Research Report. Raport z badania SAS. Czy towarzystwa ubezpieczeniowe są przygotowane do skutecznego wykrywania nadużyć?

Transkrypt

1 Research Report Raport z badania SAS Czy towarzystwa ubezpieczeniowe są przygotowane do skutecznego wykrywania nadużyć?

2

3 Spis Treści 4 Streszczenie 5 Najważniejsze ustalenia 5 Obecna sytuacja 7 Zastosowanie zautomatyzowanych rozwiązań do wykrywania nadużyć 12 Wnioski 12 Informacja o badaniu 13 Informacja o firmie SAS Institute 14 Załącznik

4 4 Streszczenie Liczba oszustw ubezpieczeniowych rośnie. Statystyki opublikowane w 2013 roku w Holandii przez Verbond Van Verzekeraars 1 wskazują, że skala zjawiska zwiększyła się w ostatnich pięciu latach o 25%, powodując wzrost średniej ceny polisy o 150 EUR. Z danych ujawnionych przez Agence pour la lutte contre la fraude à l assurance (ALFA) 2 wynika, że w samej Francji proceder ten przynosi straty na poziomie 2,5 miliarda EUR rocznie, zaś brytyjskie Insurance Fraud Bureau (IFB) 3 szacuje wartość niewykrytych oszustw ubezpieczeniowych na 2,1 miliarda GBP, co przekłada się na dodatkowy koszt w wysokości 50 GBP na każdego ubezpieczonego. Wielu ubezpieczycieli na całym świecie, biorąc pod uwagę powyższe statystyki, stara się skuteczniej walczyć z wyłudzeniami poprzez tworzenie nowych zespołów śledczych, prowadzenie przeglądu/analizy roszczeń, wprowadzanie nowych procesów biznesowych i inwestycje w zaawansowane technologie. Zmiany te wynikają częściowo ze zwiększonej konkurencji, dojrzałości rynku, mniejszej zależności od dochodów inwestycyjnych i pojawienia się nowych kanałów dystrybucji. Widoczny jest także ogólny długofalowy trend w zakresie ograniczania kosztów operacyjnych. Połączenie powyższych czynników oznacza, że ubezpieczycielom pozostało niewiele możliwości w zakresie znaczącej poprawy swego bilansu. Ogólnie przyjmuje się, że 10-15% roszczeń z tytułu innego niż ubezpieczenie na życie, posiada cechy nadużycia, a poprzez proaktywne zwalczanie oszustw ubezpieczyciele mogą zmniejszyć wydatki na wypłaty roszczeń o 3-5%, znacząco wpływając w ten sposób na wskaźnik szkodowości i bilans. Wiele firm ubezpieczeniowych w całej Europie podejmuje pionierskie działania, wykorzystując w walce z oszustwami analitykę biznesową. Niektóre towarzystwa uzyskują już wymierne korzyści z realizacji tego typu działań - na przykład czeski oddział Allianz 4 oszczędza ok milionów CZK rocznie. W połowie 2014 roku, firma SAS przeprowadziła w całej Europie badanie internetowe, do udziału w którym zostali zaproszeni przedstawiciele firm ubezpieczeniowych. Celem badania było zdiagnozowanie poziomu dojrzałości ich organizacji w zakresie zwalczania nadużyć. Niniejszy raport podsumowuje najważniejsze wnioski wynikające z badania: Większość respondentów posiada dedykowany zespół śledczy (33%), albo zespół działający w różnych departamentach firmy (35%). Nieco ponad połowa z nich (54%) aktywnie wykrywa oszustwa na etapie obsługi roszczeń, zaś 39% - już na etapie zawierania polisy/underwritingu. Zaledwie 8% firm zwiększyło wykrywalność oszustw rok do roku o ponad 10%. 81% ubezpieczycieli stosuje zautomatyzowane technologie wykrywania oszustw, a 49% korzysta z analityki biznesowej. 57% spośród ubezpieczycieli wykorzystujących analitykę biznesową potwierdziło wzrost wykrywalności oszustw rok do roku o ponad 4%. Podobny wzrost odnotowało jedynie 16% firm, które nie stosują narzędzi analitycznych lub bazują jedynie na regułach biznesowych. Jeśli chodzi o oszustwa zorganizowane, 28% respondentów stosuje do ich wykrywania zautomatyzowaną technologię lub jest w trakcie wdrażania tego typu narzędzi, zaś 33% firm ma ich zastosowanie w planach. Podobnie ma się rzecz w przypadku oszustw okazjonalnych: 24% respondentów stosuje lub wdraża projekt w tym zakresie, zaś dalsze 36% firm planuje ich zastosowanie. 21% ubezpieczycieli monitoruje liczbę oszustw w czasie rzeczywistym, natomiast 64% robi to co miesiąc lub co kwartał. 1 Źródło: 2 Źródło: Les Echos Źródło: strona internetowa IFB Źródło: strona internetowa SAS -

5 5 Najważniejsze ustalenia Obecna sytuacja Jak zorganizowali Państwo walkę z nadużyciami? Dedykowany zespół śledczy Zespół pracujący w różnych departamentach Specjaliści ds. likwidacji szkód część etatu Brak określonej organizacji Wykres 1: Organizacja walki z oszustwami Większość respondentów stwierdziła, że posiada albo dedykowany zespół śledczy (33%), albo zespół działający w różnych departamentach firmy (35%). Jedynie 15% respondentów nie posiada żadnego zespołu ds. wykrywania oszustw; pozostała ich część (17%) do zwalczania oszustw wykorzystuje doświadczenie pracowników zajmujących się likwidacją szkód. Doświadczenie SAS w pracy w sektorze ubezpieczeniowymi na całym świecie wykazało, że posiadanie dedykowanego zespołu śledczego jest niezbędne w walce z oszustwami. W ostatnich latach jest obserwowany znaczący wzrost ilości tworzonych zespołów. Umiejętności wymagane w zespole śledczym znacząco różnią się od kwalifikacji specjalistów ds. likwidacji szkód, których główna rola polega na prowadzeniu za rączkę osoby poszkodowanej przez cały proces likwidacji szkody. Zespół śledczy składa się częściowo z byłych policjantów, częściowo z pracowników z doświadczeniem w zakresie likwidacji szkód, a jego rolą jest badanie podejrzanych roszczeń. Działania zespołu śledczego są skoncentrowane na wykrywaniu i prowadzeniu spraw podejrzanych. Gromadzony jest dla niego komplet informacji finansowych o szkodzie, wraz z kosztami napraw i odszkodowaniami. Ilu pracowników zatrudniają Państwo (w przeliczeniu na pełne etaty) wyłącznie w celu walki z nadużyciami? 0 etatów 1-2 etaty 3-5 etatów 6-10 etatów Powyżej 10 etatów Wykres 2: Liczba pełnych etatów dedykowanych do zwalczania nadużyć

6 6 Odpowiadając na pytanie o liczbę etatów przeznaczonych wyłącznie do walki z oszustwami ubezpieczeniowymi, zaledwie 11% respondentów stwierdziło, że posiada ich ponad 10, zaś 29% przyznało, że nie przewidziało na ten cel ani jednego etatu. Liczba etatów w zespołach śledczych wiąże się z wielkością firmy ubezpieczeniowej i skalą obsługiwanych roszczeń. Jest jednak zaskakujące, że 3 na 10 ubezpieczycieli nie ma ani jednego pracownika zatrudnionego na tym stanowisku, zaś kolejnych 2 z 10 posiada jedynie 1 lub 2 takich specjalistów. Doświadczenie SAS wskazuje, że posiadanie dedykowanego zespołu śledczego jest niezbędne do prowadzenia skutecznej walki z nadużyciami, ponadto umożliwia firmom wyznaczanie bardziej precyzyjnych celów i lepsze zarządzanie obszarem wyłudzeń. Na jakim etapie wykrywają Państwo oszustwa? Jedynie na etapie oceny ryzyka Na etapie likwidacji szkód i oceny ryzyka Jedynie na etapie likwidacji szkód Etap wykrywania nie jest określony Wykres 3: Zwalczanie oszustw na etapie likwidacji szkód i/lub oceny ryzyka Zadano ankietowanym również pytanie, na jakim etapie procesu ubezpieczeniowego walczą z oszustwami. Typowa droga większości ubezpieczycieli rozpoczyna się od wykrycia podejrzanych roszczeń w departamencie likwidacji szkód i odpowiedniego procesu obsługi tych spraw. Następnie wykorzystuje się zdobyte doświadczenia w działalności prewencyjnej przy zawieraniu nowych polis/underwirtingu. Odzwierciedlają to wyniki badania: niemal połowa respondentów pracuje nad zwalczaniem oszustw jedynie na poziomie likwidacji szkód, natomiast niemal 1/3 zarówno na poziomie likwidacji szkód, jak i oceny ryzyka. Co ciekawe, niewielka liczba firm odpowiedziała, że działania prowadzi jedynie na poziomie zawierania polis. Jak można najtrafniej określić wzrost wykrywalności nieuczyciwych roszczeń w Państwa firmie w porównaniu z zeszłym rokiem? Poniżej 1% 1-3% 4-6% 7-10% Powyżej 10% Wykres 4: Wzrost procentowy rok do roku

7 7 Zapytano również respondentów o aktualną wykrywalność oszustw w porównaniu z zeszłym rokiem. Niecałe 40% respondentów stwierdziło, że udało im się zwiększyć wykrywalność nadużyć o mniej niż 1%. Zaledwie 8% z nich podniosło ją o ponad 10%. Prawdopodobnie najbardziej zaskakującym wnioskiem z przeprowadzonego badania jest fakt, że skala wyłudzeń na całym świecie rośnie, niemal 2/3 ubezpieczycieli zauważyło wzrost liczby wykrytych nadużyć w porównaniu z zeszłym rokiem o mniej niż 3%. Rodzi to pytanie, dlaczego tak wielu ubezpieczycielom nie udaje się znacząco zwiększyć liczby wykrytych przestępstw rok do roku mimo nasilania się zjawiska wyłudzeń w tej branży i rosnących strat. Czy ma to związek ze stosowanymi metodami wykrywania, z brakiem aktualnej wiedzy pracowników obsługujących likwidację szkód, czy może z niestosowaniem zautomatyzowanych narzędzi wykrywających? W kolejnej części przyjrzymy się zastosowaniu technologii automatycznego wykrywania nadużyć. Na całym świecie SAS współpracuje z wieloma towarzystwami ubezpieczeniowymi. Klienci SAS potwierdzają, że dzięki wykorzystaniu zaawansowanej technologii, uzyskują wymierne korzyści finansowe: Czeski oddział Allianz zaoszczędził ok milionów CZK w ciągu roku, dzięki ograniczeniu ilości nienależnie wypłaconych odszkodowań. Firma Poste Assicura we Włoszech szacuje swoje oszczędności na poziomie 5-10% wartości wypłacanych odszkodowań Firma CNA w Stanach Zjednoczonych w ciągu dwóch lat od wdrożenia narzędzi analitycznych zaoszczędziła ponad 6,4 miliona USD. Zastosowanie zautomatyzowanych rozwiązań do wykrywania nadużyć Z jakiego rozwiązania korzystają Państwo obecnie w celu zautomatyzowania procesu wykrywania nadużyć? Wyłącznie reguły biznesowe Reguły biznesowe i inne techniki analityki biznesowej Reguły biznesowe, inne techniki analityki biznesowej i zaawansowana analityka, w tym: modele predykcyjne i analiza sieci społecznych Brak tego typu rozwiązań Wykres 5: Zautomatyzowane rozwiązania do wykrywania nadużyć Kolejne pytanie dotyczyło rodzaju zautomatyzowanych narzędzi technologicznych, którymi posługują się obecnie ubezpieczyciele w celu wykrywania podejrzanych roszczeń. Większość (8 na 10) respondentów stwierdziła, że wykorzystuje reguły biznesowe, a prawie połowa - podstawowe narzędzia analityczne (takie jak wykrywanie anomalii). Niemal 20% ubezpieczycieli przyznało, że nie stosuje żadnej tego rodzaju techniki, zaś zaledwie 13% wykorzystuje kompleksowy wachlarz technik obejmujący reguły biznesowe, analitykę biznesową oraz zaawansowane narzędzia analityczne, takie jak modelowanie predykcyjne czy analiza sieci społecznych. Zastosowanie zautomatyzowanej technologii wykrywania może znacząco pomóc w walce z oszustwami ubezpieczeniowymi. Nie jest wprawdzie w stanie zastąpić wiedzy specjalistów w zakresie likwidacji szkód, działa jednak jako druga linia obrony, umożliwiając identyfikację podejrzanych roszczeń lub sieci roszczeń. Zautomatyzowane

8 8 technologie wykrywania wykorzystują różne techniki, od reguł biznesowych po zaawansowane narzędzia analityczne, takie jak analiza sieci społecznych czy modelowanie predykcyjne. Najistotniejsze znaczenie ma tu sformułowanie zautomatyzowane reguły, modele, sieci itp., które są tworzone przez odpowiednie oprogramowanie, odrębnie od istniejącego procesu obsługi sprawy. Specjalista ds. likwidacji szkód może nadal prowadzić proces likwidacji, zaś rozwiązania wykrywające działają równolegle, automatycznie analizując roszczenie i w razie potrzeby zgłaszając alert. Typy rozwiązań z podziałem na wzrost wykrywalności oszustw Powyżej 4% Grupa A Grupa B Poniżej 4% Wykres 6: Typy rozwiązań z podziałem na wzrost wykrywalności oszustw Na wykresie 6 połączyliśmy odpowiedzi na pytania o typ zautomatyzowanych rozwiązań wykorzystywany obecnie przez ubezpieczyciela i o procentowy wzrost oszczędności rok do roku. Podzieliliśmy odpowiedzi dotyczące wzrostu liczby nadużyć, jakie udało się wykryć ubezpieczycielom na dwie grupy: tych, którzy podnieśli wykrywalność o mniej niż 4% i tych, u których wzrosła ona o 4% lub więcej. Podzieliliśmy także, również na dwie grupy, odpowiedzi dotyczące typu zautomatyzowanych rozwiązań do wykrywania wyłudzeń, jaki obecnie wykorzystują ubezpieczyciele. Pierwsza grupa (Grupa A) obejmuje podmioty, które nie korzystają z żadnych rozwiązań lub wykorzystują jedynie reguły biznesowe, druga (Grupa B) tych, którzy stosują reguły biznesowe, techniki Analityki Biznesowej i/lub zaawansowaną analitykę. Połączenie wykazuje, że 77% ubezpieczycieli, którzy osiągnęli wzrost wykrywalności oszustw rok do roku przekraczający 4% korzystają z analityki, zaś 67% respondentów, którzy poprawili wykrywalność rok do roku o mniej niż 4% nie stosuje żadnych rozwiązań lub opiera się jedynie na regułach biznesowych. Te same dane można zaprezentować również w nieco inny sposób: Wzrost wykrywalności oszustw rok do roku z podziałem na typy rozwiązań Grupa A poniżej 4% powyżej 4% Grupa B Wykres 7: Wzrost wykrywalności oszustw rok do roku z podziałem na typy rozwiązań Na Wykresie 7 widać, że wśród respondentów niestosujących żadnych rozwiązań lub stosujących jedynie reguły

9 9 biznesowe (Grupa A), zaledwie 16% osiągnęło wzrost wykrywalności oszustw rok do roku powyżej 4%. Dla porównania, w przypadku respondentów wykorzystujących zarówno reguły biznesowe, jak i analitykę (Grupa B) odsetek tych, którym udało się zwiększyć wykrywalność o ponad 4% wzrasta do 57%. Czy Państwa firma wykorzystuje obecnie zautomatyzowane rozwiązanie do wykrywania oszustw zorganizowanych/okazjonalnych? Takie rozwiązanie nie zostało wdrożone i nie jest obecnie planowane Takie rozwiązanie nie zostało wdrożone, ale jest obecnie planowane Takie rozwiązanie jest obecnie wdrażane Takie rozwiązanie jest stosowane Okazjonalne Zorganizowane Wykres 8: Wykorzystanie zautomatyzowanych rozwiązań do wykrywania oszustw zorganizowanych i okazjonalnych Następnie respondenci odpowiedzieli na pytania dotyczące obecnie stosowanych i planowanych systemów do walki z oszustwami zorganizowanymi i okazjonalnymi. Ponad 25 proc. ubezpieczycieli stwierdziło, że posiada już system do walki z oszustwami zorganizowanymi lub jest w trakcie jego wdrażania. Kolejne 30 proc. respondentów nie posiada jeszcze takiego rozwiązania, ale jest już na etapie jego planowania, zaś niecałe 40 proc. ani nie posiada takiego rozwiązania, ani nie planuje jego wdrożenia w najbliższej przyszłości. Wyniki dla nadużyć okazjonalnych są podobne, ale jak można się było spodziewać wdrażanie rozwiązań jest tu nieco opóźnione w stosunku do oszustw zorganizowanych. Dobrze wpisuje się to w widoczny na rynku popyt na rozwiązania w zakresie technologii analitycznej wspierające proces wykrywania nadużyć. Jak pokazano powyżej, zaledwie 1 na 10 firm wdraża obecnie tego rodzaju technologie, a kolejne 30 proc. prowadzi projekty w celu sprawdzenia tego typu zastosowań. Z jakich narzędzi korzystają Państwo obecnie do zarządzania wykrywaniem nadużyć i alertami? Z podstawowych narzędzi biurowych Word, Excel, Access Z narzędzi wspierających współpracę biznesową (takich jak IBM Lotus Notes) Z rozwiązania wspierającego zarządzanie sprawami opracowanego wewnętrznie Z rozwiązania wspierającego zarządzanie sprawami od dostawcy zewnętrznego Wykres 9: Zarządzanie wykrywaniem nadużyć i alertami z podziałem na typ rozwiązania

10 10 Jeżeli chodzi o zastosowanie technologii wspomagających zarządzanie wykrywaniem nadużyć, niemal połowa respondentów wykorzystuje rozwiązania wspierające zarządzanie sprawami, a kolejne 10% - narzędzia wspierające współpracę biznesową. Zastosowanie takich technologii jest wprost proporcjonalne do wielkości zespołu śledczego i liczby kierowanych do niego roszczeń. SAS zanotował zainteresowanie rozwiązaniami wspierającymi zarządzanie sprawami ze strony większych podmiotów. Proszę określić wskaźniki monitorowane w Państwa organizacji W naszej organizacji nie są monitorowane żadne konkretne wskaźniki Aktualna wykrywalność nadużyć Aktualna wykrywalność i liczba udowodnionych nadużyć Aktualna wykrywalność, liczba udowodnionych nadużyć, procentowa i wartościowa kwota oszczędności Wykres 10: Monitorowanie pomiarów dotyczących nadużyć Zrozumienie i możliwość dokładnego monitorowania procesu wykrywania oszustw stanowi kluczowy element wszystkich procesów i technologii wykrywania nadużyć. Co zaskakujące, niemal 30% respondentów stwierdziło, że nie posiadają w swojej organizacji precyzyjnego systemu pomiarów w zakresie wyłudzeń. Sugerujemy nadanie tej kwestii wysokiego priorytetu. Możliwość dokonania pomiaru skuteczności obecnie prowadzonych działań ma kluczowe znaczenie dla wszystkich ubezpieczycieli, pozwala bowiem zarówno zidentyfikować obszary wymagające poprawy (takie jak na przykład odsetek niesłusznie wskazanych ), jak i sprawdzić skuteczność wprowadzania nowych procesów i nowych zautomatyzowanych technologii. Jak często monitorują Państwo skalę zjawisk niepożądanych? W czasie rzeczywistym Codziennie Co miesiąc Co kwartał Wykres 11: Częstotliwość monitorowania skali zjawisk niepożądanych Respondentów zapytano następnie, jak często monitorują skalę zjawisk niepożądanych. Nieco ponad 1/3 ubezpieczycieli stwierdziła, że jest w stanie robić to w czasie rzeczywistym lub codziennie. Pozostali monitorowali liczbę oszustw co miesiąc lub co kwartał.

11 Z doświadczenia SAS wynika, że możliwość reakcji na nowe zagrożenia ma kluczowe znaczenie dla wszystkich ubezpieczycieli. Stanowczo zalecamy ubezpieczycielom sprawdzanie liczby oszustw najrzadziej co miesiąc, a optymalnie codziennie lub w czasie rzeczywistym. Staje się to jeszcze istotniejsze w przypadku prób wykrycia oszustwa na etapie zawierania ubezpieczenia z uwagi na szybkość, z jaką ubezpieczyciele padają ofiarą nowych rodzajów oszustw. 11

12 12 Wnioski Liczba nadużyć ubezpieczeniowych szybko rośnie, dlatego ważne jest, że wiele firm ubezpieczeniowych w całej Europie reaguje na to zjawisko coraz bardziej kompleksowo, inwestując w dedykowane zespoły i odpowiednie technologie. Wyniki badania potwierdzają doświadczenie rynkowe SAS: większość ubezpieczycieli uzyskuje wzrost wykrywalności nadużyć rok do roku. Wciąż jest jednak jeszcze wiele do zrobienia. Firmy muszą inwestować w wyspecjalizowanych pracowników i zespoły, jeśli chcą zapewnić w swoim procesie likwidacji szkód odpowiednie obsłużenie przypadków nadużyć. Nie powinno ono zakłócać poziomu obsługi klienta w przypadku ok. 85% zasadnych roszczeń, należy jednak uniemożliwić działanie osobom usiłującym nielegalnie uzyskać pieniądze. Z jednego z najważniejszych ustaleń poczynionych podczas badania wynika, że ubezpieczyciele, którzy zainwestowali w odpowiednie technologie analityczne do wykrywania nadużyć zanotowali znacznie większy wzrost ich wykrywalności niż ci, którzy w ogóle nie korzystają z tego typu technologii lub stosują jedynie silniki oparte na regułach biznesowych. Krótko mówiąc, inwestowanie w hybrydowe podejście analityczne, oparte na wykorzystaniu wielu technik analitycznych i połączeniu ich rezultatów umożliwia ubezpieczycielom wykrywanie większej liczby nadużyć i zapobieganie im. Klienci SAS przekonali się, że inwestycja w rekrutację zespołów śledczych i wykorzystanie hybrydowego podejścia analitycznego jest bardzo opłacalna. Wielu z naszych klientów poinformowało nas, że zwróciła się ona już po kilku miesiącach. Informacja o badaniu Badanie było prowadzone od maja do sierpnia 2014 roku. Na pytania odpowiedziały w sumie 72 europejskie towarzystwa ubezpieczeniowe. Podział ze względu na typ ubezpieczyciela przedstawiono poniżej. W badaniu wzięli udział respondenci z Belgii, Francji, Holandii, Portugalii, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii. Główny obszar działalności Liczba respondentów Udział w % Ubezpieczenia motoryzacyjne 35 49% Ubezpieczenia na życie 9 17% Ubezpieczenia zdrowotne 7 13% Ubezpieczenia majątkowe 6 8% Odszkodowania pracownicze 3 4% Inne 12 17% SUMA %

13 13 Informacja o firmie SAS Institute SAS Institute jest światowym liderem w zakresie Business Analytics oraz największym niezależnym dostawcą oprogramowania Business Intelligence. Oprogramowanie SAS wspiera szerokie spektrum procesów biznesowych, począwszy od strategicznego zarządzania przedsiębiorstwem, poprzez zarządzanie relacjami z klientami, kompleksowe zarządzanie finansami, zarządzanie ryzykiem finansowym, wykrywanie nadużyć i wiele innych.

14 14 Załącznik Pytania z ankiety 1. Jakimi ubezpieczeniami zajmuje się Państwa firma? Motoryzacyjnymi Majątkowymi Zdrowotnymi Na życie Odszkodowaniami pracowniczymi Innymi 2. Jak zorganizowali Państwo proces wykrywania i przeciwdziałania nadużyciom? Brak specjalnej jednostki Specjalista ds. likwidacji szkód pracujący nad wyrywaniem nadużyć Zespół działający w różnych departamentach (IT, Ryzyka, Likwidacji Szkód, Kontroli Wewnętrznej, Zgodności z Przepisami) Dedykowany Zespół Śledczy 3. Ilu pracowników zatrudniają Państwo (w przeliczeniu na pełne etaty) wyłącznie do walki z wyłudzeniami? 0 etatów 0-2 etaty 3-5 etatów 6-10 etatów Powyżej 10 etatów 4. Z jakiego rozwiązania korzystają Państwo obecnie w celu zautomatyzowania wykrywania nadużyć? Brak rozwiązań Wyłącznie reguły biznesowe Reguły biznesowe i podstawowe techniki analityczne Reguły biznesowe, podstawowe techniki analityczne i zaawansowana analityka taka jak modele predykcyjne czy analiza sieci społecznych 5. Na jakim etapie są Państwo w stanie wykryć nadużycie? Etap wykrywania nie jest określony Jedynie na etapie likwidacji szkód Jedynie na etapie oceny ryzyka Zarówno na etapie likwidacji szkód, jak i oceny ryzyka 6. Jak można najtrafniej określić wzrost wykrywalności nieuczciwych roszczeń w Państwa firmie w porównaniu z zeszłym rokiem? Poniżej 1% 1 3% 4 6% 7 10% Powyżej 10%

15 15 7. Czy Państwa firma wykorzystuje obecnie zautomatyzowane rozwiązanie do wykrywania zorganizowanych nadużyć? Takie rozwiązanie nie zostało wdrożone i nie jest obecnie planowane Takie rozwiązanie nie zostało wdrożone, ale jest obecnie planowane Takie rozwiązanie jest obecnie wdrażane Takie rozwiązanie jest stosowane 8. Czy Państwa firma wykorzystuje obecnie zautomatyzowane rozwiązanie do wykrywania oszustw okazjonalnych? Takie rozwiązanie nie zostało wdrożone i nie jest obecnie planowane Takie rozwiązanie nie zostało wdrożone, ale jest obecnie planowane Takie rozwiązanie jest obecnie wdrażane Takie rozwiązanie jest stosowane 9. Z jakich narzędzi korzystają Państwo obecnie do wykrywania i zarządzania podejrzanymi sprawami? Z podstawowych narzędzi biurowych Word, Excel, Access Z narzędzi wspierających współpracę biznesową (takich jak IBM Lotus Notes) Z rozwiązania wspierającego zarządzanie sprawami opracowanego wewnętrznie Z rozwiązania wspierającego zarządzanie sprawami od dostawcy zewnętrznego 10. Proszę określić wskaźniki monitorowane w Państwa organizacji: W naszej organizacji nie są monitorowane żadne konkretne wskaźniki Aktualna wykrywalność nadużyć Aktualna wykrywalność, liczba udowodnionych nadużyć Aktualna wykrywalność, liczba udowodnionych nadużyć, procentowa i wartościowa kwota oszczędności 11. Jak często monitorują Państwo liczbę nadużyć? Co kwartał Co miesiąc Codziennie W czasie rzeczywistym 12. Jak postrzegają Państwo sytuację w Państwa organizacji w zakresie nadużyć w porównaniu z tym samym okresem zeszłego roku? W ostatnim roku znacząco zwiększyły się straty spowodowane oszustwami Poziom strat spowodowanych oszustwami nie zmienił się od zeszłego roku W ostatnim roku straty spowodowane oszustwami zmniejszyły się

16 Aby dowiedzieć się więcej o SAS, wejdź na stronę: sas.com/poland SAS and all other SAS Institute Inc. product or service names are registered trademarks or trademarks of SAS Institute Inc. in the USA and other countries. indicates USA registration. Other brand and product names are trademarks of their respective companies. Copyright 2014, SAS Institute Inc. All rights reserved.