POSTANOWIENIE. w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko projektowanego przedsięwzięcia. postanawiam.

Transkrypt

1 RGNiOŚ Oleśnica, dnia 9 września 2015 r. POSTANOWIENIE w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko projektowanego przedsięwzięcia Na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013, poz. 267), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst. jedn. z 2013 poz. 1235), a także 3 ust. 1 pkt 80 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U.213 poz z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Pana Tadeusza Giemza, zam. Ligota Wielka 2, Oleśnica, postanawiam odstąpić od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13, obręb Ligota Wielka. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia r. Pan Tadeusz Giemza, zam. Ligota Wielka 2, Oleśnica zwrócił się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13, obręb Ligota Wielka. Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane będzie na dz. nr 13 w m. Ligota Wielka o powierzchni 3,10 ha z czego 2,69 ha stanowią grunty rolne, a 0,41 ha grunty rolne zabudowane. W skład gruntów zabudowanych wchodzi budynek mieszkalny, oraz budynki gospodarcze. Nie jest prowadzona hodowla zwierząt. W jednym z budynków gospodarczych, wykorzystywanych wcześniej jako garaż samochodów i maszyn rolniczych będzie prowadzona przedmiotowa działalność. Budynek ten w rejestrze gruntów oznaczony jest nr 349. Wokół tego budynku położone są grunty wykorzystywane rolniczo a najbliższa zabudowa mieszkaniowa znajduje się w odległości ok. 200 m. Dla obszaru, w którym położona jest działka nr 13 nie ma obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Przedsięwzięcie polegać będzie na oddzielaniu przewodów miedzianych

2 i aluminiowych od otaczających je izolacji, zakupionych w drodze przetargu od firm działających na terenie całego kraju. W wyniku tych prac powstanie surowiec miedzi lub aluminium oraz czysty materiał izolacyjny z przewodów. Powstałe surowce będą sukcesywnie, w partiach po ok. 1 tony sprzedawane do dalszego zagospodarowania przez huty metali kolorowych, a materiał izolacyjny w partiach około ton sprzedawany będzie do firm zajmujących się przerobem takiego materiału. Mechaniczne oddzielanie osłony kabla od metalu prowadzone będzie za pomocą korowarki. Odzysk metali kolorowych ze złomu kabli polega na wprowadzeniu odcinka kabla pomiędzy dwa wałki prowadzące, kierujące następnie na nóż stały, rozcinający osłonę kabla na całej długości. W wyniku tej czynności na wyjściu urządzenia operator otrzymuje przecięty kabel z którego ręcznie oddziela metal od osłony. Przewidywany roczny przerób złomu kabli to ok. 300 ton. Etap realizacji inwestycji nie będzie się wiązał z użyciem ciężkiego sprzętu budowlanego. Na tym etapie prace związane będą głownie z wydzieleniem miejsc magazynowania odpadów oraz ustawieniem w sposób bezpieczny kontenerów i korowarki dla potrzeb prowadzenia działalności gospodarczej. Inwestor w karcie informacyjnej przedsięwzięcia wskazuje również, że : 1. Do transportu kabli przeznaczonych na przerób oraz odzyskanych materiałów używany będzie własny samochód marki IVECO. Gdy zajdzie potrzeba przewiezienia jednorazowo większej ilości materiałów, użyty zostanie wynajęty transport od firm posiadających wymagane zezwolenie na transport odpadów. 2. Podczas procesu przerobu kabli może powstać również niewielka ilość metali żelaznych (końcówki przewodów, niektóre przewody wzmocnione są linką stalową lub taśmą), które odsprzedawane będą do pobliskich skupów złomu. Złom kabli przed skierowaniem do korowarki będzie wstępnie segregowany i magazynowany w kontenerach oraz workach typu BIG-BAG w budynku nr 349 (wg. rejestru gruntów) na dz. nr 13 obręb Ligota Wielka. Budynek posiada betonową posadzkę. W wyniku przetworzenia złomu kabli powstaną odpady, do dalszego zagospodarowania, o kodach : metale żelazne metale nieżelazne tworzywa sztuczne. Odpady te magazynowane będą selektywnie w kontenerach i workach typu BIG-BAG wewnątrz budynku nr 349 na działce nr 13 obręb Ligota Wielka, do czasu zebrania ilości uzasadniającej ich transport do miejsc dalszego zagospodarowania. 3. Przedsięwzięcie nie wpłynie na powiększenie produkcji odpadów komunalnych, a odpady wytworzone są zbierane selektywnie i odbierane przez Urząd Gminy Oleśnica (WPO ALBA),

3 na podstawie złożonej deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. 4. W celu odzysku metali z kabli przewiduje się montaż korowarki, która nie będzie stanowiła znaczącej uciążliwości związanej z emisją zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza atmosferycznego z uwagi na fakt pracy w cyklu zamkniętym, gdzie sprężone powietrze będzie oczyszczane na filtrach wewnętrznych urządzenia. Korowarka przy maksymalnej mocy przerobowej zużyje rocznie około 5000kWh energii elektrycznej. Poziom hałasu wytwarzany przez korowarkę nie przekroczy 50 db. 5. W związku z pracą maszyny w pomieszczeniu zamkniętym jej wpływ negatywny na środowisko będzie minimalny. Nie przewiduje się ogrzewania hali magazynowo- produkcyjnej, wobec czego eksploatacja przedsięwzięcia nie wpłynie w sposób w sposób znaczący na stan powietrza atmosferycznego. 6. Nie wystąpią przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu w środowisku. 7. Instalacja będzie pracowała w porze dziennej. 8. Instalacja nie będzie produkowała ścieków technologicznych a ścieki socjalno-bytowe będą odprowadzane w budynku mieszkalnym, ponieważ nie planuje się zatrudnienia pracowników. 9. Planowana inwestycja nie spowoduje negatywnych wpływów środowiskowych ponieważ jej realizacja nie wprowadza nowych zmian w charakterystyce fizycznej, chemicznej i biologicznej wód powierzchniowych i podziemnych. 10. Przedmiotowe przedsięwzięcie realizowane będzie poza obszarami o wysokich walorach przyrodniczych i krajobrazowych, w tym poza formami ochrony przyrody, o których mowa w art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody oraz poza obszarem występowania gatunków chronionych. Prawidłowa realizacja jak i eksploatacja przedsięwzięcia, przy zastosowaniu przyjętych zabezpieczeń środowiska, nie będzie oddziaływać w sposób ponadnormatywny na stan środowiska i zdrowie ludzi. Nie będzie również powodowała zagrożenia wystąpienia poważnej awarii. Ze względu na lokalizację przedsięwzięcia (duża odległość od granicy państwa), oraz jego charakter (eksploatacja powoduje jedynie niewielkie lokalne oddziaływanie w otoczeniu terenu przedsięwzięcia) inwestycja nie będzie miała transgranicznego oddziaływania na środowisko. 11. Przedmiotowe przedsięwzięcie nie będzie oddziaływać na obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt, lub ich siedlisk przyrodniczych objętych ochroną, w tym obszary Natura 2000, oraz powstałe formy ochrony przyrody w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U j.t.). Najbliżej położony obszar Natura 2000 obszar mający znaczenie dla Wspólnoty- projektowany specjalny Obszar Ochrony Siedlisk Natura 2000 Dolina Oleśnicy

4 i Potoku Boguszyckiego PLH znajduje się w odległości ok. 3,5 km. Inwestycja nie powinna więc oddziaływać na środowisko przyrodnicze, w tym na ww. obszar Natura Dnia 11 czerwca 2015 r. pismem znak RGNiOŚ r. wezwano Inwestora do złożenia wyjaśnień w związku z wnioskiem złożonym dnia r. oraz doprecyzowania kwalifikacji przedsięwzięcia zgodnie z wyżej wspomnianym rozporządzeniem. W/w kwestię Inwestor wyjaśnił w piśmie z dnia r. tj. - zakwalifikował przedsięwzięcie do 3 pkt. 80 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. W związku z powyższym pismem nr RGNiOŚ z dnia 23 czerwca 2015 r. Wójt Gminy Oleśnica zawiadomił strony, że w dniu r. na wniosek Pana Tadeusza Giemza, zam. Ligota Wielka 2, Oleśnica, zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13, obręb Ligota Wielka. W toku prowadzonego postępowania pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. zwrócono się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu (RGNiOŚ ) oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Oleśnicy (RGNiOŚ ) z prośbą o wydanie opinii co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania w/w przedsięwzięcia na środowisko. Pismem ZNS-MP-61/35/15 z dnia 7 lipca 2015 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Oleśnicy wniósł o przeprowadzenie dokładnej analizy, czy w odniesieniu do omawianego przedsięwzięcia, organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, winien zwrócić się do PPIS w Oleśnicy, w trybie art. 64 ust. 1 pkt. 2 w/w ustawy, o opinię dotyczącą obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W związku z powyższym zwrócono się do Inwestora z pismem RGNiOŚ z dnia 27 lipca 2015 r. o zajęcie stanowiska, poprzez wskazanie czy przedsięwzięcie polegające na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na dz. nr 13 obręb Ligota Wielka wymaga uzyskania decyzji o której mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-3, 10-12,15-17 w/w ustawy. Pismem z dnia 31 lipca 2015 r. Pan Tadeusz Giemza poinformował, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia jest niezbędna do uzyskania zezwolenia na przetwarzanie odpadów i zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów wydawanego na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach decyzja wymieniona w art. 72 ust. 1 pkt 21 ustawy

5 o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko W związku z powyższym, po przeprowadzeniu dokładnej analizy, pismem RGNiOŚ z dnia 4 sierpnia 2015 r. poinformowano Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Oleśnicy, że zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt. 2. wspomnianej wyżej ustawy, opinię w wyżej wymienionej sprawie winien wydać jedynie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem nr WOOŚ MKS.1 z dnia 6 lipca 2015 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia r.) wyraził opinię, że dla przedsięwzięcia polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13, obręb Ligota Wielka nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Swoją opinię uzasadnił w następujący sposób :,, Przedmiotowa inwestycja realizowana będzie na terenie działki numer 13, obręb Ligota Wielka w gminie Oleśnica, dla którego brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Planowane przedsięwzięcie polega na uruchomieniu w istniejącym budynku (o powierzchni 123 m 2 ) działalności polegającej na oddzielaniu przewodów miedzianych i aluminiowych od otaczających je izolacji przy pomocy korowarki. W ramach planowanego procesu odcinek kabla wprowadza się pomiędzy dwa wałki prowadzące, które kierują go na nóż stały, rozcinający osłonę kabla na całej długości. Następnie z przeciętego kabla ręcznie oddziela się metalowy przewód od osłony. Miedziane i aluminiowe przewody będą w partiach około 1 tony sprzedawane do dalszego zagospodarowania w hutach metali kolorowych, a materiał izolacyjny w partiach około ton sprzedawany podmiotom zajmującym się jego przetworzeniem. Przewidywany roczny przerób kabli oszacowano na około 300 ton. Na etapie realizacji inwestycji planowane są jedynie prace polegające na przystosowaniu istniejącego budynku na potrzeby planowanej działalności, poprzez wydzielenie miejsc magazynowania odpadów oraz ustawienia kontenerów i korowarki. W związku z powyższym, z uwagi na ograniczony zakres prac etap ten nie będzie wiązał się z wystąpieniem znaczącego oddziaływania na środowisko. W celu odzysku metali (miedzi i aluminium) z kabli, przewiduje się montaż zasilanej elektrycznie korowarki, która nie powinna stanowić znacznej uciążliwości związanej z emisją zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego, z uwagi na fakt, że będzie pracować w cyklu zamkniętym (sprężone powietrze będzie oczyszczane na filtrach wewnętrznych urządzenia i krążyć będzie w

6 układzie zamkniętym). Ponadto z treści Karty informacyjnej przedmiotowego przedsięwzięcia wynika, że hala produkcyjno-magazynowa nie będzie ogrzewana, a transport kabli realizowany będzie przeważnie z wykorzystaniem własnego samochodu dostawczego i tylko okazjonalnie transport zlecany będzie specjalistycznym firmom transportowym. Biorąc pod uwagę powyższe można stwierdzić, że planowane przedsięwzięcie nie powinno spowodować znaczącego pogorszenia się warunków aerosanitranych w jego okolicy. Z informacji zawartych w dokumentacji sprawy wynika, że na terenie działki inwestycyjnej poza budynkiem, w którym planowane jest prowadzenie przedmiotowej działalności znajduje się budynek mieszkalny oraz budynki gospodarcze. W otoczeniu działki inwestycyjnej, znajdują się grunty wykorzystywane rolniczo, a w odległości około 200 m najbliższa zabudowa mieszkaniowa. Funkcjonowanie inwestycji związane będzie z emisją hałasu, która towarzyszyć będzie głównie pracy korowarki oraz ruchowi pojazdów. Biorąc jednak pod uwagę moc akustyczna planowanej korowarki (maksymalnie 50 db), jej lokalizację wewnątrz budynku, odległość od najbliższej zabudowy mieszkaniowej (około 200 m) oraz fakt, że planowana inwestycja będzie funkcjonowała wyłącznie w porze dnia, można stwierdzić, że jej realizacja nie powinna spowodować ponadnormatywnego oddziaływania na klimat akustyczny na najbliższych terenach podlegających ochronie akustycznej. Podczas planowanego procesu przerobu kabli powstawać będą odpady, w postaci metali żelaznych (kod odpadu: ), metali nieżelaznych (kod odpadu: ) oraz tworzyw sztucznych (kod odpadu: ), które będą czasowo magazynowane w sposób selektywny (w kontenerach lub workach typu BIG-BAG), a następnie przekazywane (sprzedawane) celem ich dalszego zagospodarowania specjalistycznym firmom. Ponadto możliwe jest powstanie odpadów w postaci metali żelaznych (np. końcówki przewodów), które planuje się przekazywać (sprzedawać) do punktu skupu złomu. Z informacji zawartych w dokumentacji sprawy wynika, że w ramach realizacji inwestycji nie jest planowane wykonane nowych budynków, wnioskodawca planuje korzystać z zaplecza sanitarnego w zlokalizowanym na terenie działki inwestycyjnym budynku mieszkalnym (nie jest planowane zatrudnianie dodatkowych pracowników), a planowana działalność nie będzie związana z wytwarzaniem ścieków technologicznych. Biorąc pod uwagę planowany sposób postępowania z wytworzonymi ściekami i odpadami można stwierdzić, że funkcjonowanie planowanej inwestycji nie powinno być związane z negatywnym oddziaływać na stan środowiska gruntowo-wodnego. Po przeanalizowaniu możliwości oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia w zakresie aspektów przyrodniczych Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska stwierdził ponadto, że

7 w zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia nie występują obszary leśne, obszary wodno-błotne, obszary górskie, obszary przylegające do jezior, a także obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną w tym obszary Natura 2000 oraz pozostałe formy ochrony przyrody - w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.). Najbliżej położony obszar chroniony tj.: obszar mający znaczenie dla Wspólnoty Dolina Oleśnicy i Potoku Boguszyckiego PLH znajduje się w odległości około 3,7 km. Po przeanalizowaniu materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie oraz biorąc pod uwagę charakter przedsięwzięcia, jego lokalne i możliwe do przewidzenia oddziaływanie Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu stwierdził, że dla ww. przedsięwzięcia nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym oddziaływania na siedliska przyrodnicze oraz gatunki roślin i zwierząt ww. obszaru Natura Dnia r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo Pana Jerzego Giemza, zam. Ligota Wielka 1, Oleśnica- będącego stroną w przedmiotowym postępowaniu, w którym wniósł o sporządzenie raportu środowiskowego dla w/w przedsięwzięcia. Dodatkowo Pan Jerzy Giemza wniósł zarzuty dotyczące omawianego przedsięwzięcia, tj. 1. Zbyt małą odległość (160m) od dz. nr 12, w m. Ligota Wielka, która stanowi własność Pana Jerzego Giemza, 2. brak rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych, które zagwarantują dotrzymanie standardów jakości środowiska poza granicami terenów, do których inwestor posiada tytuł prawny, 3. przekroczenie poziomu hałasu (ponad 50dB), 4. brak rozwiązań dotyczących transportu złomu kabli na posesję inwestora. W odpowiedzi na w/w pismo, wystosowano pismo RGNiOŚ z dnia 31 lipca 2015 r. w którym poinformowano Pana Jerzego Giemza, że zgodnie z brzmieniem art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko stwierdza, w drodze postanowienia, organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zgodnie z art. 64 ust. 1 w/w ustawy postanowienie to wydaje się po zasięgnięciu opinii:,,1) regionalnego dyrektora ochrony środowiska;

8 2) organu, o którym mowa w art. 78, w przypadku przedsięwzięć wymagających decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-3, 10, 11, 13 i w tym przypadku jest to Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny. Dodatkowo poinformowano Pana Jerzego Giemza, że na dzień 31 lipca 2015 r. opinię w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby co do zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko - przedstawił Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Pismem z dnia 27 lipca 2015 r. znak RGNiOŚ poinformowano strony postępowania o możliwości zapoznania się z treścią w/w opinii. Z kolei pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. wystąpiono z pismem do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o wydanie opinii w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby co do zakresu raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko. Zatem decyzja co do nałożenia bądź odstąpienia od nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko zostanie podjęta po uzyskaniu opinii organów wymienionych w art. 64 ust. 1 wspomnianej wyżej ustawy. Do w/w pisma Pana Jerzego Giemza, pismem z dnia r. następująco ustosunkował się inwestor: 1. Na działce nr 14/1 stanowiącej własność Pana Tadeusza Giemza, nie planuje się żadnej inwestycji, działka ta nie graniczy z działką nr 12, której właścicielem jest Pan Jerzy Giemza, 2. Odległość od budynku, oznaczonego w rejestrze gruntów numerem 349, posadowionego na dz. nr 13, w którym planowana jest działalność wynosi nie mniej jak 220 m od budynku mieszkalnego Jerzego Giemza, zgodnie z mapą ewidencyjną, 3. Planowana działalność gospodarcza nie będzie wywierała żadnego negatywnego wpływu na sąsiadujące z nią działki. W karcie informacyjnej przedstawiono rozwiązania techniczne, technologiczne i organizacyjne, które zagwarantują dotrzymanie standardów jakości środowiska. 4. Poziom hałasu ograniczy się do pracy silnika elektrycznego o mocy 1,5 kw, który napędza korowarkę. Dodatkowo hałas będzie ograniczony poprzez pracę w budynku zamkniętym. 5. Droga prowadząca do posesji Pana Tadeusza Giemza nie ma ograniczenia tonażowego. Takie ograniczenie posiada most, na jednej z możliwych dróg dojazdowych- tj. 8 ton. Transporty przekraczające tę nośność zostaną skierowane na drogę Świerzna- Ligota Wielka lub Wądoły (Oleśnica)- Ligota Wielka.

9 Dnia r. Pan Jerzy Giemza wystosował pismo, w którym podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dodatkowo oprócz wcześniej wskazanych zarzutów, podniósł dodatkowo brak właściwego zabezpieczenia pożarowego. Pismem RGNiOŚ z dnia 31 sierpnia 2015 r. wezwano inwestora, tj. Pana Tadeusza Giemza do złożenia wyjaśnień w związku ze złożonym wnioskiem, tj. - wskazanie sposobu ochrony przeciwpożarowej terenu przeznaczonego pod planowaną inwestycję, - wskazanie dokładnego typu auta oraz jego ładowności, wykorzystywanego do transportu kabli, - przedłożenie dokumentacji technicznej urządzenia, tj. korowarki, za pomocą której planuje się oddzielać osłonę kabla od metalu. Pismem z dnia r. Inwestor ustosunkował się do w/w kwestii w następujący sposób: 1. W wykorzystanym urządzeniu do korowania złomu kabli nie występuje ryzyko powstanie pożaru. Silnik elektryczny napędzający korowarkę wyposażony będzie w następujące zabezpieczenia: - zwarciowe - od skutków zwarć w uzwojeniach i doprowadzeniach, - przeciążeniowe - od skutków przeciążeń prądowych powodujących przekroczenie dopuszczalnych temperatur, - zanikowe od szkodliwych skutków powrotu napięcie po znacznym jego obniżeniu lub zaniku. Pomieszczenie, w którym będzie planowana inwestycja nie posiada elementów konstrukcji drewnianych (budynek z pustaka, przykryty blachą, na konstrukcji metalowej), oraz wyposażony będzie w gaśnicę proszkową. 2.Samochód wykorzystywany do transportu kabli to IVECO Daily 35C15V o masie całkowitej do 3,5 t, o ładowności 1070 kg. Załącznik- kserokopia dowodu rejestracyjnego. Dodatkowo Inwestor załączył dokumentację techniczną urządzenia określającą parametry pracy oraz jej zastosowanie. W oparciu o przedłożone opinie, art. 63 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U j.t.), oraz o informacje przedstawione przez Wnioskodawcę/Inwestora w karcie informacyjnej przedsięwzięcia, po przeanalizowaniu materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie stwierdzono, że zasadnym jest odstąpienie od przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko ww. przedsięwzięcia.

10 Biorąc powyższe pod uwagę postanowiono odstąpić od nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Pouczenie Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, za pośrednictwem Wójta Gminy Oleśnica, który postanowienie wydał, w terminie 7 dni od daty doręczenia go stronie. Otrzymują: 2. Wnioskodawca 3. a/a 4. strony wg rozdzielnika Do wiadomości: 1. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu