Pierwszy krok do stworzenia nowego koszyka świadczeń gwarantowanych

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Pierwszy krok do stworzenia nowego koszyka świadczeń gwarantowanych"

Beata Czech
9 lat temu
Przeglądów:

1 Informacja Prasowa Pierwszy krok do stworzenia nowego koszyka świadczeń gwarantowanych Większość Polaków nie wie, czym w ogóle jest koszyk świadczeń gwarantowanych. Wiemy natomiast, że nie chcemy dopłacać do innowacyjnego leczenia. Ani do przywileju szybszej diagnozy, czy dostępu do lekarza. Warszawa, r. -- VIII Międzynarodowe Sympozjum Evidence- Based Health Care pt. HTA & Efficient Management of Basic Benefit Package zostało zorganizowane przez Stowarzyszenie CEESTAHC. Głównym celem tegorocznej edycji Sympozjum było stworzenie przestrzeni do dyskusji na temat oceny wydajności, narzędzi, sukcesów i porażek związanych z tworzeniem koszyka świadczeń zdrowotnych na podstawie doświadczeń i danych ze świata i z Polski. Wieloletnie doświadczenia z Polski wskazują, że wszelkie dotychczasowe próby zmian koszyka świadczeń gwarantowanych budziły wiele negatywnych emocji, związanych zarówno z jego zawartością merytoryczną, sposobem wprowadzania lub, co istotne, także delistacją świadczeń. Istotnym skutkiem niekorzystnych zmian jest także sposób zarządzania koszykiem, w tym jego finansowanie. Koszyk świadczeń gwarantowanych od początku był narażony na naciski polityków czy grup interesów i zaniedbania wynikające z pośpiechu lub braku chęci zmian. Próby odgórnego wprowadzenia na szybko jedynego słusznego rozwiązania kończą się najczęściej tworzeniem mało jasnego systemu, brakiem uwzględnienia krótko-, a przede wszystkim długofalowych czynników ekonomicznych oraz błędami w komunikacji ze społeczeństwem. Kto przede wszystkim odczuwa skutki tych działań? Tak naprawdę wszyscy. Brak dyskusji nad kierunkami zmian, określenia podziału odpowiedzialności Państwa i obywateli, w tym konkretnych grup interesariuszy, uwzględniania wniosków z doświadczeń z innych krajów i własnych z przeszłości powoduje, że narasta spirala niezadowolenia. Podsumowując słowami Alberta Einsteina - szaleństwem jest robić wciąż to samo i oczekiwać różnych rezultatów. powiedziała Magdalena Władysiuk, prezes Stowarzyszenia CEESTAHC ( Stowarzyszenie CEESTAHC przeprowadziło w sierpniu 2013 roku we współpracy z GfK Polonia badanie, w którym pytano m.in. o pojęcia koszyka świadczeń gwarantowanych. Wyniki mogą budzić głębokie zakłopotanie. 31 proc. respondentów ogólnopolskiego badania na próbie 1000 Polaków 15+ w ogóle nie wie, co to jest koszyk świadczeń gwarantowanych. Kolejne 23 proc. słyszało to określenie, ale nie wie, co ono oznacza. 5 proc. badanych twierdzi, że w skład koszyka świadczeń gwarantowanych wchodzą świadczenia zdrowotne w tym leki,

-- VIII Międzynarodowe Sympozjum Evidence- Based Health Care pt. HTA & Efficient Management of Basic Benefit Package zostało zorganizowane przez Stowarzyszenie CEESTAHC.

2 procedury, operacje, porady lekarskie, które nie są finansowane przez NFZ. 13 proc. ankietowanych sądzi, że chodzi o świadczenia finansowane przez NFZ tylko częściowo. Tylko 28 proc. respondentów wiedziało, że koszyk to świadczenia zdrowotne finansowane przez NFZ. Pyt. 1. Czym jest według Pana/Pani koszyk świadczeń gwarantowanych przez służbę zdrowia? Warto dodać, że wśród osób, które udzieliły prawidłowej odpowiedzi, większość (52 proc.) stanowiły osoby z wyższym wykształceniem oraz osoby w wieku lat (39 proc.). Dominowali w tej grupie respondenci zarabiający sporo powyżej średniej krajowej. Oznacza to, że dyskusja o koszyku świadczeń

respondentów wiedziało, że koszyk to świadczenia zdrowotne finansowane przez NFZ. Pyt. 1.

gwarantowanych to w istocie dyskusja prowadzona na wysokim, niezrozumiałym dla większości społeczeństwa, poziomie abstrakcji. To jednak nie koniec.

3 gwarantowanych to w istocie dyskusja prowadzona na wysokim, niezrozumiałym dla większości społeczeństwa, poziomie abstrakcji. To jednak nie koniec. Na pytanie, czy bylibyśmy gotowi płacić dodatkowo np. 80 zł miesięcznie, żeby móc w razie choroby skorzystać z nowocześniejszych terapii, aż 75 proc. respondentów odpowiedziało nie lub raczej nie. Osobami, które były się skłonne zgodzić (raczej tak lub tak) były osoby z wyższym wykształceniem (razem 28%), grupy wiekowe oraz Jeszcze więcej, bo aż 80 proc. respondentów nie chciałoby dopłacać tych 80 zł miesięcznie, żeby mieć pewność szybszej diagnozy i skrócenie czasu oczekiwania na rozpoczęcie leczenia. Czy byłby/aby Pan/Pani skłonny/a zapłacić co miesiąc dodatkowe 80 zł za skrócenie kolejek i zmniejszenie czasu oczekiwania na leczenie i diagnostykę w publicznej służbie zdrowia w ramach świadczeń oferowanych przez Narodowy Czy byłby/aby Pan/Pani skłonny/a zapłacić co miesiąc dodatkowe 80 zł za możliwość leczenia i diagnostykę przy użyciu najnowszych metod dostępnych w medycynie, które to obecnie nie są finansowane przez Narodowy Fundusz Komunikacyjny chaos wokół koszyka świadczeń gwarantowanych, sprawia, że Polacy nie wiedzą czym on jest i na jakie świadczenia zdrowotne mogą liczyć. Nie chcą więc płacić za dodatkowe świadczenia i usługi, w tym m.in. dostęp do najnowszych terapii, ponieważ sądzą, że mają prawo do bezpłatnej opieki zdrowotnej na najwyższym poziomie. Najważniejszym źródłem problemów z akceptacją dodatkowych ubezpieczeń przez pacjentów jest brak społecznej świadomości, jak skonstruowany jest system i jak może wyglądać, gdyby te ubezpieczenia weszły. Na służbę zdrowia ciągle patrzymy poprzez historyczne okulary. A z drugiej strony Diagnoza Społeczna 2013 wskazuje, że płacimy coraz więcej za leki i świadczenia ambulatoryjne. Jednocześnie coraz więcej osób wykupuje prywatne abonamenty (wzrost o blisko 3 proc. rocznie według danych PIU). Czujemy, że coś jest nie tak w tym wszystkim i zrzucamy odpowiedzialność na lekarzy oraz

Osobami, które były się skłonne zgodzić (raczej tak lub tak) były osoby z wyższym wykształceniem (razem 28%), grupy wiekowe 40-49 oraz 60-65. Jeszcze więcej, bo aż 80 proc.

4 Ministerstwo Zdrowia. Dlatego tak ważne jest, by koszyk świadczeń gwarantowanych i jego finansowanie stały się przejrzyste i wydajne, a przede wszystkim w sposób prosty zrozumiałe dla każdego z nas. Tegoroczne Sympozjum ma być forum do dyskusji dla osób o odmiennych poglądach, porażkach i sukcesach innych krajów. Dyskusje na argumenty, liczby i dane nie powinny jednak prowadzić tylko do stwierdzenia, że warto lub nie warto wprowadzać różne rozwiązania, lecz przede wszystkim komu i czemu powinny one służyć skomentowała Magdalena Władysiuk. Podczas tegorocznego Sympozjum, które po raz pierwszy w historii odbyło się w Warszawie, prelegenci z całego świata dyskutowali nad rolą agencji HTA w systemie ochrony zdrowia, zdrowiem publicznym, ubezpieczeniami, wyceną świadczeń i zarządzaniem koszykiem, komunikacją z pacjentem, a także szerzej - reformami w systemach ochrony zdrowia. Celem sesji Rola Agencji HTA w systemie ochrony zdrowia było pokazanie modeli zarządzania agencjami HTA na świecie i porównanie osiągnięć naszego regionu z Europą Zachodnią. W ramach sesji zostały przedstawione wyniki porównania działania agencji ich zadań, typów rekomendacji oraz jaki jest ich wpływ na kształt koszyka. W sesji poświęconej zdrowiu publicznemu prelegenci dyskutowali nad kształtem systemu poprzez spojrzenie na kwestię profilaktyki pierwotnej, medycyny naprawczej oraz opieki długoterminowej. W sesji Ubezpieczenia a kształt koszyków świadczeń rozmawiano m.in. o dopuszczeniu prywatnych podmiotów (nie tylko ubezpieczeń zdrowotnych) do zarządzania zakupem usług medycznych. Rola pacjenta jak ze sobą się komunikować to tytuł kolejnej sesji, podczas której eksperci podkreślili rolę pacjenta w procesie oceny technologii medycznych mającym na celu dostarczenie informacji niezbędnych do podejmowania decyzji w zakresie polityki zdrowotnej. W części Sympozjum poświęconej wycenom świadczeń i zarządzaniem koszykiem, zastanawiano się nad wyceną świadczeń zdrowotnych, procedur i innych elementów, za które płaci ubezpieczyciel, a które mają zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania systemu ochrony zdrowia z perspektywy chorego. Włączenie pacjentów w świadome zarządzanie zdrowiem to chyba najważniejsze wyzwanie stojące przed osobami podejmującymi w Polsce decyzje dotyczące ochrony zdrowia. Takie działanie wymaga wieloletnich planów, włączenia partnerów niepublicznych i znaczącego finansowania. Udany program to świetna inwestycja, choć na rezultaty trzeba będzie trochę poczekać. Kto, wobec narastającego kryzysu w finansach publicznych, a zwłaszcza w budżecie NFZ i MZ, może zdecydować się na taką inwestycję? Jakie inne rozwiązania, poza finansowaniem publicznym, są dostępne? Programy edukacyjne, finansowane z budżetów instytucji prywatnych? Dopłaty do świadczeń? Ubezpieczenia dodatkowe? Prywatni operatorzy budżetów publicznych? Czas chyba rozpocząć

Dyskusje na argumenty, liczby i dane nie powinny jednak prowadzić tylko do stwierdzenia, że warto lub nie warto wprowadzać różne rozwiązania, lecz przede wszystkim komu i czemu powinny one służyć

5 debatę ekspertów wolną od bieżącego kontekstu politycznego podsumowała Magdalena Władysiuk. Stowarzyszenie Central and Eastern European Society of Technology Assessment in Health Care (CEESTAHC) zostało założone w Polsce w 2003 r. przez osoby związane zawodowo z nauką o EBM i HTA oraz oceną jakości badań klinicznych. Misją Stowarzyszenia CEESTAHC jest integracja postępowych środowisk krajów Europy Środkowej i Wschodniej w celu wymiany informacji, przekazywania doświadczeń oraz realizacji wspólnych programów naukowych. Więcej informacji o działalności Stowarzyszenia, jego celach i misji znajduje się na stronie Dodatkowych informacji udziela: Magdalena Władysiuk m.wladysiuk@ceestahc.org Tel

przez osoby związane zawodowo z nauką o EBM i HTA oraz oceną jakości badań klinicznych.

Podobne dokumenty

Struktura wydatków na zdrowie Rodzaje ubezpieczeń Rynek ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce i Europie Potencjał rozwoju ubezpieczeń zdrowotnych i

Struktura wydatków na zdrowie Rodzaje ubezpieczeń Rynek ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce i Europie Potencjał rozwoju ubezpieczeń zdrowotnych i abonamentów medycznych w Polsce Propozycje Ministerstwa Zdrowia