Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę 25 komputerów dla "Polskiego Radia Rzeszów" S.A.".

Transkrypt

1 Rzeszów, dnia 10 października 2013 r. Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę 25 komputerów dla "Polskiego Radia Rzeszów" S.A.". Zamawiający - "Polskie Radio Rzeszów" S.A. - działając na podstawie art. 38 ust. 1pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej: "Pzp", przekazuje treść pytań i wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: "SIWZ"). Pytanie l: Czy wymieniony w punkcie 6.6 SIWZ zestaw komputerowy należy traktować jako załącznik techniczny do oferty w postępowaniu ze wszystkimi konsekwencjami prawnymi tego faktu? Żądany przez Zamawiający zestawu komputerowego wykorzystany będzie przez Zamawiającego do wykonania testów w okresie związania ofertą. Dostarczony do testów sprzęt będzie mógł być odebrany przez wykonawców po przeprowadzeniu testów i po ogłoszeniu wyników przetargu Pytanie 2: Czy Zamawiający zobowiązuje się do zwrócenia zestawu o którym mowa w pkcie 6.6 SIWZ postępowania w stanie niepogorszonym, a w razie wystąpienia braków lub usterek stwierdzonych podczas zwrotu zobowiązuje się do pokrycia powstałej z tego tytułu szkody? Dokumentacja postępowania nie zawiera bowiem żadnych informacji w tej kwestii. Zamawiający zobowiązuje się do zwrotu zestawu komputerowego przekazanego do testów w stanie niepogorszonym, wynikającym z normalnego użytkowania takiego zestawu. Ze względu na konieczność instalacji kart dźwiękowych będzie wymagane usunięcie (wyłamanie) jednej z zaślepek z tyłu obudowy komputera. Dodatkowo w systemie operacyjnym mogą być pozostałości nie usunięte przez deinstalatory wcześniej zainstalowanych programów testowych (dlatego też jest wymóg zainstalowania przez Oferenta systemu MS Windows 7 Prof. (32 bit) bez jego rejestracji i aktywacji - patrz punkt poniżej). Przekazanie i odbiór zestawu komputerowego nastąpi po sprawdzeniu sprawności zestawu na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. Zamawiający zobowiązuje się do naprawienia ewentualnej szkody powstałej podczas testów, będącej następstwem zawinionych przez siebie działań. Pytanie 3: Zamawiający w punkcie 6.6 SIWZ żąda zainstalowania systemu operacyjnego opisanego następująco: "MS Windows 7 Prof. PL (32 bit) trial 30 dniowy". Po zasięgnięciu informacji u producenta tj. firmy Microsoft stwierdzam, że nie istnieje wersja systemu objęta licencją tria!' Zwracam się o zmianę zapisu SIWZ w tym zakresie ze względu na stan faktyczny i prawny zgodnie z zapisami ustawy PZP.

2 W dostarczonym do testów zestawie komputerowym powinien być zainstalowany system MS Windows 7 Prof. (32 bit). Sformułowanie "trial 30 dniowy" należy rozumieć jako zainstalowanie tego systemu bez jego rejestracji i aktywacji jedynie do przeprowadzenia prób. Pytanie 4: Zamawiający opisując cel przeprowadzenia testów wyspecyfikował: "Testy obejmą między innymi: zainstalowanie, uruchomienie i sprawdzenie poprawności działania w oferowanym sprzęcie profesjonalnych kart dźwiękowych: DIGIGRAM PCX9 i PCX924 z oprogramowaniem do montażu dźwiękowego i innych specjalistycznych programów rozgłośni, a także sprawdzian wydajności, komfortu pracy, głośności, itp. Wyniki testów będą znacząco wpływać na kryterium oceny oferty "Konfiguracja i wymagania techniczne". Ponieważ powyższy opis jest nieprecyzyjny proszę o wyjaśnienie: - jakie dokładnie oprogramowanie zostanie zainstalowane na dostarczonym sprzęcie, aby przed złożeniem oferty można było dokonać oceny kompatybilności systemu komputerowego i oprogramowania oraz podanie jaką licencją dysponuje Zamawiający ponieważ różne wersje oprogramowania mogą mieć różne wymagania techniczne - ponieważ zgodnie z Ustawą PZP Zamawiający musi opisać wymagania w sposób jasny i jednoznaczny proszę o jednoznaczne opisanie na czym będzie polegać sprawdzian wydajności, sprawdzian komfortu, oraz sprawdzian głośności. -ponieważ Zamawiający zamierza określić głośność proszę o podanie procedury pomiaru zgodnie ISO 7779 oraz zgodnie z normą ISO Czy Zamawiający posiada stosowne urządzenia wymagane do dokonania pomiarów zgodnie z normą oraz przeszkolony personel posiadający wymagane uprawnienia? Proszę o podanie spisu posiadanych urządzeń pomiarowych oraz osób uprawnionych do przeprowadzenia testu wraz z numerami certyfikatów akredytacyjnych. Zostanie zainstalowane oprogramowanie: - Marwin v4.30 firmy SonudBits Software, - Control-Pik v5.76 M.Frischke z Bydgoszczy, - ComText v4.1 firmy Comrad, - Novell Client 2 SP2 for Windows. Sprawdzian wydajności będzie polegał na testach z programem LinX vo.65. Ocena 10 p. dla komputera o najwyższej wydajności, czyli max GFlops, wydajność (max 10 p.) = 10 * wydajność i-tego komputera / wydajność komputera max Testy głośności i komfortu pracy i estetyki będą oceniane przez członków komisji, a następnie będą wyliczane sumy tych ocen. W trakcie testów pod maksymalnym obciążeniem procesora będzie przeprowadzana jednocześnie analiza porównawcza głośności pracy wszystkich testowych komputerów przez członków komisji (cztery oceny po max 2.5p.) (bez stosowania specjalistycznych urządzeń pomiarowych). Ocenę maksymalną będzie mógł otrzymać naj cichszy komputer 10 p, a Op. najgłośniejszy.

3 - Testy komfortu pracy i estetyki poszczególnych komponentów będą oceniane przez członków komisji (cztery oceny po max 1.25p.). Max 5 p. dla komputera najwyżej ocenionego, O p. dla najniżej ocenionego. Podwyższone parametry w porównaniu z parametrami specyfikacji będą punktowane w zależności od ilości i jakości polepszeń oferowanych komponentów, np. większa szybkość procesora, pojemniejszy dysk twardy, większa pamięć RAM, zastosowanie technologii bardziej odpornych na przepięcia, na pracę w trudniejszych warunkach itp. Powinny być one wyspecyfikowane w p.5 Załącznika nr 5 do SIWZ. Oferta zawierająca największą ilość i jakość polepszeń otrzyma maksymalną ilość punktów. Ocenianie przez członków komisji (cztery oceny po max 1.25p.). Pytanie 5: W punkcie 13.2 SWIZ postępowania Zmawiający wyspecyfikował, że zamierza przeprowadzić: - ogólne testy wydajności komputera (max] - testy głośności pracy przy pełnym obciążeniu procesora - testy komfortu pracy i estetyki poszczególnych komponentów - podwyższone parametry w porównaniu z parametrami specyfikacji Zwracam się o jednoznaczne określenie na czym będą polegać wymienione wyżej testy, za pomocąjakich narzędzi zostaną przeprowadzone oraz jakie jednoznacznie warunki należy spełnić aby uzyskać maksymalną liczbę punktów. Bez uzyskania tych informacji nie można bowiem sporządzić konkurencyjnej oferty a przeprowadzona ocena może nosić znamiona nieobiektywnej, niejednoznacznej, stronniczej lub uznaniowej. Jak w wyjaśnieniu do pytania 4. Pytanie 6: W punkcie 13.2 Zamawiający wyspecyfikował: "Serwis zawiera: czas reakcji serwisu, maksymalny czas naprawy, serwis pogwarancyjny, dodatkowe zobowiązania serwisowe." Oraz, że wartość punktacji zostanie wyliczona wg podanego wzoru, zwracam się o podanie za pomocą wzoru w jaki sposób podane wyżej składowe będą wpływać na punktacje w tym kryterium. Serwis zawiera: czas reakcji serwisu, maksymalny czas naprawy, serwis pogwarancyjny, dodatkowe zobowiązania serwisowe. Każda z tych 4 pod-pozycji będzie punktowana w zakresie od O do 2.5 punktu, a następnie wyliczona zostanie ich suma. Szczegóły wyliczeń punktów w tym kryterium Zamawiający zamieści w zmienionej w punkcie 13.2.SIWZ, w kryterium serwis. Pytanie 7: W załączniku numer l (SpecyfIkacja techniczna) Zamawiający opisał wymagania w sposób naruszający Art. 29 prawa zamówień publicznych, należy zauważyć wystarczy do stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, jedynie zaistnienie możliwości utrudniania uczciwej konkurencji poprzez zastosowanie określonych zapisów w specyfikacji, niekoniecznie zaś realnego uniemożliwienia takiej konkurencji. Zgodnie z wyrokiem Zespołu Arbitrów z dnia 18 grudnia

4 20U3 r. zamawiający powinien unikać wszelkich sformułowań lub parametrów, które by wskazywały na konkretny wyrób albo na konkretnego wykonawcę. Zamawiający w opisie wymagań używa nazw własnych elementów jednego producenta oraz nie określa jakie parametry należy brać pod uwagę dla spełnienia wymogu "nie gorszy". W przypadku dopuszczenia składania ofert równoważnych zamawiający jest zobowiązany do dokładnego określenia wymagań dotyczących takich ofert. Zespół Arbitrów w wyroku z dnia 23 kwietnia 2003 r. wskazał, iż dopuszczeniu składania ofert równoważnych musi towarzyszyć precyzyjne określenie przez zamawiającego parametrów technicznych i wymogów jakościowych dotyczących ofert równoważnych. Bez takiego określenia nie istnieje możliwość ich porównania. Zespołu Arbitrów w wyroku z dnia 12 grudnia 2003 r. potwierdził, iż nie można uznać, iż dana oferta nie spełnia wymogu równoważności, jeżeli z powodu braku danych nie można wykazać czy dana oferta jest równoważna. Zamawiający powinien w taki sposób przygotować specyfikację istotnych warunków zamówienia i w taki sposób sprecyzować w niej dodatkowe warunki, by mógł następnie w sposób jednoznaczny przesądzić kwestię równoważności oferty. Dopiero w takim przypadku będzie on uprawniony do podjęcia decyzji o zakwalifikowaniu oferty jako równoważnej bądź jej odrzuceniu. Zwracam się o dokonanie zmiany zapisów SIWZ w opisanym powyżej zakresie. Zamawiający opisał przedmiot zamowlenia w sposób jednoznaczny, wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszelkie wymagania i okoliczności mogący mieć wpływ na sporządzenie oferty, w szczególności konieczność dostosowania przedmiotu zamówienia do posiadanych i użytkowanych przez Zamawiającego urządzeń wykorzystywanych w procesie produkcji i emisji radiowej. Wskazując konkretne rozwiązania techniczne Zamawiający kierował się specyfiką przedmiotu zamówienia i wskazywał na możliwość alternatywnych rozwiązań o charakterze równoważnym stosując określenie "nie gorszy niż". Profesjonalne karty dźwiękowe pex 9 i pex 924 firmy Digigram, które od wielu lat pracują na komputerach montażowych i na komputerach emisyjnych Zamawiającego, nie zawsze chciały współpracować prawidłowo (lub w ogóle) z różnymi płytami głównymi, opartymi na różnych procesorach i chipsetach. Dlatego też dla uniknięcia problemów z ich działaniem w oferowanych komputerach wskazujemy model chipseta i procesora, które zostały wcześniej przetestowane z wynikiem pozytywnym. Nie oznacza to jednak bezwzględne narzucenie typu chipseta i procesora, a jedynie wskazanie zalecanego typu, a także wymagany minimalny poziom technologicznego zaawansowania dla oferowania chipsetów i procesorów nie gorszych od wymienionych innych producentów. Zaproponowanie alternatywnego lub lepszego rozwiązania, opartego na innych chipsetach i procesorach, będzie jednoznacznie zweryfikowane w trakcie pracy z cyfrowymi kartami dźwiękowymi pex 9 i pex924 i w testach wydajności. Pytanie 8: W opisie technicznym Zamawiający wyspecyfikował: "Wentylator epu i 4x wentylator", proszę o dokładniejsze opisanie o jakiego rodzaju złącza wentylatora chodzi. Złącze wentylatora epu musi być złączem 4-pinowym, a pozostałe 4 złącza wentylatorów mogą być 3 lub 4-pinowe. Pytanie 9:

5 W 0plSle technicznym przedmiotu zamowlenia ZamaWiający nie określa ściśle rodzaju procesora jako komponentu komputera stacjonarnego wymaganego w tym postępowaniu. Istnieje co prawda zapis o procesorze w opisie płyty głównej, lecz nie jest on jednoznaczny, gdyż może się on odnosić jedynie do możliwości płyty, a nie do typu procesora oferowanego w postępowaniu. Czy ten zapis jest jednoznaczny z wymaganiem tego właśnie procesora w niniejszym postępowaniu? Procesor wymieniony w parametrach płyty głównej komputera w pozycji "Rodzaj procesora" jest wymagany jako nie gorszy od wskazanego w tej pozycji i oczywiście płyta główna musi go obsługiwać. 4!<, ri"{'~ Pre/s l~~ądu Hehrpkrzak I