UZASADNIENIE. Wersja Strona 1 z 7

Transkrypt

1 UZASADNIENIE Przedstawiany projekt rozporządzenia stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w art. 9a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zgodnie z którym minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzeń, dla poszczególnych rodzajów lub grup przyrządów pomiarowych: 1) wymagania, którym powinny odpowiadać przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej w zakresie konstrukcji, wykonania, materiałów oraz charakterystyk metrologicznych, a także, jeżeli jest to niezbędne, w zakresie warunków właściwego stosowania tych przyrządów oraz miejsc umieszczania na nich cech legalizacji i zabezpieczających, 2) szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej, a także, jeżeli jest to niezbędne, sposoby i metody ich przeprowadzania. Na podstawie powyższego upoważnienia wydane zostało rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać instalacje pomiarowe do ciągłego i dynamicznego pomiaru ilości cieczy innych niż woda, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 4, poz. 23 i z 2010 r. Nr 184, poz. 1238), zwane dalej rozporządzeniem. Celem zmiany obowiązujących przepisów jest określenie wymagań w zakresie podlegającym sprawdzeniu podczas legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych zalegalizowanych lub uwierzytelnionych na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie przepisów ustawy, które zgodnie z 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz. U. z 2008 r. Nr 3, poz. 13, z późn. zm.) podlegają prawnej kontroli metrologicznej w zakresie legalizacji ponownej. W okresie do dnia 31 grudnia 2013 r. wspomniane przyrządy pomiarowe mogą być legalizowane na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy i jej przepisów wykonawczych. Po tym terminie przyrządy pomiarowe podlegające legalizacji będą mogły być legalizowane wyłącznie na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ich legalizacji, a dokonanie legalizacji będzie poświadczone dowodem legalizacji wyłącznie w przypadku stwierdzenia przez organ administracji miar lub podmiot upoważniony, na podstawie przeprowadzonego sprawdzenia przyrządu pomiarowego, że przyrząd pomiarowy spełnia obowiązujące w dniu sprawdzania przyrządu wymagania. W związku z wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego Dyrektywy 2004/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie przyrządów pomiarowych (Dz.Urz. UE L 135 z , str Polskie wydanie specjalne, rozdział 13, tom 34, P ) i art. 12 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw, na podstawie upoważnień zawartych w ustawie z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, wydane zostały akty prawne określające wymagania, którym powinny odpowiadać przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej w zakresie konstrukcji, wykonania, materiałów oraz charakterystyk metrologicznych. W rozporządzeniu określone zostały wymagania, w tym w zakresie wartości dopuszczalnych błędów wskazań, wyłącznie dla przyrządów wprowadzanych do obrotu lub użytkowania w wyniku dokonania oceny zgodności. W rozporządzeniu nie określono natomiast wymagań dla przyrządów, które wprowadzone zostały w innym trybie niż ocena zgodności. Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U Nr 249, poz. 1834), decyzje zatwierdzenia typu dotyczące przyrządów pomiarowych podlegających od dnia 7 stycznia Strona 1 z 7

2 2007 r. ocenie zgodności wydane przed tym dniem na podstawie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, uznaje się za ważne do dnia upływu okresów ich ważności, a przyrządy pomiarowe wprowadzone do obrotu lub użytkowania na podstawie tych decyzji, podlegają legalizacji pierwotnej i legalizacji ponownej, na zasadach określonych w ustawie z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, przy czym mogą być one zgłaszane do legalizacji pierwotnej do dnia upływu okresów ważności tych decyzji i powinny spełniać wymagania obowiązujące przed dniem 7 stycznia 2007 r. Przepis ten nie może być stosowany do przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach. Z powyższego wynika, że ze względu na brak prawnie określonych wartości dopuszczalnych błędów wskazań, po 2013 r. niemożliwa będzie legalizacja instalacji pomiarowych do ciągłego i dynamicznego pomiaru ilości cieczy innych niż woda, zwanych dalej instalacjami pomiarowymi, które zostały wprowadzone do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach. Należy zauważyć bowiem, że podczas legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych, zgodnie z art. 8m ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, dokonuje się sprawdzenia zgodności charakterystyk metrologicznych z wymaganiami poprzez wyznaczenie błędów wskazań przyrządu i porównanie ich z wartościami dopuszczalnych błędów granicznych przyrządu. Bez możliwości sprawdzenia zgodności charakterystyk metrologicznych z wymaganiami nie będzie podstaw do poświadczenia dowodem legalizacji jej dokonania. Z danych szacunkowych Głównego Urzędu Miar wynika, że powyższy problem może dotyczyć około 46 tys. sztuk instalacji pomiarowych. Przyrządy te w znacznej części mogą wypełniać swoje funkcje pomiarowe z zachowaniem wymaganej dokładności pomiarów wielkości fizycznych, co jest podstawowym celem prawnej kontroli metrologicznej. Należy zauważyć, że w grupie tych przyrządów pomiarowych są przyrządy, których okres użytkowania nie jest długi (przyrządy te mogły być wprowadzane do obrotu i użytkowania w 2003 r.). Brak możliwości legalizacji tych przyrządów oznaczałoby konieczność wycofania tych przyrządów z użytkowania albo ponownego ich wprowadzenia do obrotu i użytkowania w trybie oceny zgodności. Niewątpliwie sytuacja ta mogłaby generować nieuzasadnione koszty dla użytkowników tych przyrządów. Przedstawiany projekt rozporządzenia wprowadza wymagania w zakresie wykonania i charakterystyk metrologicznych dla instalacji pomiarowych, które legalizowane były dotychczas z uwzględnieniem zasady określonej w art. 27 i 29a ustawy, czyli na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, w zakresie: 1) wartości dopuszczalnych błędów granicznych ( 1 pkt 2 projektu poprzez zmianę tytułu rozdziału 2 i wyłączenie dotychczasowego ograniczenia stosowania 6 i 7 rozporządzenia wyłącznie do instalacji pomiarowych po ocenie zgodności); 2) ich oznakowania i wykonania ( 1 pkt 3 projektu). Podkreślić należy, że projekt rozporządzenia nie wprowadza żadnych zmian dla instalacji pomiarowych po ocenie zgodności. Wymagania w zakresie oznakowania i wykonania instalacji pomiarowych, które zostały wprowadzone do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, oparte są na przepisach stanowiących podstawę zatwierdzenia typu tych przyrządów, natomiast wartości dopuszczalnych błędów granicznych tych przyrządów określono w taki sam sposób jak dla przyrządów podlegających ocenie zgodności. Zmiany zaproponowane w 1 pkt 1 i 4-6 projektu mają charakter redakcyjny i wynikają z połączenia grupy przyrządów podlegających ocenie zgodności i grupy przyrządów, dla których dotychczas rozporządzenie nie określało wymagań. Zmiany zaproponowane w 1 pkt 7-8 projektu mają na celu przeredagowanie przepisów w taki sposób, aby objęte nimi były także instalacje pomiarowe, które zostały Strona 2 z 7

3 wprowadzone do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach. Zmiana zaproponowana w 1 pkt 9 projektu ma na celu wyłączenie z zakresu sprawdzeń określonych czynności dla instalacji pomiarowych, które zostały wprowadzone do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, ze względu na brak określonych wymagań dla tych przyrządów, które mogłyby być objęte przedmiotem sprawdzenia. Mając na uwadze proponowany przepis w 1 pkt 1 projektu, wyjaśnić należy, że w związku z przepisem art. 10 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych innych ustaw, rozporządzenie nie określa wymagań, w tym w zakresie oznakowania i błędów granicznych dopuszczalnych, dla przyrządów pomiarowych, o których mowa w przepisie art. 10 wspomnianej ustawy. Przyrządy te powinny spełniać wymagania obowiązujące przed dniem 7 stycznia 2007 r. Zgodnie z projektem rozporządzenia nowe przepisy powinny wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia aktu. Projekt rozporządzenia podlega notyfikacji, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597). Projekt rozporządzenia został przekazany do konsultacji społecznych. Wyniki konsultacji społecznych zostały przedstawiane w Ocenie Skutków Regulacji. W trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, zainteresowanie pracami nad projektem rozporządzenia zgłosił Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego. Strona 3 z 7

4 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny Rozporządzenie oddziałuje na podmioty użytkujące instalacje pomiarowe. Wprowadzane przepisy powinny zapewnić możliwość dalszego użytkowania instalacji pomiarowych wprowadzonych do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, pod warunkiem, że ich charakterystyki metrologiczne odpowiadają charakterystykom metrologicznym przyrządów po ocenie zgodności. Rozporządzenie oddziałuje na organy administracji miar w zakresie wykonywania prawnej kontroli metrologicznej instalacji pomiarowych. 2. Konsultacje społeczne Projekt rozporządzenia został przekazany do konsultacji społecznych do następujących producentów i importerów instalacji pomiarowych, organizacji i zrzeszeń przedsiębiorców oraz głównych użytkowników tych przyrządów: Business Centre Club, Instytut Transportu Samochodowego, Krajowa Rada Gorzelnictwa i Produkcji Biopaliw, Krajowa Izba Biopaliw, Krajowa Izba Gospodarcza, Krajowa Rada Rzeczników Konsumentów, Naczelna Organizacja Techniczna, Polish Vodka Association, Polska Akademii Nauk, Polska Akademia Umiejętności, Polska Izba Handlu, Polska Izba Motoryzacji, Polska Izba Paliw Płynnych, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Polski Komitet Normalizacyjny, Polska Organizacja Gazu Płynnego, Polska Organizacja Przemysłu i Handlu Naftowego, Polski Przemysł Spirytusowy, Polska Rada Winiarstwa, Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego, Polskie Centrum Akredytacji, Polskie Stowarzyszenie Producentów Oleju, Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Rada Krajowa Federacji Konsumentów, Stowarzyszenie Konsumentów Polskich, Związek Gorzelni Polskich, Związek Pracodawców Przemysłu Piwowarskiego w Polsce Browary Polskie, Związek Pracodawców Przemysłu Urządzeń Pomiarowych, Związek Rzemiosła Polskiego, AUREX LPG Sp. z o.o., Automatic Systems Engineering Sp. z o.o., BACO PETROL Sp. z o.o., BP Polska SA, Dresser Polska Sp. z o.o., Emerson Process Management Sp. z o.o., EMGAZ Sp. z o. o., Endress+Hauser Sp. z o.o., Flow Technics Sp. z o.o., Haar Polska Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Automatyzacji i Pomiarów INTROL Sp. z o.o., IVG Terminal Silesia Sp. z o.o., Zakład Produkcji Cystern LDS Sp. z o.o., Grupa Lotos SA, Merrid Controls Sp. z o.o., MM Petro Sp. z o.o., Operator Logistyczny Paliw Płynnych Sp. z o.o., Oil Service sp. z o.o., Polski Koncern Naftowy ORLEN S.A., ORLEN Centrum Serwisowe Sp. z o. o., Petrolmeccanika Polska sp. z o.o., PETROCOM Sp. z o.o., PETROLOT Sp. z o.o., PETRONOVA sp. z o.o., Andrzej Koźbiał, Jan Dziura-Bartkiewicz Petroster S.J., Schwarte- Milfor Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Automatyzacji i Pomiarów Sensor ACM, Statoil Poland Sp. z o.o., Statoil Gaz Sp. z o.o., Stokota Kamarg Sp. z o.o., UPOS System Sp. z o.o., Tank Service s.j. Uwagi do projektu zgłosiły następujące podmioty: 1) Operator Logistyczny Paliw Płynnych Sp. z o.o., 2) Polska Izba Paliw Płynnych. Zgłoszone uwagi o charakterze redakcyjnym zostały uwzględnione. Nie uwzględniono natomiast postulatu spółki Operator Logistyczny Paliw Płynnych Sp. z o.o., aby wymagania zawarte w 9 zmienianego rozporządzenia określić dla wszystkich instalacji określonych w 2 tego rozporządzenia. Konieczność wyszczególnienia instalacji pomiarowych, których typ został zatwierdzony i instalacji pomiarowych po ocenie zgodności wynika z faktu różnego określenia tych przyrządów w rozporządzeniu Ministra Gospodarki w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej Strona 4 z 7

5 kontroli. Nie uwzględniono również zastrzeżeń Polskiej Izby Paliw Płynnych dotyczących proponowanego 5 zmienianego rozporządzenia. Jak wynika z uzasadnienia wymagania w zakresie oznakowania instalacji pomiarowych wprowadzonych do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, oparte są na przepisach stanowiących podstawę zatwierdzenia typu tych przyrządów. W przedmiotowym zakresie nie proponuje się wprowadzenia żadnych zmian w stosunku do dotychczas obowiązujących wymagań. Przedmiotowe instalacje pomiarowe powinny być już oznaczone w określony sposób i nie jest konieczne dokonywanie jakichkolwiek zmian oznaczenia tych przyrządów. W projekcie przyjęto założenie, że niezasadne jest ingerowanie w oznaczenia, które już istnieją i powinny być trwałe. W trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, zainteresowanie pracami nad projektem rozporządzenia zgłosił Polski Związek Przemysłu Motoryzacyjnego, który nie zgłosił uwag do projektu rozporządzenia. Po upływie wyznaczonego terminu do zgłaszania uwag, wpłynęło zgłoszenie zainteresowania pracami nad projektem rozporządzenia Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego. Polska Organizacja Przemysłu i Handlu Naftowego uznając, że w celu umożliwienia dalszej eksploatacji przyrządów pomiarowych wprowadzonych już do użytkowania, powinna nastąpić nowelizacja art. 27 i 29a ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach (w celu usunięcia ograniczenia stosowania dotychczasowych przepisów do 10 lat), a nie rozporządzeń ministra właściwego ds. gospodarki wniosła o zmianę art. 27 i art. 29a ustawy Prawo o miarach, postulując, aby przyrządy (określone w art. 27 i 29a) mogły być nadal legalizowane, o ile spełniają wymagania dotychczasowych przepisów. W opinii Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego proponowane zmiany rozporządzenia nie zapewnią spójnej i dostatecznej prawnej kontroli metrologicznej legalizowanych przyrządów pomiarowych. Ponadto Polska Organizacja Przemysłu i Handlu Naftowego zarzuciła, że umieszczenie w projektowanym rozporządzeniu wymagań w zakresie wykonania przyrządów wprowadzonych już do użytkowania jest niezgodne z zasadą lex retro non agit, a projektowany przepis 1 pkt 1 projektowanego rozporządzenia stanowi przekroczenie delegacji ustawowej zawartej w art. 8m ust. 4 ustawy Prawo o miarach. Polska Organizacja Przemysłu i Handlu Naftowego zwróciła również uwagę na brak zgodności proponowanych przepisów w zakresie 5a ust. 1 zmienianego rozporządzenia z art. 8i ustawy Prawo o miarach, poprzez narzucenie obowiązku umieszczania na przyrządzie nadanego znaku zatwierdzenia typu i znaku producenta. W opinii Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego wprowadzanie jakichkolwiek zmian w przyrządach pomiarowych wprowadzonych do użytkowania ( ), w tym również w zakresie oznaczeń, nie jest obecnie prawnie dozwolone, a podczas legalizacji ponownej wymagać można tylko tych oznaczeń, które wymagane były w czasie wprowadzania do obrotu i użytkowania. Polska Organizacja Przemysłu i Handlu Naftowego zwróciła także uwagę na różnice w terminologii dotyczącej odmierzaczy gazu ciekłego, proponując, aby stosować określenie odmierzacz gazu ciekłego LPG albo odmierzacz gazu ciekłego. Polska Organizacja Przemysłu i Handlu Naftowego postuluje również uchylenie 12 ust. 1 zmienianego rozporządzenia, w którym zawarte są wymagania dotyczące gęstości gazu stosowanego podczas legalizacji ponownej odmierzaczy do gazu ciekłego propan butan. Powyższe uwagi Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego nie zostały uwzględnione. Uwaga dotycząca nowelizacji art. 27 i 29a ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, nie dotyczy projektu rozporządzenia. Zaproponowane w projekcie zmiany nie naruszają przepisów ustawowych i umożliwiają osiągnięcie założonych celów. Strona 5 z 7

6 Zarzuty, że umieszczenie w projektowanym rozporządzeniu wymagań w zakresie wykonania przyrządów wprowadzonych już do użytkowania jest niezgodne z zasadą lex retro non agit, a projektowany przepis 1 pkt 1 projektowanego rozporządzenia stanowi przekroczenie delegacji ustawowej zawartej w art. 8m ust. 4 ustawy Prawo o miarach, są niezasadne. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu do projektu wymagania w zakresie wykonania instalacji pomiarowych, które zostały wprowadzone do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, dotyczą wyłącznie oznakowania tych przyrządów, a proponowane wymagania w tym zakresie stanowią powtórzenie wymagań określonych w przepisach stanowiących podstawę zatwierdzenia typu tych przyrządów. Konieczność istnienia przepisów w tym zakresie wynika ze wspomnianego przez Polską Organizację Przemysłu i Handlu Naftowego art. 8m ust. 4 ustawy Prawo o miarach, zgodnie z którym podczas legalizacji ponownej sprawdzenie obejmuje: 1) oględziny przyrządu, w celu stwierdzenia czy przyrząd pomiarowy nie jest uszkodzony i czy istnieją wymagane oznaczenia i znaki; 2) zgodność charakterystyk metrologicznych z wymaganiami. Brak tych przepisów uniemożliwi wykonanie wymaganych czynności podczas legalizacji ponownej. Projektowane przepisy nie wprowadzają nowych wymagań. Przyrządy pomiarowe, o których mowa w art. 27 i 29a ustawy - Prawo o miarach, muszą posiadać przedmiotowe oznaczenia. Jeżeli nie posiadają takich oznaczeń, także na podstawie dotychczasowych przepisów nastąpiłaby odmowa ich legalizacji. Należy podkreślić, że zgodnie z projektowanym 1 pkt 1 rozporządzenie określa wymagania w zakresie wykonania i charakterystyk metrologicznych, ale wyłącznie w zakresie podlegającym sprawdzeniu podczas legalizacji ponownej. Powyższe wyjaśnienie dotyczy również uwagi dotyczącej braku zgodności proponowanych przepisów w zakresie 5a ust. 1 zmienianego rozporządzenia z art. 8i ustawy Prawo o miarach, poprzez narzucenie obowiązku umieszczania na przyrządzie nadanego znaku zatwierdzenia typu i znaku producenta. Celem proponowanych przepisów nie jest wprowadzanie jakichkolwiek zmian w przyrządach pomiarowych wprowadzonych do użytkowania, w szczególności w zakresie oznaczeń. Podczas legalizacji ponownej sprawdzane będzie istnienie tylko tych oznaczeń, które wymagane były w czasie wprowadzania danych przyrządów do obrotu i użytkowania. Terminologia dotycząca odmierzaczy gazu ciekłego wynika z rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz. U. z 2008 r. Nr 3, poz. 13, z późn. zm.). Wymagania określone na podstawie art. 9a ustawy Prawo o miarach mogą dotyczyć tylko i wyłącznie tych przyrządów pomiarowych, które zgodnie ze wspomnianym rozporządzeniem Ministra Gospodarki z dnia 27 grudnia 2007 r., podlegają prawnej kontroli metrologicznej. Sprawa uchylenia 12 ust. 1 zmienianego rozporządzenia rozpatrywana była już podczas prac nad zmianą rozporządzenia w 2009 r. Podczas tych prac wyjaśniono, że warunek stosowania do sprawdzeń podczas legalizacji instalacji pomiarowej do gazu ciekłego propan butan, gazu ciekłego o określonej gęstości jest związany z tym, że podczas badania typu w postępowaniu w sprawach o wydanie decyzji zatwierdzenia typu, stosowany był gaz o określonym zakresie gęstości. Z tego powodu podczas legalizacji przyrządów pomiarowych po zatwierdzeniu typu, do sprawdzeń należy stosować także gaz o takim samym zakresie gęstości. Zastosowanie gazu o innej gęstości może bowiem spowodować przekroczenie dopuszczalnych błędów, a tym samym spowodować odmowę legalizacji instalacji pomiarowej, co nie jest w interesie użytkownika takiej instalacji. Podkreślić należy, że warunek ten dotyczy wyłącznie sprawdzeń instalacji pomiarowych po zatwierdzeniu typu, które zgodnie z prawem mogą być w dalszym ciągu wprowadzane do obrotu do czasu utraty ważności decyzji zatwierdzenia typu. Obecnie ze względu na to, że przedmiotowe instalacje podlegają ocenie zgodności, nie jest możliwe przeprowadzanie ponownych badań tych instalacji w celu dokonania zmiany decyzji zatwierdzenia typu, w tym w zakresie gęstości stosowanego do badań gazu ciekłego propan butan. Z powyższego wynika, że instalacje Strona 6 z 7

7 pomiarowe do gazu ciekłego propan butan po zatwierdzeniu typu mogą być legalizowane wyłącznie z zastosowaniem gazu ciekłego o określonej w rozporządzeniu gęstości. 3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Wejście w życie rozporządzenia nie spowoduje również skutków finansowych dla budżetów pozostałych jednostek sektora finansów publicznych. 4. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na rynek pracy. 5. Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw Wejście w życie rozporządzenia nie zmieni istotnie konkurencyjności gospodarki. Nie wpłynie również na przedsiębiorczość. Ze względu na umożliwienie stosowania dotychczasowych przyrządów pomiarowych, wejście w życie rozporządzenia może wpłynąć na funkcjonowanie przedsiębiorstw poprzez ograniczenie ich kosztów, które związane byłyby z koniecznością zakupu nowych przyrządów pomiarowych. 6. Wpływ aktu normatywnego na sytuację i rozwój regionalny Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny. 7. Wskazanie źródeł finansowania Wejście w życie rozporządzenia nie wymaga źródeł finansowania. Strona 7 z 7