UZASADNIENIE. Wersja Strona 1 z 7

Transkrypt

1 UZASADNIENIE Przedstawiany projekt rozporządzenia stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w art. 9a ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, zgodnie z którym minister właściwy do spraw gospodarki określi, w drodze rozporządzeń, dla poszczególnych rodzajów lub grup przyrządów pomiarowych: 1) wymagania, którym powinny odpowiadać przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej w zakresie konstrukcji, wykonania, materiałów oraz charakterystyk metrologicznych, a także, jeżeli jest to niezbędne, w zakresie warunków właściwego stosowania tych przyrządów oraz miejsc umieszczania na nich cech legalizacji i zabezpieczających, 2) szczegółowy zakres badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej, a także, jeżeli jest to niezbędne, sposoby i metody ich przeprowadzania, 3) zakres informacji, jakie powinna zawierać instrukcja obsługi, oraz dodatkowe dokumenty poświadczające charakterystyki metrologiczne przyrządu pomiarowego, jeżeli są one niezbędne do prawidłowego przeprowadzenia badania danego rodzaju przyrządu pomiarowego. Na podstawie powyższego upoważnienia wydane zostało rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 7 stycznia 2008 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać liczniki energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego, oraz szczegółowego zakresu sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych (Dz. U. Nr 11, poz. 63), zwane dalej rozporządzeniem. Celem zmiany obowiązujących przepisów jest określenie wymagań w zakresie podlegającym sprawdzeniu podczas legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych zalegalizowanych lub uwierzytelnionych na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie przepisów ustawy, które zgodnie z 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki dnia 27 grudnia 2007 r. w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz. U. z 2008 r. Nr 3, poz. 13, z późn. zm.) podlegają prawnej kontroli metrologicznej w zakresie legalizacji ponownej. W okresie do dnia 31 grudnia 2013 r. wspomniane przyrządy pomiarowe mogą być legalizowane na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy i jej przepisów wykonawczych, zgodnie z art. 29a ustawy. Po tym terminie przyrządy pomiarowe podlegające legalizacji będą mogły być legalizowane wyłącznie na podstawie przepisów obowiązujących w dniu ich legalizacji, a dokonanie legalizacji będzie poświadczone dowodem legalizacji wyłącznie w przypadku stwierdzenia przez organ administracji miar lub podmiot upoważniony, na podstawie przeprowadzonego sprawdzenia przyrządu pomiarowego, że przyrząd pomiarowy spełnia obowiązujące w dniu sprawdzania przyrządu wymagania. W związku z wprowadzeniem do polskiego systemu prawnego Dyrektywy 2004/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie przyrządów pomiarowych (Dz.Urz. UE L 135 z , str Polskie wydanie specjalne, rozdział 13, tom 34, P ) i stosownie do art. 12 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 249, poz. 1834), na podstawie upoważnień zawartych w ustawie z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, wydane zostały akty prawne określające wymagania, którym powinny odpowiadać przyrządy pomiarowe podlegające prawnej kontroli metrologicznej w zakresie konstrukcji, wykonania, materiałów oraz charakterystyk metrologicznych. W rozporządzeniu określone zostały wymagania w zakresie oznakowania wyłącznie dla przyrządów wprowadzanych do obrotu lub użytkowania w wyniku dokonania oceny zgodności. W rozporządzeniu nie określono natomiast wymagań w zakresie oznakowania przyrządów, które wprowadzone zostały w innym trybie niż ocena zgodności. Strona 1 z 7

2 Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw, decyzje zatwierdzenia typu dotyczące przyrządów pomiarowych podlegających od dnia 7 stycznia 2007 r. ocenie zgodności wydane przed tym dniem na podstawie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, uznaje się za ważne do dnia upływu okresów ich ważności, a przyrządy pomiarowe wprowadzone do obrotu lub użytkowania na podstawie tych decyzji, podlegają legalizacji pierwotnej i legalizacji ponownej, na zasadach określonych w ustawie z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, przy czym mogą być one zgłaszane do legalizacji pierwotnej do dnia upływu okresów ważności tych decyzji i powinny spełniać wymagania obowiązujące przed dniem 7 stycznia 2007 r. Przepis ten nie może być stosowany do przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach. Z powyższego wynika, że ze względu na brak wymagań w zakresie oznakowania, po 2013 r. niemożliwa będzie legalizacja liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego, zwanych dalej licznikami, które zostały wprowadzone do obrotu i użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach. Należy zauważyć bowiem, że podczas legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych, zgodnie z art. 8m ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, sprawdzenie obejmuje oględziny przyrządu, w celu stwierdzenia czy przyrząd pomiarowy nie jest uszkodzony i czy istnieją wymagane oznaczenia i znaki. Bez możliwości sprawdzenia oznaczenia z wymaganiami nie będzie podstaw do poświadczenia dowodem legalizacji jej dokonania. Z danych szacunkowych Głównego Urzędu Miar wynika, że powyższy problem może dotyczyć około 950 tys. sztuk liczników. Przyrządy te w znacznej części mogą wypełniać swoje funkcje pomiarowe z zachowaniem wymaganej dokładności pomiarów wielkości fizycznych, co jest podstawowym celem prawnej kontroli metrologicznej. Należy zauważyć, że w grupie tych przyrządów pomiarowych są przyrządy, których okres użytkowania nie jest długi (przyrządy te mogły być wprowadzane do obrotu i użytkowania w 2003 r.). Brak możliwości legalizacji tych przyrządów oznaczałby konieczność wycofania tych przyrządów z użytkowania albo ponownego ich wprowadzenia do obrotu i użytkowania w trybie oceny zgodności. Niewątpliwie sytuacja ta mogłaby generować nieuzasadnione koszty dla użytkowników tych przyrządów. Zaproponowane zmiany rozporządzenia w 1 pkt 1 i 3 lit. a projektu, mają charakter porządkowy i wynikają z połączenia grupy przyrządów podlegających ocenie zgodności i grupy przyrządów, dla których dotychczas rozporządzenie nie określało wymagań. Przedstawiany projekt rozporządzenia wprowadza wymagania w zakresie oznakowania dla liczników, które legalizowane były dotychczas z uwzględnieniem zasady określonej w art. 27 i 29a ustawy, czyli na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie przepisów wykonawczych do ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach. Wymagania w zakresie oznakowania ( 1 pkt 2) oparte są na przepisach stanowiących podstawę zatwierdzenia typu tych przyrządów. Projekt rozporządzenia wprowadza także wymagania dla liczników klasy dokładności 0,2, z wyjątkiem liczników po ocenie zgodności, które nie są objęte prawną kontrolą metrologiczną w tej klasie dokładności ( 1 pkt 3 lit. b, pkt 4-5 i 7-8). W 1 pkt 6 projektu, proponuje się uchylenie niezasadnego odwołania się w 15 rozporządzenia do warunku określonego w 11 rozporządzenia. Ponadto proponuje się dookreślić jednostkę stałej licznika C jako imp/kwh. W 1 pkt 9 projektu proponuje się zmienić tytuł załącznika nr 4, tak aby był zgodny z jego treścią. Ponadto proponuje się dodanie wymagania w zakresie zawartości harmonicznych w napięciu i prądzie dla liczników statycznych klasy dokładności A i liczników indukcyjnych klasy dokładności C, dla których dotychczas wymagania te nie były określone. Ponadto ze względu na brak w dotychczasowych przepisach określonych warunków odniesienia oraz symetrii napięć i prądów dla liczników klasy dokładności 0,2 Strona 2 z 7

3 proponuje się, aby sprawdzenia tych liczników były dokonywane w warunkach właściwych dla liczników klasy dokładności C. Mając na uwadze proponowany przepis w 1 pkt 1 projektu, wyjaśnić należy, że w związku z przepisem art. 10 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych innych ustaw, rozporządzenie nie określa wymagań, w tym w zakresie oznakowania i błędów granicznych dopuszczalnych, dla przyrządów pomiarowych, o których mowa w przepisie art. 10 wspomnianej ustawy. Przyrządy te powinny spełniać wymagania obowiązujące przed dniem 7 stycznia 2007 r. Zgodnie z projektem rozporządzenia nowe przepisy powinny wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia aktu. Projekt rozporządzenia podlega notyfikacji, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597). Projekt rozporządzenia został przekazany do konsultacji społecznych. Wyniki konsultacji społecznych zostały przedstawiane w Ocenie Skutków Regulacji. W trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, nikt nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem rozporządzenia. Strona 3 z 7

4 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny Rozporządzenie oddziałuje na podmioty użytkujące liczniki energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego. Wprowadzane przepisy powinny zapewnić możliwość dalszego użytkowania tych przyrządów pod warunkiem, że ich charakterystyki metrologiczne odpowiadają właściwym wymaganiom. Rozporządzenie oddziałuje również na importerów oraz producentów liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego. Proponowane przepisy zapewniające możliwość dalszego użytkowania tych przyrządów pomiarowych, mogą ograniczyć popyt na nowe przyrządy pomiarowe. Negatywny wpływ dotyczyć może w szczególności tych producentów i importerów, którzy oczekiwali braku możliwości użytkowania tych przyrządów i podjęli przygotowania do zwiększonego zapotrzebowania na nowe urządzenia. W uzasadnieniu do projektu stwierdzono, że celem proponowanych przepisów jest ograniczenie kosztów użytkowników liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego, które powstałyby w przypadku konieczności wycofania tych przyrządów z użytkowania albo ponownego ich wprowadzenia do obrotu i użytkowania w trybie oceny zgodności, ze względu na brak przepisów umożliwiających ich legalizację. W opinii projektodawców korzyści związane z realizacją tego celu przeważają nad negatywnym skutkiem wejścia w życie proponowanych przepisów dla importerów i producentów liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego, którzy nie osiągną oczekiwanych przychodów z tytułu sprzedaży nowych przyrządów pomiarowych. Rozporządzenie oddziałuje na organy administracji miar w zakresie wykonywania prawnej kontroli metrologicznej liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego. 2. Konsultacje społeczne Projekt rozporządzenia został przekazany do konsultacji społecznych do następujących producentów oraz importerów przyrządów pomiarowych, organizacji i zrzeszeń przedsiębiorców oraz głównych użytkowników tych przyrządów, a także stowarzyszeń naukowych i zawodowych oraz organizacji konsumenckich: Business Centre Club, Izba Energetyki Przemysłowej i Odbiorców Energii, Izba Gospodarcza Ciepłownictwo Polskie, Izba Gospodarcza Gazownictwa, Izba Gospodarcza Wodociągi Polskie, Klub Polskich Laboratoriów Badawczych POLLAB, Krajowa Izba Biopaliw, Krajowa Izba Gospodarcza, Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Komunikacji, Krajowa Rada Rzeczników Konsumentów, Naczelna Organizacja Techniczna, Polska Akademii Nauk, Polska Akademia Umiejętności, Polska Izba Handlu, Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan, Polski Komitet Normalizacyjny, Polskie Centrum Akredytacji, Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A., Polskie Towarzystwo Elektrociepłowni Zawodowych, Polskie Towarzystwo Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej, Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej, Rada Krajowa Federacji Konsumentów, Stowarzyszenie Elektryków Polskich, Stowarzyszenie Producentów i Importerów Urządzeń Grzewczych, Stowarzyszenie Konsumentów Polskich, Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie, Związek Pracodawców Przemysłu Urządzeń Pomiarowych, Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP, Związek Rzemiosła Polskiego, Apator Centrum S.A., Common S.A., DALKIA Warszawa S.A., DELTA TERM, ENEA S.A., ENERGA SA, Fabryka Aparatury Pomiarowej PAFAL SA, ista Polska Sp. z o.o., Itron Polska sp. z o.o., Kamstrup Sp. z o.o., Landis+Gyr Sp. z o.o., METRON Fabryka Zintegrowanych Systemów Opomiarowania i Rozliczeń Sp. z o.o., PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., Polska Fabryka Wodomierzy i Ciepłomierzy FILA, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA, Zakład Elektronicznych Urządzeń Pomiarowych POZYTON Sp. z o. o., RWE Polska S.A, Santech Strona 4 z 7

5 Sp. z o.o., TAURON Polska Energia S.A., Techem, Zakład Wytwórczy Urządzeń Gazowniczych INTERGAZ Sp. z o.o. Uwagi zgłosiły następujące podmioty: 1) Polski Komitet Normalizacyjny, 2) Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Komunikacji, 3) Polskie Towarzystwo Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej, 4) Santech Sp. z o.o., 5) Fabryka Aparatury Pomiarowej PAFAL SA, 6) PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., 7) Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie. W trybie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa, nikt nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem rozporządzenia. Polski Komitet Normalizacyjny wnosił o zmianę używanego w projekcie określenia błąd graniczny dopuszczalny na określenie największy dopuszczalny błąd pomiaru albo największy błąd dopuszczalny, które zdefiniowane są w Międzynarodowym Słowniku Metrologii - Pojęcia Podstawowe i ogólne oraz terminy z nimi związane". Ze względu na okoliczność, że określenie błąd graniczny dopuszczalny używane jest w ustawie Prawo o miarach i w aktach wykonawczych wydanych na jej podstawie, uwaga nie została uwzględniona. Zasadne jest wprowadzenie proponowanej zmiany w ustawie Prawo o miarach, a następnie w aktach wykonawczych wydanych na podstawie tej ustawy, w tym w zmienianym rozporządzeniu. Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Komunikacji zwróciła uwagę na konieczność objęcia prawną kontrolą metrologiczną w formie zatwierdzenia typu, liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego klasy dokładności 0,2. Uwaga ta przekracza zakres delegacji ustawowej określonej w art. 9a ustawy - Prawo o miarach. Polskie Towarzystwo Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej, Fabryka Aparatury Pomiarowej PAFAL SA i PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. zwróciły uwagę na konieczność wprowadzenia wymagań dla liczników energii elektrycznej czynnej prądu przemiennego klasy dokładności 0,2 wprowadzonych do obrotu lub użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy Prawo o miarach. W związku z tą uwagą, dokonano zmiany projektu poprzez określenie błędów granicznych dopuszczalnych dla tej grupy liczników energii elektrycznej oraz innych parametrów w zakresie czynności przeprowadzanych podczas legalizacji ponownej tych liczników. W projekcie nie zostały uwzględnione uwagi Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej, Fabryki Aparatury Pomiarowej PAFAL SA i PGE Polskiej Grupy Energetycznej S.A. dotyczące zmiany wymagań w zakresie oznakowania liczników energii elektrycznej wprowadzonych do obrotu lub użytkowania na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy Prawo o miarach. Proponowane przepisy powtarzają wymagania obowiązujące przy wprowadzaniu tych przyrządów do obrotu, określone we właściwych zarządzeniach Prezesa Głównego Urzędu Miar i wprowadzanie jakichkolwiek zmian w tym zakresie jest niezasadne. W projekcie nie zostały uwzględnione również uwagi Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej i PGE Polskiej Grupy Energetycznej S.A. dotyczące określenia w rozporządzeniu wymagań dla przyrządów pomiarowych, których typ został zatwierdzony na podstawie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, gdyż stanowiłoby to powtórzenie przepisów ustawy. Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 15 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz o zmianie niektórych innych ustaw, decyzje zatwierdzenia typu dotyczące przyrządów pomiarowych podlegających od dnia 7 stycznia 2007 r. ocenie zgodności wydane przed tym dniem na podstawie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, uznaje się za ważne do dnia upływu okresów ich ważności, a przyrządy pomiarowe wprowadzone do obrotu lub użytkowania na podstawie tych decyzji, podlegają legalizacji pierwotnej i legalizacji ponownej, na zasadach określonych Strona 5 z 7

6 w ustawie z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach, przy czym mogą być one zgłaszane do legalizacji pierwotnej do dnia upływu okresów ważności tych decyzji i powinny spełniać wymagania obowiązujące przed dniem 7 stycznia 2007 r. W projekcie nie zostały uwzględnione uwagi Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej dotyczące ust. 2 pkt 1 załącznika nr 4 do rozporządzenia. W opinii Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej przepis ten stanowi nieuzasadnione dublowanie kryteriów wymagań dotyczących zewnętrznego pola magnetycznego oraz jego wpływu na wartość błędu licznika statycznego klasy dokładności C. Uwaga nie może być uwzględniona, gdyż kwestionowany przepis uwzględnia czułość (odporność) konstrukcji licznika na pole magnetyczne i ograniczenie wartości indukcji magnetycznej w miejscu usytuowania sprawdzanego licznika podczas prawnej kontroli metrologicznej. Uwzględniona natomiast została uwaga Polskiego Towarzystwa Przesyłu i Rozdziału Energii Elektrycznej dotycząca ust. 2 pkt 2 załącznika nr 4 do rozporządzenia. W związku z uwagą doprecyzowano stosowne wymagania. Santech Sp. z o.o. zgłosił uwagi do Oceny Skutków Regulacji. W uwagach tych podkreślono, że proponowane zmiany oddziałują również na producentów i importerów przyrządów pomiarowych objętych tymi zmianami. Wpływ tych zmian na te podmioty należy ocenić jako negatywny. W przypadku braku proponowanych zmian należałoby oczekiwać zwiększenia zapotrzebowania na nowe przyrządy pomiarowe mające zastąpić te, które nie mogłyby już być legalizowane. Mogłoby to oznaczać wzrost produkcji lub importu tych przyrządów, co miałoby pozytywny skutek również na rynek pracy nowe miejsca pracy w przypadku producentów polskich. Należy jednak zauważyć, że skutek ten byłby krótkotrwały do czasu zastąpienia przyrządów, których okres ważności legalizacji upłynął nowymi przyrządami wprowadzanymi w trybie oceny zgodności. Negatywny wpływ dotyczyć może w szczególności tych producentów i importerów, którzy oczekiwali braku możliwości legalizacji tych przyrządów i przygotowali się do zwiększonego zapotrzebowania na nowe urządzenia. Wpływ zmian na sektor finansów publicznych, w opinii Santech Sp. z o.o., jest pozytywny - brak zmian oznaczałby jak wspomniano wcześniej konieczność wymiany nawet kilkuset tysięcy urządzeń na nowe. Należy mieć świadomość, że urządzenia nowe w znacznej części mogłyby pochodzić z importu, co oznaczać by mogło, że za te urządzenia importer nie wniósłby opłat do polskich jednostek certyfikujących, a tym samym pośrednio do budżetu państwa, ale do jednostek w kraju lokalizacji fabryki danych urządzeń. Wprowadzenie zmian powinno skutkować tym, iż znaczna część wspomnianych grup przyrządów trafi do legalizacji ponownej w Polsce, a tym samym zasili budżet państwa wpływami na poziomie zbliżonym do obecnego. Wpływ zmian na rynek pracy jest dwojaki. Skutek negatywny - w przypadku niewprowadzenia zmian istniałoby duże prawdopodobieństwo zwiększenia zatrudnienia przez producentów, tak by podołać potrzebie wymiany na nowe kilkuset tysięcy urządzeń. Wprowadzenie zmian zachowa obecny poziom zatrudnienia wśród producentów. Skutek pozytywny - w przypadku wprowadzenia zmian zachowane zostanie obecne zapotrzebowanie na usługi legalizacji ponownej dla tych grup urządzeń, co wiąże się z zachowaniem obecnego poziomu zatrudnienia w firmach prowadzących usługi legalizacyjne. W opinii Santech Sp. z o.o. należy rozważyć wszystkie aspekty proponowanych zmian, prawdopodobnie jednak pozytywne skutki przewyższałyby ewentualne efekty negatywne, tak więc zmiany należałoby wprowadzić. W związku z powyższymi uwagami Santech Sp. z o.o. wprowadzono zmiany w Ocenie Skutków Regulacji poprzez wskazanie negatywnego oddziaływania proponowanych zmian na producentów i importerów przyrządów pomiarowych objętych tymi zmianami. Towarzystwo Gospodarcze Polskie Elektrownie zwróciło uwagę na celowość usunięcia przepisów dotyczących oznaczenia przyrządów wprowadzonych do obrotu na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem w życie ustawy z 2001 r., ze względu na to, że zaproponowane przepisy w tym zakresie nie są w pełni zgodne z przepisami Strona 6 z 7

7 obowiązującymi przy wprowadzaniu ich do obrotu. Przedmiotowa uwaga nie jest zasadna. Proponowane przepisy w tym zakresie powtarzają wymagania obowiązujące przy wprowadzaniu tych przyrządów do obrotu, określone we właściwych zarządzeniach Prezesa Głównego Urzędu Miar, a konieczność ich przyjęcia wynika z faktu, że podczas legalizacji ponownej jedną z wykonywanych czynności jest sprawdzenie, czy na przyrządzie pomiarowym istnieją wymagane oznaczenia i znaki. 3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Wejście w życie rozporządzenia nie spowoduje również skutków finansowych dla budżetów pozostałych jednostek sektora finansów publicznych. 4. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na rynek pracy. 5. Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw Wejście w życie rozporządzenia nie zmieni istotnie konkurencyjności gospodarki. Nie wpłynie również na przedsiębiorczość. Ze względu na umożliwienie stosowania dotychczasowych przyrządów pomiarowych, wejście w życie rozporządzenia może wpłynąć na funkcjonowanie przedsiębiorstw poprzez ograniczenie ich kosztów, które związane byłyby z koniecznością zakupu nowych przyrządów pomiarowych. 6. Wpływ aktu normatywnego na sytuację i rozwój regionalny Wejście w życie rozporządzenia nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionalny. 7. Wskazanie źródeł finansowania Wejście w życie rozporządzenia nie wymaga źródeł finansowania. Strona 7 z 7