BEZPIECZEŃSTWO RUCHU DROGOWEGO

Transkrypt

1 II Raport Warmińsko - Mazurskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego BEZPIECZEŃSTWO RUCHU DROGOWEGO w województwie warmińsko - mazurskim w roku 013 WARMIŃSKO-MAZURSKIE OBSERWATORIUM BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO W OR D OLSZTYN

2 Wypadek drogowy zdarzenie drogowe, w wyniku którego co najmniej jedna osoba zgineła lub odniosła obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia trwajacy dłużej niż 7 dni. Kolizja zdarzenie drogowe, w którym żaden z uczestników nie doznał obrażeń ciała, odnotowano jedynie straty materialne. Ofiara śmiertelna osoba zmarła w wyniku obrażeń doznanych w wypadku drogowym: na miejscu lub w ciagu 30 dni po wypadku. Ofiara ranna osoba, która w wyniku wypadku drogowego odniosła obrażenia ciała powodujące rozstrój zdrowia trwajacy dłużej niż 7 dni. Koszt strat koszt wszystkich ofiar zdarzeń drogowych i skutków materialnych przypadąjacy na jednego mieszkańca. Miarą kosztu zdarzeń jest kwota w PLN na mieszkańca analizowanego obszaru. Wskaźnik demograficzny I stosunek liczby wypadków na danym obszarze do liczby mieszkanców obszar ten zamieszkujących. Miarą wskaźnika demograficznego I jest liczba wypadków na 100 tys. mieszkańców. Wskaźnik demograficzny II stosunek liczby ofiar śmiertelnych wypadków drogowych na danym obszarze do liczby mieszkańców obszar ten zamieszkujących. Miarą wskaźnika demograficznego II jest liczba zabitych na 100 tys. mieszkańców. Ciężkość wypadków stosunek liczby ofiar śmiertelnych do liczby wypadków, w których te ofiary uczestniczyły. Miarą ciężkości wypadków jest liczba zabitych na 100 wypadków. Gęstość wypadków stosunek liczby wypadków na danym obszarze do długości sieci drogowej. Miarą gestości wypadków jest liczba wypadków na 100 km długości dróg. Poziom bezpieczeństwa wielkość charakteryzująca stan bezpieczeństwa ruchu drogowego, wynikajaca z przyjetego systemu oceny. W niniejszym opracowaniu miarą poziomu bezpieczeństwa jest liczba gwiazdek: od 1 (najniższy poziom) do 5 (najwyższy poziom).

3 II Raport Warmińsko - Mazurskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Spis treści Warmińsko - Mazurskie Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 4 Metodyka oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego 5 Region na tle kraju w roku Bezpieczeństwo ruchu drogowego w w roku Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku Załącznik - Ranking ów pod względem brd w roku

4 Warmińsko - Mazurskie Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego Europejska polityka transportowa jest kluczowym uwarunkowaniem dla powstających w państwach członkowskich programów bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz narzędzi wspierających ich realizację. W ostatnich latach jej ważnym elementem była tzw. Biała Księga Polityki Transportowej Czas na decyzję, wskazująca rozwiązania, których wdrożenie - po dostosowaniu do uwarunkowań lokalnych - pozwala na usprawnienie struktur systemowego zarządzania bezpieczeństwem ruchu drogowego. Jedno z takich rozwiązań stało się przedmiotem zrealizowanego w latach europejskiego projektu SafetyNet. Jego produktem końcowym było Europejskie Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (ERSO European Road Safety Observatory), jako narzędzie wspomagające zarządzanie bezpieczeństwem poprzez dostarczenie informacji o jego stanie oraz wiedzy o skutecznych metodach działań prewencyjnych. ERSO miało również na celu ujednolicenie procedur i metod analizowania danych o bezpieczeństwie w całej Europie. Zgodnie z rekomendacjami ERSO, w każdym kraju członkowskim Unii Europejskiej powstać powinno krajowe obserwatorium bezpieczeństwa ruchu drogowego, współpracujące z siecią obserwatoriów alnych. W Polsce liderem tych prac jest województwo warmińsko - mazurskie, gdzie w wyniku inicjatywy Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego - Regionalnego Centrum Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, w roku 01 otwarto pierwsze obserwatorium alne. Doświadczenia państw, które osiągnęły duże sukcesy w redukcji zagrożenia w ruchu drogowym wyraźnie wskazują na wagę informowania społeczeństwa i wzbudzania jego motywacji do konkretnych działań prewencyjnych. W ten sposób ludzie stają się odpowiedzialni za stan bezpieczeństwa w miejscu, w którym żyją, a mając na uwadze własne zdrowie i życie, chcą ten stan sukcesywnie poprawiać. Kluczem do wypracowania takiego zachowania jest stworzenie narzędzi i procedur informowania społeczeństwa o sytuacji, problemach, planowanych działaniach, jednocześnie umożliwiających uzyskiwanie opinii społeczeństwa o tym, czego ono oczekuje. Komunikacja ze społeczeństwem powinna być bowiem dialogiem, a nie jedynie procesem informowania jednej ze stron o zadaniach dla drugiej. Obserwatorium to organizacja, w której prowadzi się systematyczne obserwacje w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz, na ich podstawie, formułuje projekty zaleceń dla instytucji odpowiadających za wdrażanie strategii i programów prewencyjnych. Monitoruje trendy oraz dostarcza wiarygodnych analiz i informacji o bezpieczeństwie w. Cechą szczególną obserwatorium jest nacisk jaki kładzie ono na formułowanie i rozpowszechnianie wiedzy, tak by była ona łatwo dostępna i zrozumiała nie tylko dla ekspertów, ale dla każdego odbiorcy: począwszy od decydentów, urzędników, polityków, po każdego zainteresowanego tą tematyką. 4

5 Metodyka oceny bezpieczeństwa ruchu drogowego Zadaniem Warmińsko-Mazurskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego jest dostarczanie wiarygodnych informacji i obiektywnych analiz stanu bezpieczeństwa w i poszczególnych ach. W tym celu - zarówno na stronie internetowej obserwatorium, jak i w wydawanych raportach - dane o zdarzeniach prezentowane są w formie liczb bezwzględnych (wypadków, ofiar śmiertelnych i rannych) oraz wskaźników, dzięki którym możliwe jest porównywanie obszarów o różnym charakterze. Dane wyjściowe do analiz pochodzą z Komendy Głównej Policji, Komendy Wojewódzkiej Policji w Olsztynie oraz Głównego Urzędu Statystycznego. W swoich analizach, autorzy raportu posługują się standardowymi wskaźnikami wykorzystywanymi w analizach bezpieczeństwa ruchu drogowego zarówno przez instytucje międzynarodowe, jak i krajowe. Definicje wszystkich wskaźników znajdują się na początku raportu. Zaproponowano również własną metodykę oceny umożliwiającą porównywanie poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego w poszczególnych ach w sposób kompleksowy i niejednostronny. Metodyka ta zakłada, że na ocenę każdego u wpływa poziom 4 wskaźników zagrożenia: wskaźnik demograficzny I (liczba wypadków na 100 tys. mieszkańców) określający ryzyko uczestnictwa w wypadku drogowym wskaźnik demograficzny II (liczba zabitych na 100 tys. mieszkańców) określający ryzyko śmierci w wypadku drogowym ciężkość wypadków (liczba zabitych na 100 wypadków) określający jak poważne są konsekwencje wypadków gęstość wypadków (liczba wypadków na 100 km drogi) stanowiący ocenę bezpieczeństwa sieci drogowej na danym obszarze Zestaw wskaźników nie jest przypadkowy. Dobrano je w taki sposób aby możliwie jak najlepiej odzwierciedlały rzeczywisty poziom zagrożenia i umożliwiały sprawiedliwą ocenę. Przyjęta metodyka uwzględnia różnice pomiędzy ami pod względem: demografii, długości sieci, czy specyfiki zagospodarowania przestrzennego. Ta ostatnia kwestia wpływa m.in. na ciężkość zdarzeń. Metodyka zakłada, że w pierwszej kolejności dany obszar oceniany jest pod względem każdego z 4 wyżej wymienionych wskaźników. Różnica pomiędzy wartością maksymalną i minimalną każdego wskaźnika dla wszystkich ów dzielona jest na 5 równych przedziałów. Każdemu przedziałowi przypisywany jest odpowiedni poziom bezpieczeństwa ruchu drogowego w skali od 1 do 5, gdzie 1 oznacza poziom najniższy, a 5 najwyższy. Dopiero średnia z tych 4 ocen daje wynik końcowy. Dla lepszego zobrazowania wyników, w metodyce wykorzystano analogię do systemu rankingowania bezpieczeństwa samochodów EuroNCAP: 1 gwiazdka najniższy poziom bezpieczeństwa, 5 gwiazdek poziom najwyższy. Ostateczna liczba gwiazdek jaką uzyskał dany umożliwia porównanie z pozostałymi. W ten sposób tworzony jest ranking i wyłaniany lider bezpieczeństwa. Ta sama metodyka wykorzystana została do porównań poszczególnych ów naszego kraju w rozdziale Region na tle kraju, gdzie przedstawiono stan bezpieczeństwa województwa warmińsko - mazurskiego w 013 roku w odniesieniu do pozostałych województw. 5

6 *** Region na tle kraju w roku 013 Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej km km 53,3 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe km WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO - MAZURSKIE POLSKA wojewódzkie km 1,0% 10,3% 6,7% 9,9% owe km 14,8% 43,4% gm 706 km 40,0% 53,9% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH TRENDY wypadki 1619 zabici 153 ranni 1966 kolizje koszt zdarzeń (mln zł) 547 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% Polska województwo Polska województwo 6

7 UDZIAŁ WYPADKÓW kraju kraju* kraju Z udziałem pieszych 5% 19% 8 9% Spowodowanych nadmierną prędkością 33% 18% 16 33% Spowodowanych przez młodych kierujących 18% 14% 10 1% Z udziałem nietrzeźwych 14% 7% 14 18% W wyniku najechania na drzewo 16% % 16 16% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków za bici/100 wypa dków Gęstość wypadków wypa dki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA kraju kraju kraju

8 WYPADKI DROGOWE W LATACH województwo woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. wielkopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. opolskie RAZEM MIEJSCE REGIONU WŚRÓD POZOSTAŁYCH WOJEWÓDZTW - WYPADKI 013 woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. pomorskie woj. wielkopolskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. warmińsko-mazurskie woj. zachodniopomorskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. opolskie woj. lubuskie woj. lubelskie woj. podlaskie

9 OFIARY ŚMIERTELNE WYPADKÓW DROGOWYCH W LATACH województwo woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. wielkopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. opolskie RAZEM MIEJSCE REGIONU WŚRÓD POZOSTAŁYCH WOJEWÓDZTW - OFIARY ŚMIERTELNE 013 woj. mazowieckie 561 woj. wielkopolskie woj. śląskie woj. łódzkie woj. lubelskie woj. dolnośląskie woj. małopolskie woj. kujawsko-pomorskie woj. pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. warmińsko-mazurskie woj. podkarpackie woj. świętokrzyskie woj. podlaskie woj. opolskie woj. lubuskie

10 OFIARY RANNE WYPADKÓW DROGOWYCH W LATACH województwo woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. wielkopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. podkarpackie woj. lubelskie woj. warmińsko-mazurskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. zachodniopomorskie woj. podlaskie woj. lubuskie woj. opolskie RAZEM MIEJSCE REGIONU WŚRÓD POZOSTAŁYCH WOJEWÓDZTW - OFIARY RANNE 013 woj. mazowieckie woj. śląskie woj. łódzkie woj. małopolskie woj. pomorskie woj. dolnośląskie woj. wielkopolskie woj. podkarpackie woj. warmińsko-mazurskie woj. zachodniopomorskie woj. lubelskie woj. świętokrzyskie woj. kujawsko-pomorskie woj. lubuskie woj. opolskie woj. podlaskie

11 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w w roku 013 W rozdziale zaprezentowano szczegółową ocenę stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego w województwie warmińsko - mazurskim. Przedstawiono dane ogólne o zdarzeniach drogowych, analizę głównych wskaźników zagrożenia, a także analizę pod względem: rodzaju, pory występowania, lokalizacji, okoliczności i typu uczestników wypadków. W każdym przypadku dane przedstawiono w formie tabeli i wykresów, tak by możliwy był dostęp do danych wyjściowych. UWAGA: Dane o długości dróg w województwie pochodzą z 01 r. DANE OGÓLNE Zdarzenia drogowe i ich skutki w województwie warmińsko - mazurskim ( ) Rok Wypadki Zabici Ranni Kolizje

12 WSKAŹNIKI BEZPIECZEŃSTWA RUCHU Zdarzenia drogowe i ich skutki w roku 013 według ów Powiat Wypadki Zabici Ranni Kolizje Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% bartoszycki % 8 160% 44 73% % braniewski 57 98% 5 50% 67 93% 41 96% działdowski 64 11% 8 114% 96 18% % elbląski 86 96% 10 15% 96 76% 65 9% ełcki % 9 180% 15 15% % giżycki % % 84 14% % gołdapski % 50% 49 13% 1 98% iławski 10 83% 9 150% % % kętrzyński 37 97% 5 15% 38 95% % lidzbarski 37 71% 5 15% 47 7% % mrągowski % % 10 86% % nidzicki 9 91% 3 7% 50 15% % nowomiejski 5 4% 3 38% 6 41% 4 113% olecki 7 84% 7 33% 3 74% 8 93% olsztyński % 81% % % ostródzki 69 85% 9 8% % % piski % 8 400% % % szczycieński 89 99% 8 80% % 63 96% węgorzewski % 3 150% % % m. Elbląg % 5 167% % % m. Olsztyn % 3 60% 7 118% % RAZEM % % % % Wskaźnik gęstości wypadków według ów Powiat symbol Wypadki na 100 km bartoszycki NBA 7 braniewski NBR 10 działdowski NDZ 10 elbląski NEB 8 ełcki NEL 0 giżycki NGI 13 gołdapski NGO 1 iławski NIL 14 kętrzyński NKE 6 lidzbarski NLI 9 mrągowski NMR 17 nidzicki NNI 5 nowomiejski NNM 4 olecki NOE 6 olsztyński NOL 13 ostródzki NOS 7 piski NPI 9 szczycieński NSZ 10 węgorzewski NWE 11 m. Elbląg NE 70 m. Olsztyn NO 9 Średnia 17 BRANIEWSKI ELBLĄG ELBLĄSKI OSTRÓDZKI IŁAWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI LIDZBARSKI OLECKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN PISKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NNM NNI NKE NOE NOS NBA NEB NPI NLI NBR NDZ NSZ NWE NGO NGI NOL NIL NMR NEL NE NO 1

13 Wskaźnik wypadków na 100 tyś. mieszkańców Powiat symbol Wypadki na 100 tys. mieszkańców bartoszycki NBA 81 braniewski NBR 133 działdowski NDZ 95 elbląski NEB 147 ełcki NEL 13 giżycki NGI 114 gołdapski NGO 14 iławski NIL 19 kętrzyński NKE 56 lidzbarski NLI 89 mrągowski NMR 178 nidzicki NNI 85 nowomiejski NNM 57 olecki NOE 77 olsztyński NOL 139 ostródzki NOS 65 piski NPI 95 szczycieński NSZ 15 węgorzewski NWE 143 m. Elbląg NE 108 m. Olsztyn NO 133 Średnia 110 BRANIEWSKI ELBLĄG ELBLĄSKI OSTRÓDZKI IŁAWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI LIDZBARSKI OLECKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN PISKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NKE NNM NOS NOE NBA NNI NLI NDZ NPI NE NGI NEL NSZ NIL NBR NO NOL NGO NWE NEB NMR Wskaźnik zabitych na 100 tyś. mieszkańców Powiat symbol Zabici na 100 tys. mieszkańców bartoszycki NBA 13 braniewski NBR 1 działdowski NDZ 1 elbląski NEB 17 ełcki NEL 10 giżycki NGI 17 gołdapski NGO 7 iławski NIL 10 kętrzyński NKE 8 lidzbarski NLI 1 mrągowski NMR nidzicki NNI 9 nowomiejski NNM 7 olecki NOE 0 olsztyński NOL 19 ostródzki NOS 8 piski NPI 14 szczycieński NSZ 11 węgorzewski NWE 13 m. Elbląg NE 4 m. Olsztyn NO Średnia 1 BRANIEWSKI ELBLĄG ELBLĄSKI OSTRÓDZKI IŁAWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI LIDZBARSKI OLECKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN PISKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NO NE NGO NNM NKE NOS NNI NEL NIL NSZ NBR NDZ NLI NBA NWE NPI NEB NGI NOL NOE NMR 13

14 Wskaźnik rannych na 100 tyś. mieszkańców Powiat symbol Ranni na 100 tys. mieszkańców bartoszycki NBA 73 braniewski NBR 156 działdowski NDZ 143 elbląski NEB 164 ełcki NEL 171 giżycki NGI 146 gołdapski NGO 178 iławski NIL 145 kętrzyński NKE 58 lidzbarski NLI 11 mrągowski NMR 199 nidzicki NNI 147 nowomiejski NNM 59 olecki NOE 9 olsztyński NOL 161 ostródzki NOS 95 piski NPI 133 szczycieński NSZ 153 węgorzewski NWE 186 m. Elbląg NE 11 m. Olsztyn NO 155 ELBLĄG ELBLĄSKI IŁAWSKI NOWOMIEJSKI średnia dla u BRANIEWSKI OSTRÓDZKI DZIAŁDOWSKI LIDZBARSKI Średnia 136 NKE NNM NBA NOE NOS NLI NE NPI NDZ NIL NGI NNI NSZ NO NBR NOL NEB NEL NGO NWENMR OLSZTYN BARTOSZYCKI NIDZICKI OLSZTYŃSKI SZCZYCIEŃSKI KĘTRZYŃSKI MRĄGOWSKI WĘGORZEWSKI GIŻYCKI PISKI GOŁDAPSKI OLECKI EŁCKI Wskaźnik zabitych na 100 wypadków symbol Zabici na 100 wypadów bartoszycki NBA 16 braniewski NBR 9 działdowski NDZ 13 elbląski NEB 1 ełcki NEL 8 giżycki NGI 15 gołdapski NGO 5 iławski NIL 8 kętrzyński NKE 14 lidzbarski NLI 13 mrągowski NMR 1 nidzicki NNI 10 nowomiejski NNM 1 olecki NOE 6 olsztyński NOL 14 ostródzki NOS 13 piski NPI 15 szczycieński NSZ 9 węgorzewski NWE 9 m. Elbląg NE 4 m. Olsztyn NO 1 Średnia 11 BRANIEWSKI ELBLĄG ELBLĄSKI OSTRÓDZKI IŁAWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI LIDZBARSKI OLECKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN PISKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NO NE NGO NEL NIL NBR NSZ NWE NNI NEB NMR NNM NDZ NLI NOS NKE NOL NGI NPI NBA NOE 14

15 Wskaźnik kosztów ofiar wypadków oraz kolizji na 1 mieszkańca według ów symbol Koszt na 1 mieszkańca bartoszycki NBA 53 zł braniewski NBR zł działdowski NDZ zł elbląski NEB zł ełcki NEL zł giżycki NGI zł gołdapski NGO 4 49 zł iławski NIL 3 89 zł kętrzyński NKE 1 70 zł lidzbarski NLI zł mrągowski NMR 5 51 zł nidzicki NNI zł nowomiejski NNM zł olecki NOE 76 zł olsztyński NOL zł ostródzki NOS 75 zł piski NPI zł szczycieński NSZ zł węgorzewski NWE zł m. Elbląg NE zł m. Olsztyn NO zł Średnia 3 63 zł BRANIEWSKI ELBLĄG ELBLĄSKI OSTRÓDZKI IŁAWSKI GOŁDAPSKI BARTOSZYCKI WĘGORZEWSKI KĘTRZYŃSKI LIDZBARSKI OLECKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI EŁCKI OLSZTYN PISKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI średnia dla u NKE NNM NBA NOS NOE NLI NE NPI NDZ NNI NIL NGI NSZ NBR NO NEL NOL NGO NEB NWE NMR RODZAJ WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 013 według rodzaju zdarzenia Rodzaj zdarzenia Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% % % % % % % 57 98% 51 11% % % 15 4% 9 86% % 1 150% % % 6 67% 169 9% Wypadek z pasażerem 0 100% 0 0% 6 96% Najechanie na pojazd unieruchomiony % 0 0% 5 147% Najechanie na słup, znak 17 85% 0 0% 19 68% Najechanie na barierę ochronną % 1 100% % Najechanie na zwierzę 9 50% 1 100% 10 56% Najechanie na dziurę, wybój, garb 4 133% 0 0% 4 100% Inne 64 97% 5 50% 80 94% RAZEM % % % 15

16 Wskaźnik ciężkości wypadków według rodzaju zdarzenia Ofiary śmiertelne na 100 wypadków Inne Średnia PORA WYSTĘPOWANIA WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 013 według miesięcy Miesiąc Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% s tyczeń % 1 100% % luty % 8 73% % ma rzec % 8 100% % kwiecień % 17 11% 18 93% ma j 10 9% 11 79% % czerwiec % 8 67% % lipiec % 16 70% 10 8% s ierpień % 75% 1 93% wrzes ień % 0 00% % pa ździernik % 9 64% % lis topad % 11 85% % grudzień % % % RAZEM % % % 16

17 Udział wypadków i ich skutków według miesięcy Wypadki Zabici Ranni I I I XII II XII II XII II XI III XI III XI III X IV X IV X IV IX V IX V IX V VIII VI VIII VI VIII VI VII VII VII 013 średnia średnia średnia Wskaźnik ciężkości wypadków według miesięcy Zabici na 100 wypadków I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII 013 średnia

18 Wypadki i ich skutki w roku 013 według dni tygodnia Dzień Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% poniedziałek 49 95% 3 88% 91 90% wtorek % % 75 10% ś roda 10 95% 14 61% 54 98% czwartek % 9 181% 70 91% piątek % 3 100% % s obota % 33 17% % niedziela 196 9% 15 68% 58 83% RAZEM % % % Udział wypadków i ich skutków w ciągu tygodnia Wypadki Zabici Ranni PN PN PN ND WT ND WT ND WT SB ŚR SB ŚR SB ŚR PT CZ PT CZ PT CZ 013 średnia średnia średnia Wskaźnik ciężkości wypadków według dni tygodnia Zabici na 100 wypadków PN WT ŚR CZ PT SB ND 013 średnia

19 Wypadki i ich skutki w roku 013 w ciągu doby Godzina Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% % 4 67% 36 9% % 40% 6 68% % 6 00% 6 119% % 1 71% % % 11 69% 16 94% % % 8 107% % % 40 90% % 10 77% % % 3 133% 35 97% % 1 14% % % 00% 10 73% % 7 64% 70 73% RAZEM % % % Udział wypadków i ich skutków w ciągu tygodnia Wypadki Zabici Ranni średnia średnia średnia Wskaźnik ciężkości wypadków w ciągu doby Zabici na 100 wypadków średnia

20 LOKALIZACJA WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 013 według rodzaju obszaru Obszar Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% zabudowany % 4 38% % niezabudowany % % % RAZEM % % % Udział wypadków i ich skutków w roku 013 według rodzaju obszaru niezabudowany zabudowany wypadki zabici ranni Wskaźnik ciężkości wypadków według rodzaju obszaru Zabici na 100 wypadków zabudowany niezabudowany 013 średnia

21 Wypadki i ich skutki w roku 013 według geometrii drogi Odcinek Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Odcinek prosty % % % Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem % % % Zakręt, łuk % 4 84% 43 9% Spadek % 9 90% % Wzniesienie 33 97% 4 57% 41 84% Skrzyżowanie o ruchu okrężnym % % Wierzchołek wzn. 4 00% 100% 6 00% Skrzyżowanie równorzędne 4 100% 4 50% Udział wypadków i ich skutków według geometrii drogi Wypadki Zabici Skrzyżowanie równorzędne Skrzyżowanie równorzędne Wierzchołek wzniesienia Wierzchołek wzniesienia Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Wzniesienie Wzniesienie Spadek Spadek Zakręt, łuk Zakręt, łuk Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Odcinek prosty Odcinek prosty średnia średnia Ranni Wskaźnik ciężkości wypadków według geometrii drogi Zabici na 100 wypadków Skrzyżowanie równorzędne Skrzyżowanie równorzędne Wierzchołek wzniesienia Wierzchołek wzniesienia Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Skrzyżowanie o ruchu okrężnym Wzniesienie Wzniesienie Spadek Spadek Zakręt, łuk Zakręt, łuk Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Skrzyżowanie z drogą z pierwszeństwem Odcinek prosty Odcinek prosty średnia średnia

22 OKOLICZNOŚCI WYPADKÓW Wypadki i ich skutki w roku 013 według warunków atmosferycznych *- możliwość wystąpienia wielokrotnej opcji w danym kryterium analizy Warunki atmosferyczne Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Dobre warunki atmosferyczne % 85 10% % Pochmurno % % % Opady deszczu 18 85% 17 85% 8 77% Opady śniegu, gradu % 6 100% % Silny wiatr 35 06% 5 500% 6 70% Mgła, dym 0 77% 7 175% 17 45% Oślepiające słońce 19 54% 0 0% 54% Wskaźnik ciężkości wypadków według warunków atmosferycznych Zabici na 100 wypadków Oślepiające słońce Mgła, dym Silny wiatr Opady śniegu, gradu Opady deszczu Pochmurno Dobre warunki atmosferyczne średnia

23 Wypadki i ich skutki w roku 013 według stanu nawierzchni *- możliwość wystąpienia wielokrotnej opcji w danym kryterium analizy Stan nawierzchni Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Sucha % 88 91% % Mokra % % % Oblodzona, zaśnieżona 1 115% % % Koleiny, garby 6 186% 3 75% 9 13% Dziury, wyboje 0% 00% 5 7% Kałuże, rozlewiska % 0 0% 16 13% Zanieczys zczona 7 100% 50% 9 8% Wskaźnik ciężkości wypadków według stanu nawierzchni Zabici na 100 wypadków Zanieczyszczona Kałuże, rozlewiska Dziury, wyboje Koleiny, garby Oblodzona, zaśnieżona Mokra Sucha średnia

24 Wypadki i ich skutki w roku 013 według oświetlenia Oświetlenie Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Światło dzienne % 85 90% % Noc - droga nieoświetlona % 46 18% 46 86% Noc - droga oświetlona % % % Zmrok, ś wit % 11 0% 10 87% RAZEM % % % Wskaźnik ciężkości wypadków według oświetlenia Zabici na 100 wypadków Zmrok, świt Noc - droga oświetlona Noc - droga nieoświetlona Światło dzienne średnia

25 UCZESTNICY WYPADKÓW Ofiary wypadków w 013 roku według wieku Wiek Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Do 6 lat 1 100% 39 7% 7-14 lat % lat 4 100% 10 11% 18-4 lat % % 5-39 lat 39 93% % lat 4 100% % 60 i więcej lat % % b/d 1 3 RAZEM % % Udział ofiar według wieku Zabici Ranni b/d b/d 60 i więcej lat 60 i więcej lat lat lat 5-39 lat 5-39 lat 18-4 lat 18-4 lat lat lat 7-14 lat 7-14 lat Do 6 lat Do 6 lat średnia średnia

26 Sprawcy wypadków w 013 roku według wieku Wiek Kierowcy Piesi Ogółem 01 01=100% Ogółem 01 01=100% Do 6 lat 4 50% % 7-14 lat % % lat % % 18-4 lat % % 5-39 lat % % lat % % 60 i więcej lat % % b/d % % RAZEM % % Udział sprawców według wieku Kierowcy Piesi b/d b/d 60 i więcej lat 60 i więcej lat lat lat 5-39 lat 5-39 lat 18-4 lat 18-4 lat lat lat 7-14 lat 7-14 lat Do 6 lat Do 6 lat średnia średnia

27 Sprawcy wypadków w 013 roku według płci Wypadki z winy kierującego i ich skutki według pojazdu sprawcy Pojazd Wypadki Zabici Ranni Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Ogółem 01=100% Samochód osobowy % 89 99% % Rower % 3 100% % Motorower 47 87% 1 100% 51 84% Motocykl 45 9% 8 133% 44 83% Samochód ciężarowy 74 91% 5 63% 88 87% Nieustalony 14 54% % Autobus komunikacji publicznej 9 19% % Inny pojazd 6 10% % Autobus inny 5 50% % Ciągnik rolniczy 5 71% % Pojazd przewożący materiały niebezpieczne 0 3 Pojazd uprzywilejowany 0 0% 0 0 0% Pojazd wolnobieżny 0 0% 0 0 0% RAZEM 19 98% % Wskaźnik ciężkości wypadków według pojazdu sprawcy Zabici na 100 wypadków Ciągnik rolniczy Autobus inny Inny pojazd Samochód ciężarowy Motocykl Motorower Rower Samochód osobowy średnia

28 8

29 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 W rozdziale zaprezentowano syntetyczną informację o stanie bezpieczeństwa ruchu drogowego w poszczególnych ach województwa warmińsko-mazurskiego. Oprócz danych o trendach, skutkach i strukturze wypadków, przedstawiono także informacje o sieci drogowej i dane demograficzne. Wskaźniki zagrożenia oraz udział poszczególnych rodzajów wypadków odniesiono do pozostałych ów, dzięki czemu łatwo odczytać pozycję u w poszczególnych kategoriach na tle całego u. Oceniono też poziom bezpieczeństwa pod względem każdego ze wskaźników (wykorzystując system oceny gwiazdkowej), a także całościowo. Najwyższą ocenę w 013 r. uzyskał nowomiejski (4,5), najniższą mrągowski (1,75) oraz olsztyński (1,75). Szczegółowe dane o zdarzeniach drogowych i ich skutkach w poszczególnych ach zamieszczono na końcu raportu w załączniku. Poziom bezpieczeństwa w poszczególnych ach w roku 013 BRANIEWSKI BARTOSZYCKI KĘTRZYŃSKI ELBLĄG LIDZBARSKI LIDER 013 ELBLĄSKI GIŻYCKI OLSZTYŃSKI MRĄGOWSKI OLSZTYN OSTRÓDZKI PISKI IŁAWSKI SZCZYCIEŃSKI NOWOMIEJSKI NIDZICKI DZIAŁDOWSKI WĘGORZEWSKI GOŁDAPSKI OLECKI EŁCKI Ocena poziomu bezpieczeństwa ***** **** *** ** 9

30 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 *** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT BARTOSZYCKI ,49 km 655,4 km 50,1 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 47,3 km 110, km 383,3 km 17,5% POWIAT 7,% 16,8% 1% REGION 10% 15% gm 114,7 km 58,5% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH TRENDY wypadki 49 zabici 8 ranni 44 kolizje 546 koszt zdarzeń (mln zł) W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian. wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 30

31 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 35% 1% 9 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 1% 0% 18 18% Z udziałem pieszych 31% 14% 15 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 1% 5% 5 8% W wyniku najechania na drzewo 0% 4% 1 37% Z udziałem dzieci do lat 14 4% 0% 3 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 10% 3% 10 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 81, **** 13, 14 ** 16, ** 7, **** OCENA OGÓLNA 3 31

32 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 *** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT BRANIEWSKI ,65 km 576, km 48 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 45,6 km 16,3 km 337,6 km POWIAT 11,6% 7,9% 1,9% 1% REGION 10% 15% gm 66,7 km 58,6% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 57 zabici 5 ranni 67 kolizje 41 koszt zdarzeń (mln zł) 175 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 3

33 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 3% 1% 3 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 0% 0% 1 18% Z udziałem pieszych 39% 14% 18 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 1% 5% 5 8% W wyniku najechania na drzewo 3% 4% 17 37% Z udziałem dzieci do lat 14 9% 0% 6 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 5% 3% 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 133, ** 11,7 11 *** **** *** OCENA OGÓLNA 3 33

34 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 *** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT DZIAŁDOWSKI ,93 km 631, 6 km 66, km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 0 km 14,8 km 304,1 km 3,1% POWIAT 19,8% 1% REGION 10% 15% gm 0,7 km 48,1% 54% krajowe wojewódzkie owe krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 64 zabici 8 ranni 96 kolizje 50 koszt zdarzeń (mln zł) 47 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% 34

35 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 41% 1% 14 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 16% 0% 0 18% Z udziałem pieszych 7% 14% 8 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 13% 5% 9 8% W wyniku najechania na drzewo 19% 4% 11 37% Z udziałem dzieci do lat 14 19% 0% 19 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 16% 3% 17 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 94, **** 1,0 11 *** *** *** OCENA OGÓLNA 3,5 35

36 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 ** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT ELBLĄSKI ,58 km 1047,6 km 74,0 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 71,7 km 171,9 km 519,3 km 7,% POWIAT 6,8% 16,4% 1% REGION 10% 15% gm 84,7 km 49,6% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 86 zabici 10 ranni 96 kolizje 65 koszt zdarzeń (mln zł) 60 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% 45% 36

37 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 47% 1% 17 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 6% 0% 8 18% Z udziałem pieszych 41% 14% 19 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 6% 5% 8% W wyniku najechania na drzewo 13% 4% 6 37% Z udziałem dzieci do lat 14 8% 0% 5 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 1% 3% 11 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 147, * 17,1 17 * *** **** OCENA OGÓLNA,5 37

38 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 *** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT EŁCKI ,79 km 547,80 km 49, km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 83,9 km 36,1 km 84,9 km 6,1% POWIAT 15,3% 6,6% 1% REGION 10% 15% gm 14,9 km 5,0% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 109 zabici 9 ranni 15 kolizje 693 koszt zdarzeń (mln zł) 385 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 38

39 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 6% 1% 5 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 7% 0% 10 18% Z udziałem pieszych 9% 14% 10 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 14% 5% 11 8% W wyniku najechania na drzewo 8% 4% 4 37% Z udziałem dzieci do lat 14 13% 0% 14 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 19% 3% 0 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 13, ** 10,1 8 *** **** * OCENA OGÓLNA,5 39

40 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 ** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT GIŻYCKI ,51 km 514,1 km 45,9 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 58, km 10,3 km 89,7 km 1,4% POWIAT 11,3% 19,9% 1% REGION 10% 15% gm 63,9 km 56,4% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 66 zabici 10 ranni 84 kolizje 458 koszt zdarzeń (mln zł) 5 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 40

41 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 33% 1% 7 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 8% 0% 13 18% Z udziałem pieszych 9% 14% 10 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 4% 5% 0 8% W wyniku najechania na drzewo 1% 4% 14 37% Z udziałem dzieci do lat 14 9% 0% 6 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 1% 3% 11 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 114, *** 17,3 17 * ** ** OCENA OGÓLNA 41

42 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 **** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT GOŁDAPSKI ,89 km 3,60 km 41,8 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 0,3 km 70,1 km 194,1 km POWIAT 11,8% 6,3% 1,7% 1% REGION 10% 15% gm 38 km 60,% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 39 zabici ranni 49 kolizje 1 koszt zdarzeń (mln zł) 1 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 0% 40% 60% 80% 100% 10% 4

43 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 51% 1% 19 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 3% 0% 6 18% Z udziałem pieszych 8% 14% 9 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 15% 5% 1 8% W wyniku najechania na drzewo 15% 4% 7 37% Z udziałem dzieci do lat 14 10% 0% 1 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 8% 3% 7 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 14, ** 7,3 3 **** ***** *** OCENA OGÓLNA 3,5 43

44 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 **** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT IŁAWSKI , km 859,9 km 6,1 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 67,4 km 93,1 km 457,9 km 8,1% POWIAT 7,8% 10,8% 1% REGION 10% 15% gm 41,5 km 53,3% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 10 zabici 9 ranni 135 kolizje 951 koszt zdarzeń (mln zł) 356 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 44

45 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 3% 1% 6 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 8% 0% 13 18% Z udziałem pieszych 35% 14% 17 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 0% 5% 18 8% W wyniku najechania na drzewo 10% 4% 5 37% Z udziałem dzieci do lat 14 1% 0% 13 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 8% 3% 7 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 18, ** 9,7 8 *** **** ** OCENA OGÓLNA,75 45

46 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 **** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT KĘTRZYŃSKI ,99 km 671,9 km 55,4 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 0 km 179,4 km 38,3 km 16,4% POWIAT 0,0% 6,7% 1% REGION 10% 15% gm 110, km 56,9% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 37 zabici 5 ranni 38 kolizje 457 koszt zdarzeń (mln zł) 113 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 46

47 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 46% 1% 16 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 11% 0% 17 18% Z udziałem pieszych 4% 14% 5 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 5% 5% 1 8% W wyniku najechania na drzewo 35% 4% 0 37% Z udziałem dzieci do lat 14 3% 0% 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 14% 3% 16 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 56, ***** 7,6 5 **** ** ***** OCENA OGÓLNA 4 47

48 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 **** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT LIDZBARSKI km 41,5 km 45,6 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 5,6 km 118,8 km 33,3 km POWIAT 10,4% 6,1% 8,% 1% REGION 10% 15% gm 43,8 km 55,3% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 37 zabici 5 ranni 47 kolizje 443 koszt zdarzeń (mln zł) 135 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 48

49 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 34% 1% 8 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 8% 0% 13 18% Z udziałem pieszych 9% 14% 10 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 8% 5% 3 8% W wyniku najechania na drzewo 18% 4% 10 37% Z udziałem dzieci do lat 14 13% 0% 15 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 5% 3% 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 88, **** 11,7 11 *** *** **** OCENA OGÓLNA 3,5 49

50 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 ** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT MRĄGOWSKI ,38 km 58,4 km 49,6 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 114, km 63,9 km 7,9 km POWIAT 14,6% 1,6% 1% REGION 10% 15% gm 77,4 km 1,1% 51,6% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 91 zabici 11 ranni 10 kolizje 503 koszt zdarzeń (mln zł) 69 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% 50

51 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 38% 1% 11 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 11% 0% 1 18% Z udziałem pieszych 9% 14% 10 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 1% 5% 5 8% W wyniku najechania na drzewo 1% 4% 14 37% Z udziałem dzieci do lat 14 14% 0% 17 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 7% 3% 4 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 177, * 1,5 1 * *** ** OCENA OGÓLNA 1,75 51

52 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 **** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT NIDZICKI ,64 km 574,4 km 59,8 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 30, km 71,1 km 334 km POWIAT 5,3% 4,% 1,4% 1% REGION 10% 15% gm 139,1 km 58,1% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 9 zabici 3 ranni 50 kolizje 311 koszt zdarzeń (mln zł) 130 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 5

53 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 45% 1% 15 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 0% 0% 1 18% Z udziałem pieszych 14% 14% 1 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 8% 5% 1 8% W wyniku najechania na drzewo 17% 4% 9 37% Z udziałem dzieci do lat 14 0% 0% 1 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 17% 3% 19 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 85, **** 8,8 7 *** **** ***** OCENA OGÓLNA 4 53

54 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 **** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT NOWOMIEJSKI ,93 km 58,8 km 84 km/100 km LIDER 013 DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe gm 18 km 59, km 7,1 km 78,5 km 47,8% POWIAT 3,1% 10,% 39,0% 1% REGION 10% 15% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 5 zabici 3 ranni 6 kolizje 4 koszt zdarzeń (mln zł) 81 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 0% 10% 0% 30% 40% 50% 60% 70% 54

55 Warmińsko - Mazurskie 013 UDZIAŁ WYPADKÓW u* Spowodowanych nadmierną prędkością 5% 1% 0 59% Spowodowanych nieprawidłowym wyprzedzaniem 1% 0% 18 18% Z udziałem pieszych 4% 14% 5 67% Spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa 16% 5% 14 8% W wyniku najechania na drzewo 0% 4% 1 37% Z udziałem dzieci do lat 14 0% 0% 0 5% Spowodowanych pod wpływem alkoholu 16% 3% 17 6% * - im niższa liczba tym lepsza u OCENA BEZPIECZEŃSTWA RUCHU DROGOWEGO Wskaźnik demograficzny I wypadki/100 tys. mieszkańców Wskaźnik demograficzny II zabici/100 tys. mieszkańców Ciężkość wypadków zabici/100 wypadków Gęstość wypadków wypadki/100 km WSKAŹNIKI ZAGROŻENIA u ocena poziomu bezpieczeństwa 56, ***** 6,8 3 **** *** ***** OCENA OGÓLNA 4,5 55

56 Bezpieczeństwo ruchu drogowego w ach w roku 013 *** Liczba mieszkańców Powierzchnia Długość dróg Gęstość sieci drogowej POWIAT OLECKI km 451,1 km 51,6 km/100 km DŁUGOŚĆ DRÓG WG KATEGORII STRUKTURA SIECI DROGOWEJ krajowe wojewódzkie owe 34,7 km 61,6 km 305,5 km POWIAT 10,9% 7,7% 13,7% 1% REGION 10% 15% gm 49,3 km 67,7% 54% krajowe wojewódzkie owe gm krajowe wojewódzkie owe gm SKUTKI ZDARZEŃ DROGOWYCH wypadki 7 zabici 7 ranni 3 kolizje 8 koszt zdarzeń (mln zł) 81 W porównaniu z rokiem ubiegłym: - wzrost - spadek - bez zmian TRENDY wypadki zabici STRUKTURA WYPADKÓW STRUKTURA ZABITYCH 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% 0% 5% 10% 15% 0% 5% 30% 35% 40% 45% 56