na dostawę produktów stosowanych w operacjach artroskopowych

Transkrypt

1 Puszczkowo, 26 marca 2015 r. Szp.12/6/5/15 Zawiadomienie o wborze najkorzstniejszej oraz o odrzuceniu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trbie przetargu nieograniczonego na dostawę produktów stosowanch w operacjach artroskopowch Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: NZOZ Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) zwan dalej Zamawiającm na podstawie art. 92 ust. 1 ustaw z dnia 29 stcznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznch (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, ze zm.) zwaną dalej Ustawą informuje o wborze najkorzstniejszej. Zgodnie z treścią specfikacji istotnch warunków zamówienia krteriami jakimi kierował się Zamawiając prz wborze najkorzstniejszej bł: owa brutto 95% 5% Zamawiając zgodnie ze wskazanmi w SIWZ krteriami dokonał ocen punktowej złożonch : Część 1 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska Biomet Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Płowiecka 75 73, ,58 2. Ralf Medical Sp. z o.o.; Poznań; ul. Sieradzka 10 lok. 1 Oferta podlegająca odrzuceniu* Oferta Smith&Nephew Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 1, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Strona1 Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: Niepubliczn Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) Puszczkowo, ul. Kraszewskiego 11 Kapitał zakładow: , 00 zł, opłacon w całości Sąd Rejonow Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wdział Gospodarcz,

2 Część 2 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska 15 81, ,55 Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 2, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 3 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska Biomet Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Płowiecka 75 54, ,63 Oferta Smith&Nephew Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 3, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 4 Liczba przznanch w krterium: Wkonawca 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska Biomet Polska Sp. z o.o., Warszawa, ul. Płowiecka 75 90, ,50 Oferta Smith&Nephew Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 4, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 5 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska 15 67, ,63 Strona2 Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: Niepubliczn Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) Puszczkowo, ul. Kraszewskiego 11 Kapitał zakładow: , 00 zł, opłacon w całości Sąd Rejonow Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wdział Gospodarcz,

3 Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 5, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 6 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska 15 51, ,41 Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 6, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 7 Liczba przznanch w krterium: Wkonawca Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 7, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 8 Liczba przznanch w krterium: Wkonawca Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 8, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 9 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska 15 Oferta podlegająca odrzuceniu** Strona3 Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: Niepubliczn Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) Puszczkowo, ul. Kraszewskiego 11 Kapitał zakładow: , 00 zł, opłacon w całości Sąd Rejonow Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wdział Gospodarcz,

4 Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 9, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 10 Wkonawca Liczba przznanch w krterium: 3. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska 15 Oferta podlegająca odrzuceniu** Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 10, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 11 Liczba przznanch w krterium: Wkonawca Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 11, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 12 Liczba przznanch w krterium: Wkonawca Oferta Biomet Polska Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 12, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Część 13 Liczba przznanch w krterium: Wkonawca 1. Smith&Nephew Sp. z o.o.; Warszawa; ul. Marnarska Oferta Smith&Nephew Sp. z o.o. jest ą najkorzstniejszą w zakresie części 13, w związku z powższm Zamawiając dokonuje jej wboru. Strona4 Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: Niepubliczn Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) Puszczkowo, ul. Kraszewskiego 11 Kapitał zakładow: , 00 zł, opłacon w całości Sąd Rejonow Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wdział Gospodarcz,

5 Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Ustaw Zamawiając informuje, że w prowadzonm postępowaniu nie zostali wkluczeni żadni wkonawc. Umowa w sprawie zamówienia publicznego w zakresie części 7, 8, 11, 12 oraz 13 może bć zawarta zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit. a) Ustaw, przed upłwem terminów określonch w art. 94. ust. 1 pkt 2) Ustaw. Umowa w sprawie zamówienia publicznego w zakresie części 2, 3, 4, 5 oraz 6 może bć zawarta zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 3 lit. a) Ustaw, przed upłwem terminów określonch w art. 94. ust. 1 pkt 2) Ustaw. W przpadku pozostałch części, umowa w sprawie zamówienia publicznego może bć zawarta zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2) Ustaw, przed upłwem terminów określonch w art. 94. ust. 1 pkt 2) Ustaw. * Uzasadnienie odrzucenia Ralf Medical Sp. z o.o. w zakresie części 1 Oferta podlegająca odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustaw, zgodnie z którm Zamawiając odrzuca ę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specfikacji istotnch warunków zamówienia. Zgodnie rozdziałem XII ust. 4 SIWZ oraz zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w Biuletnie Zamówień Publicznch, Zamawiając napisał, iż w celu potwierdzenia, że oferowane dostaw, odpowiadają wmaganiom określonm przez Zamawiającego w SIWZ, Wkonawca wraz z ą składa dokumentację zawierającą dane techniczne, parametr (w jęzku polskim), które potwierdzą wmagania zawarte w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. np.: ulotki, katalogi, prospekt, protokoł badań itp. oraz deklaracje zgodności zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wrobach medcznch (Dz. U. z 2010 r., 107, poz. 679 ). Na etapie badania i ocen, Zamawiając nie mógł zwerfikować cz oferowan asortment, odpowiada wmaganiom przez niego określonm, ponieważ: 1) w zakresie części 1 odnośnie szdła do prowadzenia przeszczepu Wkonawca nie dołączł do dokumentacji zawierającej dane techniczne, parametr (w jęzku polskim), które potwierdzą wmagania zawarte w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. np.: ulotki, katalogi, prospekt, protokoł badań itp. 2) w zakresie części 1 odnośnie mocowania piszczelowego Wkonawca nie dołączł do deklaracji zgodności zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wrobach medcznch (Dz. U. z 2010 r., 107, poz. 679 ). Pismem z dnia 18 marca 2015 r. o numerze Szp.12/6/3/15, działając na podstawie art. 26 ust. 3 Ustaw, Zamawiając wezwał Wkonawcę do złożenia: 1) dokumentacji zawierającej dane techniczne, parametr (w jęzku polskim), które potwierdzą wmagania zawarte w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. np.: ulotki, katalogi, prospekt, protokoł badań itp.; 2) deklaracji zgodności zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wrobach medcznch (Dz. U. z 2010 r., 107, poz. 679 ) Do wznaczonego terminu tj.: do dnia 24 marca 2015 r. do godz Wkonawca nie uzupełnił brakującch dokumentów. W związku z powższm a podlega odrzuceniu. Zamawiając zwraca prz tm uwagę, że zgodnie z jednolitm orzecznictwem (np. wrok KIO z dnia 27 stcznia 2009 r. sgn. Akt KIO/UZP 27/09, wrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r. sgn. Akt V CA 806/06) wezwanie do uzupełnienia dokumentów w trbie art. 26 ust. 3 ustaw Pzp jest traktowane jako cznność Strona5 Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: Niepubliczn Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) Puszczkowo, ul. Kraszewskiego 11 Kapitał zakładow: , 00 zł, opłacon w całości Sąd Rejonow Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wdział Gospodarcz,

6 jednokrotna, niepowtarzalna, a zatem Zamawiając nie może powtórnie żądać uzupełnienia w zakresie, w jakim żądał już od Wkonawc uzupełnienia. ** Uzasadnienie odrzucenia Smith&Nephew Sp. z o.o. w zakresie części 9 oraz 10 Oferta podlegająca odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustaw, zgodnie z którm Zamawiając odrzuca ę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specfikacji istotnch warunków zamówienia. Zgodnie rozdziałem XII ust. 4 SIWZ oraz zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu zamieszczonego w Biuletnie Zamówień Publicznch, Zamawiając napisał, iż w celu potwierdzenia, że oferowane dostaw, odpowiadają wmaganiom określonm przez Zamawiającego w SIWZ, Wkonawca wraz z ą składa dokumentację zawierającą dane techniczne, parametr (w jęzku polskim), które potwierdzą wmagania zawarte w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. np.: ulotki, katalogi, prospekt, protokoł badań itp. oraz deklaracje zgodności zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wrobach medcznch (Dz. U. z 2010 r., 107, poz. 679 ). Jednocześnie Zamawiając wmagał, że zgodnie z rozdziałem XII SIWZ dokument sporządzone w jęzku obcm są składane wraz z tłumaczeniem na jęzk polski. Na etapie badania i ocen, Zamawiając nie mógł zwerfikować cz oferowan asortment, odpowiada wmaganiom przez niego określonm, ponieważ: 1) w zakresie części 6, części 9 poz. 1-6 oraz części 10 Wkonawca dołączł do dokumentację zawierającą dane techniczne, parametr (w jęzku polskim), potwierdzające wmagania zawarte w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. np.: ulotki, katalogi, prospekt, protokoł badań itp. w jęzku obcm, bez tłumaczenia na jęzk polski; 2) Wkonawca nie dołączł do deklaracji zgodności zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wrobach medcznch (Dz. U. z 2010 r., 107, poz. 679 ) w odniesieniu do przedmiotu zamówienia w każdej zaoferowanej części. Pismem z dnia 18 marca 2015 r. o numerze Szp.12/6/4/15, działając na podstawie art. 26 ust. 3 Ustaw, Zamawiając wezwał Wkonawcę do złożenia: 1) dokumentacji zawierającej dane techniczne, parametr (w jęzku polskim), które potwierdzą wmagania zawarte w Załączniku nr 1 do SIWZ, tj. np.: ulotki, katalogi, prospekt, protokoł badań itp.; 2) deklaracji zgodności zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wrobach medcznch (Dz. U. z 2010 r., 107, poz. 679 ) Do wznaczonego terminu tj.: do dnia 24 marca 2015 r. do godz Wkonawca uzupełnił brakujące dokument, jednakże dla części 9 poz. 1-6 oraz części 10 dokument został złożone nadal w jęzku angielskim. W związku z powższm a podlega odrzuceniu. Zamawiając zwraca prz tm uwagę, że zgodnie z jednolitm orzecznictwem (np. wrok KIO z dnia 27 stcznia 2009 r. sgn. Akt KIO/UZP 27/09, wrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r. sgn. Akt V CA 806/06) wezwanie do uzupełnienia dokumentów w trbie art. 26 ust. 3 ustaw Pzp jest traktowane jako cznność jednokrotna, niepowtarzalna, a zatem Zamawiając nie może powtórnie żądać uzupełnienia w zakresie, w jakim żądał już od Wkonawc uzupełnienia. Strona6 Szpital w Puszczkowie im. Prof. S.T. Dąbrowskiego S.A. (dawniej: Niepubliczn Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital w Puszczkowie im. prof. Stefana Ttusa Dąbrowskiego Sp. z o.o.) Puszczkowo, ul. Kraszewskiego 11 Kapitał zakładow: , 00 zł, opłacon w całości Sąd Rejonow Poznań- Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wdział Gospodarcz,