Do wszystkich Uczestników post.: AZ-VII

HTML
DOWNLOAD

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Do wszystkich Uczestników post.: AZ-VII.272.5.2014"

Agnieszka Karczewska
9 lat temu
Przeglądów:

1 Program na lata ІЗ Parczew, dnia roku (oznaczenie Zamawiającego) Do wszystkich Uczestników post.: AZ-VII ZAWIADOMIENIE I Zamawiający działając na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U ze zm.) dalej PZP, informuje ramach zadań pn.: Scalenie gruntów obrębu Zaliszcze, jednostka ewidencyjna Podedwórze, powiat parczewski" o: wykluczeniu Wykonawcy P.H.U. MEL-KAN Kazimierz Jakubiak, Ryżkl 76c Łuków, Wykonawca podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy PZP ze względy na wadliwie wniesione wadium. Uzasadnienie Wykonawca wniósł wadium w formie gwarancji bakowej. W gwarancji wskazano, że warunkiem wypłaty kwoty gwarancyjnej jest złożenie przez Zamawiającego oświadczenia zawierającego stwierdzenie, że wykonawca nie wywiązał się ze zobowiązań wynikających z art. 46 ust. 5 ustawy PZP lub oświadczenia zawierającego stwierdzenie, że wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP lub pełnomocnictw. Przytoczona treść

: Scalenie gruntów obrębu Zaliszcze, jednostka ewidencyjna Podedwórze, powiat parczewski" o: wykluczeniu Wykonawcy P.H.U.

2 * * * rjaf" Program * na lata gwarancji jednoznacznie wskazuje, że gwarancja nie będzie podstawą wypłaty wadium przez gwaranta w innych sytuacjach normowanych przez treść art. 46 ust. 4a PZP w brzmieniu nadanym mu z dniem 19 października 2014 r. tj. w sytuacji, gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP nie złoży listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5 PZP, lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyrazi zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP. W związku z tym, że postępowanie zostało wszczęte po dniu 19 października 2014 r., Zamawiającego obowiązują przesłanki zatrzymania wadium wynikające ze znowelizowanych przepisów. Gwarancja wadialna nieprzewidująca wszystkich przesłanek zatrzymania wadium zgodnie z jednolitą linią orzecznictwa KIO i sądów okręgowych jest traktowana na równi z brakiem wniesienia wadium, a wykonawcy podlega w związku z tym wykluczeniu. Wadliwa gwarancja nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 PZP ani wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 PZP. W związku z tym, że z powodu wykluczenia Wykonawcy na skutek niewniesienia wadium oferta podlega odrzuceniu (art. 24 ust. 4 PZP), nie zachodzi przesłanka do wezwania Wykonawcy do uzupełniania wykazu robót budowlanych na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu (w wykazie wykonawca nie wskazał wartości wykonanej roboty budowlanej, co powoduje, że nie złożył dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu zgodnie z wymaganiami zamawiającego). Stosownie do przepisów art. 26 ust. 3 PZP Zamawiający wzywa Wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez Zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez Zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji. wykluczeniu Wykonawcy Zakładu Budowy Wodociągów i Kanalizacji, Góry 85A, Markuszów, Wykonawca podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy PZP ze względy na wadliwie wniesione wadium. Uzasadnienie Wykonawca wniósł wadium w formie gwarancji bakowej. W gwarancji wskazano, że warunkiem wypłaty kwoty gwarancyjnej jest złożenie przez Zamawiającego oświadczenia zawierającego stwierdzenie, że Wykonawca nie wywiązał się ze zobowiązań wynikających z art. 46 ust. 5 PZP lub oświadczenia zawierającego stwierdzenie, że Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP lub pełnomocnictw. Przytoczona treść gwarancji jednoznacznie wskazuje, że gwarancja nie będzie podstawą wypłaty wadium przez gwaranta w innych sytuacjach normowanych przez treść art. 46 ust. 4a PZP w brzmieniu nadanym mu z dniem 19 października 2014 r. tj. w sytuacji, gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 PZP nie złożył listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 5 PZP, lub informacji o tym,

3 PZP nie złoży listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust.

3 * * Л^Г Program na lata że nie należy do grupy kapitałowej, lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP. W związku z tym, że postępowanie zostało wszczęte po dniu 19 października 2014 r., zamawiającego obowiązują przesłanki zatrzymania wadium wynikające ze znowelizowanych przepisów. Gwarancja wadialna nieprzewidująca wszystkich przesłanek zatrzymania wadium zgodnie z jednolitą linią orzecznictwa KIO i sądów okręgowych jest traktowana na równi z brakiem wniesienia wadium a wykonawcy podlega w związku z tym wykluczeniu. Wadliwa gwarancja nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 PZP ani wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 PZP. W związku z tym, że z powodu wykluczenia Wykonawcy na skutek niewniesienia wadium oferta podlega odrzuceniu (art. 24 ust. 4 PZP), nie zachodzi przesłanka do wezwania wykonawcy do wyjaśnienia dotyczącego dokumentu wymaganego w pkt SIWZ, a więc listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 z późn. zm.), albo informacji o tym, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej, sporządzona według załącznika nr 5 do siwz. Wykonawca złożył załącznik Nr 5 jednak z treści złożonego dokumentu nie wynika jednoznacznie czy wykonawca należy do grupy kapitałowej, czy też do niej nie należy (brak skreślenia nieprawidłowego wariantu). Na fakt braku przynależności do grupy kapitałowej może wskazywać to, że wykazie załączników wykonawca wpisał Informacja, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej" jednak nie ma to charakteru odrębnego oświadczenia. W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji. II Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 PZP, informuje ramach zadań pik: Scalenie gruntów obrębu Zaliszcze, jednostka ewidencyjna Podedwórze, powiat parczewski" o: odrzuceniu oferty nr 3 złożonej przez Wykonawcę P.H.U. MEL-KAN Kazimierz Jakubiak, Ryżki 76c, Łuków. Podstawa odrzucenia oferty jest art. 89, ust. 1, pkt 5 PZP, który stanowi: "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania oferto". odrzuceniu oferty nr 4 złożonej przez Wykonawcę Zakład Budowy Wodociągów i Kanalizacji, Góry 85A, Markuszów, Podstawa odrzucenia oferty jest art. 89, ust. 1, pkt 5 PZP, który stanowi: "Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub niezaproszonego do składania oferto".

Gwarancja wadialna nieprzewidująca wszystkich przesłanek zatrzymania wadium zgodnie z jednolitą linią orzecznictwa KIO i sądów okręgowych jest traktowana na równi z brakiem wniesienia wadium a

4 і * * r Program na iata III Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 PZP, informuje ramach zadań pn.: Scalenie gruntów obrębu Zaliszcze, jednostka ewidencyjna Podedwórze, powiat parczewski" o wyborze oferty najkorzystniejszej - oferty nr 5 złożonej przez Wykonawcę Zakład Usługowy KRECIK, Kisiel Barbara, Antopol 21, Podedwórze. Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych i niepodlegających odrzuceniu ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia tj. cena 90%, termin wykonania 5%, okresu gwarancji 5%. Wykonawca Zakład Usług KRECIK, Kisiel Barbara spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu, a złożona przez Wykonawcę oferta odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Poniżej tabela zawierająca wykaz Wykonawców, których oferty nie zostały odrzucone ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert i przyznaną punktacją. Nr oferty Firma (nazwa) oraz adres Wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Drogowych S.A., ul. Sidorska 84-90, Biała Podlaska STRABAG Sp. z o. o., ul. ParzniewskalO, Pruszków Zakład Usługowy KRECIK, Barbara Kisiel Antopol 21, Podedwórze WZURiB Sp. z o. o. ul. Chełmska 94, Włodawa Kryteria oceny ofert wraz z przyznaną punktacją Oferowane warunki Cena 58,71 pkt ,61 zł Termin 0,00 pkt 15/05/2015 Gwarancja 0,00 pkt 3 lata Cena 53,46 pkt ,44 zł Termin 0,00 pkt 15/05/2015 Gwarancja 0,00 pkt 3 lata Cena 90,00 pkt ,46 zł Cena 57,86 pkt ,97 zł Usługi Transportowe, Rolnicze i Roboty Cena 88,62 pkt ,16 zł Ziemno-Melioracyjne S.C. Niedźwiedzcy, Termin 0,00 pkt 15/05/2015 Kulczyn 14A, Hańsk Pierwszy Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych S.A., ul. 11 Listopada 170, Parczew Cena 78,56 pkt ,80 zł Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ustawy PZP, nastąpi w terminie

5 * * ' Program na iata nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty tj.po roku. W związku z przekazaniem zawiadomienia drogą elektroniczną, Zamawiający na podstawie art. 27 pkt 2 ustawy PZP żąda niezwłocznego potwierdza faktu otrzymania niniejszego pisma poprzez przesłanie potwierdzenia otrzymania dokumentu z imieniem i nazwiskiem osoby przyjmującej. /. Podpis Kierownika Zamawiającego Otrzymują: - Przedsiębiorstwo Robót Drogowych S.A., ul. Sidorska 84-90, Biała Podlaska, - STRABAG Sp. z o. o., ul. ParzniewskalO, Pruszków, - P.H.U. MEL-KAN Kazimierz Jakubiak, Ryżki 76c, Łuków, - Zakład Budowy Wodociągów i Kanalizacji, Góry 85A, Markuszów, - Zakład Usługowy KRECIK, Barbara Kisiel, Antopol 21, Podedwórze, - WZURiB Sp. z o. o., ul. Chełmska 94, Włodawa, - Usługi Transportowe, Rolnicze i Roboty Ziemno-Melioracyjne S.C. Niedźwiedzcy, Kulczyn 14A, Hańsk Pierwszy - Przedsiębiorstwo Robót Drogowo-Mostowych S.A., ul. 11 Listopada 170, Parczew, - a/a,

27 pkt 2 ustawy PZP żąda niezwłocznego potwierdza faktu otrzymania niniejszego pisma poprzez przesłanie potwierdzenia otrzymania dokumentu z imieniem i nazwiskiem osoby przyjmującej. /.

Podobne dokumenty

Sanacja ofert prawidłowe stosowanie art. 26. Piotr Pieprzyca

Sanacja ofert prawidłowe stosowanie art. 26 Piotr Pieprzyca Oferta w rozumieniu szerokim 1. Treść zobowiązania 2. Dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw