Toruń, dnia 28 grudnia 2017 r. Nr sprawy: W.Sz.Z.: TZ /17. Wg listy adresowej

Transkrypt

1 Toruń, dnia 28 grudnia 2017 r. Nr sprawy: W.Sz.Z.: TZ /17 Wg listy adresowej Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę odczynników i innych materiałów laboratoryjnych oraz dostawę i dzierżawę sprzętu laboratoryjnego 14 zadań. W związku z otrzymanymi zapytaniami do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, Zamawiający zgodnie z art. 38 ust. 1 ustawy Pzp udziela poniżej odpowiedzi: Dotyczy zapisów SIWZ 1. Czy w rozdziale X punkt 1 nie nastąpiła pomyłka w określeniu kryterium oceny dla Zadania nr 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i trzecim kryterium nie powinien być termin dostawy, a nie termin płatności? Odpowiedź: Zamawiający potwierdza, że we wskazanym punkcie nastąpiła omyłka pisarska i wyjaśnia, że zgodnie z Załącznikiem nr 3 do SIWZ trzecim kryterium oceny w ramach Zadań nr 1-3, 6-14 jest termin dostawy. Dotyczy Zadania 1: 2. Z uwagi na zapotrzebowanie wyspecyfikowane w punkcie 1 i 3 załącznika nr 2/1 oraz zapis w punkcie 7 Specyfikacji Technicznej i związanej z tym brakiem możliwości otrzymania przez Zamawiającego minimum dwóch porównywalnych ofert, czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę konstrukcji zapotrzebowania wyspecyfikowanego w pakiecie 1 punkt 1 i 3 w taki sposób, aby obejmowało ono oddzielnie zapotrzebowanie na testy przeznaczone do identyfikacji i oddzielnie na testy przeznaczone do oznaczania lekowrażliwości drobnoustrojów? 1

2 Uzasadnienie: Zapotrzebowanie przedstawione przez Zamawiającego w zadaniu 1 punkt 1 i 3 tabeli, obejmuje testy łączone (umożliwiające jednoczesne oznaczanie identyfikacji i oznaczenie lekowrażliwości) dla bakterii Gram-ujemnych oraz Gram-dodatnich. Taka konstrukcja zapotrzebowania w znaczny sposób ogranicza złożenie oferty firmom które posiadają w swojej ofercie jedynie testy oddzielne do przeprowadzenia identyfikacji oraz oddzielne do wykonania oznaczenia lekowrażliwości. W tym przypadku część z oferentów, w tym składający zapytanie, już na etapie konstrukcji pakietu stawiany jest przez Zamawiającego w niekorzystnej, krzywdzącej pozycji z uwagi na konieczność zaoferowania dwukrotnie większej ilości testów a tym samym utrudnionej konkurencyjności cenowej w porównaniu z innymi firmami. Ponadto pozostałe firmy (poza pytającym) oferujące na rynku systemy automatyczne posiadają w swojej ofercie zarówno testy łączone, jak i oddzielne, a wiec zmiana zapotrzebowania w żaden sposób nie uniemożliwia ani nie ogranicza złożenie oferty w tym postepowaniu. Jednocześnie taka konstrukcja zapotrzebowania zmusza Zamawiającego do każdorazowego stosowania jednoczenie Identyfikacji i lekowrażliwości metodą automatyczną, co nie zawsze ma uzasadnienie diagnostyczne, a także dobro dysponowania i racjonalne wykorzystanie środków publicznych. Korzyścią dla Zamawiającego w aspekcie ekonomicznym i diagnostycznym jest możliwość podjęcia decyzji o zakresie wykonywanych badań. Konstrukcja zapotrzebowania w oparciu o oddzielne testy do Identyfikacji oraz dla lekowrażliwości nie ogranicza możliwość złożenia oferty żadnemu dostawcy na rynku. W związku z powyższym wnosimy o zmianę przedstawienia zapotrzebowania w taki sposób aby Zamawiający otrzymał minimum dwie porównywalne oferty. Odpowiedź: Zamawiający na podstawie wieloletniego doświadczenia i statystyk określił w tabeli asortymentowo-cenowej ilość testów potrzebnych do identyfikacji oraz identyfikacji i lekowrażliwości. Zastosowanie testów łączonych według Zamawiającego wpływa na standaryzację oraz wiarygodność wyniku badania, testy do identyfikacji i lekowrażliwości wykonywane będą z tych samych kolonii bakteryjnych- materiału użytego do badania. Takie rozwiązanie zapewnia również dwukrotnie szybsze przygotowanie testów niż w przypadku przygotowania dwóch rozdzielnych oznaczeń wykonywanych w tym samym czasie. Sam pytający cyt.:...stawiany jest przez zamawiającego w niekorzystnej, krzywdzącej sytuacji z uwagi na konieczność zaoferowania dwukrotnie większej ilości testów a tym samym utrudnionej konkurencyjności cenowej w porównaniu z innymi firmami" przytoczonym cytatem podkreśla fakt, że koszt diagnostyki z użyciem testów pojedynczych jest znacznie wyższy niż z użyciem testów łączonych. Mając na względzie gospodarność budżetem publicznym Zamawiający według posiadanej wiedzy, biorąc pod uwagę dobro pacjenta i szpitala, nie ograniczając konkurencyjności wyraża zgodę na zaproponowanie w pozycji 1 oraz 3 testów identyfikacyjnych i oznaczających lekowrażliwość w ilości dwukrotnie większej niż oferenci posiadający w swoim asortymencie testy łączone. 3. Czy Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie: a. z części Specyfikacji asortymentowo-ilościowo-cenowej - punktu 9 b. ze Specyfikacji Technicznej - punktu 11 c. z części Serwis i pozostałe wymagania punktu 8? 2

3 Uzasadnienie: Powyższe zapisy dotyczą procedury bezpośredniej inokulacji panelu testowego stosowanego do oznaczania identyfikacji oraz lekowrażliwości metodą automatyczną. Tego rodzaju procedura nigdy nie otrzymała statusu walidacji metody i nie została oficjalnie uznana za dopuszczoną do stosowania w placówkach służby zdrowia do diagnostyki in vitro. Zgodnie z zaleceniem Krajowego Konsultanta ds. Mikrobiologii oraz wytycznych międzynarodowych, oznaczanie identyfikacji oraz lekowrażliwości wykonywane metodami automatycznymi (poza metoda spektrometrii ) musi zostać poprzedzone izolacja czystej kolonii drobnoustrojów metoda hodowli na podłożu bakteriologicznym. Zamawiający jako jednostka wykonująca procedury lecznicze zobowiązany i uprawniony jest prawnie, zgodnie z ustawą o wyrobach medycznych, do wykorzystywania do wykonywania świadczeń w zakresie diagnostyki medycznej invitro tylko i wyłącznie wyrobów medycznych do diagnostyki In Vitro tylko w zakresie w którym wyroby te posiadają stosowne wpisy do rejestrów wyrobów medycznych dokonanych na podstawie zwalidowanych, zgodnie z wymogami zasadniczymi wyrobów IVD, metod diagnostycznych. Ponieważ procedura bezpośredniej inokulacji panelu nie jest metodą zwalidowaną dla aparatów których wymaga Zamawiający, wymóg taki nie może być opisany w SIWZ. Dodatkowo zastosowanie niezwalidowanej metody diagnostycznej naraża na odpowiedzialność osoby oraz podmioty, które podjęły się leczenia czy wydawania wyników diagnostycznych w oparciu o niezatwierdzone metody. Czy zatem Zmawiający świadomy jest, że wymaga jako warunek graniczny postępowania, procedur które jako niezwalidowane narażają szpital na odpowiedzialność w przypadku komplikacji, które mogą wyniknąć w związku ze stosowaniem niezwalidowanych procedur? Odpowiedź: Załącznik nr 3 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011r. w sprawie wymagań zasadniczych oraz procedur oceny zgodności wyrobów medycznych do diagnostyki in Vitro formułuje jasno, że Dokumentacja techniczna musi umożliwiać ocenę zgodności wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro z odnoszącymi się do niego wymaganiami i zawierać w szczególności: 11) dane dotyczące oceny działania potwierdzające parametry działania deklarowane przez wytwórcę, poparte dostępnymi pomiarami referencyjnymi, wraz z informacjami na temat metod referencyjnych, materiałów odniesienia, znanych wartości odniesienia, dokładności i zastosowanych jednostek miary; dane te powinny pochodzić z badań przeprowadzonych w środowisku klinicznym lub w innym odpowiednim środowisku lub wynikać z piśmiennictwa naukowego; Zamawiający działając zgodnie z Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011r. według obecnego stanu wiedzy dysponuje danymi pochodzącymi z badań przeprowadzonych w środowisku klinicznym oraz wynikającymi z piśmiennictwa naukowego, z których jasno wynika, że metoda bezpośredniej inokulacji z pozytywnej hodowli krwi ma na celu przyspieszenie wydania wstępnego wyniku, który niejednokrotnie może uratować życie pacjenta. Zamawiający nie ogranicza w żaden sposób możliwości złożenia oferty przez innych Oferentów, ponieważ publikacje naukowe opisujące daną metodę nie odnoszą się do produktów jednego producenta. Krajowy Ośrodek ds. Lekowrażliwości działający zgodnie z wytycznymi Eucast, nie zabrania wykonywania badań metodą bezpośredniej inokulacji z pozytywnej hodowli krwi. 3

4 Tym samym Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie punktu 9 ze Specyfikacji asortymentowoilościowo-cenowej Zadania nr 1 (Załącznik nr 2/1 do SIWZ) i w konsekwencji podtrzymuje również zapisy SIWZ w zakresie punktu 11 Specyfikacji technicznej i punktu 8 z części Serwis i pozostałe wymagania (Załącznik nr 2/1b do SIWZ). 4. Dotyczy punktu 9 Specyfikacji Technicznej Czy Zamawiający wyraża zgodę na zaoferowanie w zadaniu 1 aparatu w którym niektóre testy do oznaczania lekowrażliwości oparte są na mniej niż 3-11 stężeniach antybiotyku? Uzasadnienie: Wybrane testy automatyczne, w tym niektóre testy do oznaczania lekowrażliwości służą również do oznaczania mechanizmów warunkujących oporność na dany antybiotyk. W tym przypadku w celu uzyskania jednoznacznej odpowiedzi, konstrukcja testu wymaga zastosowania mniej niż trzech stężeń danego leku w teście. W związku z powyższym prosimy o wprowadzenie powyższej zmiany. Odpowiedź: Zamawiający wymaga zaoferowania zgodnie z zapisami SWIZ testów opierających się na szerokim spektrum rozcieńczeń poszczególnych leków tj. 3-11, tak skonstruowane testy do oznaczania lekowrażliwości umożliwią zamawiającemu pewność, otrzymania wyniku w oparciu o dokładną wartość MIC oraz będzie w stanie wykryć narastającą oporność organizmów na poszczególne antybiotyki. 5. Czy Zamawiający wyraża zgodę na wykreślenie punktu 10 zał. Nr 2/1bSpecyfikacji Technicznej w Zadaniu 1? Uzasadnienie: Dla przeprowadzenia procesu oznaczania lekowrażliwości metodą automatyczną i wiarygodności wyniku, bez znaczenia jest sposób konstrukcji modułu testowego. Każdy z producentów systemów automatycznych dostępnych na rynku, konstruuje swoje testy inaczej, stosując ponadto różne algorytmy odczytu i ilości rozcieńczeń dla poszczególnych antybiotyków. Dla wyniku otrzymanego przez Zamawiającego, znaczenie ma efektywność, czułość i wiarygodność metody oraz zgodność procesu oznaczania i odczytu z wymaganiami EUCAST dotyczącymi oznaczania wartości MIC. Ponadto każdy system automatyczny przed dopuszczeniem go do stosowania w placówkach służby zdrowia, musi przejść szereg prób i testów potwierdzających wiarygodność jego wyników. Dopiero po uzyskaniu pozytywnej oceny, aparat może zostać dopuszczony do oferowania na rynku. Z tego powodu krzywdzące jest ograniczanie powyższym zapisem możliwości zaoferowania analizatora, w którym konstrukcja samego modułu testowego jest odmienna od opisanej przez Zamawiającego. Z uwagi na powyższe zapis w punkcie 10 znacznie ogranicza możliwość złożenia oferty przez oferentów, których analizatory uzyskują wynik diagnostyczny w oparciu o inne sposoby kalkulacji niż wymagane przez Zamawiającego. Odpowiedź: Zamawiający nie wyraża zgody na wykreślenie parametru, gdyż im większa ilość rozcieńczeń bez opuszczania poszczególnych rozcieńczeń, tym wynik jest dokładniejszy. 6. Czy w załączniku nr 2/1b w punkcie 18 Zamawiający wyraża zgodę na zaoferowanie aparatu, w którym testy do oznaczania identyfikacji i lekowrażliwości oraz odczynniki przechowywane są w temperaturze 2-8 stopni C, jeśli czas ten wynosi powyżej 2 godzin? Odpowiedź: Zamawiający dopuszcza możliwość zaoferowania testów, które wymagają przechowania w lodówce w temperaturze 2-8 stopni, po przekroczeniu czasu dwóch godzin. 4

5 Dotyczy Zadania 1 i 2: 7. Czy Zamawiający w celu wprowadzenia racjonalnej gospodarki produktami zamawianymi dla potrzeb wykonywania zadań określonych w zadaniach 1 oraz 2 Zamawiający wymaga, aby dostarczane testy pochodziły od jednego producenta? Uzasadnienie: W przedmiotowej specyfikacji Zamawiający przewidział możliwość dostaw różnego typu testów (w zadaniu 1 - testów łącznych do identyfikacji i lekowrażliwości; w zadaniu 2 testów oddzielnych dla identyfikacji i oddzielnych dla lekowrażliwości). Taki potencjalny dualizm rodzajów testów, w sposób bezwarunkowy wykluczy jednorodność uzyskiwanych w szpitalu wyników i ich porównanie między laboratoriami Zamawiającego. Co więcej prowadzenie przez laboratorium Zamawiającego badań jednego pacjenta w oparciu o dwa potencjalnie różne systemy identyfikujące i określające lekowrażliwość, mogą skutkować różnymi wynikami diagnostycznymi przy braku powtarzalności metody i wyników, a co za tym idzie, mogą doprowadzić do błędnej diagnozy i monitorowania leczenia, oraz wdrożenia niejednorodnej a nawet wykluczającej się terapii przez prowadzących leczenie. Takie rozbieżności będą zawinione przez laboratorium w związku z brakiem spójności metody diagnostycznej. Dodatkowo może ograniczyć optymalne zakupy i wykorzystywanie zamawianych testów przez poszczególne pracownie laboratoryjne. Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje zapis SIWZ. 8. Jakie oprogramowanie statystyczno epidemiologiczne posiada Zamawiający? Odpowiedź: Zamawiający obecnie posiada LIS firmy Marcel. Dotyczy Zadania 2: 9. Czy Zamawiający poprzez określenie w pkt 2 Zadania nr 2 Specyfikacja Techniczna załącznik 2/2b sformułowania Analizator w pełni automatyczny wymaga aby automatyczna inokulacja zawiesiny do testów lekowrażliwości, automatyczne napełnianie testów, automatyczne opróżnianie aparatu z testów po wykonaniu automatycznie inkubacji odbywała się na pokładzie aparatu? Odpowiedź: Zamawiający oczekuje zaoferowania analizatora zgodnie z parametrem opisanym w pkt 2 Załącznika nr 2/2b do SIWZ, tj. analizatora w pełni automatycznego, w którym inkubacja i odczyt testów odbywają się w obrębie aparatu. 10. Czy Zamawiający wymaga aby napełnianie naczyń reakcyjnych odbywało się automatycznie na pokładzie analizatorów do badania lekowrażliwości bez udziału użytkownika co pozwoli na zachowanie standaryzacji i najwyższej jakości wyników badań, skrócenie etapu przed analitycznego, ograniczenie ryzyka kontaminacji oraz zwiększy bezpieczeństwo personelu? Odpowiedź: Zgodnie z SIWZ. 11. Czy Zamawiający odstąpi od wymogu określonego w pkt. 27 Specyfikacja Techniczna załącznik 2/2b i wykreśli ten zapis z SIWZ? Uzasadnienie: Inne aparaty i ich ewentualne podłączenia do systemu informatycznego nie są przedmiotem przetargu tj. przetargu na Analizator do identyfikacji i oznaczania lekowrażliwości drobnoustrojów. Ze względu na zakres postępowania, którego przedmiotem jest dzierżawa aparatu do ID /AST, przenoszenie na wykonawcę kosztów podłączenia aparatów innych firm i rozwiązań diagnostycznych 5

6 już używanych przez Zamawiającego, którego nie dotyczy przedmiotowe postępowanie jest niewłaściwe, gdyż przerzuca koszty finansowania podłączenia aparatu, który już jest w posiadaniu i używaniu Zamawiającego na potencjalnego nowego dostawcę oraz jest niezgodne z zasadami przeprowadzenie procedury przetargowej. Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje zapis SIWZ. 12. Czy przez zapis umieszczony w pkt. 25, Zamawiający wymaga podłączenia analizatora jednocześnie do dwóch stanowisk roboczych systemu laboratoryjnego? Uzasadnienie: Takie rozwiązanie jest bezzasadne i nie jest możliwe, zarówno z punktu widzenia aparatu, jak i systemu LIS. W przypadku odpowiedzi negatywnej, prosimy o dokładniejsze wyjaśnienie Zamawiającego wymagań w tym zakresie oraz wskazanie jakie oprogramowanie statystyczno epidemiologiczne obecnie posiada Zamawiający w Laboratorium. Odpowiedź: Zamawiający w punkcie 25 mówi o podłączeniu aparatu do LIS obecnie istniejącego w laboratorium i tego wymaga od Oferenta. 13. Czy w zadaniu 2 w pozycji 11, Zamawiający wymaga zaoferowania torebek do posiewu bakterii beztlenowych w postaci worka z generatorem i klipsem zamykającym torebkę? 14. Czy Zamawiający wyraża zgodę na zaoferowanie w zadaniu 2, aparatu wykonującego oznaczanie lekowrażliwości na podstawie przynajmniej 3 stężeń dla większości leków? Uzasadnienie: Niektóre testy, np. przeznaczone do oznaczania mechanizmów lekowrażliwości drobnoustrojów wymagają aby test zawierał mniej niż 3 stężenia danego leku. Dotyczy zadania nr 1, nr 2 oraz nr 3: 15. Czy Zamawiający wyraża zgodę na wydłużenie czasu dostawy aparatu oferowanego w zadaniu 1, 2 i 3 do 30 dni? Uzasadnienie: z uwagi na konieczność zaoferowania nowego aparatu, czas potrzebny na jego sprowadzenie spoza granic kraju, przeprowadzenie procedur celnych oraz wykonanie przeglądu serwisowego, nie pozwala na dotrzymanie wymaganego przez Zamawiającego terminu 10 dni. 16. Czy Zamawiający dopuści złożenie oferty na odczynniki z następującymi terminami ważności: a. Podłoża gotowe na płytkach min. 4-8 tygodni? b. Pozostałe odczynniki minimum 4-7 miesięcy? Uzasadnienie: ze względu na skład i komponenty nie można określić terminu ważności odczynników na minimum określone przez Zamawiającego. Wykonawca nie ma prawa gwarantować okresu ważności dłuższego niż zalecany przez producenta. 6

7 Dotyczy zadania nr 2 oraz nr 3: 17. Czy zamawiający wymaga aby w celu standaryzacji oznaczeń oraz zapewnienia właściwej pracy aparatu oferowanego w zadaniu 3, pochodził on od tego samego producenta co podłoża wyspecyfikowane w pozycji 16 w zadaniu 2? Pytania do umowy (zał. nr 5): ust. 1 lit. a - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: 0,2% wartości brutto niezrealizowanej dostawy za każdy dzień zwłoki w dostawie trwającego do 3 dni? ust. 1 lit. b - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: 1,5% wartości brutto niezrealizowanej dostawy za każdy dzień zwłoki w dostawie trwającego powyżej 3 dni.? ust. 2 - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na:,,z tytułu nienależytego wykonania umowy z wyłączeniem zwłoki określonej w ust. 1 pkt. a i b Wykonawca zobowiązany będzie zapłacić Zamawiającemu karę umowną w wysokości 5% wartości brutto nienależycie zrealizowanej części umowy.? Pytania do umowy (zał. nr 5/1): ust. 1 pkt Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na:,,czas reakcji serwisu w ciągu 48 godzin w dni robocze i 72 godzin w dni wolne od pracy, licząc od powzięcia wiadomości od użytkownika o zaistniałej awarii.? Odpowiedź: Nie, Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ ust. 2 - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na:,,wydzierżawiający zapewnia możliwość zgłaszania awarii w dni robocze w godzinach 7:00 18:00 pod numery kontaktowe: oraz za pośrednictwem a:. Bądź przy użyciu faksu pod nr. Przez 24 godziny na dobę przez 7 dni w tygodniu? Odpowiedź: Nie, Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte w SIWZ ust. 1 lit. a - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: 0,2% wartości brutto umowy dzierżawy za każdy dzień zwłoki w dostawie trwającego do 3 dni? ust. 1 lit. b - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: 1,5% wartości brutto umowy dzierżawy za każdy dzień zwłoki w dostawie trwającego powyżej 3 dni.? ust. 2 - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: Z tytułu nieterminowego zainstalowania przedmiotu dzierżawy Dzierżawca może naliczyć Wydzierżawiającemu kary umowne w wysokości 1% wartości brutto umowy dzierżawy za każdy dzień zwłoki w instalacji.. 7

8 26. 7 ust. 3 - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: Z tytułu nienależytego wykonania umowy z wyłączeniem zwłoki określonej w ust. 1 lit. a i b oraz ust. 2 Wydzierżawiający zobowiązany będzie zapłacić Dzierżawcy karę umowną w wysokości 5% wartości brutto umowy dzierżawy.? ust. 4 - Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację postanowienia umownego na: W przypadku nieprzystąpienia (czas reakcji) do usuwania wadliwej pracy analizatorów wymienionych w Załączniku nr 1 do umowy w czasie określonym w 5 ust Dzierżawca ma prawo naliczyć kary umowne w wysokości 10 zł netto (dziesięć złotych) za każdą godzinę zwłoki w czasie reakcji serwisu.? ust. 4 Jeżeli Zamawiający nie wyraża zgody na powyższe, czy wyrazi zgodę na obniżenie wysokości kary umownej do 15 zł netto za każdą godzinę zwłoki w czasie reakcji serwisu? Odpowiedź: Nie. Dotyczy Zadania nr 5 dostawa zestawów do serologicznej diagnostyki boreliozy: 29. Czy Zamawiający dopuści bufor płuczący koncentrat 50 x stężony? Dotyczy SIWZ: 30. Czy Zamawiający wyrazi zgodę aby w przypadku sporządzenia i podpisywania oferty na podstawie pełnomocnictwa, dołączone pełnomocnictwo opatrzone było datą wystawienia i zakresem umocowania oraz obowiązywało do odwołania? Odpowiedź: Zamawiający wymaga złożenia pełnomocnictwa zgodnie z wymogiem opisanym w Rozdziale I pkt 19 SIWZ. Dotyczy Zadania nr 4: 31. Czy Zamawiający wyrazi zgodę by zaoferować w pozycji nr 29 podłoże chromogenne KPC do wykrywania i selektywnej izolacji Gram (-) bakterii o zmniejszonej wrażliwości na większość karbapenemów? 32. Czy Zamawiający wyrazi zgodę by w celu standaryzacji badań wszystkie podłoża pochodziły od jednego producenta za wyjątkiem testów tj. pozycje nr i ewentualnych odczynników i akcesoriów dodatkowych koniecznych do wykonania oznaczeń? 33. Czy Zamawiający pod wymogiem załączenia aktualnych deklaracji zgodności oraz certyfikatów jednostki notyfikowanej potwierdzających, że oferowane wyroby są zgodne z wymaganiami zasadniczymi zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 8

9 211) i Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011 r. w sprawie wymagań zasadniczych oraz procedur oceny zgodności wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro, rozumie aktualne deklaracje zgodności CE oraz certyfikaty ISO 9001 i 13485? 34. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycjach nr 1, 5 i 20 podłoży z minimum 6-tygodniowym terminem ważności od daty dostawy? Wymienione podłoża z uwagi na specyfikację i dodatek krwi baraniej posiadają okres ważności wynoszący 55 dni od daty produkcji, odliczając czas potrzebny na kontrolę jakości oraz transport do Zamawiającego minimalny termin ważności podłoży w momencie dostawy będzie wynosił 6 tygodni. 35. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycjach nr 6, 12, 13, 15, 17 podłoży z minimum 5-tygodniowym terminem ważności od daty dostawy? Wymienione podłoża z uwagi na specyfikację i dodatek krwi baraniej posiadają okres ważności wynoszący 45 dni od daty produkcji, odliczając czas potrzebny na kontrolę jakości oraz transport do Zamawiającego minimalny termin ważności podłoży w momencie dostawy będzie wynosił 5 tygodni. 36. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycjach nr 2-4, 7-11, 14, 16, 18, 19, 21-28, 31, 33, 35, 36 podłoży z minimum 10-tygodniowym terminem ważności od daty dostawy? Wymienione podłoża z uwagi na specyfikację posiadają okres ważności wynoszący 90 dni od daty produkcji, odliczając czas potrzebny na kontrolę jakości oraz transport do Zamawiającego minimalny termin ważności podłoża w momencie dostawy będzie wynosił 10 tygodni. 37. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycjach nr 29, 32 podłoży z minimum 6-tygodniowym terminem ważności od daty dostawy? Wymienione podłoża z uwagi na specyfikację posiadają okres ważności wynoszący 56 dni od daty produkcji, odliczając czas potrzebny na kontrolę jakości oraz transport do Zamawiającego minimalny termin ważności podłoży w momencie dostawy będzie wynosił 6 tygodni. 38. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycjach nr 30, 34 podłoży z minimum 7-tygodniowym terminem ważności od daty dostawy? Wymienione podłoża z uwagi na specyfikację posiadają okres ważności wynoszący 60 dni od daty produkcji, odliczając czas potrzebny na kontrolę jakości oraz transport do Zamawiającego minimalny termin ważności podłoży w momencie dostawy będzie wynosił 7 tygodni. 39. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie w pozycji nr 42 podłoża z minimum 5-miesięcznym terminem ważności od daty dostawy? Wymienione podłoże z uwagi na specyfikację posiada okres ważności wynoszący 6 miesięcy od daty produkcji, odliczając czas potrzebny na kontrolę jakości oraz 9

10 transport do Zamawiającego minimalny termin ważności podłoża w momencie dostawy będzie wynosił 5 miesięcy. Dotyczy wzoru umowy (Załącznik nt 5): 40. ( 4, ust. 1, pkt. a) Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę kar umownych na 0,5% wartości brutto nierealizowanej części dostawy za każdy dzień zwłoki w dostawie trwającego do 3 dni? 41. ( 4, ust. 1, pkt. b) Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zmianę kar umownych na 3% wartości brutto nierealizowanej części dostawy za każdy dzień zwłoki w dostawie trwającego powyżej 3 dni? Z poważaniem 10