Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II Wojewody Lubelskiego

Transkrypt

1 WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II Wojewody Lubelskiego z dnia 10 kwietnia 2015 r. stwierdzające nieważność uchwały Nr V/21/2015 Rady Gminy Radzyń Podlaski z dnia 6 marca 2015 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Radzyń Podlaski, w części obejmującej 2 pkt 3, pkt 4, pkt 6, pkt 8, pkt 12 i pkt 19, 16 ust. 1, 18, 20 ust. 3 pkt 1 w brzmieniu: a psy ras dużych i olbrzymich bądź, 20 ust. 5 pkt 2 i 3 oraz 22 Regulaminu, stanowiącego załącznik do uchwały. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594, ze zm.) stwierdzam nieważność uchwały Nr V/21/2015 Rady Gminy Radzyń Podlaski z dnia 6 marca 2015 r. w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Radzyń Podlaski, w części obejmującej 2 pkt 3, pkt 4, pkt 6, pkt 8, pkt 12 i pkt 19, 16 ust. 1, 18, 20 ust. 3 pkt 1 w brzmieniu: a psy ras dużych i olbrzymich bądź, 20 ust. 5 pkt 2 i 3 oraz 22 Regulaminu, stanowiącego załącznik do uchwały. Uzasadnienie Uchwała została doręczona organowi nadzoru w dniu 13 marca 2015 r. Przedmiotową uchwałę Rada Gminy Radzyń Podlaski podjęła na podstawie art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1399, ze zm.). W myśl przywołanego przepisu ustawy, rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, uchwala regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, zwany dalej "regulaminem"; regulamin jest aktem prawa miejscowego (art. 4 ust. 1). Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy, regulamin określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące: 1) wymagań w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości obejmujących: a) prowadzenie selektywnego zbierania i odbierania lub przyjmowania przez punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych lub zapewnienie przyjmowania w inny sposób co najmniej takich odpadów komunalnych jak: przeterminowane leki i chemikalia, zużyte baterie i akumulatory, zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, meble i inne odpady wielkogabarytowe, zużyte opony, odpady zielone oraz odpady budowlane i rozbiórkowe stanowiące odpady komunalne, a także odpadów komunalnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 4a, b) uprzątanie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z części nieruchomości służących do użytku publicznego, c) mycie i naprawy pojazdów samochodowych poza myjniami i warsztatami naprawczymi; 2) rodzaju i minimalnej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości oraz na drogach publicznych, warunków rozmieszczania tych pojemników i ich utrzymania w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu: Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 1

2 a) średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach, b) liczby osób korzystających z tych pojemników; 3) częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego; 4) (uchylony); 5) innych wymagań wynikających z wojewódzkiego planu gospodarki odpadami; 6) obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mających na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku; 7) wymagań utrzymywania zwierząt gospodarskich na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej, w tym także zakazu ich utrzymywania na określonych obszarach lub w poszczególnych nieruchomościach; 8) wyznaczania obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji i terminów jej przeprowadzania. Należy wspomnieć, że mocą ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 87) do przedmiotowej ustawy dodany został art. 4 ust. 2a, a także art. 4a, które weszły w życie z dniem 1 lutego 2015 r. Zgodnie z brzmieniem tych przepisów: Regulamin może wprowadzić obowiązek selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych innych niż wymienione w ust. 2 pkt 1 lit. a (art. 4 ust. 2a); Minister właściwy do spraw środowiska może określić, w drodze rozporządzenia: 1) szczegółowy sposób selektywnego zbierania wybranych frakcji odpadów oraz kiedy wymóg selektywnego zbierania uważa się za spełniony, 2) odpady komunalne podlegające obowiązkowi selektywnego zbierania spośród wskazanych w art. 3b ust. 1 i art. 3c ust. 1 - kierując się potrzebą ujednolicenia wymagań w zakresie zbierania i odbierania odpadów komunalnych oraz uzyskania wymaganych poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami odpadów komunalnych oraz ograniczenia masy odpadów komunalnych przekazywanych do składowania (art. 4a). W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w obecnym stanie prawnym przedmiotowa uchwała będąc aktem prawa miejscowego, wydanym na podstawie upoważnienia określonego w art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach winna ściśle uwzględniać wytyczne wynikające z art. 4 ust. 2 pkt 1-8 oraz ust. 2a. W 2 Regulaminu, stanowiącego załącznik do przedmiotowej uchwały, Rada Gminy postanowiła, że: Ilekroć w regulaminie jest mowa o: 1) Ustawie należy przez to rozumieć ustawę z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r., poz z późn. zm.). 2) Nieruchomości należy przez to rozumieć nieruchomość w rozumieniu art ustawy Kodeks Cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121 z późn. zm.). 3) Nieruchomości zamieszkałej należy przez to rozumieć nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym, w którym przebywają osoby z zamiarem stałego lub czasowego przebywania. 4) Nieruchomości niezamieszkałej należy przez to rozumieć nieruchomość, na której nie przebywają osoby z zamiarem stałego przebywania. 5) Stawkach opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi należy przez to rozumieć stawki ustalone odrębną uchwałą Rady Gminy Radzyń Podlaski na podstawie art. 6 k ustawy. 6) Punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych należy przez to rozumieć miejsce, w którym prowadzona jest zbiórka selektywnie zebranych odpadów komunalnych określonych w załączniku Nr 1 do Uchwały Rady Gminy Radzyń Podlaski w sprawie szczegółowego sposobu Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 2

3 i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania i zagospodarowania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości. 7) Odpadach komunalnych należy przez to rozumieć odpady komunalne, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 8 stycznia 2013 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 z późn. zm.). 8) Odpadach wielkogabarytowych należy przez to rozumieć odpady komunalne charakteryzujące się tym, że ich składniki ze względu na swoje rozmiary i masę nie mogą być umieszczone w typowych pojemnikach przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych, za wyjątkiem odpadów z budów i remontów. 9) Odpadach ulegających biodegradacji należy przez to rozumieć odpady, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 8 stycznia 2013 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 z późn. zm.). 10) Odpadach zielonych należy przez to rozumieć odpady, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 8 stycznia 2013 r. o odpadach (Dz. U. Z 2013 r., poz. 21 z późn. zm.). 11) Odpadach opakowaniowych należy przez to rozumieć odpady, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 888). 12) Odpadach budowlano-remontowych i rozbiórkowych rozumie się przez to frakcję pochodzących z remontów, budów i rozbiórek. 13) Odpadach niebezpiecznych należy rozumieć odpady niebezpieczne, o których mowa w art. 3 ust. 4 ustawy z 8 stycznia 2013 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 z późn. zm.). 14) Nieczystościach ciekłych należy przez to rozumieć nieczystości ciekłe, o których mowa w art. 2 ust. 1, pkt 1 ustawy. 15) Zbiornikach bezodpływowych należy rozumieć zbiorniki, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy. 16) Harmonogramie należy przez to rozumieć harmonogram odbioru odpadów komunalnych na terenie Gminy Radzyń Podlaski. 17) Przedsiębiorcy należy przez to rozumieć podmiot realizujący zadania w zakresie odbioru odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych na terenie Gminy Radzyń Podlaski. 18) Hodowli zwierząt należy przez to rozumieć hodowlę w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (Dz. U. z 2007 r., Nr 133, poz. 921 z późn. zm.) 19) Chowie zwierząt rozumie się przez to wszystkie formy posiadania zwierząt gospodarskich bez względu na tytuł prawny oraz sposób ich utrzymywania i użytkowania. 20) Zwierzętach domowych należy przez to rozumieć zwierzęta, o których mowa w art. 4 ust. 17 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 z późn. zm.). 21) Zwierzętach gospodarskich należy przez to rozumieć zwierzęta, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o organizacji hodowli i rozrodzie zwierząt gospodarskich (Dz. U. z 2007 r., Nr 133, poz. 921 z późn. zm.). 22) Zwierzętach bezdomnych należy przez to rozumieć zwierzęta, o których mowa w art. 4 ust. 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856 z późn. zm.). 23) Poziomie redukcji masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji kierowanych do składowania (dalej-redukcja) należy przez to rozumieć poziom, o którym mowa w art. 3c ustawy. Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 3

4 24) Poziomie recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku (dalej-odzysk) należy przez to rozumieć poziom, o którym mowa w art. 3b ustawy. 25) Regulaminie rozumie się przez to niniejszy Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Radzyń Podlaski. W ocenie organu nadzoru postanowienia 2 pkt 3, pkt 4, pkt 6, pkt 8, pkt 12 i pkt 19 zostały podjęte z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Należy podkreślić, iż organ stanowiący, przy uchwalaniu przedmiotowego Regulaminu winien określić w nim szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, dotyczące kwestii określonych w art. 4 ust. 2 pkt 1-8 ww. ustawy. Wyliczenie zawarte w art. 4 ust. 2 pkt 1-8 ma charakter wyczerpujący i określa granice upoważnienia udzielonego radzie gminy. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2058/11, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż: Regulamin wydany na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku w zakresie wyznaczonym przepisami art. 4 ust. 2 pkt 1-8 tej ustawy ( ) Analiza treści powyższych przepisów daje podstawy do stwierdzenia, że w ramach wskazanej delegacji ustawowej brak jest upoważnienia rady gminy do formułowania w regulaminie jakichkolwiek definicji określonych pojęć. Dotyczy to nie tylko pojęć użytych w regulaminie na jego potrzeby, ale również pojęć już wcześniej zawartych w ustawie upoważniającej, jak również innych ustawach. Rada gminy nie została bowiem uprawniona do definiowania pojęć, którymi posługuje się ustawodawca.. W aktualnym orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się także, że nie stanowi naruszenia delegacji ustawowej powtórzenie definicji ustawowej za ustawodawcą, jeśli tylko definicja pojęcia zostanie przytoczona in extenso, z podaniem przepisu ustawy, który te definicje zawiera (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 września 2013r., II SA/Łd 413/13). Za dopuszczalne należy zatem uznać wyłącznie te definicje zawarte w 2 regulaminu, które odwołują się do konkretnego przepisu prawa. W 16 ust. 1 Regulaminu postanowiono, że Właściciele nieruchomości obowiązani są do pozbywania się odpadów komunalnych z terenu nieruchomości w sposób systematyczny, gwarantujący zachowanie czystości i porządku na nieruchomości. Stosownie do treści 18 Regulaminu Właściciele nieruchomości obowiązani są do pozbywania się nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości w sposób systematyczny, nie dopuszczając do przepełnienia się urządzeń do gromadzenia nieczystości ciekłych, gwarantując zachowanie czystości i porządku na nieruchomości. W ocenie organu nadzoru przytoczone regulacje naruszają w sposób istotny art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zgodnie z treścią ww. przepisu ustawy, Rada Gminy została zobowiązana do określenia w uchwalanym regulaminie częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego. Rada Gminy w przedmiotowym Regulaminie nie określiła w sposób jasny i precyzyjny częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych, nie wypełniła zatem zakresu upoważnienia udzielonego jej przez ustawodawcę. Za prawidłowe wypełnienie upoważnienia w zakresie określenia częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych nie może być uznane odsyłanie w podjętym regulaminie do innego aktu prawnego ( 17 regulaminu). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 155/14 orzekł, iż obowiązkiem organu stanowiącego gminy ( ) było precyzyjne określenie, w jakich odstępach czasowych należy pozbywać się odpadów i nieczystości ciekłych. Tymczasem użyte przez Radę określenia "w sposób gwarantujący, że nie nastąpi ich wypływ ze zbiornika" czy też "w sposób nie dopuszczający do ich przepełnienia" nie wyczerpują ustawowego obowiązku określenia częstotliwości pozbywania się nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości. Prawidłowe wykonanie upoważnienia ustawy wymaga bowiem precyzyjnego i jasnego określenia częstotliwości pozbywania się nieczystości ciekłych, tak aby adresat uchwały nie miał żadnych wątpliwości co do tego, jaką regułę postępowania wyznacza dany Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 4

5 przepis, a organ stosujący ten przepis wiedział, w jaki sposób go zinterpretować. Tylko w takiej sytuacji delegacja ustawowa jest spełniona. W świetle powyższego należy stwierdzić, iż Rada Gminy w Regulaminie winna określić jednoznacznie z jaką częstotliwością właściciele nieruchomości zobowiązani są do pozbywania się nieczystości ciekłych oraz odpadów komunalnych. W 20 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Rada Gminy postanowiła, iż właściciel lub opiekun psa zobowiązany jest do wyprowadzania psa na smyczy, a psy ras dużych i olbrzymich bądź uznanych za agresywne lub zachowujące się w sposób agresywny na smyczy i w kagańcu wyłącznie przez osoby dorosłe (pkt 1). W ocenie organu nadzoru przytoczona regulacja została podjęta z istotnym naruszeniem art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. W redakcji przytoczonego wyżej zapisu Regulaminu Rada Gminy posłużyła się pojęciem psy ras dużych i olbrzymich, podczas gdy obowiązujące przepisy nie znają takiego określenia, co powoduje, że nie jest możliwe ustalenie, jakie psy należy uznawać za duże i olbrzymie. W tym zakresie ewentualnie organ winien skorzystać z definicji ras psów uznawanych za agresywne zawartej w Rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie wykazu ras psów uznawanych za agresywne (Dz. U. Nr 77, poz. 687). Ponadto, w 20 ust. 5 pkt 2 i 3 Regulaminu wprowadzono zakazy wpuszczania psów do piaskownic i na place zabaw dla dzieci (pkt 2); wprowadzania psów do sklepów, zakładów produkcji spożywczej, zakładów usługowych, lokali gastronomicznych, aptek, szpitali, obiektów użyteczności publicznej oraz innych obiektów, których administracje wprowadziły ten zakaz (z wyjątkiem psów przewodników osób niewidomych) - pkt 3. W ocenie nadzoru, powyższe postanowienia zostały podjęte z przekroczeniem granic upoważnienia wynikającego z art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 746/14 orzekł, iż regulacja Regulaminu nakładająca na właścicieli utrzymujących zwierzęta domowe zakaz wprowadzania zwierząt do sklepów, zakładów produkcji spożywczej, zakładów usługowych, lokali gastronomicznych, aptek, obiektów użyteczności publicznej oraz innych obiektów, których administracje wprowadziły taki zakaz z wyłączeniem psów przewodników osób niewidomych oraz wprowadzenie ogólne zasady niewprowadzania zwierząt domowych do piaskownic i na place zabaw dla dzieci, wykracza poza upoważnienie ustawowe, albowiem ustawodawca nie upoważnia rady miasta do sformułowania zakazu wprowadzania psów na określone tereny, lecz do ustalenia sposobu postępowania ze zwierzętami domowymi w taki sposób, by ich pobyt na terenie przeznaczonym do wspólnego użytku nie był uciążliwy oraz nie zagrażał przebywającym tam osobom. Takie stanowisko podzielił także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 lutego 2015r., sygn. akt II OSK 2439/14. W wyroku tym podkreślono, iż przepis art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wyraźnie wskazuje, iż celem regulacji gminnych odnoszących się do obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe jest ochrona przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku. Wprowadzenie zatem zakazu wprowadzania zwierząt do obiektów użyteczności publicznej, czy wprowadzania zwierząt na tereny placów gier i zabaw, nie znajduje swej podstawy w powołanym art. 4 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy. Podstawę do wydania aktu określającego zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej stanowią, jak przyjmuje art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, przepisy tej ustawy. Nie sposób zatem przyjąć, że zakazy takie mogły zostać unormowane w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W rozdziale 7 przedmiotowego regulaminu, zatytułowanym Obszary podlegające obowiązkowej deratyzacji i terminy jej przeprowadzania postanowiono, iż w przypadku stwierdzenia zagrożenia epidemiologicznego lub sanitarnego związanego z wystąpieniem populacji gryzoni, istnieje obowiązek przeprowadzenia deratyzacji w miejscach przebywania ludzi lub zwierząt, a także na terenach z których może pochodzić zagrożenie dla miejsc przebywania ludzi lub zwierząt z uwzględnieniem skuteczności przeprowadzenia zabiegu, w terminach wynikających z przepisów prawa lub zaleceń odpowiednich służb sanitarno-epidemiologicznych ( 22). Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 5

6 Zdaniem organu nadzoru powyższa regulacja w sposób istotny narusza art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zgodnie z treścią tego przepisu, organ stanowiący jest zobowiązany do wyznaczenia w przedmiotowym regulaminie obszarów podlegających deratyzacji i terminów jej przeprowadzania (podkreślenia moje). Przedmiotowa regulacja uchwały nie określa natomiast ani terminów, ani obszarów obowiązkowej deratyzacji. Należy zatem uznać, że Rada Gminy nie wypełniła upoważnienia ustawowego wynikającego z 4 ust. 2 pkt 8 ww. ustawy. Należy podkreślić, że wyznaczanie obszarów i terminów obowiązkowej deratyzacji jest wyłączną kompetencją organu stanowiącego. Rada Gminy nie może przekazać swoich uprawnień innym podmiotom, np. służbom sanitarnoepidemiologicznym. Orzecznictwo sądowo-administracyjne wskazuje, iż subdelegacja obowiązków organu stanowiącego wynikających z art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach jest niedopuszczalna (zob. wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 170/10, wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 792/13). W przedmiotowej sprawie pismem z dnia 7 kwietnia 2015 r., znak: A-OG , wyjaśnienia złożył Przewodniczący Rady Gminy Radzyń Podlaski. W wyjaśnieniach tych podniesiono m. in., iż Rada Gminy nie utworzyła nowych definicji, a jedynie miała na celu wskazanie źródeł definicji już określonych w ustawach lub bezpośrednio z nich wynikających, kierując się potrzebą prawidłowego zrozumienia przez odbiorców podjętej uchwały. W ocenie organu nadzoru wyjaśnienia w tym zakresie zasługują na uwzględnienie w odniesieniu do zapisów zawartych w 2 pkt 2, pkt 5, pkt 7, pkt 9-11, pkt oraz pkt Nie można natomiast powyższego stanowiska podzielić w odniesieniu do regulacji zawartych w 2 pkt 3, pkt 4, pkt 8, pkt 12 i pkt 19 uchwały, w których Rada nie posiadając stosownego upoważnienia ustawowego w tym zakresie wprowadziła własne definicje pojęć używanych w ustawie. Dotyczy to także regulacji zawartej w 2 pkt 6 uchwały, w którym Rada określając pojęcie punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych odesłała do własnej uchwały określającej sposób świadczenia usług przez taki punkt, podejmowanej na podstawie art. 6r ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości ( ). Tak sformułowana definicja jest niejasna i nie mieści się w granicach delegacji ustawowej. Nie można także podzielić stanowiska zawartego w wyjaśnieniach odnośnie określenia w przedmiotowej uchwale częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych. Użyte w uchwale określenie w sposób systematyczny nie może być uznane za prawidłowe wypełnienie upoważnienia w zakresie określenia w podjętym regulaminie częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych. Należy wskazać, iż zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego, pojęcie częstotliwość należy rozumieć jako częste i systematyczne powtarzanie się jakiejś czynności, jakiegoś zjawiska. Rada gminy ma zatem określić, w jakich odstępach czasowych ma być dokonywany odbiór odpadów i nieczystości ciekłych; nie chodzi przy tym o wskazanie, którego dnia nastąpi odbiór, ale jak często on ma być dokonywany. Prawidłowe wykonanie upoważnienia ustawy wymaga precyzyjnego i jasnego określenia sposobu i częstotliwości pozbywania się nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości, tak aby adresat regulaminu nie miał żadnych wątpliwości co do tego jaką regułę postępowania wyznaczył dany przepis, a organ stosujący ten przepis wiedział, w jaki sposób go zinterpretować. Tylko w takiej sytuacji delegacja z art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zostanie spełniona. Nie znajduje zatem podstaw prawnych także odsyłanie w kwestii częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych do innych aktów prawnych, w tym uchwały podejmowanej na podstawie art. 6r ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Należy bowiem wskazać, że ustawodawca dokonując licznych nowelizacji tej ustawy, związanych z wprowadzeniem i funkcjonowaniem nowego systemu gospodarowania odpadami komunalnymi, obejmujących m. in. dodanie w ustawie art. 6r, nie dokonywał zmiany art. 4 ust. 2 pkt 3, nakazującego określenie w podejmowanym regulaminie częstotliwości pozbywania się odpadów komunalnych. To oznacza, że także w obecnym stanie prawnym pełna realizacja upoważnienia wynikającego z art. 4 tej ustawy wymaga określenia w uchwale podejmowanej na podstawie tego upoważnienia wszystkich kwestii uznanych przez ustawodawcę za istotne i wymienionych w art. 4 ust. 2 ustawy. Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 6

7 Powyższe uwagi należy odnieść także do naruszenia art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wskazany przepis ustawy w sposób nie budzący wątpliwości stanowi, iż organ stanowiący jest zobowiązany wyznaczyć obszary podlegające deratyzacji i terminy jej przeprowadzania. Tego upoważnienia Rada Gminy w przedmiotowej uchwale nie wypełniła. Należy wskazać, że określenie terminu oznacza wskazanie zdarzeń w czasie, dat albo przedziału czasowego zawierającego się pomiędzy takimi datami. Celem upoważnienia z art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy do wyznaczenia obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji było zobligowanie rad gmin do wskazania konkretnych obszarów na terenie gminy, które ze względu na realizowane tam funkcje, bądź inne okoliczności wymagają poddania ich obowiązkowi deratyzacji. Obszary te winny zostać wskazane w uchwale (por. m. in. wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 964/14). Reasumując, w zakresie dotyczącym 16 ust. 1, 18, 20 ust. 5 pkt 2 i 3 oraz 22 przedmiotowego Regulaminu, przedłożone wyjaśnienia nie mogą zostać uwzględnione z przyczyn szczegółowo wywiedzionych w uzasadnieniu niniejszego rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, stwierdzenie nieważności uchwały Nr V/21/2015 Rady Gminy Radzyń Podlaski we wskazanym zakresie jest uzasadnione. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. WOJEWODA LUBELSKI Wojciech Wilk Otrzymują: 1) Wójt Gminy Radzyń Podlaski 2) Przewodniczący Rady Gminy Radzyń Podlaski Id: 30DE9D1B-110F-4E33-873D-9AC29E Podpisany Strona 7