Wszyscy zainteresowani. Informacja o wyniku postępowania. Bystra, dn r. Nr sprawy: 29/EZP/380/EAE/10/2014

Transkrypt

1 Bystra, dn r. Nr sprawy: 29/EZP/380/EAE/10/2014 Informacja o wyniku postępowania Wszyscy zainteresowani Specjalista ds. Zamówień Publicznych Zgodnie z art. 92 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający Centrum Pulmonologii i Torakochirurgii w Bystrej zawiadamia, iż w postępowaniu przetargowym nr 29/EZP/380/EAE/10/2014 w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego na dostawę dla potrzeb CPiT w Bystrej aparatury/ sprzętu medycznego w ramach realizacji programu MZ pn. Poprawa standardów leczenia operacyjnego i skojarzonego raka płuca doposażenie i modernizacja klinik i oddziałów torakochirurgii I. Nie wykluczono żadnego wykonawcy. tel./fax (33) zp@szpitalbystra.pl II. Odrzucono następujące oferty: w zakresie Zadania nr 7 ofertę nr 5 złożoną przez BioMaxima S.A., ul. Vetterów 5, Lublin uzasadnienie prawne - ofertę należy odrzucić na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2, zgodnie z którym ofertę odrzuca się jeżeli jej treść nie odpowiada treści siwz; uzasadnienie faktyczne - treść oferty nie odpowiada treści siwzw zakresie przedmiotu zamówienia; Stwierdzono następujące uchybienia: Na podstawie pisma wyjaśniającego i zmieniającego treść siwz z dnia r. Zamawiający wymagał wykonania nieodpłatnie: podłączenia analizatora do istniejącego systemu HIS wraz z wykonaniem niezbędnej integracji z posiadanym przez zamawiającego systemem HIS (Optimed firmy Comarch), oraz dostarczenia wraz z podłączeniem analizatora do stanowiska komputerowego służącego do obsługi badań gazometrycznych (zlecanie i odbieranie wyników badań w wersji elektronicznej), natomiast Wykonawca zaoferował wykonanie w/w elementów odpłatnie, co wynika wprost z treści oferty informacji zawartych w formularzu ofertowym Wykonawcy. Powyższe jest niezgodne z treścią siwz ukształtowaną przez Zamawiającego pismem z dnia r. ofertę nr 11 złożoną przez Radiometer Sp. z o. o., ul. Kolejowa 5/7, Warszawa uzasadnienie prawne - ofertę należy odrzucić na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2, zgodnie z którym ofertę odrzuca się jeżeli jej treść nie odpowiada treści siwz; uzasadnienie faktyczne - treść oferty nie odpowiada treści siwz w zakresie przedmiotu zamówienia; Stwierdzono następujące uchybienia: Na podstawie pisma wyjaśniającego i zmieniającego treść siwz z dnia r. Zamawiający wymagał wykonania nieodpłatnie: podłączenia analizatora do istniejącego systemu HIS wraz z wykonaniem niezbędnej integracji z posiadanym przez zamawiającego systemem HIS (Optimed firmy Comarch), oraz dostarczenia wraz z podłączeniem analizatora do stanowiska komputerowego służącego do obsługi badań gazometrycznych (zlecanie i odbieranie wyników badań w wersji elektronicznej) Z pisma wyjaśniającego treść oferty złożonego przez Wykonawcę należy wnioskować, iż drugi z tych elementów składających się na przedmiot zamówienia Wykonawca zaoferował odpłatnie przewidując dla niego obciążenie go 23% stawką podatku VAT. Powyższe jest niezgodne z treścią siwz ukształtowaną przez Zamawiającego pismem z dnia r.

2 III. Wybrano jako najkorzystniejszą w świetle kryteriów oceny ofert określonych w siwz następującą ofertę ; w zakresie Zadania nr 1 (Kardiomonitory do monitorowania funkcji życiowych pacjenta (w różnej konfiguracji, z monitorem centralnym) 6 ) ofertę nr,8 złożoną przez Viridian Polska Sp. z o.o., ul. Bielawska 6 lok. 9, Warszawa w zakresie Zadania nr 2 (Diagnostyczna stacja radiologiczna - 1 szt) ofertę nr 1 złożoną przez Konsorcjum firm M3 NET SJ, ul, Międzyrzecka 183, Bielsko-Biała oraz UNIKOMP, ul. Piastowska 9, Pszczyna w zakresie Zadania nr 3 (Respirator do pełnej inwazyjnej i nieinwazyjnej wentylacji oddechowej z kompresorem 1 szt.) ofertę nr 2 złożoną przez Dräger Polska Sp. z o.o., ul. Sułkowskiego 18a, Bydgoszcz w zakresie Zadania nr 4 Respirator do nieinwazyjnego wspomagania wentylacji z możliwością monitorowania czynności życiowych oraz kanałów elektrofizjologicznych 2 szt.) ofertę nr 9 złożoną przez Respiromix Sp. z o. o., ul. Erazma Ciołka Warszawa w zakresie Zadania nr 5 (Diatermia operacyjna z przystawką argonową 1 szt.) ofertę nr 6 złożoną przez BOWA International Sp. z o.o., Sp. K., Złotkowo ul. Obornicka Suchy Las w zakresie Zadania nr 8 (Zestaw narzędzi do videotorakoskopii 1 szt.) ofertę nr 4 złożoną przez MAC`S MEDICAL Sp. z o. o., ul. Hoża 5/7 m.53, Warszawa w zakresie Zadania nr 9 (Bronchofiberoskop 1 szt.) ofertę nr 3 złożoną przez Varimed Sp. z o. o., ul. Powstańców Śl. 5, Wrocław w zakresie Zadania nr 10 (Stół operacyjny do zabiegów endoskopowych 2 szt.) ofertę nr 10 złożoną przez FAMED ŻYWIEC Sp. z o.o., ul. Fabryczna 1, Żywiec IV. Unieważniono postępowanie w zakresie następujących zadań: Zadania nr 6: uzasadnienie prawne na podstawie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy, nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu uzasadnienie faktyczne w zakresie w/w zadania nr 6 nie została złożona żadna oferta. Zadania nr 7: uzasadnienie prawne na podstawie art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy, nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu uzasadnienie faktyczne w zakresie w/w zadania nr 7 nie została złożona żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. V. Informacje dodatkowe Wykaz wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty: 1. Konsorcjum firm M3 NET SJ, ul, Międzyrzecka 183, Bielsko-Biała oraz UNIKOMP, ul. Piastowska 9, Pszczyna 2. Dräger Polska Sp. z o.o., ul. Sułkowskiego 18a, Bydgoszcz 3. Varimed Sp. z o. o., ul. Powstańców Śl. 5, Wrocław 4. MAC`S MEDICAL Sp. z o. o., ul. Hoża 5/7 m.53, Warszawa 5. BioMaxima S.A., ul. Vetterów 5, Lublin 6. BOWA International Sp. z o.o., Sp. K., Złotkowo ul. Obornicka 10, Suchy Las 7. TBK MEDICAL PARTNER Sp. o.o., ul. Bracka 51, Żywiec 8. Viridian Polska Sp. z o.o., ul. Bielawska 6 lok. 9, Warszawa 9. Respiromix Sp. z o. o., ul. Erazma Ciołka 15, Warszawa 10. FAMED ŻYWIEC Sp. z o.o., ul. Fabryczna 1, Żywiec 11 Radiometer Sp. z o. o., ul. Kolejowa 5/7, Warszawa

3 Streszczenie oceny i porównania wszystkich złożonych ofert. Zadanie nr 1 (Kardiomonitory do monitorowania funkcji życiowych pacjenta (w różnej konfiguracji, z monitorem centralnym) 6 ) ) 8 Viridian Polska Sp. z o.o., ul. Bielawska 6 lok. 9, Warszawa Zadanie nr 2 (Diagnostyczna stacja radiologiczna - 1 szt) 1 Konsorcjum firm M3 NET SJ ul, Międzyrzecka 183, Bielsko-Biała oraz UNIKOMP, ul. Piastowska Pszczyna Zadanie nr 3 (Respirator do pełnej inwazyjnej i nieinwazyjnej wentylacji oddechowej z kompresorem 1 szt.) 2 Dräger Polska Sp. z o.o., ul. Sułkowskiego 18a, Bydgoszcz Zadanie nr 4 (Respirator do nieinwazyjnego wspomagania wentylacji z możliwością monitorowania czynności życiowych oraz kanałów elektrofizjologicznych 2 szt.) 9 Respiromix Sp. z o. o., ul. Erazma Ciołka 15, Warszawa Zadanie nr 5 (Diatermia operacyjna z przystawką argonową 1 szt.)) 6 BOWA International Sp. z o.o., Sp. K., Złotkowo ul. Obornicka Suchy Las Zadanie nr 8 (Zestaw narzędzi do videotorakoskopii 1 szt.) 4 MAC`S MEDICAL Sp. z o. o., ul. Hoża 5/7 m.53, Warszawa Zadanie nr 9 (Bronchofiberoskop 1 szt.) 3 Varimed Sp. z o. o., ul. Powstańców Śl. 5, Wrocław

4 Zadanie nr 10 (Stół operacyjny do zabiegów endoskopowych 2 szt.) TBK MEDICAL PARTNER Sp. o. o. 7 ul. Bracka Żywiec 10 FAMED ŻYWIEC Sp. z o.o., ul. Fabryczna 1, Żywiec 26,38 pkt 20,00 pkt 46,38 pkt 80,00 pkt 10,86 pkt VI. W zadaniu w którym została złożona jedna oferta, umowa z wybranym Wykonawcą zostanie zawarta przed upływem dziesięciodniowego terminu od dnia zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, natomiast w zadaniu w którym zostało złożone więcej niż jedna oferta umowa z wybranym Wykonawcą zostanie zawarta w terminie nie krótszym, niż dziesięć dnia od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, 90,86 pkt Dyrektor CPiTw Bystrej Urszula Kuc / na oryginale podpis osoby upoważnionej /

5