Wszyscy zainteresowani

Transkrypt

1 Bystra, dn r. sprawy: 36//EZP/380/MAS/13/2014 Wszyscy zainteresowani Informacja o wyniku postępowania Zgodnie z art. 92 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych Zamawiający Centrum Pulmonologii i Torakochirurgii w Bystrej, zawiadamia, iż w postępowaniu przetargowym w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego na dostawę materiałów medycznych jednorazowego użytku, dokonano następujących czynności: Specjalista ds. Zamówień Publicznych tel./fax (33) zp@szpitalbystra.pl I. Wykluczono następujących wykonawców: KOT-BUD II S.DC., ul. Astrów 41, Tychy uzasadnienia prawne - wykonawcę wykluczono na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy, zgodnie z którym z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu; uzasadnienie faktyczne wykonawca, nie złożył prawidłowo wymaganego dokumentu na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu tj.: wykazu wykonanych w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, dostaw materiałów medycznych z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów na rzecz których dostawy zostały wykonane, wraz z dowodami, że dostawy te zostały wykonane należycie, odpowiednio do wymogu rozdz. VI pkt 2 lit. b) siwz, tj. potwierdzającego, że wykonawca wykonał w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z należytą starannością co najmniej dwie dostawy odpowiadające swoim rodzajem dostawom stanowiącym przedmiot zamówienia (Wykonawca, nie dołączył do dowodów należytego wykonanie dostawy). W konsekwencji Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu, co skutkuje wykluczeniem wykonawcy z postępowania. Na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych odstąpiono od wezwania wykonawcy do uzupełnienia brakujących lub zawierających błędy dokumentów, albowiem pomimo ich uzupełniania oferta podlega odrzuceniu z uwagi na okoliczności, opisane w punkcie dotyczącym przesłanek odrzucenia II. Odrzucono następujące : w całości ofertę nr 20 złożoną przez firmę KOT-BUD II S.DC., ul. Astrów 41, Tychy - uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 5) zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu i udzielenia zamówienia - uzasadnienie faktyczne: Treść nie odpowiada treści SIWZ w zakresie przedmiotu zamówienia: Pismem wyjaśniającym i zmieniający treść siwz z dnia r., Zamawiający wymagał, aby igły z poz. nr 15 i Pakietu nr 7 pochodziły od jednego producenta, natomiast wykonawca zaoferował igły pochodzące od różnych producentów, co spowodowało, iż przedmiot jest niezgodny z przedmiotem zamówienia; W zakresie pakietu nr poz. 4 wykonawca zaoferował ilość produktów niezgodną z zamawianą, mniejszą niż wymagana, należało zaoferować 135 opakowania po 50 szt. natomiast wykonawca zaoferował 65 opakowania po 50 szt., co spowodowało, iż przedmiot jest niezgodny z przedmiotem zamówienia a oferta jest nieporównywalna z innymi ofertami; W zakresie pakietu nr poz.1 i 2 wykonawca zaoferował produktów niezgodny z przedmiotem zamówienia: w pozycji nr 1 zaoferowano maskę z filtrem węglowym o klasie filtracji FFP2 według załączonego opisu wyrobu do zastosowania w spawalnictwie. Zamawiający wymaga masek przeznaczonych do ochrony personelu medycznego z filtrem min. trójwarstwowym, o skuteczności filtracji bakteryjnej po modyfikacji siwz równej lub większej 98%..Maska nie spełnia parametrów siwz, w pozycji nr 2 zaoferowano maskę o klasie filtracji FFP3. Zamawiający wymaga masek przeznaczonych do ochrony personelu medycznego z filtrem min. trójwarstwowym, Strona 1 z 8

2 zapewniających ochronę przed drobnoustrojami chorobotwórczymi użytkownikowi oraz otoczeniu, spełniającej normy dla masek chirurgicznych. Przedstawiony, załączony do opis wyrobu nie potwierdza spełnienia parametrów określonych w siwz, poza klasą filtracji., co spowodowało, iż przedmiot jest niezgodny z przedmiotem zamówienia a oferta jest nieporównywalna z innymi ofertami. Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania; ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 26 ust. 3 Prawo zamówień publicznych należało odstąpić od wezwania wykonawcy do uzupełnienia brakujących lub zawierających błędy dokumentów, albowiem pomimo ich uzupełnienia oferta podlega odrzuceniu z uwagi na okoliczności wskazane jw. w zakresie Pakietu nr 5, 23 i 31 ofertę nr złożoną przez firmę GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem uzasadnienie prawne: ofertę odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy, zgodnie z którym zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; uzasadnienie faktyczne: Treść nie odpowiada treści SIWZ w zakresie przedmiotu zamówienia: W zakresie pakietu nr 5, Wykonawca pomimo wezwania do uzupełnienia dokumentów nie złożył dokumentu odnoszącego się do przedmiotu zamówienia niezbędnego do przeprowadzenia procedury tj: dokumentu badania przenikalności cytostatyków w szczególności: adriblastyny, etoposidu, cisplatyny, karboplatyny, cyclofosfamidu, docetakselu, winkrystyny, winorelbiny, co jest niezgodne z wymogiem rozdz. III pkt. 10 SIWZ. W zakresie pakietu nr 23 poz. 1 wykonawca zaoferował ilość produktów niezgodną z zamawianą, mniejszą niż wymagana, należało zaoferować 75 opakowania po 25szt. natomiast wykonawca zaoferował 75 opakowań po 1 szt., co spowodowało, iż przedmiot jest niezgodny z przedmiotem zamówienia, W zakresie pakietu nr 31 poz. 27 wykonawca zaoferował ilość produktów niezgodną z zamawianą, mniejszą niż wymagana, należało zaoferować 20 opakowania po 10 szt. natomiast wykonawca zaoferował 20 opakowań po 5 szt., co spowodowało, iż przedmiot jest niezgodny z przedmiotem zamówienia. W zakresie pozostałych pakietów oferta spełnia wymagania siwz nie zachodzą przesłanki skutkujące odrzuceniem ; III. Wybrano jako najkorzystniejsze w świetle kryteriów oceny ofert określonych w siwz następujące : w zakresie Pakietu nr 1 ofertę nr złożoną przez GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem w zakresie Pakietu nr 2 ofertę nr złożoną przez SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź w zakresie Pakietu nr 3 ofertę nr złożoną przez SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź w zakresie Pakietu nr 4 ofertę nr 22 złożoną przez Przedsiębiorstwo Wielobranżowe INTERGOS Sp. z o.o., ul. Legionów 59a, Bielsko-Biała w zakresie Pakietu nr 5 ofertę nr złożoną przez GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem w zakresie Pakietu nr 6 ofertę nr 17 złożoną przez BioMaxima S.A., ul. Vetterów 5, Lublin w zakresie Pakietu nr 7 ofertę nr 21 złożoną przez KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała w zakresie Pakietu nr 8 ofertę nr 21 złożoną przez Strona 2 z 8

3 KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała w zakresie Pakietu nr 10 ofertę nr 19 złożoną przez HF MEDIFARM Sp. z o.o., ul. Dąbrowska 41, Mikołów w zakresie Pakietu nr 11 ofertę nr 21 złożoną przez KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała w zakresie Pakietu nr 12 ofertę nr 10 złożoną przez CZM CEZAL S.A., ul. Widna 4, Wrocław w zakresie Pakietu nr 13 ofertę nr 1 złożoną przez SUMI Zakład Tworzyw Sztucznych Sp. J., ul. Drobiarska 35, Sulejówek w zakresie Pakietu nr 15 ofertę nr złożoną przez SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź w zakresie Pakietu nr ofertę nr 12 złożoną przez 3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, Nadarzyn w zakresie Pakietu nr 17 ofertę nr 12 złożoną przez 3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, Nadarzyn w zakresie Pakietu nr ofertę nr złożoną przez GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem, Zabrze w zakresie Pakietu nr 19 ofertę nr złożoną przez GCZM ZARYS Sp. z o.o., ul. Pod Borem, Zabrze w zakresie Pakietu nr 20 ofertę nr złożoną przez SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź cena 4 698,00 zł brutto w zakresie Pakietu nr 21 ofertę nr 3 złożoną przez PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, Warszawa w zakresie Pakietu nr 22 ofertę nr 11 złożoną przez Aesculap Chifa Sp.z o.o., ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl w zakresie Pakietu nr 28 ofertę nr14 złożoną przez Beryl MED LTD. 1ST FLOOR, 26 FOUBERTS PLACE,, LONDON ENGLAND W1F 7PP, UK,, Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-2 Sosnowiec w zakresie Pakietu nr 29 ofertę nr 14 złożoną przez Beryl MED LTD. 1ST FLOOR, 26 FOUBERTS PLACE,, LONDON ENGLAND W1F 7PP, UK,, Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-2 Sosnowiec w zakresie Pakietu nr 30 ofertę nr 13 złożoną przez SORIMEX Sp. z o. o., Sp. K., ul. Równinna 25, Toruń cena 3 596,08 zł brutto w zakresie Pakietu nr 34 ofertę nr 9 złożoną przez Medlab Products Sp. z o.o., ul. Gałczyńskiego8, Raszyn w zakresie Pakietu nr 36 ofertę nr 15 złożoną przez OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, Warszawa w zakresie Pakietu nr 37ofertę nr 15 złożoną przez OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, Warszawa w zakresie Pakietu nr 38 ofertę nr 7 złożoną przez AKME Sp. z o.o., Sp. K., ul. Poloneza 89B, Warszawa Strona 3 z 8

4 w zakresie Pakietu nr 39 ofertę nr 2 złożoną przez BILLMED Sp. z o. o., ul. Krypska 24/1, Warszawa w zakresie Pakietu nr 44 ofertę nr 6 złożoną przez GAMBRO POLAND Sp. z o.o., ul. Celichowska 13/15, Warszawa IV. Unieważniono postępowanie: w zakresie pakietów nr 9, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 35, 40, 41, 42 i 43 - uzasadnienie prawne: z godnie z art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy postępowanie o zamówienie publiczne unieważnia się, jeżeli nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu; - uzasadnienie faktyczne: w zakresie Pakietów nr 9, 24, 25, 26, 27, 32, 33, 35, 40, 41, 42i 43 nie została złożona żadna oferta; w zakresie Pakietów nr 5, 23 i 31 nie została złożona żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. V. Informacje dodatkowe Wykaz wszystkich wykonawców, którzy złożyli : Lp. 1 SUMI Zakład Tworzyw Sztucznych Sp. J., ul. Drobiarska 35, Sulejówek 2 BILLMED Sp. z o. o., ul. Krypska 24/1, Warszawa 3 PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, Warszawa 4 SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25, Blizne Łaszczyńskiego, Stare Babice 5 TRIDEN MED s. c., ul. Nowy Świat 60/13, Warszawa 6 GAMBRO POLAND Sp. z o.o., ul. Celichowska 13/15, Warszawa 7 AKME Sp. z o.o., Sp. K., ul. Poloneza 89B, Warszawa 8 Mercator Medical S.A., ul. Heleny Modrzejewskiej 30, Kraków 9 Medlab- Products Sp. z o. o., ul. Gałczyńskiego 8, Raszyn 10 CZM CEZAL S.A., ul. Widna 4, Wrocław 11 Aesculap Chifa Sp.z o.o., ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl 12 3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, Nadarzyn 13 SORIMEX Sp. z o. o., Sp. K., ul. Równinna 25, Toruń 14 Beryl MED LTD. 1ST FLOOR, 26 FOUBERTS PLACE,, LONDON ENGLAND W1F 7PP, UK,, Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-2 Sosnowiec 15 OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, Warszawa GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem 17 BioMaxima S.A., ul. Vetterów 5, Lublin SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 19 HF MEDIFARM Sp. z o.o., ul. Dąbrowska 41, Mikołów 20 KOT-BUD II S.DC., ul. Astrów 41, Tychy 21 KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała 22 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe INTERGOS Sp. z o.o., ul. Legionów 59a, Bielsko- Biała Streszczenie oceny i porównania ważnych ofert : Pakiet nr 1 GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem 95,00 pkt 5,00 pkt SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 94,77 pkt 5,00 pkt 10,00 pkt 99,77 pkt Strona 4 z 8

5 Pakiet nr 2. SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr 3. GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem 66,02 pkt 5,00 pkt 71,02 pkt SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr 4. 8 Mercator Medical S.A., ul. Heleny Modrzejewskiej 30, Kraków 93,65 pkt 5,00 pkt 98,65 pkt GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem 93,12 pkt 5,00 pkt 98,12 pkt SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 92,86 pkt 5,00 pkt 97,86 pkt 22 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe INTERGOS Sp. z o.o., ul. Legionów 59a, Bielsko-Biała 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr 6. 4 SARSTEDT Sp. z o.o., ul. Warszawska 25, Blizne 87,93 pkt Łaszczyńskiego, Stare Babice 5,00 pkt 92,93 pkt 17 BioMaxima S.A., ul. Vetterów 5, Lublin Pakiet nr ,00 pkt 3,75 pkt 98,75 pkt. KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr 8. KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 56,88 pkt 5,00 pkt HF MEDIFARM Sp. z o.o., ul. Dąbrowska 41, Mikołów 95,00 pkt 5,00 pkt 61,88 pkt Strona 5 z 8

6 Pakiet nr 11. KDM Medical Polska Sp.z o.o., ul. Partyzantów 71, Bielsko-Biała 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr 12. Strona 6 z 8 10 CZM CEZAL S.A., ul. Widna 4, Wrocław 95,00 pkt 5,00 pkt Pakiet nr Pakiet nr 14 Pakiet nr 15 Pakiet nr 12 Pakiet nr Pakiet nr Pakiet nr 19 Pakiet nr 20 SUMI Zakład Tworzyw Sztucznych Sp. J., ul. Drobiarska 35, Sulejówek 95,00 pkt 5,00 pkt. SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 95,00 pkt 5,00 pkt. SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 95,00 pkt 5,00 pkt. 3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, Nadarzyn 95,00 pkt 5,00 pkt. 3M POLAND Sp. z o.o., Al. Katowicka 117 Kajetany, Nadarzyn 95,00 pkt 5,00 pkt. GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem 95,00 pkt 5,00 pkt. GCZM ZARYS Sp. z o.o., Zabrze, ul. Pod Borem 95,00 pkt 5,00 pkt. SKAMEX Sp. z o.o., ul. Częstochowska 38/52, Łódź 95,00 pkt 5,00 pkt

7 Pakiet nr 21 3 Pakiet nr Pakiet nr 28. PROMED S.A., ul. Krajewskiego 1B, Warszawa 95,00 pkt 5,00 pkt. Aesculap Chifa Sp.z o.o., ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl 95,00 pkt 5,00 pkt Beryl MED LTD. 1ST FLOOR, 26 FOUBERTS PLACE,, LONDON ENGLAND W1F 7PP, UK,, 14 Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-2 Sosnowiec Pakiet nr 29 Beryl MED LTD. 1ST FLOOR, 26 FOUBERTS PLACE,, LONDON ENGLAND W1F 7PP, UK,, 14 Adres Korespondencyjny, ul.. Klonowa 62, 41-2 Sosnowiec Pakiet nr Pakiet nr Pakiet nr Pakiet nr ,00 pkt. 95,00 pkt. 5,00 pkt 5,00 pkt SORIMEX Sp. z o. o., Sp. K., ul. Równinna 25, Toruń 95,00 pkt 5,00 pkt. TRIDEN MED s. c., ul. Nowy Świat 60/13, 00-85,69 pkt 2,5 pkt 88,19 pkt 357 Warszawa Medlab- Products Sp. z o. o., ul. Gałczyńskiego 8, Raszyn 95,00 pkt 5,00 pkt. OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, Warszawa 95,00 pkt 5,00 pkt. OLYMPUS Polska Sp. z o.o., ul. Suwak 3, Warszawa 95,00 pkt 5,00 pkt Strona 7 z 8

8 Pakiet nr 38 7 Pakiet nr 39 2 Pakiet nr AKME Sp. z o.o., Sp. K., ul. Poloneza 89B, Warszawa 95,00 pkt 5,00 pkt. BILLMED Sp. z o. o., ul. Krypska 24/1, Warszawa 95,00 pkt 5,00 pkt. GAMBRO POLAND Sp. z o.o., ul. Celichowska 13/15, Warszawa 95,00 pkt 5,00 pkt VI. Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta w terminie nie krótszy, niż 5 od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej, na podstawie art. 94 ust. 1 pkt 2) ustawy oraz przed upływem terminu jw. na podstawie art. 94 ust 2 pkt 3 a) ustawy. Dyrektor CPiTw Bystrek Urszula Kuc /Podpis osoby upoważnionej na oryginale/ Strona 8 z 8