Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej. A. Do dnia r. do godziny 12:00 do Zamawiającego wpłynęły następujące oferty:

Transkrypt

1 Dolnośląska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. Szczawno- zdrój, dn r. Zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej Niniejszym na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), Zamawiający: Dolnośląska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. z siedzibą w Szczawnie Zdroju zawiadamia o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu pn: Usługa polegająca opracowaniu jednolitej koncepcji wizualizacji materiałów promocyjnych oraz druku materiałów promocyjnych na potrzeby projektu: Laboratorium biznesu realizowanego przez Zamawiającego w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Priorytet VIII Regionalne kadry gospodarki, Działanie 8.2 Transfer wiedzy, Poddziałanie Wsparcie dla współpracy sfery nauki i przedsiębiorstw - Program Operacyjny Kapitał Ludzki. Nr zamówienia publicznego: ZP/PN/SZP/4/2013. A. Do dnia r. do godziny 12:00 do Zamawiającego wpłynęły następujące oferty: Numer oferty 1 Nazwa i adres Wykonawcy STUDIO BAKŁAŻAN Urszula Kluz- Knopek Adija Sztwiertni Ustroń Urszula.kluzknopek@studiobaklazan.pl 2 EBLIS B&L Edyta Lisowska Ul. Wolności Chorzów Fax: zamowienia@eblis.pl 3 DAKA Marek Ugniewski Ul. Borówkowa Rotomanka Daka.ugniewscy@wp.pl

2 4 Krystian Matkiewicz Ul. Bartąska 8/ Olsztyn 5 Quest Group S.C. Michał Błaszkiewicz, Małgorzata Błaszkiewicz Ul. Mołdawska 30 A Poznań Adres do korespondencji: Quest Group S.C. Ul. Cześnikowska Poznań Dawid@questgroup.com.pl 6 3R AGENCJA REKLAMOWO- MARKETINGOWA SYLWIUSZ GRUŚ Ul. Wilcza Brzeg Dolny Fax: Biuro@reklama3r.pl 7 ZEEBEE VISUAL COMMUNICATIONS STUDIO Ul. Zjednoczenia Narodowego 31/ Jelenia Góra Kasia@zeebee.co.uk 8 WHITE PLUM Piotr Urbański Ul. Szosa Bydgoska Toruń Fax: Piotr@whiteplum.pl 9 Drukarnia Wielkoformatowa CITYDRUK Sp. z o. o. Ul. Parkowa Wałbrzych Fax: pomoc@citydruk.pl 10 wielkareklama.eu P.P.H.U. Janusz Ciosek Wielka Reklama Ul. Wojska Polskiego Wieluń

3 Fax: B. Zamawiający przyznał następującą punktację w ramach kryteriów oceny ofert: Numer oferty 1 Nazwa i adres Wykonawcy STUDIO BAKŁAŻAN Urszula Kluz- Knopek Adija Sztwiertni Ustroń Urszula.kluzknopek@studiobaklazan.pl Punktacja wg kryterium cena brutto Oferta odrzucona 2 EBLIS B&L Edyta Lisowska Ul. Wolności Chorzów Fax: zamowienia@eblis.pl 71,69 pkt 3 DAKA Marek Ugniewski Ul. Borówkowa Rotomanka Daka.ugniewscy@wp.pl 81,42 pkt 4 Krystian Matkiewicz Ul. Bartąska 8/ Olsztyn info@drukujulotki.pl Oferta uznana za odrzuconą 5 Quest Group S.C. Michał Błaszkiewicz, Małgorzata Błaszkiewicz Ul. Mołdawska 30 A Poznań Adres do korespondencji: Quest Group S.C. Ul. Cześnikowska Poznań Dawid@questgroup.com.pl 100 pkt

4 6 3R AGENCJA REKLAMOWO- MARKETINGOWA SYLWIUSZ GRUŚ Ul. Wilcza Brzeg Dolny Fax: Biuro@reklama3r.pl 96,45 pkt 7 ZEEBEE VISUAL COMMUNICATIONS STUDIO Ul. Zjednoczenia Narodowego 31/ Jelenia Góra Kasia@zeebee.co.uk 50,61 pkt 8 WHITE PLUM Piotr Urbański Ul. Szosa Bydgoska Toruń Fax: Piotr@whiteplum.pl Oferta uznana za odrzuconą 9 Drukarnia Wielkoformatowa CITYDRUK Sp. z o. o. Ul. Parkowa Wałbrzych Fax: pomoc@citydruk.pl 62,69 pkt 10 wielkareklama.eu P.P.H.U. Janusz Ciosek Wielka Reklama Ul. Wojska Polskiego Wieluń Fax: Biuro@wielkareklama.eu 97,61 pkt C. Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy: Quest Group S.C. Michał Błaszkiewicz, Małgorzata Błaszkiewicz Ul. Mołdawska 30 A Poznań W postępowaniu przetargowym uczestniczyło 10 Wykonawców. Wybrana oferta została sporządzona prawidłowo, treść dokumentów oraz ich daty odpowiadają wymogom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Oferta w myśl przyjętego

5 kryterium oceny ofert otrzymała 100 pkt i tym samym została najwyżej oceniona przez Zamawiającego. Wykonawca ten zaoferował najniższą cenę za realizację zamówienia (771,14 zł). D. Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy: STUDIO BAKŁAŻAN Urszula Kluz- Knopek Adija, Sztwiertni 21, Ustroń na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Powodem odrzucenia oferty jest jej niezgodność ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta Wykonawcy została sporządzona w sposób niezgodny ze SIWZ zarówno co do formy oferty jak i jej treści, które zostały wskazane przez Zamawiającego. Powyższe uniemożliwiło Zamawiającemu jednoznaczne określenie ceny oferty. Dodatkową przesłanką odrzucenia oferty jest również jej wariantowość Wykonawca zaoferował inny produkt niż ten opisany w SIWZ oraz zaoferował różne warunki realizacji tego produktu (przedmiotu zamówienia). Zgodnie z warunkami przedmiotowego postępowania Zamawiający zalecał wykorzystanie formularzy stanowiących integralną część SIWZ. Dopuszczał jednocześnie złożenie w ofercie załączników opracowanych przez Wykonawcę, pod warunkiem jednak, że ich treść będzie odpowiadać treści formularzy opracowanych przez Zamawiającego co w przypadku Wykonawcy STUDIO BAKŁAŻAN nie miało miejsca. Mając na względzie powyższe Zamawiający odrzucił ofertę wskazanego Wykonawcy. E. Zamawiający wykluczył z postępowania Wykonawcę: Krystian Matkiewicz, Ul. Bartąska 8/ 30, Olsztyn na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Zamawiający w dniu r. wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających, że Ten nie podlega wykluczeniu z postępowania, poprzez przedłożenie Zamawiającemu dokumentu potwierdzającego, że usługa wskazana w Wykazie usług dla odbiorcy: Muzeum Miasta Gdyni została przez Wykonawcę wykonana należycie. Wykonawca bowiem wraz z ofertą przetargową załączył Wykaz wykonanych usług oraz stosowny do tego wykazu dokument w postaci protokołu odbioru usługi zrealizowanej dla odbiorcy: Uniwersytet Warmińsko- Mazurski w Olsztynie oraz kopię umowy nr E/PN-IV/U/2012 z dnia r. zawartą z Dyrektorem Muzeum Miasta Gdyni. Należy wskazać, iż przedłożona wraz z Wykazem usług kopia umowy nie stanowi potwierdzenia należytego wykonania usługi. Jej treść wskazuje wyłącznie na fakt zawarcia stosunku zobowiązaniowego pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą. Pojęcie należytego wykonania zamówienia oznacza wykonanie go zgodnie z warunkami umownymi, natomiast z dokumentu mającego potwierdzać należyte wykonanie zamówienia składanego przez wykonawcę musi wyraźnie wynikać, iż usługa została wykonana zgodnie z umową. Potwierdzeniem tym może być dowolny dokument o ile w treści tego dokumentu będzie wynikała pozytywna ocena, iż zamówienie wykonane zostało zgodnie z przyjętym zobowiązaniem umownym (w sposób prawidłowy, staranny etc.). Wykonawca we wskazanym terminie nie uzupełnił dokumentu będącego przedmiotem wezwania. Powyższe stało się przyczyną wykluczenia Wykonawcy. Zgodnie z treścią art. 24 ust 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

6 Zamawiający wykluczył z postępowania Wykonawcę: WHITE PLUM Piotr Urbański, Ul. Szosa Bydgoska 50, Toruń na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Zamawiający w dniu r. wezwał na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów potwierdzających że Wykonawca ten nie podlega wykluczeniu z postępowania, poprzez przedłożenie Zamawiającemu: wykazu usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy w tym okresie z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te dostawy lub usługi zostały wykonane należycie. Oferta Wykonawcy pozbawiona była załącznika niezbędnego do sprawdzenia wiedzy i doświadczenia Wykonawcy w zakresie wskazanym w SIWZ oraz ogłoszeniu o zamówieniu. Wykonawca we wskazanym terminie nie uzupełnił dokumentu będącego przedmiotem wezwania. Powyższe stało się przyczyną wykluczenia Wykonawcy. Zgodnie z treścią art. 24 ust 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. F. Zamawiający informuje, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych umowa w sprawie niniejszego zamówienia może zostać zawarta po upływie terminu 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty (nie wcześniej niż r.) G. Zamawiający jednocześnie informuje, iż wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w toku postępowania można wnieść środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale VI Ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Zatwierdzam.