SZKIELET KONIA W OBIEKCIE KULTURY TRZCINIECKIEJ NA STANOWISKU 17 W SMROKOWIE, GM. SŁOMNIKI

Transkrypt

1 MATERIAŁY ARCHEOLOGICZNE XXXVIII, 2010 JACEK GÓRSKI, PIOTR WŁODARCZAK SZKIELET KONIA W OBIEKCIE KULTURY TRZCINIECKIEJ NA STANOWISKU 17 W SMROKOWIE, GM. SŁOMNIKI 1. Wstęp W trakcie archeologicznych prac ratowniczych, prowadzonych latem 2003 roku, na wielokulturowym stanowisku nr 17 w Smrokowie (gm. Słomniki, pow. krakowski) została przebadana jama kultury trzcinieckiej (dalej: KT). Na jej dnie znaleziono dobrze zachowany szkielet konia. Charakter tego odkrycia zasługuje, naszym zdaniem, na szersze omówienie. Położenie stanowiska (ryc. 1) oraz historia badań zostały już przedstawione przy okazji prezentacji grobów kultury ceramiki sznurowej (Włodarczak i in. 2003; Włodarczak 2006). Obiekt KT, oznaczony numerem 13, był zlokalizowany w północnej części wykopu (ryc. 2), w bezpośrednim sąsiedztwie nasypu małego kopca z kamiennym krzyżem, położonego przy północnej granicy wykopu. Chronologia tego kurhanu pozostaje nieustalona. Starsi mieszkańcy wioski pamiętają, że przy budowie fundamentu pod krzyż zostały znalezione kości ludzkie. Odkrycie to, z uwagi dokumentowaną na stanowisku dużą liczbę obiektów z różnych okresów pradziejowych i nowożytnych, nie może przesądzać o charakterze kopca. Można jedynie stwierdzić, że jego prahistoryczny wiek nie jest wykluczony. Sytuacja stratygraficzna w północnej części wykopu była skomplikowana i nie zawsze dobrze czytelna. Poniżej humusu, o miąższości około 20 cm, zalegała warstwa ciemnej, niejednorodnej ziemi (w różnych odcieniach brązu), miejscami przemieszanej z żółtym lessem. Niewykluczone, że warstwa ta powstała w wyniku erozji nasypu kopca. Przykryte nią obiekty były widoczne dopiero na głębokości około cm od poziomu gruntu. Jamy nr 11, 12 i 13 tworzyły słabo czytelny układ stratygraficzny (ryciny 2-4, fot. 1). Niewątpliwie najstarszym jego elementem był obiekt 12 (trapezowata jama zasobowa), związany z kulturą pucharów lejkowatych. Został on częściowo zniszczony przez płytką nieckowatą jamę 11. Ta zaś naruszała jamę KT (nr 13), ale granice między nimi były trudne do ustalenia. Sytuację dodatkowo zaburza nowożytny wkop (prawdopodobnie stary rów przydrożny), niszczący w części wschodniej górne partie jam 11 i 13. Nie można określić chronologii obiektu 11. W ciemnej warstwie, bezpośrednio ponad pierwszym zadokumentowanym zarysem jamy, odkryto duże fragmenty wazy KT i żelazny zabytek z okresu wpływów rzymskich. Być może sam obiekt należy łączyć z kulturą łużycką (por. niżej). Jednak, ze względu na wątpliwości co do datowania obiektu, został on uwzględniony w rozdziale prezentującym źródła KT. 2. Opis źródeł Zbiór ceramiki KT ze Smrokowa (tab. 1), opisano przy pomocy kodu technologicznego. Zapisu tego używano wielokrotnie przy analizie innych materiałów omawianej kultury z lessów podkrakowskich (np. Górski 1994). Wśród ceramiki z omawianego stanowiska są reprezentowane tylko niektóre z nich. Stwierdzono następujące rodzaje domieszki schudzającej: 1/2 piasek/żwirek; 3 czerwony tłuczeń granitowy; 4 biały tłuczeń, zwykle granitowy; 5 mika, 7 szamot (domieszka ceramiczna). Jej grubość (granulometrię) podawano w mm (np. 1-3 to grubość ziaren w mm). Ilość domieszki zawartej w masie ceramicznej określono w trzech kategoriach (M mała; S średnia; D duża). Wyróżniono następujące rodzaje powierzchni naczyń (zewnętrzną i wewnę trzną): II równa i szorstka, III równa i gładka, IV równa i wybłyszczona, VIII zniszczona, IX chropowacona. Przełamy ścianek naczyń były: A jednobarwny, ciemny; B jednobarwny, 47

2 jasny; Ca dwubarwny: wnętrze ciemne, zewnętrze jasne; Cb dwubarwny: wnętrze jasne, zewnętrze ciemne; D trójbarwny. W katalogowej części opisowej ceramikę ujęto w ramach trzech grup: A (glina schudzana domieszką drobnoziarnistą o średnicy ziaren 1-2 mm), B (glina schudzana domieszką średnioziarnistą o średnicy ziaren do 3-4 mm), C (glina schudzana domieszką gruboziarnistą o średnicy ziaren powyżej 4-5 mm). Nie charakteryzowano ułamków małych (o powierzchni 1-2 cm 2 ) i zniszczonych (zwykle pozbawionych jednej z powierzchni). Stwierdzono trzy typy brzegów: I1 pogrubiony (zwykle od zewnątrz), II1 niepogrubiony z zaokrąglo - ną krawędzią, II2 niepogrubiony z prostą krawędzią. Obiekt 11 W granicach wykopu znalazła się jedynie południowa część obiektu. Na poziomie odkrycia (50 cm od poziomu gruntu) był on widoczny wyraźniej niż sąsiadująca z nim jama nr 13. W rzucie poziomym miał kształt kolisty (średnica cm). Jej wypełnisko stanowiła jednorodna ziemia barwy czarnobrązowej. Obiekt 11 naruszył stropową część obiektu 13 o bardzo zbliżonym charakterze wypełniska (ryc. 3A, 4, fot. 1, 2). Dlatego granica między nimi jest trudna do ustalenia. W przekroju pionowym obiekt 11 miał kształt niecki o dość stromych ścianach. Dno znajdowało się na głębokości cm od poziomu gruntu. W warstwie zalegającej bezpośrednio nad poziomem wyróżnienia obiektu, na głębokości 50 cm od powierzchni ziemi, odkryto skupisko kości świni, krowy i owcy lub kozy. Przy kościach znaleziono duże fragmenty naczynia KT, a także okucie pasa z okresu wpływów rzymskich. W wypełnisku znaleziono około 170 ułamków ceramiki, często mocno rozdrobnionych (o powierzchni poniżej 2 cm 2 ), które dominowały w górnej części jamy. Wyróżniono ponad 40 ułamków naczyń neolitycznych (w tym zdobione ułamki kultury badeńskiej), kilka zaliczono do kultury mierzanowickiej (w tym mały fragment zdobiony odciskami sznura), prawie 60 fragmentów naczyń kultury łużyckiej i ponad 20 ułamków datowanych ogólnie na epokę brązu (w większości zapewne kultury łużyckiej) oraz 1 fragment ceramiki siwej kultury przeworskiej z późnego okresu wpływów rzymskich, wyróżniony w stropowej części obiektu na głębokości cm. Być może obiekt należy datować na czasy kultury łużyckiej. Materiały: W warstwie, bezpośrednio nad jamą, znaleziono 16 fragmentów wazy KT (wymiary: średnica wylewu 15 cm, średnica brzuśca 15 cm, średnica dna 7,5 cm, wysokość 9,5 cm) zdobionej ośmioma poziomymi, głęboko rytymi liniami, pod którymi, na załomie brzuśca, widnieją odciski stempelka (ryc. 6A:15). Brzeg był niepogrubiony i miał zaokrągloną krawędź, dno lekko wyodrębnione (gr. A). 48 Obiekt 13 Został odkryty w północno-wschodnim narożniku przebadanego terenu (ryc. 2-4, fot. 1-3). W trakcie eksploracji, krawędzie wykopu pozostawiono jako dodatkowe świadki profilowe. Niewielkie części jamy znajdujące się poza zasięgiem wykopu wyeksplorowano dopiero po zadokumentowaniu tych świadków. Została wyróżniona na poziomie cm od obecnego poziomu gruntu; jej zarysy stały się wyraźne dopiero 20 cm niżej. Na tej głębokości obiekt miał kształt kolisty i średnicę 190 cm. Przy dnie na głębokości 170 cm średnica jamy wynosiła 215 cm. W profilu jama miała kształt trapezowaty (ryc. 3A) lub dzwonowaty (ryc. 3B), w trzech zadokumentowanych przekrojach. Różnica ta wynikała z niszowatego wysklepienia jamy w części północno-wschodniej, nadającemu jej kształt dzwonowaty. Natomiast w zachodnich partiach obiektu ściany zapadały się niemal pionowo. Wypełnisko było wielowarstwowe. W partiach górnych stanowiła je przede wszystkim ciemna ziemia, w różnych odcieniach koloru brunatnego. Laminacja w tej części jamy była mało wi do - czna, ale zaobserwowano nieckowaty układ warstw. W części środkowej, oprócz humusowego sedymentu, zalegały również duże płaty lessu. Były one widoczne albo w postaci dużych, jednorodnych brył, albo w postaci cienkich warstw. Te drugie, wraz z cienkimi warstewkami humusu, tworzyły naprzemianległe sekwencje lekko opadające w kierunku wschodnim. Część przydenna była wyraźnie wyodrębniona ze względu na odmienny charakter wypełniska. Stanowiła je jednorodna, czarnobrunatna ziemia. W środkowej części dna, z takiej samej ziemi, uformował się wyraźny stożek o miąższości cm (fot. 4). W dolnej części wypełniska, w ciemnej warstwie, znaleziono nieliczne i rozdrobnione fragmenty naczyń, datowane głównie na neolit. Na dnie (głębokość 190 cm) odkryto dobrze zachowany szkielet konia w pozycji anatomicznej (ryc. 5, fot. 5). Kości należały do osobnika starego, płci męskiej, o wysokości w kłębie szacowanej na cm. Ciało zwierzęcia leżało na dnie północnowschodniej części jamy i było przysypane ciemną, humusową ziemią. Wyraźną koncentrację kości zwierzęcych, kamieni wapiennych i ceramiki stwierdzono też w części centralnej obiektu, na głębokości cm od poziomu gruntu. Materiały: Głębokość 60 cm: 5 fragm. naczyń neolitycznych. Głębokość cm: (z rowu współczesnego): fragm. garnka KT z brzegiem pogrubionym (typ I1) z poziomo ściętą krawędzią, zdobionego cienkim poziomym żłobkiem (gr. B) ryc. 6:1; 7 x KT (2 x gr. A; 2 x gr. B; 3 x gr. C); 1 fragm. ucha z dzbana KT; 1 nieoznaczony fragm. KT; 4 małe fragm. naczyń

3 datowanych ogólnie na epokę brązu; 29 fragm. naczyń neolitycznych, w tym kultury badeńskiej; 2 fragm. naczyń (ułamek ucha i ułamek zdobiony pionowymi liniami rytymi) nieokreślonych kulturowo zapewne neolit; fragm. nieregularnego wióra z krzemienia jurajskiego; odłupek z kamienia; fragm. dużego narzędzia kamiennego (żarna?) z wygładzoną powierzchnią pracującą (ryc. 8:6); 29 kości zwierzęcych i ich fragmentów 1. Głębokość cm: brzeg pogrubiony (typ I1) z facetowaną krawędzią (gr. A); brzeg z zaokrągloną krawędzią (typ II2 gr. A); fragm. zdobiony poziomą listwą (gr. C); fragm. zdobiony odciskiem stempelka (gr. A); fragm. dna niewyodrębnionego KT (gr. B); 8 fragm. naczyń KT (3 x gr. A; 5 x gr. B); 3 nieoznaczone fragm. naczyń z epoki brązu; 20 fragm. naczyń neolitycznych, w tym KCWR i badeńska; 2 małe ułamki ceramiki nieoznaczone kulturowo; wkładka łuszczniowa z krzemienia jurajskiego (ryc. 8:3); 6 odłupków (2 fragm., 1 przepalony) z krzemienia jurajskiego (2 o cechach odmiany G), w tym jeden z ostrza siekiery (z pow. gładzoną prawdopodobnie neolit), fr. wióra z krzemienia czekoladowego neolit; 3 kamienie; 12 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: fragm. garnka z lekko pogrubionym brzegiem (typ I1), ze skośnie ściętą krawędzią, zdobionego poziomą listwą (gr. C) ryc. 6:2; fragm. niepogrubionego brzegu (typ II1) ze skośnie ściętą krawędzią, z naczynia o łukowatej szyi (gr. A); mały fragm. naczynia zdobionego wąskimi pionowymi lub poziomymi żłobkami (gr. A); fragm. naczynia zdobionego odciskami stempelka (gr. A); 8 fragm. naczyń KT (3 x gr. A; 2 x gr. B; 3 x gr. C); 5 fragm. naczyń KT nieoznaczonych; 24 fragm. naczyń neolitycznych; 1 fragm. naczynia nieokreślonego kulturowo; 1 fragm. naczynia młodszego (?) niż KT; odłupek i przegrzany wiór z krzemienia jurajskiego; naturalna konkrecja krzemienia jurajskiego; 25 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: 5 fragm. naczyń KT (2 x gr. A, 3 x gr. B); fragm. naczynia (ryc. 6:3) opisanego na głęb. 110 cm; 9 fragm. naczyń neolitycznych, w tym ułamki kultury badeńskiej; 2 brzegi kultury mierzanowickiej; 3 odłupki (w tym 1 przepalony fragm.), 2 fragm. wiórów (1 przepalony) oraz duża buła krzemienia jurajskiego; 6 kamieni; 11 kości zwierzęcych i ich fragmentów. 1 Analiza kości zwierzęcych została wykonana przez mgr Danutę Makowicz-Poliszot (2010). W naszym opracowaniu podajemy liczbę kości i ich fragmentów odkrytych na danym poziomie. W opracowaniu archeozoologicznym odnotowane zostały natomiast liczby kości po sklejeniu i rekonstrukcji. Poziom 100 cm: 20 fragm. słaboprofilowanego (prawie workowatego ryc. 6:3) garnka esowatego (gr. C) o wymiarach: średnica wylewu 16 cm, średnica dna 7,5 cm, wysokość 19 cm (gr. C). Brzeg miał miejscami zaokrągloną, a miejscami lekko skośnie ściętą krawędź (typ II1/II2). Dno było lekko wyodrębnione. Naczynie jest zdobione w górnej części podwójnymi guzami, umieszczonymi naprzeciw siebie i analogicznie rozmieszczonymi uchami przekłutymi pionowo trzema otworkami. Te elementy plastyczne tworzą sekwencję: podwójne guzy ucho podwójne guzy ucho. Są one symetrycznie rozmieszczoną na obwodzie naczynia. Fragmenty naczynia znaleziono na głębokości cm, 120 cm, cm, cm; fragm. ucha z dzbana (?) KT; 17 fragm. naczyń KT (11 x gr. A, 3 x gr. B, 3 x gr. C), w tym ułamek lekko chropowacony; 16 fragm. naczyń neolitycznych, w tym KPL i kultury badeńskiej; fragm. plastycznej dekoracji naczynia (listewka) nieokreślonego kulturowo; przepalona kość; kamień. Głębokość cm: brzeg ze skośnie ściętą krawędzią (typ II1) z naczynia o esowatej szyi (gr. A); brzeg ze skośnie ściętą krawędzią (typ II1) z naczynia o łukowatej szyi (C); fragm. naczynia zdobionego cienkimi pionowymi żłobkami na załomie brzuśca liniami (gr. A) ryc. 6:4; 4 fragm. naczyń KT (3 x gr. A, 3 x gr B); 10 fragm. naczyń neolitycznych; przepalony łuszczeń dwubiegunowy prawdopodobnie z krzemienia jurajskiego (ryc. 8:2); mały łuszczeń dwubiegunowy z krzemienia jurajskiego, fragment odłupka z siekiery z powierzchnią gładzoną z krzemienia jurajskiego; fragment odłupka z krzemienia jurajskiego odmiany G; kamień; 32 kości zwierzęce i ich fragmenty. Poziom 110 cm: zrekonstruowany garnek (gr. C) o wymiarach: średnica wylewu 11 cm, największa średnica brzuśca 13,5 cm, średnica dna 7,5 cm, wysokość 16,5 cm. Brzeg miał niepogrubioną, skośnie ściętą krawędź (typ II1) i wyodrębnione dno. Największa wydętość brzuśca znajduje się poniżej połowy wysokości (ryc. 6:5); 1 fragm. naczynia zdobionego pionowymi listewkami (gr. A), dalszy ułamek pochodzi z czyszczenia profilu (ryc. 6A:12); 1 fragm. naczynia KT (gr. C); 1 fragm. z głęb cm; 5 fragm. naczyń i fragm. przęślika neolitycznego; fragm. naczynia (ryc. 6:3) opisanego na głęb. 110 cm; odłupek z krzemienia jurajskiego; kamień; 30 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: 2 fragm. naczyń zdobionych poziomymi listwami (gr. A i gr. C) ryc. 6:6, 7; brzeg ze skośnie ściętą krawędzią (typ II1) z naczynia o prostej szyi (gr. A) ryc. 6:8; wtórnie przepalony brzeg z lekko zaokrągloną krawędzią (typ II1/2) z naczynia o łukowatej szyi, ryc. 6:9; 5 fragm. dna niewyodrębnionego KT o średnicy 8 cm (gr. B), dalsze ułamki 49

4 znaleziono na głębokości cm, cm; fragm. dna wyodrębnionego o średn. 8 cm (gr. B); 5 fragm. (3 x gr. A, 1 x gr. B, 1 x gr. C); 1 nieoznaczony fragm. naczynia KT; 12 fragm. garnka (ryc. 6:3) opisanego na głęb. 110 cm; fragm. zdobiony pod załomem brzuśca pionowymi liniami, przypominający sposób zdobienia mis z wczesnej fazy kultury łużyckiej (gr. A) ryc. 6:10; 39 fragm. naczyń neolitycznych (głównie kultura badeńska) i ułamek przęślika; 6 fragm. nieokreślonych kulturowo; przepalona kość; fr. wióra z krzemienia czekoladowego; rylec na regularnym wiórze z krzemienia jurajskiego (ryc. 8:1); 5 odłupków (w tym 3 fragm., 1 przepalony) oraz fragm. wióra z krzemienia jurajskiego; 15 kamieni; 90 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość 120 cm: fragm. brzegu lekko pogrubionego (typ I1) z krawędzią zaokrągloną, zdobionego poziomą listwą (gr. A) ryc. 6A:11; fragm. dna niewyodrębnionego (gr. C) i 1 fragm. naczynia (gr. B); 27 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: 1 fragm. (brzeg) garnka (ryc. 6:3) opisanego na głęb. 110 cm; 1 fragm. naczynia (gr. B); 2 nieoznaczone fragm. naczyń; 15 fragm. neolitycznych i nieokreślonych kulturowo; 6 kamieni; 2 narzędzia kościane; 48 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: fragm. dna wyodrębnionego (gr. C); fragm. dna (A); 9 fragm. naczyń (3 x gr. A, 6 x gr. B); fragm. garnka naczynia (ryc. 6:3) opisanego na głęb. 110 cm; fragm. naczynia z wczesnej fazy kultury łużyckiej (?) opisanego na głęb cm (ryc. 6:10); 22 fragm. naczyń neolitycznych; 9 małych fragm. naczyń nieoznaczonych kulturowo; przepalony, amorficzny rdzeń odłupkowy, prawdopodobnie z krzemienia jurajskiego; 2 odłupki, łuszczka oraz fragm. wióra z krzemienia jurajskiego; 7 kamieni; 18 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm (z docinania profilu): 1 fragm. naczynia (gr. A); 1 fragm. naczynia kultury mierzanowickiej (?); 1 fragm. dna neolitycznego; 1 fragm. nieokreślony kulturowo. Głębokość cm: 1 fragm. dna wyodrębnionego (gr. B); 1 fragm. (gr. A); 5 fragm. naczyń neolitycznych, w tym ucho; 3 fragm. nieokreślone kulturowo (2 małe i 1 wtórnie przepalony); 3 odłupki, wiór oraz amorficzna forma rdzeniowa z krzemienia jurajskiego (ryc. 7:2); 2 kamienie; 15 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: fragm. brzegu z lekko skośnie ściętą krawędzią (typ II1) z naczynia o prostej szyi (gr. A); fragm. naczynia o wyodrębnionej szyi (gr. A); 50 5 fragm. naczyń (5 x gr. A); 1 fragm. nieoznaczony; 36 fragm. naczyń neolitycznych; 1 fragm. naczynia kultury mierzanowickiej; 1 fragment nieokreślony kulturowo. Głębokość cm: brzeg niepogrubiony (gr. A) z poziomo ściętą krawędzią (typ II1) z misy (?); 2 fragm. ucha jednego naczynia z epoki brązu (KT?); 17 fragm. naczyń neolitycznych; 4 fragm. naczyń nieokreślone kulturowo (w tym ułamek wtórnie przepalony); 13 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: 18 fragm. górnej części garnka (gr. A) z niepogrubionym brzegiem z zaokrągloną krawędzią (typ II2). Wymiary: średnica wylewu 14 cm, największa wydętość brzuśca 21 cm (ryc. 6A:13); brzeg lekko pogrubiony (typ I1) z naczynia o łukowatej szyi (gr. B); 1 mały fragm. zdobiony poziomymi żłobkami; fragm. dna niewyodrębnionego o średn. 8 cm, jego dalsze ułamki znaleziono na głęb i cm; fragm. garnka opisanego na głęb. 100 cm (ryc. 6:3); 9 fragm. naczyń (3 x gr. A, 3 x gr. B, 3 x gr. C); 3 nieoznaczone fragm. naczyń KT; 30 fragm. naczyń neolitycznych; 1 fragm. naczynia kultury łużyckiej (gr. C) ryc. 6A:14; 5 fragm. nieokreślone kulturowo, w tym 3 wtórnie przepalone; rdzeń-tłuk z krzemienia jurajskiego (ryc. 7:3); przepalone narzędzie na łuszczce, prawdopodobnie z krzemienia jurajskiego (ryc. 7:1); 2 odłupkowe narzędzia retuszowane (1 fragm. przepalony) z krzemienia jurajskiego (ryc. 8:4, 5); 4 odłupki (w tym 1 przegrzany) i 2 łuszczki z krzemienia jurajskiego; 3 kamienie; 10 kości zwierzęcych i ich fragmentów. Głębokość cm: 2 fragm. naczyń kultury mierzanowickiej; 29 fragm. naczyń neolitycznych; łuszczeń klinowaty z krzemienia jurajskiego (ryc. 7:4). Głębokość cm: 18 fragm. górnej części garnka (gr. A) z niepogrubionym brzegiem z zaokrągloną krawędzią (typ II2). Wymiary: średnica wylewu 14 cm, największa wydętość brzuśca 21 cm (ryc. 6A:13); brzeg lekko pogrubiony (typ I1) z naczynia o łukowatej szyi (gr. B); 1 mały fragm. zdobiony poziomymi żłobkami; fragm. dna niewyodrębnionego o średn. 8 cm, jego dalsze ułamki znaleziono na głęb i cm; fragm. garnka opisanego na głęb. 110 cm (ryc. 6:3); 9 fragm. naczyń (3 x gr. A, 3 x gr. B, 3 x gr. C); 3 nieoznaczone fragm. naczyń KT; 30 fragm. naczyń neolitycznych; 1 fragm. naczynia kultury łużyckiej (gr. C) ryc. 6:14; 5 fragm. nieokreślonych kulturowo, w tym 3 wtórnie przepalone; 2 odłupki (1 fragm.) oraz łuszczka z krzemienia jurajskiego; 2 kamienie; 54 kości zwierzęce i ich fragmenty. Głębokość 180 cm: 1 fragm. naczynia neolitycznego.

5 Głębokość cm (z poziomu kości konia): 7 fragm. naczyń neolitycznych; 1 fragm. naczynia z epoki brązu; 3 odłupki (w tym 1 fragm.) z krzemienia jurajskiego (1 przepalony); kość zwierzęca. Z czyszczenia profilu: 1 fragm. naczynia zdobionego pionową listewką (ryc. 6A:12), dalszy fragm. znaleziono na głęb. 120 cm; 1 fragm. naczynia (gr. A); 1 fragm. naczynia neolitycznego; 1 fragm. naczynia nieokreślonego kulturowo (młodszy niż KT); odłupek z krzemienia jurajskiego. W omawianym obiekcie zostały odkryte również liczne grudy polepy oraz węgle drzewne. Ich analizę wykonała Maria Lityńska-Zając z krakowskiego Oddziału Instytutu Archeologii i Etnologii PAN (Lityńska-Zając w druku). W grudach polepy odkryto pojedyncze odciski ziarniaków jęczmienia zwyczajnego (Hordeum vulgare) oraz odciski ziarniaków, plew i kłosków, a także spalone nasady plew pszenicy płaskurki (Triticum dicoccon). Większość zidentyfikowanych odcisków zaliczono ogólnie do kategorii zbóż/traw dzikich (Lityńska-Zając w druku, tab. 7). W trakcie analizy węgli drzewnych zidentyfikowano przede wszystkim fragmentu dębu (Quercus sp.), a poza tym brzozę (Betula sp.) i drzewo lub krzew z rodziny różowatych (Rosaceae indet.) 3. Omówienie znalezisk W wypełnisku obiektu przeważają neolityczne fragmenty naczyń, które odkryto na wtórnym złożu. Stwierdzano je w obrębie całego wypełniska; najwięcej było ich na głębokości cm (strop jamy), cm (część środkowa) i cm (część przydenna). Materiały te świadczą o wielokrotnym zasiedlaniu stanowiska w neolicie (kultura ceramiki wstęgowej rytej, lendzielsko-polgarska i badeńska), ale również we wczesnym okresie epoki brązu (kultura mierzanowicka). Fragmenty naczyń KT odkryto głównie w środkowej (głębokość cm) oraz w przydennej części wypełniska ( cm). Liczne ułamki naczyń z tych części udało się w znacznej mierze wykleić w różnym stopniu zrekonstruowano trzy naczynia (ryc. 6: 3, 5; 6A: 15). Większa liczba ceramiki KT w środkowej części wypełniska koreluje się z nagromadzeniem kości zwierzęcych i kamieni. Natomiast na poziomie kości szkieletu konia, na dnie obiektu, nie natrafiono na materiały KT. Większość składanek ceramicznych (sklejeń) dokonano w ramach tej samej głębokości. Na różnych głębokościach zalegały tylko fragmenty słabo profilowanego garnka oraz dna niewyodrębnionego. Może to sugerować względną bliskość czasową procesów stratyfikacyjnych związanych z zasypywaniem dolnej części obiektu (na głębokości od 90 do 190 cm). Powyższe sugestie są zgodne z ustaleniami poczynionymi podczas prac terenowych. Ustalono mianowicie, że ciało zwierzęcia wrzucono na dno północno-wschodniej części jamy. Szkielet był kompletny, a kości leżały w porządku anatomicznym. Został on przysypany ciemną, humusową ziemią, zapewne z najbliższego otoczenia jamy. Należy sądzić, że zasypanie to było intencjonalne zważywszy, że ciało konia wrzucono w całości, wydaje się to zrozumiałe. Nad nim utworzył się mały stożek przydenny, związany z samoczynnym zasypywaniem się jamy. Wyżej zlokalizowane warstwy sprawiają również wrażenie intencjonalnego zasypiska. Wykorzystano w tym celu ciemną ziemię przemieszaną z żółtym lessem. O tym, że nie mamy tu do czynienia z naturalną destrukcją może świadczyć poziomy układ warstw nad dnem i niezniszczone ścianki boczne jamy. Na głębokościach cm od poziomu gruntu, w części centralnej obiektu, stwierdzono wyraźną koncentrację kości zwierzęcych, kamieni wapiennych i fragmentów ceramiki, z których wyklejono dwa naczynia (ryc. 6:3, 5). Jest to drugi wyraźny poziom użytkowania analizowanego obiektu. Zwraca też uwagę znalezisko z nad obiektu 11, przypominające swym charakterem opisane wyżej odkrycia. Obok dużych fragmentów czaszek zwierzęcych, na tym samym poziomie, leżały fragmenty wazy, którą zrekonstruowano (ryc. 6A:15). Na podstawie obserwacji terenowych trudno ustalić pierwotną lokalizacje tego naczynia i towarzyszącego mu nagromadzenia kości zwierzęcych. Zasadna jest jednak sugestia, że materiały te mogą być w niewielkim stopniu przemieszczone. 4. Datowanie obiektu Charakterystyczna, zdobiona waza (ryc. 6A:15) została znaleziona w niepewnym kontekście stratygraficznym. Reprezentuje ona przewodnią formę dla zespołów typu A1, odpowiadających wczesnemu odcinkowi klasycznej fazy KT w rejonie Krakowa. Okaz reprezentuje bardziej smukłe formy, w których średnica wylewu jest większa niż średnica brzuśca (typy W.2.1 wg klasyfikacji Górski 2007). Podobnie jak okazy bardziej baniaste, są zdobione poziomymi żłobkami i różnorodnymi motywami rytymi lub odciskanymi, usytuowanymi na załomie brzuśca. W środo - wisku zachodniomałopolskiej KT przykłady wątków metopowych, jak na wazie ze Smrokowa, są rzadkie (Górski 2007, tabl. 14d, 47c, d, 56b, 57b). Zbliżone naczynia są znane z innych terenów zajętych przez KT, zwłaszcza z południowej strefy jej zasięgu (Górski 2007, 92-93). W ramach całej fazy klasycznej KT można datować, ułamkowo zachowane, naczynia z pogrubionymi brzegami i zdobione poziomymi listwami (ryc. 6:2, 6, 7; ryc. 6A:11). Zwykle pochodzą one 51

6 52 z garnków o esowatym profilu. Podobną uwagę można odnieść do brzegu zdobionego pod krawędzią poziomym żłobkiem (ryc. 6:1; Górski 2007, 91 i n.). W ramach fazy klasycznej (prawdopodobnie w ramach jej wczesnego odcinka) można również datować fragment naczynia zdobionego pionowymi żłobkami na załomie brzuśca. Ornamentyka taka jest zasadniczo charakterystyczna dla fazy późnej KT, ale sporadycznie zbliżone zdobnictwo może być starsze. Podobne, wąskie żłobki widoczne są na klasycznotrzcinieckiej wazie z Jazdowiczek (Górski, Pociecha, Wilk 1996, tabl. II: 3). W obiekcie znaleziono dwa niezdobione garnki z niepogrubionymi brzegami (ryc. 6:5; 6A:13). Jeden z nich został zrekonstruowany w całości. Nietypowe były jego proporcje, zwłaszcza lekko opuszczony załom. W strefie KT takie naczynia nie są częste (Gardawski 1959, tabl. LI:15; Taras 1995, tabl. XXXIX:2; XXIV:1). Z najbliżej okolicy zbliżony okaz pochodzi z Bejsc (Górski 2007, tabl. 2:a). Drugi garnek był słabiej zachowany było to naczynie o podkreślonym przejściu brzuśca w szyję (z tzw. barkiem). Naczynia te są dość rozpowszechnione w dorzeczu Wisły. Były utożsamiane z późnym odcinkiem KT, ale w świetle nowszych analiz, ich występowanie nie może być ograniczone do późnej fazy KT (Górski 1994, 86). Najstarsze z nich są znane z zespołów fazy klasycznej (faza B epoki brązu). Jest to potwierdzone ich współwystępowaniem z datującymi przedmiotami metalowymi i naczyniami o cechach zakarpackich na cmentarzysku w Żernikach Górnych (grób 71, 72 i 99 Kempisty 1978, ryc. 235:13; 241:1; 253:1) i w Iwanowicach (Gajewski 1969, tabl. 133:20). Odkrywane są również wśród materiałów osadowych fazy klasycznej (Górski 1994, 86). Wczesna pozycja chronologiczna garnków o podkreślonej tektonice została również potwierdzona datowaniem radiowęglowym grobu 5 w Dacharzowie (Florek, Taras 2003, ryc. 11:a, tab. 9). Oryginalnie prezentuje się workowaty okaz zdobiony naprzemianległymi podwójnymi guzami i pionowo przekłutymi uchami (ryc. 6:3). Nie ma on dobrych analogii w KT, ale jego przynależność do niej nie budzi wątpliwości. Mało rozbudowana forma tego naczynia nie jest dystynktywna. Trudno również znaleźć analogie do zdobienia parą guzów. Natomiast pionowo przekłute ucha są znane przede wszystkim z południowej strefy zasięgu KT (Gardawski 1959, tabl. XXIV:4; XXIX:7; Blajer 1985, ryc. 4:4). Rzadsze są w jej części północnej (Taras 1995, tabl. IV:11). Z najbliższego terenu podobne ucho posiada jednoczęściowy puchar znaleziony w jednym z obiektów na stanowisku 55 w Nowej Hucie-Mogile (Rachwaniec 1985, tabl. XVI:4). W związku z brakiem podobnych naczyń, trudno pokusić się o jego precyzyjne datowanie. Wśród charakterystycznych ułamków ceramiki zwracają uwagę dwa fragmenty tego samego naczynia zdobionego pionowymi (lekko łukowatymi) żeberkami (ryc. 6A:12). Zdobione w ten sposób naczynia (najczęściej amfory) są charakterystyczne dla strefy podkrakowskiej i poza nią są odkrywane sporadycznie (Górski 2007a, ; Górski 2007, 98; tam dalsza lit.). W KT nie ma dla nich stylistycznych odpowiedników. Ich odkrycia łączy się z oddziaływaniami kultur zakarpackich (Rydzewski 1992; Górski 1994, 87-89; 2007a). Najbardziej charakterystyczne są dla fazy poklasycznej kultury trzcinieckiej (faza C epoki brązu), ale sporadycznie znane są również z zespołów starszych i młodszych. Należy też odnotować obecność dwóch zdobionych ułamków naczyń KŁ. Zostały one znalezione na głębokości i cm. Ich przynależność do omawianej kultury nie budzi wątpliwości. W jednym przypadku wskazuje na to charakterystyczny ornament dołków palcowych (ryc. 6A:14) i cechy technologiczne. Drugi okaz przypomina zdobione, profilowane misy wczesnołużyckie (ryc. 6:10) Ich obecność w wypełnisku trzcinieckiego obiektu wymaga podania prawdopodobnych przyczyn przedostania się tych ułamków do depozytu. Są one małe i mogły znaleźć się w nim przypadkowo (np. w wyniku działalności zwierząt). Możliwe też, że ze względu na ograniczone pole obserwacji (brak możliwości poszerzenia wykopów), nie zarejestrowano jakichś układów stratygraficznych (np. jamy KŁ wcinającej się w obiekt KT). Nie wydaje się natomiast, żeby obecność tej ceramiki miała wpływ na przynależność chronologiczną omawianej jamy. Liczne ułamki naczyń neolitycznych i kilka fragmentów naczyń kultury mierzanowickiej znajdują się na wtórnym złożu. Z punktu widzenia przeprowadzonej wyżej analizy stylistycznej wynika, że materiały KT wyróżnione w obiekcie nie są jednoczasowe. Reprezentują one dwie fazy chronologiczne klasyczną (w tym ceramika wczesnoklasyczna) i poklasyczną. W ramach chronologii względnej materiały te można odnieść do końca fazy A oraz całej fazy B i C epoki brązu. Z punktu widzenia układów mikro-stratygraficznych, obiekt nie jest jednoczasowy. Można wyróżnić dwa wyraźniejsze etapy depozycji. Pierwszy miał miejsce w chwili złożenia na dnie jamy całego konia. Nad nim znaleziono górną część garnka z barkiem (ryc. 6A:13). Drugi etap obejmuje depozycję dużej ilości kości i ceramiki (w tym dwóch w całości zrekonstruowanych naczyń ryc. 6:3, 5). Trzecim wyraźnym faktem stratyfikacyjnym jest znalezisko fragmentów wazy (ryc. 6A:15), zalegającej w towarzystwie kości zwierzęcych. W świetle analizy stylistycznej, naczynie to łączy się z najstarszym horyzontem KT na omawianym terenie. Dlatego należy sądzić, że jest ono związane z bliżej nieokreślonym depozytem (w połączeniu z kośćmi zwierzęcymi), który pierwotnie został złożony wprost do gruntu lub znajdował w zniszczonym obiekcie. W środkowej części wypełniska, na głębokości cm, znaleziono zgrupowanie kości zwierzęcych

7 i ceramiki. Wśród najbardziej charakterystycznych elementów są fragmenty jednego naczynia zdobionego pionowymi żeberkami, typowymi dla fazy poklasycznej KT. Nie ma przeszkód aby analogicznie datować łagodnie profilowany garnek esowaty znaleziony w tym kontekście. Wydaje się, że zabytki znalezione w tej części wypełniska wskazują, że jego chronologię można zamknąć w ramach fazy poklasycznej. W dolnej części jamy nie znaleziono zabytków, na podstawie których można precyzyjniej określić chronologię znaleziska z dna jamy. Po złożeniu na jej dnie konia, prawdopodobnie przysypano go, a następnie pozostawiono na jakiś czas odkryty obiekt. Ukształtował się wtedy przydenny stożek. Mimo wyróżnienia w obiekcie dwóch faz użytkowania nie wydaje się, aby przydenne znalezisko było znacznie starsze niż zakumulowana grupa materiałów ze środkowej części obiektu. Oba fakty stratyfikacyjne można odnieść do tej samej, poklasycznej fazy stylistycznej. W obiekcie 13 ze Smrokowa odkryto 50 zabytków krzemiennych, w tym trzy naturalne konkrecje surowca jurajskiego. Niewątpliwie inwentarz ten nie jest homogeniczny. Obecne są w nim zabytki wczesno- (ryc. 8:1) oraz późnoneolityczne (odłupki z siekier z krzemienia jurajskiego odmiany G, związane najpewniej z osadą kultury badeńskiej). Uwagę zwraca jednak spora liczba form, które można z dużym prawdopodobieństwem przypisać do materiałów z wczesnej epoki brązu, a najprawdopodobniej do KT. W grupie tej znajdują się oba rdzenie (ryc. 7:2, 3), prezentujące formy amorficzne, z wielokrotnie zmienianą orientacją typowe dla krzemieniarstwa KT (Budziszewski 1998, 326), choć charakterystyczne również i dla kultury mierzanowickiej (np. Valde-Nowak 2000, , ryc. 1-3). W grupie narzędzi znalazły się płaskie wkładki łuszczniowe (ryc. 7:1; 10:3), łuszcznie płaskie (ryc. 8:2), łuszcznie klinowate (ryc. 7:4; ew. łuszczniowa wkładka paratylcowa) oraz masywny odłupek retuszowany (ryc. 8:4). Wymieniona tu grupa zabytków pod każdym względem dobrze mieści się w charakterystyce przedstawionej dla krzemieniarstwa KT na Wyżynie Małopolskiej (Budziszewski 1998). Wszystkie zabytki, które z największym prawdopodobieństwem można datować na epokę brązu, są wykonane z krzemienia jurajskiego podkrakowskiego. Część z nich nosi ślady przegrzania lub całkowitego przepalenia. 5. Pochówek ze Smrokowa na tle podobnych znalezisk Znaleziska KT o podobnym charakterze zostały ostatnio omówione (Górski 2008). Koncentrują się one w Małopolsce, zwłaszcza w rejonie podkrakowskim. Uzupełniono je o pojedyncze znaleziska z obszaru Ukrainy (Makarowicz 2010, 258 i n.). Są one bardzo nieliczne i różnorodne; mają kontekst osadowy lub grobowy. Wśród kości zwierzęcych szczątki końskie są spotykane najczęściej. Zważywszy na niewielki udział kości konia w szczątkach osadowych (Górski, Makarowicz, Taras 2004, ), może to świadczyć o specjalnej roli tego zwierzęcia w obrzędowości społeczeństw KT. Znaleziska pochodzą z kilku stanowisk (Gabułtów, Pełczyska, Żerniki Górne? Górski 2008; Słonowice i Małopołoveckoje Makarowicz 2010). Poza osadą w Słonowicach, są to stanowiska sepulkralne. Znalezisko z osady w Smrokowie pochodzi z głębokiej jamy o trapezowatym profilu. Z tego względu, można by je zaliczyć do znalezisk osadowych. Trzeba jednak uwzględnić jeszcze inne czynniki. Położenie stanowiska na wysoczyźnie nie jest zbyt typowe dla osad KT. Mała przebadana powierzchnia nie pozwala na uściślenie wniosków dotyczących jego funkcji. Istotne może być położenie w rejonie potencjalnego kurhanu. Jamy trapezowate były składnikiem podkurhanowej przestrzeni w kurhanie w Rosiejowie (Górski 1994a), a szczątki konia znaleziono pod nasypem kurhanu w Gabułtowie (Górski, Jarosz 2006). Nakazuje to ostrożność w kwalifikacji typu stanowiska. Ze względu na układ kości w zasypisku jamy omawiany obiekt ze Smrokowa przypomina znalezisko z osady w Nowej Hucie-Mogile (Górski 2008, ). Podobnie jak ono jest dwufazowe. W obu przypadkach stwierdzono ułożenie na dnie całych szkieletów, a w wyżej zalegających warstwach, również czaszek. 6. Podsumowanie Znalezisko ze Smrokowa ma charakter dość wyjątkowy, ale nie jednostkowy. Dość dobrze wpisuje się w zwyczaje obrzędowe społeczności TK, zwłaszcza w południowej strefie jej zasięgu (Górski 2008). Być może obecność takich znalezisk tylko w tej strefie wynika ze stanu zachowania lessowe środowisko sprzyja zachowaniu się kości. Stąd może wynikać wyraźna regionalizacja znalezisk o podobnym charakterze. Na uwagę zasługuje nie tylko sam pochówek, ale też wyższy poziom użytkowy. Oprócz naczyń, wśród dużej liczby kości wyróżniono czaszki. Wydaje się to jedną z cech podobnych depozytów trzcinieckich. Można również sądzić, że omawiane miejsce było użytkowane przez dłuższy okres. Materiały z jamy nr 13 stwarzają wrażenie jednoczasowych, ale obok w części stropowej obiektu 11 znaleziono o wiele starszy depozyt (naczynie i zgrupowanie kości). Można więc mówić o tradycji wykorzystania tego specjalnego miejsca. Nie należy wykluczać, że mogło być ono związane z obiektem kurhanowym. Muzeum Archeologiczne w Krakowie Instytut Archeologii i Etnologii PAN Oddział w Krakowie 53

8 WYKAZ STOSOWANYCH SKRÓTÓW: MA MANH SA Materiały Archeologiczne, Kraków Materiały Archeologiczne Nowej Huty, Kraków Sprawozdania Archeologiczne, Kraków LITERATURA Budziszewski J Krzemieniarstwo społeczności kultury trzcinieckiej z Wyżyny Środkowomałopolskiej, [w:] Kośko A., Czebreszuk J. (red.), Trzciniec system kulturowy czy interkulturowy proces?, Poznań, Florek M., Taras H Dacharzów. Cmentarzysko kultury trzcinieckiej, Lublin. Gajewski L Fin du néolithique début de la période de Hallstatt, Inwentaria Archaeologica, Pologne 22, tablice Gardawski A Plemiona kultury trzcinieckiej w Polsce, Materiały Starożytne 5, Górski J Osada kultury trzcinieckiej i łużyckiej w Nowej Hucie-Mogile, stan. 55. Część II, MANH 17, a Materiały kultury trzcinieckiej z kopca wschodniego w Rosiejowie, MANH 17, Chronologia kultury trzcinieckiej na lessach Niecki Nidziańskiej, Kraków. 2007a Powiązania kultury trzcinieckiej z obszarów lessów podkrakowskich z innymi terenami w świetle analizy ceramiki, [w:] J. Chochorowski (red.), Studia nad epoką brązu i wczesną epoką żelaza w Europie. Księga poświęcona Profesorowi Markowi Gedlowi na pięćdziesięciolecie pracy w Uniwersytecie Jagiellońskim, Kraków, Pochówki zwierząt i depozyty zwierzęce w kulturze trzcinieckiej (wstęp do problematyki), [w:] J. Bednarczyk, J. Czebreszuk, P. Makarowicz, M.Szmyt (red.), Na pograniczu światów. Studia z pradziejów międzymorza bałtycko-pontyjskiego, Poznań, Górski J., Jarosz P Cemetary of the Corded Ware and the Trzciniec Cultures in Gabułtów, SA 58, Górski J., Pociecha A., Wilk E Ratownicze badania wykopaliskowe na stanowisku z epoki brązu w Jazdowiczkach w gminie Proszowice, MA 29, Kempisty A Schyłek neolitu i początek epoki brązu na Wyżynie Małopolskiej w świetle badań nad kopcami, Warszawa. Makarowicz P Trzciniecki krąg kulturowy wspólnota pogranicza Wschodu i Zachodu Europy, Poznań Makowicz-Poliszot D Analizy zwierzęcych szczątków kostnych z obiektów kultury trzcinieckiej, zbadanych na stan. 17 w Smrokowie, gm. Słomniki, pow. Krakowski, MA 38, s Lityńska-Zając M. w druku Badania botaniczne na wielokulturowym stanowisku w Smrokowie, gm. Słomniki, SA 62. Rachwaniec A Materiały archeologiczne ze starszego okresu epoki brązu oraz kultury łużyckiej z rejonu Kopca Wandy w Nowej Hucie-Mogile, MANH 9, Rydzewski J Początki kultury łużyckiej w okolicach Krakowa, [w:] Gedl M. (red.), Die Anfänge der Urnenfelderkulturen in Europa, Archaeologia Interregionalis 13, Warszawa, Taras H Kultura trzciniecka w międzyrzeczu Wisły, Bugu i Sanu, Lublin. Valde-Nowak P Zabytki krzemieniarskie kultury mierzanowickiej z Opatkowic, gm. Proszowice, [w:] Rydzewski J. (red.), 150 lat Muzeum Archeologicznego w Krakowie, Kraków, Włodarczak P., Kamińska M., Micyk P., Witkowska B Grób kultury ceramiki sznurowej w Smrokowie, woj. małopolskie, SA 55, Włodarczak P Cemetery of the Corded Ware culture at site 17 in Smroków, Słomniki commune, district of Kraków, SA 58,

9 Tabela 1. Zestawienie cech technologicznych ceramiki z obiektu 13 (objaśnienia w rozdziale 2). 1 rodzaj domieszki; 2 granulometria domieszki (w mm); 3 ilość domieszki; 4 powierzchnia zewnętrzna; 5 powierzchnia wewnętrzna; 6 przełam; 7 grubość naczynia; 8 uwagi. Table 1. List of technological properties of ceramics from object no 13 (explanations in chapter 2): 1 kinds of admixture; 2 granulometry of admixture (in mm); amount of admixture; 4 external surface; 5 internal surface; 6 break; 7 vessel thickness; 8 comments Głębokość ,2 1 M IV IV D ,3,5 1-3 S III III A ,3 1 S III IV Ca 5-7 ryc. 6: ,3,4 1-3 S IV II A ,3,4 1-4 S III III Ca M III III A S III III A x1,3,5 1-4 S IV IV Cb ,4,7 1-5 S III III B ,3 1-2 M III III A ,4 1-2 M IV IV A ,4,5 1-3 S III III A ,4,5 1-3 S III III A M III IV Ca ,3 1-3 S VIII VIII D ,3,5 1-3 S III III D ,4 1-2 M III III Ca ,4,5 1-3 S III III Ca ,3,5 1-3 S IV III Cb ,4 1-5 D III III Ca M III III D ,4 1-3 S III III D M IV III Cb M III III A ,2 1-2 M IX IV D ,4 1-2 S IV III A ,3,5 1-4 S III III A ,3,5 1-3 S III III A ,4 1-5 S III III D 6-7 ryc. 4: ,4,7 1-2 S IV III B ,3 1-3 S IV III Ca ,4 1-2 M III III A ,4 1-2 M III III D ,3,4 1-5 S III III Ca M IV III Ca ,4 1-4 S III VIII D S III III A S III III A 5 55

10 S III III A x1,2 1-2 S VIII IV A ,4 1-4 S IV IV A ,4 1-2 S IV III Ca ,3 1-3 M IX III Ca ,4 1-2 M IV III A ,4 1-3 S III III Ca ,4 1-3 S IV III D ,4 1-3 S III III A ,4 1-2 S III III A ,4 1-3 D IV III Cb S IV III A ,3,4 1-4 S IV/III III A Ca/D ryc. 6: M IV III A M VIII IV D M VIII III B ,4 1-2 S III III Ca ,4 1-3 S IV III A ,3 1-3 D III III A ,4 1-2 S IV III Cb 6-7 ryc. 6: ,3,4 1-5 S IV III Ca ,3,4 1-2 S III III A ,3,4,5 1-4 D III/IV III A/Ca/Cb 5 ryc. 6: ,4 1-2 M III III A/Ca 9-10 ryc. 6A: ,4 1-4 S IV IV Ca ,3,4,5 1-3 S IV III A ,4,5 1-2 S IV IV A 6-7 ryc. 6: ,3,4 1-4 S III III Ca 8-10 ryc. 6: ,4,5 1-2 S IV III D ,3,4 1-4 S IV III Ca x1 1 M IV IV A ,3 1-4 S III III D ,3,4 1-3 S IV IV D 5-6 ryc. 6: ,4 1-3 M IV III D ,3,4 1-2 S IV III D ,3 1-5 D IV III A ,3,4 1-2 S IV IV Cb ryc. 6: 9, przepalony ,4,5 1 S IV IV D ,3,4, 1-2 S IV IV D ,4 1-2 M III III A 6 ryc. 6: 10, k. łużycka ,4 1-2 M III III Ca ,3,4 1-3 S IV IV D ,3,4,5 1-5 S IV IV/III A/Ca ,4 1-2 S IV III Cb 6-7 ryc. 6A: 11

11 ,4 1-3 S IV III B ,4 1-3 S IV IV A M III III A S IV III A M III III D ,4 1-3 S IV III D ,4 1-3 S III IV Cb ,4 1-3 S III III Ca ,3,4 1-3 S III III A ,3 1-2 S IV III A ,4 1-3 S IV III A M IV III A M III III B M IV III A ,2 1-2 S III III A ,4 1-2 M IV III D ,3,4,5 1-4 S IV IV Cb ,3,4,5 1-2 S IV III? ,4 1-2 S III III Ca ,4 1-2 M VIII III D M III III D ,7 1-2 S III III B M IV IV Ca ,4 1-2 S IV IV Ca M III III Ca ,3 1-3 M VIII VII D ,4 1-2 S III III D ,4 1-2 S III III D ,2 1-2 S III IV D S III III D ,5,7 1-2 S III III Ca ,4 1-2 S IV IV B ,4 1-3 S III III A ,3,4 1-2 S III/IV III A 5-6 ryc. 6: ,3 1-3 S IV IV Ca ,4 1-4 S III III D ,4,5 1-4 S IV III D ,3,4,5 1-4 S IV IV D ,3 1-4 S IV IV Cb ,3,4 1-3 S IV IV D ,3,4 1-2 S III/IV III A ,4 1-3 S III III D x1,4 1-2 S IV III A ,4 1-3 S III III D 8 ryc. 6A: 14, k. łużycka 57

12 JACEK GÓRSKI, PIOTR WŁODARCZAK A horse skeleton found in the Trzciniec culture object on site 17 in Smroków, distr. Słomniki Summary During rescue excavations on the multi-cultural site no 17 in Smroków (distr. Słomniki, Kraków region fig. 1) a pit no 13 was found, dating back to the times of the Trzciniec culture (further TC fig. 2). At its bottom a well preserved skeleton of a horse in anatomical position (fig. 3) was discovered, which made it a unique find. Fragments of TC vessels occurred mostly in the central ( cm deep) and the bottom section of the fill-in ( cm). Three vessels have been reconstructed to a varying extent (fig. 4). A larger number of the TC pottery in the central part of the fill-in correlates with accumulations of animal bones and lime stones. However, at the level of the horse skeleton, at the bottom of the object, no TC materials have been found. A find of similar character was registered above object 11. Besides large fragments of animal skulls, fragments of a decorated vase were located on the same level (fig. 4). The above mentioned vase found in an uncertain stratygraphic context represents index form for the early period of the classical TC phase in the Kraków region. It has numerous analogies, especially in the southern part of the discussed culture (Górski 2007, 92-93). Two unadorned pots do not establish precise chronology and represent long-lasting types. There is an original sack-like specimen decorated with alternately placed double knobs and vertically pierced handles. It does not have good analogies in the TC; therefore considering the lack of similar vessels it is rather difficult to even try to date it precisely. Among characteristic fragments of pottery, two pieces of the same vessel decorated with vertical (slightly arched) ribs require special attention. Vessels decorated in this way (most frequently amphorae) are characteristic for the Kraków zone and occur only sporadically outside it (Górski 2007a, ; Górski 2007, 98; further literature there). Their occurrence is connected with the influence of Trans-Carpathian cultures (Ry dzew - ski 1992; Górski 1994, 87-89; 2007a). They are most charac teristic for the post-classical phase of the Trz ci - niec culture (phase C of the Bronze epoch). Results of the above conducted stylistic analysis indicate that the TC materials distinguished in the objects are not from the same period. They represent materials from two chronological stages classical (including early classical ceramics) and post-classical. Within the framework of relative chronology, the materials can be referred to the end of phase A, and the whole phases B and C of the Bronze Age. Even considering micro-stratygraphic layouts, the object is not from the same period. It is possible to distinguish two clearer stages of depositing. The first took place when the whole horse was laid on the bottom of the pit. The second encompasses depositing large number of bones and pottery (including two fully reconstructed vessels) in the central section of the object. On the basis of pottery the second stage should be associated with the post-classical phase. The deposit from the bottom of the pit is slightly older, although it can be dated within the same stylistic phase. The TC finds of similar character are concentrated in Lesser Poland, particularly in the Kraków region (Górski 2008). Single finds have also been discovered in Ukraine (Makarowicz 2010, 258 and n.). Among animal bones horse remains are most frequently encountered. Considering small percentage of horse bones in sedimentary remains (Górski, Makarowicz, Taras 2004, ), it could indicate a special role of this animal in rituals of the TC communities. The finds come from several sites (Gabułtów, Pełczyska, Żerniki Górne? Górski 2008; Słonowice and Małopołoveckoje Makaro - wicz 2010). 58

13 Ryc. 1. Lokalizacja stanowiska 17 w Smrokowie Fig. 1. Location of site 17 in Smroków 59

14 60 Ryc. 2. Smroków, stan. 17. Lokalizacja obiektów 11 i 13 na planie wykopu. Na planie oznaczono umiejscowienie przekrojów pionowych tych jam (M-N, N-O i E-F). Rys. E. Włodarczak Fig. 2. Smroków, site 17. location of pits 11 and 13 on the excavation plan. Pits profiles M-N, N-O, E-F. Drawing E. Włodarczak

15 Ryc. 3. Smroków, stan. 17. Przekroje E-F i N-O obiektu 13. Rys. E. Włodarczak Fig. 3. Smroków, site 17. Pit 13 profiles E-F and N-O. Drawing E. Włodarczak 61

16 62 Ryc. 4. Smroków, stan. 17. Profil M-N - relacja stratygraficzna pomiędzy obiektami 11, 12 i 13. Legenda: zob. ryc. 3. Rys. E. Włodarczak Fig. 4. Smroków, site 17. Cross-section M-N. Stratigraphic relation between pits 11, 12 and 13. Drawing E. Włodarczak

17 Ryc. 5. Smroków, stan. 17. Rzut poziomy dna obiektu 13 ze szkieletem konia. Rys. E. Włodarczak Fig. 5. Smroków, site 17. Plan of the ceiling and the bottom of the pit 13 with the horse skeleton. Drawing E. Włodarczak 63

18 Ryc. 6. Smroków, stan. 17. Obiekt 13 wykres zalegania ceramiki (ciemnoszary) i kości (jasnoszary), oraz naczynia (1-10). Rys. A. Piwowarczyk, I. Górska Fig. 6. Smroków, site 17. Pit 13 diagram of pottery (slate) and bones (gray) distribution in the pit 13; pottery (1-10). Drawing A. Piwowarczyk, I. Górska 64

19 Ryc. 6A. Smroków, stan. 17. Ceramika z obiektu 13 (11-14) i 11 (15). Rys. A. Piwowarczyk, I. Górska Fig. 6A. Smroków, site 17. Pottery from the pits 13 (11-14) and 11 (15). Drawing A. Piwowarczyk, I. Górska 65

20 66 Ryc. 7. Smroków, stan. 17. Zabytki krzemienne z obiektu 13. Rys. A. Kosik-Roczkalska Fig. 7. Smroków, site. 17. Flint artefacts from object 13. Drawing A. Kosik-Roczkalska

21 Ryc. 8. Smroków, stan. 17. Zabytki krzemienne oraz fragment narzędzia kamiennego (żarna?) z obiektu 13. Rys. A. Kosik-Roczkalska Fig. 8. Smroków, site 17. Flint artefacts and part of stone artefacts (quern?) from pit 13. Drawing A. Kosik-Roczkalska 67

22 68 Ryc. 9. Smroków, stan. 17. Ceramika neolityczna na wtórnym złożu z obiektu 13. Rys. Michał Podsiadło Fig. 9. Smroków, site. 17. Neolithic pottery on the secondary deposit from pit 13. Drawing M. Podsiadło

23 Ryc. 10. Smroków, stan. 17. Ceramika neolityczna na wtórnym złożu z obiektu 13. Rys. Michał Podsiadło Fig. 10. Smroków, site 17. Neolithic pottery on the secondary deposit from pit 13. Drawing M. Podsiadło 69

24 Fot. 1. Smroków, stan. 17. Profil M-N. Relacja stratygraficzna pomiędzy obiektami 11, 12 i 13. Fot. P. Włodarczak Photo 1. Smroków, site 17. Cross-section M-N. Stratigraphic relation between pits 11, 12 and 13. Photo P. Włodarczak 70 Fot. 2. Smroków, stan. 17. Profil E-F obiektów 11 i 13. Fot. P. Włodarczak Photo 2. Smroków, site 17. Cross-section between pits 11 and 13. Photo P. Włodarczak

25 Fot. 3. Smroków, stan. 17. Profil N-O obiektu 13. Fot. P. Włodarczak Photo 3. Smroków, site 17. Cross-section N-O f the pit 13. Photo P. Włodarczak Fot. 4. Smroków, stan. 17. Część północno-wschodnia obiektu 13 na poziomie 160 cm. Widoczne stropowe partie warstwy ziemi czarnobrązowej ( stożka ), stanowiącej dolną część wypełniska. Fot. P. Włodarczak Photo 4. Smroków, site 17. N-E part of the pit 13 level 160 cm. Visible layers of the earth black and brown ( cone ) the bottom part of the fill-in. Photo P. Włodarczak 71

26 Fot. 5. Smroków, stan. 17. Szkielet konia. Fot. P. Włodarczak Photo. 5. Smroków, site 17. The horse skeleton. Photo P. Włodarczak 72