OŚRODEK REPREZENTACYJNY MINISTERSTWA OBRONY NARODOWEJ Nowa Wieś ul. Grodziska 1, Pruszków Tel.: , Fax:

Transkrypt

1 Nowa Wieś, dn r. DO: WSZYSTKICH UCZESTNIKÓW POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO Dotyczy: przetargu nieograniczonego na świadczenie usługi ochrony fizycznej osób i mienia na rzecz Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Nr postepowania 9/GOO/PN/2017. WYJAŚNIENIA I. W odpowiedzi na pytania Wykonawcy zawarte w piśmie z dnia r. informuję, że: Pytanie nr 1 Zgodnie z rozdziałem 8 Zamawiający żąda od wykonawcy wniesienia wadium w wysokości zł bez podania na którą część Wykonawca ma to wadium wnieść. Natomiast w rozdziale 10 pkt.1 Zamawiający wskazał, iż wykonawca może złożyć jedną ofertę z odrębną wyceną na każdą część zamówienia, lub oferty oddzielne na poszczególne części na którą zostaną zawarte umowy. Wnoszę wobec powyższego o wyjaśnienie czy wadium w wysokości zł należy wnieść na część nr 1 czy na część nr 2? Wadium w wysokości zł. obejmuje całość zamówienia t. j. część I i część II, w przypadku gdy Wykonawca zamierza składać ofertę na jedną z części winien dokonać wpłaty odpowiednio dla części I zł. Dla części II zł. Pytanie nr 2 Proszę o potwierdzenie, iż wykonawca może złożyć ofertę oddzielnie na każdą część bądź, na obie części. Wykonawca może złożyć jedną ofertę na całość zadania lub na poszczególne części. Jednocześnie informuję że w przypadku złożenia jednej oferty na całość zadania str. 1 z 5

2 i wygraniu przetargu będą podpisane dwie oddzielne umowy na każdą z części. Pytanie nr 3 Wnoszę o wydłużenie czasu dojazdu do części nr 2 ze względu na brak możliwości spełnienia wymaganego przez Zamawiającego czasu dojazdu. W innym przypadku, wnoszę o modyfikację opisu przedmiotu zamówienia w zakresie żądania od Wykonawcy dedykowania patrolu interwencyjnego wyłącznie na potrzeby przedmiotowego zamówienia. Z dotychczasowej praktyki, wywieść należy iż podany przez Zamawiającego czas dojazdu jest czasem niemożliwym dla spełnienia ze względu na położenie kompleksów podlegających ochronie i narażanie wykonawcy na nagminne kary umowne w tym zakresie jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Postanowienia umowy winny być rak skonstruowane by chroniły interesy obu stron, nie tylko Zamawiającego. Określenie terminu dojazdu dla patrolu interwencyjnego w części II podyktowane było troską o jak najskuteczniejsze zapewnienie bezpieczeństwa ochranianych obiektów. Biorąc pod uwagę aspekty społeczne oraz wymogi bezpieczeństwa ochranianych obiektów, Zamawiający oczekuje od Państwa określenia ścisłego terminu dojazdu i wówczas zajmie stosowne stanowisko w powyższej sprawie. Pytanie nr 4 Wnoszę o modyfikację pkt.1.20 w rozdziale III zał.nr 1 do siwz, w zakresie: wykonywania innych zadań związanych z zapewnieniem na terenie kompleksów Ośrodka Reprezentacyjnego MON bezpieczeństwa, porządku i ochrony mieniazleconych przez upoważnione osoby oraz przez służby dyżurne Zamawiającego danego kompleksu, o ile mieszczą się w przedmiocie umowy i nie będą mieć wpływu na bezpieczeństwo obiektu, zwłaszcza w zakresie sposobu pełnienia służby ochronnej. Zamawiający nie przewiduje zlecania wykonywania czynności wykraczających poza zadania polegające na zapewnieniu bezpieczeństwa osób mienia i obiektów wynikające z treści umowy. Pytanie nr 5 Czy na potwierdzenie kryterium doświadczenie SUFO realizacji usług ochrony kompleksów wojskowych wykonawca ma złożyć wykaz wraz z referencjami? str. 2 z 5

3 Potwierdzeniem doświadczenia jest w sposób oczywisty przedstawienie konkretnej ilości referencji. Pytanie nr 6 Wnosząc o modyfikację par. 6 ust Umowy, w zakresie: wykonywania doraźnych poleceń koordynacyjnych komendanta ochrony kompleksu, pełnomocnika ds.ochrony informacji niejawnych z Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej, o ile mieszczą się one w przedmiocie umowy i nie będą mieć wpływu na bezpieczeństwo obiektu, zwłaszcza w zakresie sposobu pełnienia służby ochronnej, jej kontroli oraz przekazywania bieżących i okresowych informacji o realizacji zadań ochrony w chronionym obiekcie. SUFO nie może być wykorzystywane do innych zadań poza ochroną obiektów, osób i mienia Polecenia koordynacyjne uprawnionych osób mogą służyć wyłącznie zwiększeniu bezpieczeństwa wynikającego ze szczególnych okoliczności i polegać np. na przesunięciu posterunku w inne miejsce. Pytanie nr 7 Wnoszę o modyfikację par. 13 ust. 1 Umowy. w zakresie: Strony zobowiązują się do przechowywania niniejszej umowy oraz wszelkich informacji dotyczących realizacji zamówienia, jako informacji o ograniczonej dostępności, tj nie udostępniania i rozpowszechniania osobom nieuprawnionym informacji stanowiących tajemnicę służbową lub informacji, którą uzyskał w związku z wykonywaniem czynności służbowej, a której ujawnienie może narazić na szkodę prawnie chroniony interes jednej ze stron, z wyjątkiem danych i informacji, które zgodnie z obowiązującym prawem mogą być ujawnione lub gdy ujawnienia ww. danych zażąda uprawniony organ w przewidzianej prawem formie i treści, jednakże tylko w niezbędnym zakresie. Uwaga nie może być uwzględniona ponieważ zawiera zbyt szeroki zakres możliwości ujawnienia informacji mogących narazić interes jednej ze stron. Pytanie nr 8 Wnoszę o modyfikację par. 14 ust.1 Umowy, w zakresie: Wykonawca odpowiada materialnie za szkody poniesione przez Zamawiającego wynikłe w czasie realizacji usługi ochrony mienia i zadań, które zaistniały w chronionych obiektach OR MON w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania przez Wykonawcę postanowień str. 3 z 5

4 niniejszej urnowy lub będą wynikały z innych przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, chyba że niewykonanie obowiązków było następstwem okoliczności zagrażających życiu lub zdrowiu pracowników Wykonawcy, albo okoliczności, na które Wykonawca nie miał wpływu i których nie mógł przewidzieć. Obowiązek udowodnienia wykonania obowiązków w sposób należyty oraz wystąpienia okoliczności zagrażających zdrowiu lub życiu pracowników, lub okoliczności, na które Wykonawca nie miał wpływu i których nie mógł przewidzieć spoczywa na Wykonawcy. Wniosek uznajemy za bezpodstawny. Zakres odpowiedzialności Wykonawcy został w umowie precyzyjnie określony. Wykonawca odpowiada materialnie za szkody poniesione przez Zamawiającego wynikłe w czasie realizacji usługi ochrony mienia i zadań, które zaistniały w chronionych obiektach OR MON w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania przez Wykonawcę postanowień umowy lub będą wynikały z innych przyczyn leżących po stronie Wykonawcy. Pytanie nr 9 Wnoszę o wprowadzenie do par. 17 Umowy. zapisu: Zamawiający jest zobowiązany do wyznaczenia pisemnie dodatkowego terminu do zaprzestania naruszeń określonych powyżej. Dopiero po jego bezskutecznym upływie ma prawo obciążenia Wykonawcy karą umowną. Wniosek nie może być uwzględniony ponieważ Zamawiający oczekuje że Wykonawca będzie prezentował profesjonalne przygotowanie zarówno przez firmę jak również przez poszczególnych pracowników. Pytanie nr 10 W związku z określonym terminem zakończenia realizacji usługi obejmującym dziewięć miesięcy 2018 roku, wnoszę o wprowadzenia do umowy klauzuli. waloryzacyjnej za ten okres. Wykonawca biorąc pod uwagę zakres zmian jakie w ostatnich 2 latach następują w związku ze zmianą wynagrodzeń, wykonawca składając ofertę nie jest w stanie przewidzieć jakie zmiany od stycznia 2018 roku w zakresie płac nastąpią. Wniosek o wprowadzenie klauzuli do umowy jest o tyle istotny (mimo, że umowa jest zawierana na okres 12 miesięcy), iż oferta jest składana w sierpniu, gdzie wykonawca nie ma żadnych wytycznych, przepisów. informacji w zakresie zmiany wynagrodzeń przewidzianych na rok str. 4 z 5

5 Zamawiający jako jednostka budżetowa dysponuje środkami przydzielonymi na zabezpieczenie wykonania konkretnej umowy i nie może zagwarantować możliwości jakichkolwiek zmian powodujących wzrost kosztów. II. W odpowiedzi na pytanie dotyczące Rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 28 lipca 2016r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1128), Zamawiający dopełni wymogów powyższego rozporządzenia w przewidywanym przez ten przepis momencie trwania procedury przetargowej. III. W odpowiedzi na pytania dotyczące spełnienia warunków zapewniających potrzeby transportowe pismo z dnia r. informuję, że: Pytanie nr 1 W odniesieniu do zapisów o pojazdach, na obiekcie minimalnym wymaganiem będzie pojazd (samochód osobowy, osobowo terenowy (wysokiej mobilności) i pojazd typu ATV/UTV, melex lub podobne) umożliwiający poruszanie się po drogach publicznych oraz w terenie z drogami utwardzonymi oraz gruntowymi o każdej porze doby i pory roku czy, pojazd (samochód osobowy, osobowo terenowy (wysokiej mobilności) lub pojazd typu ATV/UTV, melex lub podobne) umożliwiający poruszanie się po drogach publicznych oraz w terenie z drogami utwardzonymi oraz gruntowymi o każdej porze doby i pory roku. Zamawiający wymaga pojazdu: samochód osobowy, osobowo terenowy wysokiej mobilności lub pojazd typu ATV/UTV lub pojazd typu melex, umożliwiający poruszanie się po drogach publicznych oraz w terenie z drogami utwardzonymi i gruntowymi o każdej porze doby i roku. Pytanie nr 2 Jeśli jest wymóg dwóch typów pojazdów, jakie zadania ma wykonać ATV/UTV, melex lub podobne i w której lokalizacji? Zamawiający nie wymaga dwóch typów pojazdów z obiektów. jednocześnie w każdym KOMENDANT (-) płk Jerzy MALEWSKI str. 5 z 5