Postępowanie administracyjne przed Prezesem UOKiK na podstawie u.o.k.k. (cz. II)

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Postępowanie administracyjne przed Prezesem UOKiK na podstawie u.o.k.k. (cz. II)"

Marcin Mieczysław Kruk
8 lat temu
Przeglądów:

1 Postępowanie administracyjne przed Prezesem UOKiK na podstawie u.o.k.k. (cz. II)

2 Zasady szczegółowe postępowania w sprawach praktyk ograniczających konkurencję art u.o.k.k. Każdy może zgłosić Prezesowi UOKiK zawiadomienie dotyczące podejrzenia stosowania praktyk ograniczających konkurencję (art. 86 u.o.k.k.). Zawiadomienie może zawierać w szczególności: 1) wskazanie przedsiębiorcy, któremu jest zarzucane stosowanie praktyki, 2) opis stanu faktycznego będącego podstawą zawiadomienia; 3) wskazanie przepisu, którego naruszenie zarzuca zgłaszający; 4) uprawdopodobnienie naruszenia przepisów; 5) dane identyfikujące zgłaszającego zawiadomienie. Do zawiadomienia dołącza się wszelkie dokumenty, które mogą stanowić dowód naruszenia przepisów ustawy. Prezes Urzędu w terminie miesiąca informuje zgłaszającego o sposobie rozpatrzenia zawiadomienia wraz z uzasadnieniem.

Zawiadomienie może zawierać w szczególności: 1) wskazanie przedsiębiorcy, któremu jest zarzucane stosowanie praktyki, 2) opis stanu faktycznego będącego podstawą zawiadomienia; 3) wskazanie

3 Postępowanie wszczyna się w drodze postanowienia, o którym Prezes UOKiK zawiadamia strony (zgłaszający nie jest stroną postępowania). Stroną postępowania w sprawach praktyk ograniczających konkurencję jest każdy, wobec kogo zostało wszczęte postępowanie (art. 88 ust. 1 u.o.k.k.). w sprawie Cementowni było 10 stron postępowania Art. 89 u.o.k.k. środki tymczasowe ( Jeżeli w toku postępowania antymonopolowego zostanie uprawdopodobnione, że dalsze stosowanie zarzucanej praktyki może spowodować poważne i trudne do usunięcia zagrożenia dla konkurencji, Prezes Urzędu przed zakończeniem postępowania antymonopolowego może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę, któremu jest zarzucane stosowanie praktyki, do zaniechania określonych działań w celu zapobieżenia tym zagrożeniom. ) Art. 90 u.o.k.k. rygor natychmiastowej wykonalności Art. 91 u.o.k.k. przeszukanie przez Policję

4 Sprawa PKO BP S.A.: strona - PKO BP S.A. (stroną postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów jest każdy, wobec kogo zostało wszczęte postępowanie - art. 101 ust.1 u.o.k.k.). Wszczęcie postępowania przeciwko PKO BP S.A. V.2008 (po zakończenie danej praktyki w lutym 2008 r.), z urzędu, postanowieniem, które wskazuje konkretnego przedsiębiorcę oraz wyszczególnia jego działania naruszające przepisy ustawy, tj. w sprawie PKO BP S.A.: 1) nieinformowanie w reklamie lokaty terminowej Max Lokata o dacie rozpoczęcia naliczania oprocentowania (konkurs o auto do r., a oprocentowanie od do ); 2) umieszczanie sformułowań bez gwiazdek, podczas gdy poza reklamą były dodatkowe inf. Zasady szczegółowe postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów na przykładzie sprawy Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. (decyzja nr 33/2008 z r.) art u.o.k.k.; zawiadomienie (art. 100 u.o.k.k.).

), z urzędu, postanowieniem, które wskazuje konkretnego przedsiębiorcę oraz wyszczególnia jego działania naruszające przepisy ustawy, tj. w sprawie PKO BP S.A.

5 !!! możliwość alternatywnego rozstrzygnięcia sprawy w stosunku do decyzji wydawanej przez Prezesa UOKiK, a mianowicie zawarcia ugody (art. 102 u.o.k.k.) tylko gdy przemawia za tym charakter sprawy, a ugoda: nie zmierza do obejścia prawa, nie narusza interesu publicznego, nie narusza słusznego interesu konsumentów. w sprawie PKO BP S.A. nie zaistniał taki przypadek. Wydano decyzję dnia r., którą Prezes UOKiK: - uznał praktykę za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, - stwierdził, że PKO BP S.A. zaniechał praktyki z dniem r., - nakazał PKO BP S.A. publikację decyzji w całości na stronie www Banku na okres 6 mies. oraz 2-krotną publikację sentencji decyzji na koszt Banku na 1 z 5 pierwszych stron dziennika o zasięgu ogólnopolskim o objętości co najmniej 24 cm x 12 cm w odstępie min. 7 dni, - nałożył na Bank karę pieniężną w wysokości ponad 5,7 mln zł. Bank złożył odwołanie do SOKiK. Dn r. SOKiK oddalił odwołanie.

k.) tylko gdy przemawia za tym charakter sprawy, a ugoda: nie zmierza do obejścia prawa, nie narusza interesu publicznego, nie narusza słusznego interesu konsumentów. w sprawie PKO BP S.A.

6 Zasady szczegółowe postępowania w sprawach koncentracji na przykładzie sprawy Carey Agri (decyzja nr DOK-41/06 z r.) art u.o.k.k. I. Wszczęcie postępowania: - na wniosek (dokonane przez stronę/strony zgłoszenie zamiaru jej/ich koncentracji opłata od wniosku 5.000,00 zł) ALBO - z urzędu (w razie powzięcia informacji, że koncentracja dokonana została z naruszeniem obowiązku zgłoszeniowego; np. w sprawie spółki Sobieski Trade, która przejęła kontrolę nad Centrum TMT, nie zgłosiwszy uprzednio zamiaru koncentracji Prezes UOKiK nałożył na spółkę karę w kwocie zł decyzją z r., nr DKK-1/07) W sprawie Carey Agri Prezes UOKiK wszczął postępowanie w dn r. na wniosek Spółki złożony w tym dniu. O wszczęciu postępowania Prezes UOKiK zawiadomił stronę pismem z dn r. Stroną jest ten, kto zgłasza zamiar koncentracji (wszyscy łączący się przedsiębiorcy, przedsiębiorca zamierzający przejąć kontrolę nad innym itd.)

000,00 zł) ALBO - z urzędu (w razie powzięcia informacji, że koncentracja dokonana została z naruszeniem obowiązku zgłoszeniowego; np.

7 Zakończenie postępowania decyzja w sprawie: - bezwarunkowej zgody na dokonanie koncentracji (takich Prezes UOKiK wydaje najwięcej); - warunkowej zgody na dokonanie koncentracji (takich Prezes UOKiK wydaje 1-2 rocznie; np. w sprawie przejęcia przez Jeronimo Martins Dystrybucja S.A. kontroli nad Plus Discount Sp. z o.o. zgodę na koncentrację Prezes UOKiK uzależnił od trwałego i nieodwracalnego wyzbycia się przez JMD wszelkich praw do 38 sklepów do r. oraz trwałego i nieodwracalnego zmniejszenia powierzchni sprzedaży przez JMD i udostępnienia jej na zasadzie podnajmu pod inną działalność handlową i usługową realizowaną przez przedsiębiorców nie należących do grupy kapitałowej JM w 3 sklepach do r. (decyzja z dn r., nr DKK-76/2008); - zakazu dokonania koncentracji niezbyt częste decyzje (w r , w r ); w sprawie Carey Agri zapadła taka decyzja, gdyż Prezes UOKiK uznał, że przejęcie przez Carey Agri kontroli nad Grupą Jabłonna spowodowałoby istotne ograniczenie konkurencji na krajowych rynkach, na których prowadzi główną działalność, w szczególności przez powstanie pozycji dominującej na krajowym rynku sprzedaży wódki gatunkowej.

8 Przedsiębiorcy, których zamiar koncentracji podlega zgłoszeniu, są obowiązani do wstrzymania się od dokonania koncentracji do czasu: - wydania przez Prezesa UOKiK decyzji w sprawie zgody, LUB - upływu terminu, w jakim decyzja powinna zostać wydana.

koncentracji do czasu: - wydania przez Prezesa UOKiK decyzji

9 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ

Podobne dokumenty

Postępowanie przed Prezesem UOKiK (art. 47 uokk) post. wyjaśniające (art. 48 uokk)

Postępowanie przed Prezesem UOKiK (art. 47 uokk) post. wyjaśniające (art. 48 uokk) postępowanie antymonopolowe post. w sprawach praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów postępowanie postępowanie