Odpowiedê podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upowa nienia ministra - na interpelacjê nr 10343

Transkrypt

1 Odpowiedê podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów - z upowa nienia ministra - na interpelacjê nr w sprawie realizacji obowi¹zku weryfikacji oœwiadczeñ maj¹tkowych przez urzêdy skarbowe W odpowiedzi na pismo Pana Marszaùka z dnia 29 czerwca 2005 r. nr SPS /05, przekazuj¹ce interpelacjê Pana Posùa Zbigniewa Nowaka z dnia 17 czerwca 2005 r. w sprawie realizacji obowi¹zku weryfikacji oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym przez urzêdy skarbowe, uprzejmie informujê: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz¹dzie gminnym (t.j.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z póên. zm.), ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz¹dzie powiatowym (t.j.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, z póên. zm.) oraz ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz¹dzie województwa (t.j.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590, z póên. zm.), kolejne oœwiadczenia maj¹tkowe osób peùni¹cych wymienione w powoùanych ustawach funkcje w poszczególnych szczeblach samorz¹du terytorialnego s¹ skùadane co roku za rok poprzedni do dnia 30 kwietnia. Natomiast przepisy tych ustaw nie precyzuj¹ terminu, do kiedy kopie tych oœwiadczeñ winny byã przekazanie do wùaœciwego urzêdu skarbowego dla osoby skùadaj¹cej oœwiadczenie maj¹tkowe, zaœ termin graniczny sporz¹dzenia analizy tych oœwiadczeñ w urzêdach skarbowych zostaù okreœlony na dzieñ 30 paêdziernika. Wobec faktu, i ostateczny termin weryfikacji jeszcze nie upùyn¹ù, aktualnie nie dysponujemy danymi dotycz¹cymi analiz oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym zùo onych w roku bie ¹cym. Zauwa am ponadto, i w ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju s¹dów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z póên. zm.), jak równie w ustawie z dnia 20 czerwca 1985 r. (t.j.: Dz.U. z 2002 r. Nr 21, poz. 206, z póên. zm.), w przepisach - odpowiednio art i art. 49a ust. 6 - nie okreœlono terminu, w jakim nale y przekazaã jeden egzemplarz oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym do urzêdu skarbowego wùaœciwego ze wzglêdu na miejsce zamieszkania sêdziego czy prokuratora, a tak e brak jest terminu koñcowego do wykonania analizy przez ten urz¹d. Oznaczone w przepisach art ustawy Prawo o ustroju s¹dów powszechnych, tak e art. 49a ust. 3, terminy odnosz¹ siê do Krajowej Rady S¹downictwa i Prokuratora Generalnego. Z posiadanych przez Ministerstwo Finansów danych przekazanych przez izby skarbowe w zakresie przeprowadzonej w 2004 r. (dane z 14 województw) oraz 2003 r. (dane z kolejnych 2 izb skarbowych) analizy oœwiadczeñ maj¹tkowych skùadanych przez samorz¹dowców, sêdziów i prokuratorów wynika, i : 1) w województwie dolnoœl¹skim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 664 sêdziów, asesorów i referendarzy, 347 prokuratorów, 185 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania oœwiadczeñ maj¹tkowych, peùni¹cych pozostaùe funkcje w samorz¹dzie terytorialnym. W przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono fakt rozbie noœci organowi przyjmuj¹cemu oryginaù oœwiadczenia, nie wyst¹piùy przypadki wszczêcia postêpowania karnego skarbowego lub zasygnalizowania naruszenia ustawy

2 2) w województwie kujawsko-pomorskim w 2003 r. zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 116 sêdziów, asesorów i referendarzy, 65 prokuratorów, 169 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 428 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 3) w województwie lubelskim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 258 sêdziów, asesorów i referendarzy, 181 prokuratorów, 256 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 678 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 4) w województwie lubuskim: w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 264 sêdziów, asesorów i referendarzy, 205 prokuratorów, 83 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 420 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 5) w województwie ùódzkim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 513 sêdziów, asesorów i referendarzy, 262 prokuratorów, 179 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania oœwiadczeñ maj¹tkowych, peùni¹cych pozostaùe funkcje w samorz¹dzie terytorialnym. W przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 6) w województwie maùopolskim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 673 sêdziów, prokuratorów, asesorów i referendarzy, 193 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 894 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono

3 zasygnalizowania naruszenia ustawy 7) w województwie mazowieckim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 939 sêdziów, asesorów i referendarzy, 185 prokuratorów, 460 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania oœwiadczeñ maj¹tkowych, peùni¹cych pozostaùe funkcje w samorz¹dzie terytorialnym. W przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono zasygnalizowania naruszenia ustawy antykorupcyjnej, w 1 przypadku wszczêto postêpowanie karne skarbowe; 8) w województwie opolskim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 228 sêdziów, asesorów i referendarzy, 108 prokuratorów, 114 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 128 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 9) w województwie podkarpackim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 473 sêdziów, asesorów i referendarzy, 219 prokuratorów, 231 wójtów, burmistrzów, prezydentów, starostów oraz przewodnicz¹cych rad miast, gmin i powiatów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania oœwiadczeñ maj¹tkowych, peùni¹cych pozostaùe funkcje w samorz¹dzie terytorialnym. W przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono fakt rozbie noœci organowi przyjmuj¹cemu oryginaù oœwiadczenia, nie wyst¹piùy przypadki wszczêcia postêpowania karnego skarbowego lub zasygnalizowania naruszenia ustawy 10) w województwie podlaskim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 339 sêdziów, asesorów i referendarzy, 180 prokuratorów, 137 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 155 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 11) w województwie pomorskim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 623 sêdziów, asesorów i referendarzy, 342 prokuratorów, 188 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 489 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono

4 12) w województwie œl¹skim w 2003 roku zweryfikowano oœwiadczenia o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 483 sêdziów, asesorów i referendarzy, 218 prokuratorów, 181 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 443 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku 658 oœwiadczeñ zgùoszono 13) w województwie œwiêtokrzyskim w 2004 r. zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 316 sêdziów, asesorów i referendarzy, 192 prokuratorów, 102 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 170 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 14) w województwie warmiñsko-mazurskim w 2004 roku zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 332 sêdziów, asesorów i referendarzy, 200 prokuratorów, 143 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 290 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 15) w województwie wielkopolskim w 2004 roku zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 744 sêdziów, asesorów i referendarzy, 423 prokuratorów, 271 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania 265 przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono 16) w województwie zachodnio-pomorskim w 2004 roku zweryfikowano oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym, które dotyczyùy: radnych we wszystkich szczeblach samorz¹du terytorialnego, 20 sêdziów, prokuratorów, asesorów i referendarzy, 177 wójtów, burmistrzów i prezydentów, pozostaùych osób objêtych obowi¹zkiem skùadania oœwiadczeñ maj¹tkowych, peùni¹cych pozostaùe funkcje w samorz¹dzie terytorialnym. W przypadkach stwierdzono nieprawidùowoœci, w przypadku oœwiadczeñ zgùoszono fakt rozbie noœci organowi przyjmuj¹cemu oryginaù oœwiadczenia, nie wyst¹piùy przypadki

5 antykorupcyjnej. Z analizy przekazanych informacji wynika, i niejednokrotnie urzêdy skarbowe sygnalizowaùy, e zdecydowana wiêkszoœã stwierdzonych nieprawidùowoœci zawieraùa bùêdy formalne, wynikaj¹ce gùównie z niezrozumienia objaœnieñ do poszczególnych punktów oœwiadczeñ. Nieprawidùowoœci te byùy usuwane w urzêdach skarbowych w ramach czynnoœci sprawdzaj¹cych. Wobec tego faktu, istotna jest wspóùpraca urzêdów skarbowych z organami przekazuj¹cymi oœwiadczenia maj¹tkowe do organów podatkowych w celu usuniêcia braków formalnych w skùadanych oœwiadczeniach. W celu zapewnienia skutecznej realizacji obowi¹zku analizy oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym radnych i pracowników samorz¹dowych Minister Finansów pismem z dnia 28 grudnia 2004 r. nr OS-1-OPR-52/RN/2004 zwróciù siê do wszystkich dyrektorów izb skarbowych o przekazanie naczelnikom urzêdów skarbowych wskazówek pomocnych przy wykonywaniu naùo onych na urzêdy skarbowe zadañ. Za niezbêdne uznano wyst¹pienie do wojewodów, marszaùków województw, przewodnicz¹cych sejmików województw, przewodnicz¹cych rad powiatów i gmin, starostów i wójtów o przekazywanie dyrektorom izb skarbowych list osób zobowi¹zanych przepisami ww. ustaw o samorz¹dzie gminnym, powiatowym i wojewódzkim do skùadania oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym oraz do aktualizowania tych danych niezwùocznie po wygaœniêciu mandatu i dokonaniu wyboru radnego lub innego pracownika zobowi¹zanego do skùadania oœwiadczeñ, co pozwoli na szybsz¹ weryfikacjê. Z uwagi na brak ustawowego terminu przekazywania oœwiadczeñ do organów podatkowych naczelnicy urzêdów skarbowych w okresie do koñca czerwca danego roku zostali zobowi¹zani do wystêpowania do organów samorz¹du terytorialnego o przekazanie wyjaœnieñ w kwestii nienadesùania oœwiadczeñ wskazanych osób do analizy przez organ podatkowy. W zwi¹zku z faktem, i przepisy ustaw o samorz¹dzie gminnym, powiatowym i wojewódzkim nie okreœlaj¹ uprawnieñ urzêdów skarbowych do wezwania osób skùadaj¹cych oœwiadczenia w celu skorygowania bùêdów formalnych, jak równie innych wad (dochód brutto, netto), wyjaœnienia takie powinny byã skùadane organom samorz¹du terytorialnego i przesyùane w formie pisemnej urzêdom skarbowym. W przypadku zmiany miejsca zamieszkania przez osobê skùadaj¹c¹ oœwiadczenie o stanie maj¹tkowym wùaœciwym miejscowo urzêdem skarbowym do przeprowadzenia analizy tego oœwiadczenia jest urz¹d skarbowy wùaœciwy wedùug aktualnego miejsca zamieszkania podatnika. W szczególnych przypadkach zastosowanie znajduj¹ analogiczne reguùy do przewidzianych w przepisach art b ustawy Ordynacja podatkowa. Je eli miaùy miejsce przypadki opóênieñ zwi¹zanych z analiz¹ oœwiadczeñ, naczelnicy urzêdów skarbowych zostali zobligowani w terminie po 31 paêdziernika do niezwùocznego poinformowania organów samorz¹du terytorialnego o przyczynach nieprzekazania wymienionych jednostkowo analiz. Naczelnicy urzêdów skarbowych nie póêniej ni do 30 listopada danego roku maj¹ informowaã dyrektorów izb skarbowych o stanie realizacji obowi¹zku analizy oœwiadczeñ o stanie maj¹tkowym radnych oraz pracowników samorz¹dowych.

6 W przypadku powstawania problemów z wymian¹ informacji pomiêdzy organami samorz¹du terytorialnego a organami podatkowymi w kwestii analizowanych oœwiadczeñ, naczelnicy urzêdów skarbowych zostali zobligowani zwracaã siê w tej sprawie do dyrektorów izb skarbowych. W innych zaœ sytuacjach, tj. gdy istniej¹ podejrzenia, e osoba skùadaj¹ca oœwiadczenie maj¹tkowe podaùa w nim nieprawdê lub zataiùa prawdê, niezbêdne jest wyst¹pienie do dyrektora urzêdu kontroli skarbowej. Podsekretarz stanu Jarosùaw Neneman Warszawa, dnia 20 lipca 2005 r.