Warszawa,

Transkrypt

1 Warszawa, WORD III/412/5/2012/KK INFORMACJA Mazowieckiej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego dotycząca realizacji Uchwały Nr 1/2012 MRBRD z dnia 7 maja 2012r. w sprawie działań mających na celu eliminację zagrożeń w ruchu drogowym na odcinkach dróg szczególnie niebezpiecznych na terenie Województwa Mazowieckiego. (realizacja Uchwały i opracowanie Informacji Krzysztof J. KNYŻ - sekretarz MR BRD). Warszawa grudzień

2 Spis treści I. Wprowadzenie.3 II. Opis sieci dróg Województwa wg danych GUS... 4 III. Zarządcy dróg Województwa Mazowieckiego... 4 IV. Struktura organizacyjna podmiotów będących zarządcami dróg na terenie Województwa Mazowieckiego 4 V. Informacje z subregionów nt. miejsc niebezpiecznych... 5 VI. Wnioski i rekomendacje. Wnioski. 9 Rekomendacje. 11 VII. Wykaz załączników Subregion siedlecki.14 - Subregion ciechanowski... - Subregion płocki. - Subregion radomski - Subregion ostrołęcki 2

3 I. Wprowadzenie. Przedkładana INFORMACJA przedstawia przebieg realizacji Uchwały Nr 1/2012 MRBRD w sprawie wskazania miejsc szczególnie niebezpiecznych na drogach Województwa Mazowieckiego oraz wnioski i rekomendacje przedkładane w trakcie konsultacji regionalnych. Bezpośrednim powodem podjęcia działań stał się fakt, iż w roku 2011 znacząco wzrosła liczba ofiar śmiertelnych wypadków drogowych na terenie Województwa w sytuacji gdy do końca roku 2010 liczba ta zdecydowanie malała. Przeglądowi poddano całą sieć utwardzonych dróg publicznych Województwa o łącznej długości ok. 34 tysięcy km. Informacja zawiera wyłącznie dane przekazane przez podmioty wskazane w uchwale Rady (Policję, PSP, zarządców dróg), których przedstawiciele wzięli udział w spotkaniach konsultacyjnych w subregionach. Spotkania konsultacyjne odbyły się w siedzibach delegatur Urzędu Marszałkowskiego w dniach od do oraz w Urzędzie Marszałkowskim w dniach i (w odniesieniu do gmin i powiatów nie objętych kompetencją delegatur i pozostających w odpowiedzialności Departamentu Nieruchomości i Infrastruktury Urzędu Marszałkowskiego). Zarządcy dróg wszystkich kategorii oraz przedstawiciele pozostałych podmiotów odpowiedzialnych za stan BRD, wymienionych w uchwale Rady, otrzymali zaproszenia do udziału w spotkaniach konsultacyjnych organizowanych w subregionach. W spotkaniach wzięli udział przedstawiciele Policji, PSP, Urzędu Marszałkowskiego, Urzędu Wojewody, WORD-ów, oraz przedstawiciele zarządców dróg (listy obecności w załączeniu). Uczestnicy spotkań (przedstawiciele służb, samorządów i zarządców dróg) zostali poinformowani o potrzebie złożenia na piśmie informacji o miejscach niebezpiecznych na terenie swojego działania (gminy/powiatu) bez względu na to w czyjej kompetencji i odpowiedzialności pozostaje dany odcinek drogi. W trakcie spotkań, prowadzący spotkania sekretarz MRBRD Krzysztof J. KNYŻ, informował uczestników, iż realizowane działanie zostało zainspirowane przez Marszałka Województwa Mazowieckiego oraz Mazowiecką Radę BRD i ma wyłącznie na celu poprawę bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, zarówno mieszkańców Województwa jak i każdej z osób uczestniczących w ruchu drogowym na terenie Mazowsza. Poinformował także, iż działania te nie są skierowane przeciwko komukolwiek lecz stanowią zaproszenie do podjęcia wspólnych inicjatyw na rzecz dalszej poprawy stanu bezpieczeństwa obywateli. Samorząd Województwa Mazowieckiego, w latach , realizował i nadal realizuje wielostronne działania na rzecz BRD. Kosztem ponad 72 mln zł. dofinansowano zakup ponad 1 tysiąca pojazdów specjalistycznych oraz bardzo dużej ilości sprzętu ratowniczego i prewencyjnego dla jednostek OSP, PSP i Policji co pozwoliło tym służbom osiągnąć bardzo wysoki poziom sprawności i profesjonalizmu. Dzięki podjętym działaniom woj. mazowieckie posiada aktualnie jedne z najlepiej wyposażonych służby ratownicze i prewencyjne (PSP, OSP i Policję) zdolne do likwidacji wszelkich zagrożeń w każdych, możliwych do przewidzenia sytuacjach i warunkach. 3

4 Jakość działań ratowniczych, z definicji realizowanych post factum, przekłada się znacząco na szybkość i profesjonalizm w ratowaniu zdrowia, życia i mienia ofiar wypadków lecz nie przekłada się na spadek liczby zdarzeń. W związku z tym, po osiągnięciu bardzo wysokiego poziomu wyposażenia i sprawności służb ratowniczych, wynikła pilna potrzeba intensyfikacji działań mających na celu identyfikację przyczyn powstawania zdarzeń drogowych oraz pilne ich usuwanie. Likwidacja miejsc szczególnie niebezpiecznych oraz usuwanie przyczyn powtarzających się zdarzeń drogowych powinno przynieść efekt w postaci malejącej liczby wypadków i ich ofiar. Celem nadrzędnym podejmowanych przez Marszałka Województwa Mazowieckiego oraz MRBRD i Urząd Marszałkowski działań, w tym obszarze, jest poprawa bezpieczeństwa wszystkich uczestników ruchu drogowego. Dla mieszkańców oraz innych osób uczestniczących w ruchu drogowym nie ma znaczenia do kogo należą drogi biegnące przez teren gminy/powiatu. Znaczenie zasadnicze dla obywateli ma wyłącznie fakt czy na terenie gminy/powiatu jest na drogach bezpiecznie i czy mieszkańcy, będący pieszymi lub zmotoryzowanymi, mogą bezpiecznie korzystać z sieci dróg. II. Sieć dróg publicznych o nawierzchni utwardzonej na terenie Województwa Mazowieckiego dane GUS za 2010r. Sieć dróg publicznych o nawierzchni utwardzonej w Województwie Mazowieckim, w roku 2010, wynosiła ogółem 33,7 tys. km w tym: a. Sieć dróg krajowych 2361 km b. Sieć dróg wojewódzkich 2985 km c. Sieć dróg powiatowych km d. Sieć dróg gminnych km III. Zarządcy Dróg Publicznych Województwa Mazowieckiego. Zarządcami dróg publicznych Województwa, właściwymi dla danej kategorii drogi publicznej są: - GDDKiA o/w Warszawie - w odniesieniu do dróg krajowych i autostrad; - Zarząd Województwa Mazowieckiego w odniesieniu do dróg Wojewódzkich; - Zarządy powiatów - w odniesieniu do dróg powiatowych na terenie działania; - Wójt (Burmistrz, Prezydent Miasta) - w odniesieniu do dróg gminnych na terenie działania. 4

5 IV. Struktura organizacyjna zarządców dróg oraz podległych jednostek wykonawczych na terenie Województwa Mazowieckiego. - Zarządca dróg krajowych i autostrad - GDDKiA o/ w Warszawie posiada na terenie Województwa 14 rejonów drogowych; - Zarządca dróg wojewódzkich - Zarząd Województwa Mazowieckiego realizuje zadania poprzez Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich posiadający 8 rejonów i 24 obwody drogowe; - Zarządcami dróg powiatowych są 42 zarządy powiatów realizujące zadania poprzez zarządy dróg powiatowych/miejskich; - Zarządcami dróg gminnych jest 314 wójtów/burmistrzów/prezydentów miast. Ponadto: - Zadania na drogach Województwa (drogach wojewódzkich, powiatowych i gminnych oraz na drogach publicznych położonych w miastach na prawach powiatu w tym w m. st. Warszawa) realizuje Wojewoda Mazowiecki, poprzez Wydział Infrastruktury i Środowiska oraz 5 Oddziałów Zamiejscowych Urzędu, w zakresie określonym przepisami prawa. - Zadania na drogach wojewódzkich realizuje Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego, poprzez Departament Nieruchomości i Infrastruktury oraz 5 delegatur Urzędu Marszałkowskiego, w zakresie określonym przepisami prawa. - Łącznie, na terenie Województwa Mazowieckiego, zadania zarządców dróg realizuje ponad 400 podmiotów ( bez uwzględnienia jednostek wykonawczych zarządców dróg powiatowych i gminnych). W każdym z subregionów funkcjonuje od 30 do 70 zarządców dróg różnych kategorii. V. Informacje z subregionów nt. miejsc niebezpiecznych (pełne wykazy miejsc i opisy w załącznikach). SUBREGION SIEDLECKI (powiaty: łosicki, siedlecki, sokołowski, węgrowski, Siedlce-Miasto) spotkanie dnia br. W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KW Policji, KW PSP, WORD, Delegatury UM, GDDKiA, MZDW, Meditransu oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych i gminnych łącznie 50 osób. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 52 miejsca uznawane za szczególnie niebezpieczne (wykaz miejsc w załączniku). 5

6 Uczestnicy spotkania wskazali miejsca szczególnie niebezpieczne na drogach krajowych nr 2, 19, 62 i 63 oraz na drogach wojewódzkich nr 627, 697, 803. Stwierdzono, iż przyczynami zdarzeń są min. braki zatok na przystankach komunikacji oraz braki dojść do przystanków, zbyt wąskie i zniszczone nawierzchnie dróg, braki w oznakowaniu oraz niewłaściwa organizacja ruchu. W ramach wystąpień wskazano: na drogach krajowych - 20 miejsc niebezpiecznych (drogi nr 2, 19, 50, 62, 63); na drogach wojewódzkich - 16 miejsc (drogi nr 627, 696, 697,698, 803, 811); na drogach powiatowych - 14 miejsc ( 6 w pow. sokołowskim, 6 w pow. łosickim, 2 w pow. siedleckim); na drogach gminnych - 3 miejsca ( gmina Kosów Lacki). Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. SUBREGION CIECHANOWSKI (powiaty: ciechanowski, mławski, płoński, żuromiński) spotkanie dnia br W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KW Policji, KW PSP, WORD, Delegatury UM, GDDKiA oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych i gminnych łącznie 30 osób. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 71 miejsc uznanych za szczególnie niebezpieczne (wykaz miejsc w załączniku). Uczestnicy spotkania wskazali miejsca uznane za szczególnie niebezpieczne na drodze krajowej nr 7 (msc. Glinojeck), na drodze nr 61 oraz na drodze wojewódzkiej nr 615 (miejscowość Konopki). Jako przyczyny wskazywano nadmierną prędkość, brak separacji ruchu, zły stan nawierzchni, brak azyli dla pieszych, brak fotoradarów. Dodatkowe niebezpieczeństwo stwarza brak zatok autobusowych, przejść dla pieszych, niewłaściwe oznakowanie lub jego brak, niewłaściwa organizacja ruchu oraz brak separacji ruchu. Wskazano łącznie: na drogach krajowych - 47 miejsc szczególnie niebezpiecznych ( drogi nr 7, 10, 50, 59, 60, 61, 62), na drogach wojewódzkich - 16 miejsc (nr 541, 544, 563, 571, 615, 616, 618, ), na drogach powiatowych - 7 miejsc ( 4 w pow. płońskim, 3 w pow. pułtuskim). Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. SUBREGION PŁOCKI (powiaty: gostyniński, płocki, sierpecki, Płock-Miasto) spotkanie dnia br W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KW Policji, KWPSP, WORD, Delegatury UM, MZDW oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych 6

7 i gminnych łącznie 33 osoby. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 72 miejsca uznane za szczególnie niebezpieczne (wykaz miejsc w załączniku). Wskazano miejsca szczególnie niebezpieczne na drodze krajowej nr 60 (m. Płock), 62 (obwodnica Gostynina) oraz na drogach wojewódzkich nr 567 (Staroźreby), 577, 584 (Sanniki) wskazując jako przyczyny zdarzeń braki przejść dla pieszych, braki separacji ruchu, braki w utwardzeniu poboczy oraz braki lewoskrętów a także brak zatok autobusowych, niewłaściwe oznakowanie lub jego brak oraz niewłaściwą organizację ruchu. W ramach wystąpień wskazano łącznie: na drogach krajowych -13 miejsc szczególnie niebezpiecznych (drogi nr 10, 60, 62); na drogach wojewódzkich - 36 miejsc (drogi nr 541, 560, 567, 568, 573, 574, 575, 577, 583, 584); na drogach powiatowych - 21 miejsc (w pow. płockim - 19, sierpeckim -1, gostynińskim - 1). Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. SUBREGION RADOMSKI (powiaty: białobrzeski, kozienicki, lipski, przysuski, radomski, szydłowiecki, zwoleński, Radom-Miasto) spotkanie dnia br W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KW Policji, KWPSP, WORD, Delegatury UM, MZDW oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych i gminnych. Łącznie w spotkaniu wzięło udział 51 osób. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 35 miejsc uznanych za szczególnie niebezpieczne (wykaz w załączniku). Wskazano jako najbardziej niebezpieczne ciągi dróg krajowych nr 7, 9, 12, 48 i 79 oraz drogę wojewódzka nr 747 (min. skrzyżowanie z drogą 3536). Najwięcej niebezpieczeństwa stwarza brak zatok autobusowych, przejść dla pieszych, niewłaściwe oznakowanie lub jego brak, niewłaściwa organizacja ruchu oraz zniszczone nawierzchnie dróg, nieutwardzone pobocza (drogi nr 79, 48, 738), nieprawidłowo wyprofilowane zakręty i zły stan poboczy (droga nr 79). Wskazano na potrzebę budowy sygnalizacji świetlnej na przejściach szczególnie niebezpiecznych (Jedlińsk, Wielogóra, Pionki, Szydłowiec). Problemem są braki pasów ruchu do lewo/prawo skrętów (droga nr 7 Gm. Orońsko). W ramach wystąpień wskazano łącznie: na drogach krajowych - 24 miejsca szczególnie niebezpieczne (drogi nr 7, 9, 12, 48, 79); na drogach wojewódzkich - 6 miejsc (drogi nr 691, 738, 747, 787, ); na drogach powiatowych - 3 miejsca (w pow. m. Pionki, m. Radom, m. Szydłowiec); na drogach gminnych - 2 miejsca (m. Pionki). 7

8 Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. SUBREGION OSTROŁĘCKI - (powiaty: makowski, ostrołęcki, ostrowski, przasnyski, Ostrołęka - Miasto) spotkanie dnia 6.07.br W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KW Policji, KWPSP, WORD, Delegatury UM, MZDW, GDDKiA oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych i gminnych łącznie 45 osób. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 38 miejsc uznanych za szczególnie niebezpieczne (wykaz w załączniku) akcentując potrzebę zmian organizacji ruchu, separacji ruchu, poprawy widoczności poprzez czyszczenie poboczy. Najwięcej niebezpieczeństwa stwarza brak zatok autobusowych, przejść dla pieszych, chodników, zbyt wąskie drogi o zniszczonej nawierzchni (droga nr 627), niewłaściwe oznakowanie lub jego brak, niewłaściwa organizacja ruchu (brak ograniczeń prędkości w miejscach tego wymagających). W ramach wystąpień wskazano łącznie: na drogach krajowych - 17 miejsc szczególnie niebezpiecznych (drogi nr 8, 50, 53, 57, 60, 61); na drogach wojewódzkich - 9 miejsc (drogi nr 544, 616, 627, 645, 677); na drogach powiatowych - 11 miejsc ( w pow. ostrołęckim 10, przasnyskim -1); na drogach gminnych - 1 miejsce (Gm. Lelis). Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. SUBREGION WOKÓŁ WARSZAWSKI (kompetencja KSP - powiaty: grodziski, legionowski, miński, nowodworski, otwocki, piaseczyński, pruszkowski, wołomiński, m.st. Warszawa, warszawski zachodni) - spotkanie dnia br W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KS Policji, WORD, Departamentu Nieruchomości UM, MUW, MZDW, ZDM oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych i gminnych. W spotkaniu nie uczestniczył przedstawiciel GDDKiA. Łącznie w spotkaniu wzięło udział 25 osób. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 101 miejsc uznanych za szczególnie niebezpieczne (wykaz w załączeniu). Wskazano na braki chodników, przejść dla pieszych, ścieżek pieszo-rowerowych, braki sygnalizacji 8

9 świetlnej przy szkołach, zniszczone nawierzchnie dróg wojewódzkich, przełomy powodujące uszkodzenia samochodów, koleiny (droga nr 719), niewłaściwe utrzymanie zimowe, nienormatywne szerokości dróg, braki w oznakowaniu przejazdów kolejowych PKP i WKD. W ramach wystąpień wskazano łącznie: na drogach krajowych - 3 miejsca szczególnie niebezpiecznych (drogi nr 7, 50, 62); na drogach wojewódzkich - 34 miejsca (drogi nr 571, 576, 579, 580, 632, 719, 721, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 888, 898); na drogach powiatowych - 60 miejsc ( w pow. piaseczyńskim 15, ożarowskim 6, m. Radzymin 6,, nowodworskim - 3 m. Piastów -1, pruszkowskim 8, mińskim 1, warszawskim zach. 1, m.st. Warszawa -14, otwockim 4, m. Otwock 1); na drogach gminnych - 4 miejsca ( m. Podkowa Leśna). Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. SUBREGION WOKÓŁ WARSZAWSKI (kompetencja KWP zs. w Radomiu) powiaty: garwoliński, grójecki, pułtuski, sochaczewski, wyszkowski, żyrardowski) spotkanie dnia br W spotkaniu wzięli udział przedstawiciele KW Policji, KW PSP, WORD, Delegatury UM, MZDW, MUW, oraz przedstawiciele zarządców dróg powiatowych i gminnych. Łącznie w spotkaniu udział wzięło 25 osób. W trakcie spotkania przedstawiciele Policji oraz PSP omówili sytuację na drogach subregionu. W ramach wystąpień przedstawicieli Policji, PSP oraz zarządców dróg wskazano łącznie 31 miejsc uznanych za szczególnie niebezpieczne (wykaz w załączniku). Wskazano min. na zbyt wąskie chodniki powodujące potrącenia pieszych idących chodnikiem (droga nr 618 ul. Wyszkowska), zamulone oraz zarośnięte rowy i pobocza ograniczające widoczność dróg dojazdowych (droga nr 618), braki chodników (droga nr 705 Kozłów), potrącenia pieszych (droga nr 807). W ramach wystąpień wskazano łącznie: na drogach krajowych - 6 miejsc szczególnie niebezpiecznych (drogi nr 2, 61); na drogach wojewódzkich - 11 miejsc (drogi nr 577, 618, 705, 807); na drogach powiatowych - 14 miejsc ( w pow. m. Warka - 2, sochaczewski - 5, pułtuski - 7); Szczegółowy wykaz miejsc oraz przyczyn zdarzeń drogowych i propozycji ich likwidacji znajduje się w załączonym protokole i tabeli. 9

10 VI. Wnioski i rekomendacje Wnioski W ramach prowadzonych spotkań regionalnych, w których wzięło udział łącznie 260 osób, wskazano 400 miejsc uznanych przez uczestników spotkań za szczególnie niebezpieczne, na drogach wszystkich kategorii. Z informacji przedstawianych przez Policję, PSP, zarządców dróg oraz samorządy lokalne i mieszkańców jednoznacznie wynika, iż największe niebezpieczeństwo w ruchu drogowym, spowodowane jest: - złym stanem wskazanych odcinków dróg oraz brakiem ich bieżących przeglądów i konserwacji. Wskazywano także, jako przyczyny wypadków, braki w zakresie ochrony pieszych (będących największą grupą ofiar) wynikające z braków infrastruktury drogowej chroniącej pieszych oraz niewłaściwej organizacji ruchu w tym: - braki przejść dla pieszych także przejść z azylami i sygnalizacją świetlną; - braki zatok autobusowych; - braki dojść do przystanków komunikacji zbiorowej; - braki separacji ruchu; - niewłaściwe zimowe utrzymanie poboczy dróg (zasypywanie poboczy odgarnianym śniegiem i zmuszanie pieszych do poruszania się środkiem drogi). Wskazywano także na braki infrastrukturalne, organizacyjne i kontrolne w zakresie: - braku bieżącej kontroli/audytów parametrów technicznych dróg; - braku aktualizacji organizacji ruchu oraz oznakowania, w związku ze zmianą natężenia ruchu drogowego i / lub zmianą jego specyfiki; - braku aktualizacji oznakowania po zakończonych robotach drogowych (pozostawiane nieaktualne oznakowania z okresu remontów); - braku aktualnej dokumentacji drogowej, w rejonach drogowych, pozwalającej na dokonanie kontroli w zakresie prawidłowości i zgodności oznakowania; - braku właściwych parametrów technicznych dla danej kategorii drogi (nieodpowiednia szerokości, brak poboczy, wyrwy w poboczach, krzaki zasłaniające widoczność); - braków w oznakowaniu przejazdów kolejowych kolejki WKD (pow. pruszkowski); - problemów związanych z włączaniem nowobudowanych lub modernizowanych odcinków dróg niższej kategorii do dróg kategorii wyższej; - braku miejsc do kontroli pojazdów; - braku właściwej organizacji poboru opłat niepowodującej przeniesienia wzmożonego ruchu samochodów ciężarowych, o dużym tonażu, na drogi niższej kategorii do tego nie przystosowane, ruchu powodującego degradację dróg oraz niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu i mieszkańców. 10

11 Uczestnicy spotkań jednoznacznie wskazywali na konieczność uzupełnienia infrastruktury drogowej o elementy podnoszące bezpieczeństwo niechronionych uczestników ruchu drogowego, konieczność bieżącego dokonywania zmian organizacji ruchu na niebezpiecznych odcinkach dróg oraz w obrębie skrzyżowań, także na potrzebę aktualizacji i konieczność uzupełniania brakującego oznakowania oraz brakującej, niezbędnej infrastruktury drogowej. W przedstawionej aktualnej sytuacji potrzebą chwili stała się konieczność zmiany sposobu podejścia zarządców dróg do spraw związanych z bezpieczeństwem w ruchu drogowym. Niezbędnym jest podjęcie wspólnych działań zarządców dróg, służb i samorządów zarówno w skali mikro (gminy / powiatu / subregionu) jak i w skali makro (w skali Województwa) mających na celu poprawę bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego, w tym bezpieczeństwa mieszkańców. Każdy z zarządców dróg wojewódzkich, powiatowych czy gminnych, będący jednocześnie reprezentantem samorządu terytorialnego, jest zobowiązanym, na podstawie przepisów prawa, do zapewnienia bezpieczeństwa publicznego mieszkańców na terenie swojego działania. Bezpieczeństwo ruchu drogowego jest integralnym elementem bezpieczeństwa publicznego jako całości. Dotychczasowa praktyka ograniczania się zarządców dróg wyłącznie do własnego obszaru działania i odpowiedzialności nie przynosi oczekiwanych efektów ponieważ nakładające się na siebie sieci dróg różnych kategorii wymagają podejmowania wspólnych decyzji i stałej współpracy zarządców, przede wszystkim w miejscach przecięcia i łączenia się dróg (w obrębie skrzyżowań) ale także w innych obszarach. Z wystąpień uczestników spotkań w subregionach jednoznacznie wynika, iż dotychczasowy poziom współpracy, w zakresie BRD, pomiędzy zarządcami określany jest jako niewystarczający lub wręcz nieodpowiedni. Na większości spotkań przedstawiano informacje o niewłaściwej współpracy zarządców np. w aspekcie łączenia nowo wybudowanych lub wyremontowanych odcinków dróg różnych kategorii, które po zakończeniu inwestycji nie są formalnie, w skrajnych przypadkach od lat, włączone do sieci. Ze względu na bardzo dużą liczbę podmiotów zarządzających drogami (ponad 400 zarządców w skali Województwa - w każdym z subregionów od 30 do 70 zarządców dróg różnych kategorii) oraz obserwowaną, wyraźną rozbieżność interesów poszczególnych zarządców dróg, niezbędnym jest podjęcie działań mających na celu skoordynowanie współpracy pomiędzy zarządzającymi. W tym celu należy rozważyć możliwość powołania, w każdym z subregionów, np. przy delegaturach UMWM oraz przy Departamencie Infrastruktury i Nieruchomości UMWM (dla powiatów wokół warszawskich), Regionalnych Zespołów Konsultacyjnych ds. BRD skupiających przedstawicieli wszystkich zarządców dróg subregionu oraz przedstawicieli instytucji i służb realizujących zadania z zakresu Brd w tym: Policji, PSP, MITD. Zadaniem zespołów, w ramach cyklicznych (kwartalnych) spotkań, powinno być wspólne ujawnianie miejsc aktualnie niebezpiecznych oraz wypracowywanie strategii / sposobów poprawy bezpieczeństwa na drogach subregionu. Wspólne działanie zarządców dróg wszystkich kategorii w subregionach, pozwoli na szybkie ujawnianie miejsc i zjawisk aktualnie niebezpiecznych dla uczestników ruchu drogowego i wnioskowanie, do właściwego zarządcy, o ich likwidację (bez względu na to kto jest zarządcą danej drogi). Stałe kontakty umożliwią podejmowanie szybkich działań likwidujących w zalążku pojawiające się zagrożenia. 11

12 Wspólnemu, solidarnemu działaniu zarządców dróg i służb powinien przyświecać cel najważniejszy jakim jest człowiek i jego bezpieczeństwo. W aktualnie przedstawianej sytuacji obywatele/mieszkańcy pozostają bez szans w kontaktach z zarządcami, którzy nie zawsze mają świadomość, iż będąc jednocześnie przedstawicielami samorządu terytorialnego mają ustawowy obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa na terenie działania. Rekomendacje: 1. wystąpienie do zarządców dróg wszystkich kategorii o pilne dokonanie przeglądu/audytu odcinków dróg oraz miejsc wskazanych w raporcie jako niebezpieczne; 2. rekomendowanie zarządcom dróg, o których mowa w pkt.1. podjęcie działań naprawczych mających na celu likwidację miejsc wskazanych jako niebezpieczne; 3. rekomendowanie zarządcom dróg przeprowadzenie kontroli w jednostkach podległych, w zarządach dróg lub ich odpowiednikach, w zakresie reagowania podległych służb na wystąpienia/wnioski przedstawicieli Policji, MITD, samorządów i społeczności lokalnych w sprawach wskazywanych nieprawidłowości w zakresie BRD; 4. rekomendowanie zarządcom dróg oraz organom i służbom realizującym zadania na drogach Województwa w tym Policji, PSP, MITD - wzorem UMWM (polecenia Sekretarza Województwa dla dyrektorów delegatur) dokonywania bieżących przeglądów sieci dróg pod kątem zgodności zastosowanych rozwiązań organizacji ruchu z dokumentacją oraz ich ewentualnej aktualizacji w odniesieniu do potrzeb wynikających z bieżącej sytuacji drogowej; 5. rekomendowanie nadania priorytetu w przyznawaniu funduszy na budowę i remonty dróg dla projektów zakładających likwidację miejsc niebezpiecznych i uzupełnienie infrastruktury drogowej (budowa zatok przystankowych, przejść dla pieszych, separacji ruchu, dojść do przystanków, ścieżek rowerowych, miejsc do kontroli pojazdów) oraz zasięgania opinii MRBRD w tym zakresie; 6. zobowiązanie zarządców dróg, o których mowa w pkt.1., do przedstawienia MRBRD informacji o podjętych działaniach poprawiających stan BRD w miejscach niebezpiecznych w tym w miejscach wskazanych w raporcie; 7. rekomendowanie zarządcom dróg oraz pozostałym instytucjom i służbom, wymienionym w uchwale Nr 1/2012 MRBRD, powołania np. przy delegaturach UMWM oraz Departamencie Infrastruktury i Nieruchomości UMWM (dla powiatów wokół warszawskich) Regionalnych Zespołów Konsultacyjnych ds. BRD, w skład których wejdą przedstawiciele zarządców dróg wszystkich kategorii oraz przedstawiciele służb realizujących zadania na drogach subregionu. 12

13 Zespoły, w ramach kwartalnych spotkań, dokonają omówienia stanu BRD na drogach subregionu, wskazując aktualnie pojawiające się niebezpieczne miejsca lub niebezpieczne tendencje i wypracują propozycje ich likwidacji. Cykliczne spotkania dadzą możliwość bieżącego szybkiego reagowania na pojawiające się zagrożenia. Krzysztof J. KNYŻ Sekretarz MRBRD Uwaga: Powyższa Informacja zostanie przedstawiona na posiedzeniu MRBRD w dniu r. celem przyjęcia jej przez Członków Rady. Załączniki: - Kpl. materiałów ze spotkań regionalnych w Siedlcach, Ciechanowie, Płocku, Radomiu, Ostrołęce i Warszawie zawierające protokoły wraz z wykazem miejsc niebezpiecznych oraz listy uczestników. Rozdzielnik: - Członkowie MRBRD Sprawę prowadzi: Krzysztof J. KNYŻ Sekretarz MRBRD Tel. 22/ k.knyz@mazovia.pl 13

14 Załączniki do Informacji MRBRD: - Uchwała Nr 1/2012 MRBRD; - pismo Marszałka Województwa Mazowieckiego do zarządców dróg - protokoły ze spotkań w subregionach; - tabele - wykazy miejsc niebezpiecznych w subregionach; 14

15 SUBREGION SIEDLECKI (powiaty: łosicki, siedlecki, sokołowski, węgrowski, Siedlce-Miasto) 15

16 SUBREGION CIECHANOWSKI (powiaty: ciechanowski, mławski, płoński, żuromiński) 16

17 SUBREGION PŁOCKI (powiaty: gostyniński, płocki, sierpecki, Płock-Miasto) 17

18 SUBREGION RADOMSKI (powiaty: białobrzeski, kozienicki, lipski, przysuski, radomski, szydłowiecki, zwoleński, Radom-Miasto) 18

19 SUBREGION OSTROŁĘCKI (powiaty: makowski, ostrołęcki, ostrowski, przasnyski, Ostrołęka-Miasto) 19

20 SUBREGION WOKÓŁ WARSZAWSKI ( powiaty w kompetencji Komendanta Stołecznego Policji: grodziski, legionowski, miński, nowodworski, otwocki, piaseczyński, pruszkowski, wołomiński, warszawski-zachodni, m.st. Warszawa) 20

21 SUBREGION WOKÓŁ WARSZAWSKI (powiaty w kompetencji Komendanta Wojewódzkiego Policji zs. w Radomiu: garwoliński, grójecki, pułtuski, sochaczewski, wyszkowski, żyrardowski) 21