Ankieta koniunkturalna Europa Środkowo-Wschodnia 2016

Transkrypt

1 Ankieta koniunkturalna Europa Środkowo-Wschodnia 2016 Michael Kern, Dyrektor Generalny AHK Polska Warszawa, 1 czerwca 2016

2 Struktura respondentów kraj i liczba firm-respondentów EŚW 1508 Polska 351 Węgry 233 Czechy 215 Słowacja 134 Bułgaria 114 Rumunia 78 Serbia 71 Bośnia i Herzegowina 63 Macedonia 50 Chorwacja 44 Albania 38 Litwa 36 Łotwa 31 Estonia 21 Kosowo 16 Słowenia 13

3 Sytuacja gospodarcza

4 Kondycja gospodarek EŚW w 2016 w ocenie inwestorów Gospodarka % 22% 47% 48% 35% 30% Branża % 28% 52% 51% 23% 21% Firma % 47% 50% 46% 6% 6%

5 Perspektywy gospodarek EŚW w 2016 Gospodarka % 31% 55% 54% 17% 15% Branża % 35% 56% 51% 14% 14% Firma % 49% 44% 43% 8% 8%

6 Planowane inwestycje i zatrudnienie w EŚW w 2016 większe bez zmian mniejsze Zatrudnienie Polska EŚW 43% 40% 47% 51% 9% 9% większe bez zmian mniejsze Inwestycje Polska 36% 52% 12% EŚW 40% 46% 15%

7 Kondycja gospodarek EŚW w 2016 w ocenie inwestorów Czechy Litwa Polska Estonia Węgry Rumunia Słowacja EŚW Słowenia Łotwa Bułgaria dobra zadowalająca zła 56% 40% 53% 41% 42% 52% 31% 59% 31% 54% 30% 55% 29% 61% 22% 47% 30% 21% 64% 15% 74% 14% 57% 29% 4% 6% 6% 10% 15% 14% 10% 15% 12%

8 Perspektywy rozwoju firm w 2016 w porównaniu z 2015 lepsze bez zmian gorsze Bośnia i 82% 14% 4% Łotwa 65% 26% 9% Rumunia 61% 30% 9% Chorwacja 54% 44% 3% Bułgaria 53% 37% 10% Litwa 53% 45% 2% EŚW 49% 43% 8% Serbia 48% 51% 1% Polska 47% 44% 9%

9 Prognoza zmian w zatrudnieniu w 2016 versus 2015 wzrośnie bez zmian zmniejszy się Bośnia i 54% 39% 7% Rumunia 48% 41% 11% Kosowo 47% 47% 6% Czechy 44% 48% 8% Łotwa 44% 56% 0% Polska 43% 47% 9% Węgry 43% 43% 14% Serbia 43% 46% 10% EŚW 40% 51% 9%

10 Prognozowane wydatki inwestycyjne Państwa firmy w 2016, w porównaniu z 2015 wzrosną bez zmian zmniejszą się Bośnia i 54% 38% 9% Rumunia 45% 44% 11% Chorwacja 44% 43% 14% Estonia 43% 43% 13% Czechy 41% 45% 14% Litwa 40% 47% 13% EŚW 40% 46% 15% Słowacja 40% 45% 15% Bułgaria 38% 51% 12% Węgry 38% 48% 15% Polska 36% 52% 12%

11 Czynniki inwestycyjne

12 Ocena czynników inwestycyjnych Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych (w %) 1. Członkostwo w UE 2. Kwalifikacje pracowników 3. Wykształcenie akademickie 4. Jakość i dostępność lokalnych poddostawców 5. Produktywność i zmotywowanie pracowników Polska EŚW

13 Ocena czynników inwestycyjnych Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych (w %) 6. Infrastruktura (transport, komunikcja, IT, energia) 7. Dostępność wykwalifikowanej kadry pracowniczej 8. Koszty pracy 9. Morale płatnicze 10. Warunki dla B+R Polska EŚW

14 Ocena czynników inwestycyjnych Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych (w %) 11. Bezpieczeństwo prawne 12. Dostęp do krajowych i unijnych dotacji 13. Jakość kształcenia zawodowego 14. Walka z korupcją o przestępczością 15. Elastyczność prawa pracy Polska EŚW

15 Ocena czynników inwestycyjnych Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych (w %) 16. Stabilność polityczna 17. Administracja państwowa 18. Obciążenia podatkowe 19. Przejrzystość systemu zamówień publicznych Polska EŚW System i administracja podatkowa 21.Przewidywalność polityki gospodarczej

16 Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych (w %) Największe różnice EŚW - Polska 2016 Jakość i dostępność lokalnych poddostawców Kwalifikacje pracowników Wykształcenie akademickie Infrastruktura ( transport, komunikacja, IT, energia) Dostępność wykwalifikowanej kadry pracowniczej 20 42

17 Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych (w %) Największe różnice Polska: 2015 / 2016 Stabilność polityczna Infrastruktura (transport, komunikacja, IT, energia) Członkostwo w UE Kwalifikacje pracowników Jakość i dostępność lokalnych poddostawców Przewidywalność polityki gospodarczej

18 Atrakcyjność inwestycyjna

19 Atrakcyjność inwestycyjna krajów EŚW w ocenie inwestorów z regionu bardzo atrakcyjny 1 -nieatrakcyjny 4,11 4,00 3,94 3,93 3,84 3,73 3,69 3,65 3,55 3,44 2,94 3,02

20 Atrakcyjność inwestycyjna krajów EŚW wyniki od 2008 r. Kraj Czechy Polska Słowacja Estonia Słowenia Łotwa Litwa Chorwacja Węgry Rumunia Serbia Bułgaria

21 Czy zainwestowaliby Państwo ponownie w kraju lokalizacji firmy? Polska Estonia TAK 95% 93% NIE 5% 7% Czechy 92% 8% Rumunia 91% 9% Serbia 90% 10% Litwa 88% 12% Słowacja 85% 15% Bułgaria 84% 16% EŚW 83% 17% Słowenia 81% 19% Bośnia i Hercegowina 80% 20% Chorwacja 80% 20% Węgry 80% 20% Macedonia 75% 25% Łotwa 72% 28% Kosowo 71% 29% Albania 67% 33%

22 Czy są Państwo za przyjęciem euro w kraju lokalizacji firmy? TAK BRAK ZDANIA NIE Węgry 52% 16% 32% Czechy 49% 10% 41% EŚW 44% 18% 38% Bułgaria 44% 17% 39% Rumunia 43% 15% 42% Chorwacja 43% 16% 41% Polska 41% 24% 35%

23 Dziękujemy za uwagę! Więcej informacji:

24 Załącznik: Czynniki atrakcyjności inwestycyjnej

25 Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych Polska - EŚW (%) 1. Członkostwo w UE 7. Dostępność wykwalifikowanej kadry pracowniczej Kwalifikacje pracowników 6. Infrastruktura Jakość kształcenia akademickiego 5. Produktywność i zmotywowanie pracowników Jakość i dostępność lokalnych poddostawców

26 Odsetek bardzo zadowolonych i zadowolonych Polska (%) 1. Członkostwo w UE 7. Dostępność wykwalifikowanej kadry pracowniczej Kwalifikacje pracowników 6. Infrastruktura Jakość kształcenia akademickiego 5. Produktywność i zmotywowanie pracowników Jakość i dostępność lokalnych poddostawców

27 Odsetek niezadowolonych i bardzo niezadowolonych Polska - EŚW (%) 16. Stabilność polityczna Przewidywalność polityki gospodarczej System i administracja podatkowa 17. Administracja państwowa Przejrzystość systemu zamówień publicznych 18. Obciążenia podatkowe

28 Odsetek niezadowolonych i bardzo niezadowolonych Polska (%) 16. Stabilność polityczna Przewidywalność polityki gospodarczej System i administracja podatkowa Administracja państwowa Przejrzystość systemu zamówień publicznych 18. Obciążenia podatkowe