Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny:

Transkrypt

1 OPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR FARMACEUTYCZNY W OPOLU Opole, 12 sierpnia 2015 r. OWIF BGA BRL CENTER Polska Spółka z o. o Wrocław, ul. Krzemieniecka 60 a reprezentowana przez adw. Tomasza Duraja Duraj & Reck i Partnerzy Kancelaria Adwokacka Katowice, ul. Gliwicka 5 DECYZJA Na podstawie art. 94a ust. 1, ust. 2, ust.3 i ust. 4, art. 108 ust. 4 pkt. 7b oraz art. 129b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.), art. 104 w zw. z art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 267), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie prowadzenia reklamy działalności przedsiębiorcy BRL CENTER POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą we Wrocławiu, prowadzącego aptekę ogólnodostępną o nazwie Dr. Max mieszczącą się Grodkowie (49-200) przy ul. Reymonta 7 Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny: I. nakazuje zaprzestanie prowadzenia reklamy działalności przedsiębiorcy polegającej na stosowaniu programów lojalnościowych - program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w Grodkowie (49-200) przy ul. Reymonta 7; II. na podstawie art. 129 b ustawy Prawo farmaceutyczne nakłada karę pieniężną w wysokości 9000 zł z tytułu prowadzenia reklamy działalności przedmiotowej apteki w okresie co najmniej od r. do nadal; III. nakazowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

2 UZASADNIENIE BRL CENTER POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą we Wrocławiu prowadzi aptekę o nazwie Dr Max mieszczącą się w: Grodków, ul. Reymonta 7 na podstawie zezwolenia znak nr OWIF wydanego przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia r. ważnego z decyzją zmieniającą zezwolenie znak nr OWIF wydaną przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia r. ( dowód: zezwolenie znak OWIF ) W dniu r. do tutejszego inspektoratu wpłynęło pismo Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie z dn r. w sprawie akcji reklamowej rozpoczętej przez firmę BRL Center z siedzibą we Wrocławiu wraz z następującymi załącznikami: - Regulamin Karty Pacjenta, - Regulamin Programu Złota Karta Pacjenta, - Regulamin Karty Oszczędnego Pacjenta, - Regulamin Programu Kupuj taniej 1 pkt. za 5 zł, - Regulamin Karty Pracowniczej. Pismo to zostało przesłane przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, celem służbowego wykorzystania. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wszczął postępowanie administracyjne z urzędu w przedmiocie naruszenia przez przedsiębiorcę art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( t.j. - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) (data doręczenia stronie r.) Także w dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wezwał stronę do wyjaśnień: w sprawie okoliczności związanych z prowadzeniem w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w Grodkowie przy ul. Reymonta 7, programów lojalnościowych: program Karta Oszczędnego Pacjenta, program Karta Pacjenta, program Złota Karta Pacjenta, program Karta Pracownicza i program Kupuj Taniej 1pkt. za 5 zł ze szczególnym uwzględnieniem informacji: - czy w/w programy są prowadzone w przedmiotowej aptece; - od kiedy są prowadzone; - jaki jest cel powyższych programów. Przedmiotowe wyjaśnienia należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania. Wezwanie do wyjaśnień zostało doręczone Stronie w dniu r. 2

3 W dniu r. Pani Dominika Nawrocka Romaniuk posiadająca upoważnienie do fotografowania/kserowania/ przeglądania akt sprawy (z dn r.), wydane przez przedsiębiorcę, zapoznała się z aktami sprawy. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał Pismo procesowe strony postępowania o udzielenie prolongaty terminu do złożenia wyjaśnień z Kancelarii adwokackiej Duraj & Reck wraz z załącznikami: pełnomocnictwem dla adwokata Tomasza Duraja i wydrukiem z KRS BRL Center Polska Sp. z o.o. (z dnia r.). W dniu r. zostało wysłane pismo OWIF uwzględniające prośbę pełnomocnika BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. adwokata Tomasza Duraja z dn r. (data doręczenia stronie r.). Przedmiotowe wyjaśnienia należało złożyć w ciągu 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał Pismo procesowe strony postępowania Adwokata Mateusza Grzecha (z dn r.). W piśmie tym Adwokat podważył zasadność wszczęcia postępowania wobec BRL Center Polska Sp. z o.o. oraz zasugerował OWIF korespondencję z Prezesem Okręgowej Rady Aptekarskiej w celu doprecyzowania jego stanowiska. Pan Mecenas m. in. napisał: Prezes Okręgowej Rady Aptekarskiej Pani Alina Fornal w swoim piśmie, na skutek którego wszczęte zostało postępowanie, wskazała iż określone programy lojalnościowe są prowadzone w aptekach sieci Dr. Max oraz w aptekach partnerskich, których szczegółowy wykaz dostępny jest na stronie Podkreśliła, iż powyższe świadczy o naruszeniu zakazu reklamy aptek i ich działalności. Następnie w sposób lakoniczny ograniczyła się do wskazania czym reklama aptek jest. Pani Alina Fornal nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów, aby takie opisane działania miały być prowadzone. Z uwagi na to, Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny, na tle przedmiotowej sprawy, - zamiast wszczynać postępowanie w stosunku do spółki BRL Center Polska Sp. z o.o. w przedmiocie naruszenia ustawowego zakazu reklamy aptek winien w pierwszej kolejności zwrócić się do w/w Prezesa Okręgowej Rady Aptekarskiej, celem doprecyzowania Jego stanowiska. Organ w żadnym razie nie może bowiem prowadzić postępowania opartego jedynie na podstawie tego typu domysłów. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wystosował pismo wyjaśniające jego stanowisko i ponownie wzywające do złożenia określonych wyjaśnień (data doręczenia stronie r.). Wojewódzki Inspektor wyjaśnił, że: prowadzi sprawy zgodnie z przyznanymi mu kompetencjami nadzorczymi z urzędu. W związku z tym to ten organ jest gospodarzem postępowania i wyznacza kolejność dokonywanych czynności tak, by uczynić zadość przepisom o postępowaniu administracyjnym. Przypomniał także, że zgodnie z art. 94a wspomnianej wyżej Ustawy to wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego. Stąd każdy sygnał, że określony przedsiębiorca narusza wyżej wspomniany przepis obliguje go do podjęcia działań mających na celu wyjaśnienie sprawy. Temu służy postępowanie administracyjne prowadzone według reguł Kodeksu postępowania administracyjnego a ten, nakazuje informowanie przedsiębiorcy 3

4 o toczącym się wobec niego postępowaniu a także umożliwienie mu wypowiedzenia się, co do okoliczności sprawy. W związku z powyższym, nie jest możliwe sprawdzenie i ustalenie bezsprzecznie wszystkich okoliczności sprawy wynikającej z podejrzenia naruszenia przepisów art. 94a Prawa farmaceutycznego, bez wszczęcia postępowania i wezwania przedsiębiorcy do złożenia wyjaśnień. Zauważył także, że nieprawdą jest, co podaje Pan Mecenas, że pismo Prezes Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie zawierało tylko lakoniczne domysły, bowiem do pisma dołączone zostały wszelkie dokumenty świadczące o tym, że określone programy lojalnościowe są przez przedsiębiorcę prowadzone, o czym przedsiębiorca wiedział, bowiem upoważniany przez niego pracownik, Pani Dominika Nawrocka - Romani, zapoznał się z aktami sprawy, a także wykonał fotokopię znajdujących się w nich regulaminów prowadzonych przez przedsiębiorcę programów lojalnościowych. Konstatując: Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny podjął swoje działania zgodnie z prawem, na podstawie wiarygodnych informacji i po dokonaniu wstępnej analizy posiadanego przez siebie materiału. W związku z powyższym Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny ponownie wzywa do realizacji pisma skierowanego do przedsiębiorcy z dnia 27 listopada 2014 r. w przedmiocie złożenia określonych wyjaśnień do niniejszej sprawy. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wezwał kierownika apteki Panią Joannę Graff w charakterze świadka, do złożenia zeznań na piśmie: w sprawie okoliczności związanych z prowadzeniem w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7 programów lojalnościowych: program Karta Oszczędnego Pacjenta, program Karta Pacjenta, program Złota Karta Pacjenta, program Karta Pracownicza i program Kupuj Taniej 1pkt. za 5 zł ze szczególnym uwzględnieniem informacji: - czy w/w programy są prowadzone w przedmiotowej aptece; - od kiedy są prowadzone; - jaki jest cel powyższych programów. Zeznania należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania (data doręczenia wezwania r.). W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał Wniosek strony postępowania o dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Aliny Fornal (pismo z dnia r.). W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał Pismo Strony Postępowania (z dnia r.) w sprawie wezwania Joanny Graff. W piśmie czytamy: w odpowiedzi na wezwanie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 15 stycznia 2015 r., kierowane do mgr farm. Joanny Graff kierownika apteki Dr. Max, uprzejmie wskazuję, iż to nie w/w osoba, a spółka BRL Center Polska Sp. z o.o. jest stroną przedmiotowego postępowania, a w związku z tym po ewentualne wyjaśnienia organ winien zwrócić się do w/w spółki, a nie do w/w osoby. Dodaję iż mój Mocodawca polecił Pani mgr farm. Joannie Graff nie odpowiadać na w/w wezwanie, informując, iż uczyni to osobiście. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wystosował pismo wyjaśniające jego stanowisko w sprawie wezwania w charakterze świadka do złożenia zeznań na piśmie (data doręczenia stronie r.) w którym m.in. napisał: Zgodnie z art Kto, będąc obowiązany do osobistego stawienia się (art. 51), mimo prawidłowego wezwania nie stawił się bez uzasadnionej przyczyny jako 4

5 świadek lub biegły albo bezzasadnie odmówił złożenia zeznania, wydania opinii, okazania przedmiotu oględzin albo udziału w innej czynności urzędowej, może być ukarany przez organ przeprowadzający dowód grzywną do 50 zł, a w razie ponownego niezastosowania się do wezwania grzywną do 200 zł. Na postanowienie o ukaraniu grzywną służy zażalenie. Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. W tym celu należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, w tym zeznania świadków art Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Te działania należy odróżnić od prawa strony do udziału w postępowaniu i składaniu wyjaśnień. Świadkiem jest każdy, kto posiada informacje istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Taką osobą jest niewątpliwie kierownik apteki. Pracodawca nie ma prawa polecać pracownikowi, aby nie składał zeznań jako świadek. Zgodnie z art nikt nie ma prawa odmówić zeznań w charakterze świadka, z wyjątkiem małżonka strony, wstępnych, zstępnych i rodzeństwa strony oraz jej powinowatych pierwszego stopnia, jak również osób pozostających ze stroną w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli. Prawo odmowy zeznań trwa także po ustaniu małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. 2 świadek może odmówić odpowiedzi na pytania, gdy odpowiedź mogłaby narazić jego lub bliskich wymienionych w 1 na odpowiedzialność karną, hańbę lub bezpośrednią szkodę majątkową albo spowodować naruszenie obowiązku zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej. W związku z powyższym informuję że Pani mgr farm. Joanna Graff zostanie ponownie wezwana do złożenia zeznań. W dniu Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu ponowne wezwał kierownika apteki Panią Joannę Graff w charakterze świadka, do złożenia zeznań na piśmie (data doręczenia r.). W wezwaniu zaznaczył także, że Zgodnie z art Kto, będąc obowiązany do osobistego stawienia się (art. 51), mimo prawidłowego wezwania nie stawił się bez uzasadnionej przyczyny jako świadek lub biegły albo bezzasadnie odmówił złożenia zeznania, wydania opinii, okazania przedmiotu oględzin albo udziału w innej czynności urzędowej, może być ukarany przez organ przeprowadzający dowód grzywną do 50 zł, a w razie ponownego niezastosowania się do wezwania grzywną do 200 zł. Na postanowienie o ukaraniu grzywną służy zażalenie. Na podstawie art uprzedzam świadka o prawie odmowy zeznań i odpowiedzi na pytania oraz odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Zgodnie z art i 2: Nikt nie ma prawa odmówić zeznań w charakterze świadka, z wyjątkiem małżonka strony, wstępnych, zstępnych i rodzeństwa strony oraz jej powinowatych pierwszego stopnia, jak również osób pozostających ze stroną w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli. Prawo odmowy zeznań trwa także po ustaniu małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Świadek może odmówić odpowiedzi na pytania, gdy odpowiedź mogłaby narazić jego lub bliskich wymienionych w 1 na odpowiedzialność karną, hańbę lub bezpośrednią szkodę majątkową albo spowodować naruszenie obowiązku zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o przedłużeniu postępowania znak OWIF BGA do r. (data doręczenia stronie r.). Także w dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wydał postanowienie na wniosek Strony z dnia r. 5

6 OWIF postanowił: dopuścić dowód z zeznań świadka Aliny Fornal (wezwanie na adres Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie: ul. Długa 16, Warszawa) na okoliczność: 1. faktycznego prowadzenia programów o charakterze lojalnościowym w aptekach sieci Dr. Max oraz aptekach partnerskich, 2. ustalenia pochodzenia oraz autentyczności regulaminów załączonych do pisma Pani Aliny Fornal, na skutek którego wszczęte zostało przedmiotowe postępowanie, stosownie do wniosku strony z dnia r. Dowód zostanie przeprowadzony w formie pisemnej. O uzyskaniu zeznań wnioskodawca zostanie poinformowany. (data doręczenia stronie r.). W dniu r. zostało także wysłane wezwanie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu do złożenia zeznań na piśmie przez Panią Alinę Fornal. W wezwaniu tym Pani Fornal została zobowiązana do udzielenia następujących informacji: - Od kogo uzyskała Pani informacje o programach lojalnościowych prowadzonych przez firmę BRL Center z siedzibą we Wrocławiu? - Czy posiada Pani informacje o prowadzeniu w/w programów na terenie województwa opolskiego? - Czy była Pani bezpośrednim świadkiem realizacji przedmiotowych programów przez apteki z województwa opolskiego? - Od kogo uzyskała Pani regulaminy programów lojalnościowych: program Karta Oszczędnego Pacjenta, program Karta Pacjenta, program Złota Karta Pacjenta, program Karta Pracownicza i program Kupuj Taniej 1pkt. za 5 zł? - Czy ma Pani pewność, że w/w regulaminy są autentyczne? Zeznania należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania (data doręczenia wezwania Pani Fornal r.). W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał Wniosek o zmianę postanowienia pełnomocnika Adwokata Mateusza Grzecha z dnia r. We wniosku tym Pan Mecenas wnosił o wyznaczenie oraz przeprowadzenie rozprawy w celu uzyskania zeznań świadka Aliny Fornal. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał zeznania Pani mgr. farm. Aliny Fornal (z dnia r.) W zeznaniach tych Pani Fornal m.in. napisała: W niniejszej sprawie, z chwilą powzięcia wiadomości o możliwości naruszenia przepisów obowiązującego prawa, z uwagi na fakt, że dotyczy to podmiotu, który prowadzi apteki ogólnodostępne na obszarze całego kraju, zawiadomienie zostało skierowane do Głównego Inspektora Farmaceutycznego w celu podjęcia odpowiednich działań stosownie do posiadanych kompetencji. Przekazane materiały są jedynymi dowodami posiadanymi przez Izbę, które świadczą o możliwości naruszenia zakazu reklamy aptek i ich działalności. Nie ma również żadnych uzasadnionych powodów, żeby nie dać wiary, co do ich autentyczności. Dotychczasowe dowody przekazywane właściwym organom Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej znajdowały potwierdzenie w materiale dowodowym w prowadzonych przez te organy sprawach. Dowód: Pismo Pani mgr. farm. Aliny Fornal z dnia r. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał kolejne pismo Pani mgr. farm. Aliny Fornal (z dnia r.) w którym załączono wydruk maila członka władz zarządzających Dr. Max Spółka z o.o.. Dowód: Pismo Pani mgr. farm. Aliny Fornal z dnia r. wraz z załącznikiem 6

7 W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o przedłużeniu postępowania znak OWIF BGA do r. (data doręczenia stronie r.). W dniu r. przeprowadzono kontrolę doraźną apteki Dr. Max w: Grodków, ul. Reymonta 7 (Protokół z kontroli znak: OWIF BGA podpisany ostatecznie przez stronę w dniu r.) Zakres przedmiotowej kontroli obejmował: reklamę działalności apteki i prawidłowość obrotu produktami leczniczymi i wyrobami medycznymi. Kontrola doraźna w dniu r. rozpoczęła się o godzinie 9.45 po przedstawieniu magistrowi farmacji obecnemu w aptece upoważnienia wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego i legitymacji służbowych inspektora farmaceutycznego i uczestniczącej w kontroli asystent (w izbie ekspedycyjnej). Podczas oczekiwania w izbie ekspedycyjnej na połączenie telefoniczne Pani magister z koordynatorem firmy stwierdzono, że w izbie ekspedycyjnej w miejscu widocznym dla pacjentów (stół ekspedycyjny) znajdują się Karty Pacjenta (zdjęcie nr 1). Po chwili Pani magister wpuściła kontrolujących na zaplecze apteki, gdzie w pomieszczeniu administracyjno szkoleniowym zapoznała się z treścią upoważnienia wraz z pouczeniem o prawach i obowiązkach kontrolowanego, co potwierdziła datą i podpisem na upoważnieniu i podpisem pod pouczeniem w protokole. Na zapleczu, w korytarzu apteki na regale stwierdzono kolejną kartę pacjenta (karta pacjenta zamieszkałego w Grodkowie przy ul. Rynek - zdjęcia nr 2 i 3) oraz kartony z kopertami (zdjęcie nr 4) zawierającymi karty pacjenta wraz formularzami zgłoszeniowymi do Programu Karta Pacjenta oraz regulaminem. Poproszono Panią magister o jedną z kopert wraz z zawartością. Po otrzymaniu stwierdzono, że w kopertach (załącznik nr 2) wydawanych pacjentom znajdują się: dwie karty posiadające taki sam numer wraz z instrukcją zgłoszenia udziału w Programie Karta Pacjenta (załącznik nr 3), informacją (regulaminem) Program Karta Pacjenta (załącznik nr 4), informacją (regulaminem) Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł (załącznik nr 5). Poproszono także o informacje dotyczące wydawanych przez aptekę kart pacjentom. Pani magister nie chciała udzielić informacji o w/w kartach i złożyła stosowne oświadczenie (załącznik nr 6). W oświadczeniu tym informuje, iż wszelkie informacje dotyczące kart udziela firma BRL CENTER w siedzibie we Wrocławiu. Pani magister w oświadczeniu poinformowała także, że odkąd pracuje w aptece Apteka Dr. Max w Grodkowie (od r.) realizowane są w przedmiotowej aptece tylko karty Program Karta Pacjenta. Niezgodności stwierdzone w czasie kontroli: 1. Kontrola doraźna wykazała, że w przedmiotowej aptece jest realizowany program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł. W aptece są także dostępne dla pacjentów, karty wymienionych programów wraz z ich regulaminami. Powyższe może naruszać art. 94 a ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45 poz. 271 z późn. zm). Dowód: protokół OWIF BGA z dn r. wraz z załącznikami (dostępne w aptece regulaminy, karty i formularz zgłoszeniowy Programu Karta Pacjenta),i zdjęciami 7

8 W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o przedłużeniu postępowania znak OWIF BGA do r. (data doręczenia stronie r.). W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o przedłużeniu postępowania znak OWIF BGA do r. (data doręczenia stronie r.). W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wydał postanowienie, w którym postanowił: I. Uchylić własne postanowienie z dnia 5 lutego 2015 r. w przedmiocie dopuszczenia dowodu z zeznań świadka Aliny Fornal II. Odmówić uwzględnienia żądania strony o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka Aliny Fornal, III. Odmówić uwzględnienia żądania strony o przeprowadzenie rozprawy w celu przesłuchania świadka Aliny Fornal Powyższe uzasadnił następująco: Dwudziestego listopada 2014 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Farmaceutycznego w Opolu wpłynęła wiadomość ( ) przekazana przez Głównego Inspektora farmaceutycznego od Prezesa Okręgowej Rady Aptekarskiej Pani mgr far. Aliny Fornal. Do powyższej wiadomości zostały dołączone materiały dotyczące programów lojalnościowych realizowanych w aptekach Dr. Max. W związku z powyższym Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wszczął postepowanie administracyjne w zakresie zabronionej reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max zlokalizowanej w Grodkowie przy ul. Reymonta 7, pod sygn. akt OWIF BGA. W toku postępowania w Wojewódzkim Inspektoracie Farmaceutycznym w Opolu pojawił się upoważniony pracownik przedsiębiorcy prowadzącego aptekę w celu zapoznania się aktami sprawy. Nadto w dniu 8 stycznia 2015 roku pismem znak GIF-P-L-076/1/SzP/15 Główny Inspektor Farmaceutyczny przekazał Opolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu kolejne zawiadomienie o podejrzeniu prowadzenia w sieci Dr Max programu lojalnościowego. Mając uzasadnione podejrzenie naruszenia przez w/w przedsiębiorcę postanowień art. 94a Pf Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w dniu 27 listopada 2014 r. zawiadomił Stronę o wszczęciu postępowania w sprawie oraz poinformował o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. W dniu 15 stycznia 2015 roku ( wpłynęło 26 stycznia 2015 r.) pełnomocnik strony wniósł o dopuszczenie w niniejszej sprawie dowodu z zeznań świadka Aliny Fornal na okoliczność faktycznego prowadzenia programów o charakterze lojalnościowym w aptekach sieci Dr. Max oraz aptekach partnerskich a także ustalenia pochodzenia oraz autentyczności regulaminów załączonych do pisma Pani Aliny Fornal, na skutek którego zostało wszczęte postępowanie. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny mając na względzie treść art Kpa wydał w dniu 5 lutego 2015 roku postanowienie o dopuszczeniu wnioskowanego przez stronę dowodu. Uznał jednak, że forma pisemna zeznań, z uwagi na treść art Kpa, jest w tym przypadku forą wystarczającą i jednocześnie nie odbiera stronie prawa czynnego udziału w sprawie, bowiem strona ma możliwość zapoznania się z pisemnymi zeznaniami świadka oraz dalszego zadawania pytań. W dniu 18 lutego 2015 r. do Inspektoratu wpłynęło pismo strony (datowane na dzień 13 lutego 2015 r.), w którym pełnomocnik wnosi o zmianę postanowienia i wyznaczenie rozprawy w celu przesłuchania świadka. Jako uzasadnienie wniosku podano przepisy art. 79 8

9 Kpa, który stanowi, że strona musi być poinformowana o miejscu i czasie przesłuchania oraz ma prawo czynnego udziału w tym przesłuchaniu. Jednocześnie w dniu 6 marca 2015 roku przeprowadzono w aptece objętej niniejszym postępowaniem kontrolę doraźną. W toku kontroli ujawniono, że w aptece znajdują się karty Programu Karta Pacjenta wraz z informatorami, z których wynika cel Programu oraz jego szczegółowe zasady i przyznane profity. Dysponując takimi dowodami Opolski Wojewódzki Inspektora farmaceutyczny uznał, że zbytecznym jest przeprowadzanie dowodu z zeznań świadka wnioskowanego przez Stronę w formie ustnej, na rozprawie, bowiem okoliczności będące przedmiotem tego zeznania oraz prowadzonego postępowania zostaną udowodnione za pomocą innych środków dowodowych. Zgodnie z art Kpa organ administracji publicznej może nie uwzględnić żądania strony w przedmiocie dopuszczenia dowodu, które nie zostało zgłoszone w toku przeprowadzania dowodów lub w czasie rozprawy, jeżeli żądanie to dotyczy okoliczności już stwierdzonych innymi dowodami. Chyba że mają one znaczenie dla sprawy. W niniejszej sprawie Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny uznał, iż skoro ustalono w sposób inny aniżeli przesłuchanie świadka prowadzenie programu lojalnościowego i jego zasady to przesłuchanie świadka zamieszkałego w miejscu odległym od rozważenia postępowania w sposób nadmierny utrudni i obciąży postępowanie a okoliczności, które za pomocą zeznań mają zostać udowodnione, udowodniono w inny sposób. W związku z powyższym OWIF zastosował art dający mu prawo zmiany swojego wcześniejszego postanowienia dowodowego. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o przedłużeniu postępowania znak OWIF BGA do r. (data doręczenia stronie r.). Także w dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wezwał stronę do wyjaśnień na piśmie: 1. od kiedy w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7 realizowany jest program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł 2. czy w/w programy nadal są realizowane w przedmiotowej aptece. Wyjaśnienia należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego pisma. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał Pismo strony postępowania z dnia r. w którym pełnomocnik pisze: iż program wskazywany przez Organ w ww wezwaniu nie jest organizowany i zarządzany przez spółkę BRL Center Polska sp. z o.o. W ocenie strony postępowania, organ po dalsze informacje na temat rzekomego realizowania przedmiotowego programu winien zwrócić się do podmiotu prowadzącego program. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu zawiadomił Stronę o przedłużeniu postępowania znak OWIF BGA do r. (data doręczenia stronie r.). Także w dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu ponownie wezwał Stronę do wyjaśnień na piśmie (data doręczenia stronie r.): 1. od kiedy w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7 realizowany jest program dla pacjentów o nazwie Program 9

10 Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł wezwanie ponowne; 2. czy w/w programy nadal są realizowane w przedmiotowej aptece wezwanie ponowne; oraz 1. udzielenia wiarygodnej informacji, czy w chwili wszczęcia postępowania tj. 27 listopada 2014 r. ( r.) BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu nie był organizatorem programu dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązanego z nim programu sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł 2. przedstawienia umowy BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu z rzekomym podmiotem prowadzącym program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącą się w: Grodków, ul. Reymonta 7. Ponadto OWIF uważał, że skoro BRL CENTER - POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu jest podmiotem prowadzącym aptekę objętą postępowaniem, w której stwierdzono obecność kart do opisywanych programów, to podmiot ten powinien być zorientowany, co dzieje się w tej aptece a zatem, powinien móc udzielić odpowiedzi na temat okresów uczestnictwa apteki w programie. Jeśli nie wie, to być może powinien przeprowadzić kontrolę wewnętrzną. Wyjaśnienia należało złożyć w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał wniosek o umorzenie postępowania znak: OWIF w całości ze względu na jego bezprzedmiotowość na zasadzie art Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu zaznaczono: W pierwszej kolejności podnieść należy, że ewentualne podejmowanie przez Stronę zobowiązań do obniżenia ceny oferowanych produktów, stanowi jedynie dopuszczalne prawem kształtowanie polityki cenowej apteki, nakierunkowane na pomoc wszystkim potrzebującym. Strona nie jest organizatorem przedmiotowych programów. Z akt sprawy nie wynika bowiem, iżby prowadzącym reklamę przedmiotowej apteki w rozumieniu art. 94a ust. 1 ustawy Prawo Farmaceutyczne była spółka, będąca stroną niniejszego postępowania. Jak wynika natomiast z treści art. 129b oraz art. 94a ustawy Prawo Farmaceutyczne, adresatem decyzji wydawanych w sprawach objętych zakresem ich zastosowania, pozostaje podmiot, który prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny zawiadomił Stronę o zamiarze zakończenia postępowania w związku z zakończeniem gromadzenia materiału dowodowego i pouczył o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym i ustosunkowania do niego w terminie 7 dni od dnia zawiadomienia. Zawiadomienie zostało doręczone Stronie w dniu r. Do dnia wydania decyzji Strona nie skorzystała z prawa przysługującego jej na podstawie art Kpa. Po rozpatrzeniu całego materiału dowodowego w sprawie Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny stwierdził, co następuje: 10

11 Stan faktyczny: Co najmniej od dnia 1 stycznia w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7, działającej na podstawie zezwolenia na prowadzenie apteki znak OWIF wydanego przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia r. zmienionego decyzją znak OWIF wydaną przez Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Opolu z dnia r. prowadzoną przez BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, będącą Stroną postępowania stosowano programy lojalnościowe: program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł. W aptece były także dostępne dla pacjentów, karty wymienionych programów wraz z ich regulaminami. Program Karta Pacjenta (jak czytamy w regulaminie) rejestruje dane o transakcjach prowadzonych za pośrednictwem Karty Pacjenta m.in. w celu: realizacji działań promocyjnych i marketingowych dotyczących produktów dostępnych w aptekach. Karty Pacjenta mogą być wykorzystane również w celu uczestnictwa w programach sprzedaży rabatowej skutkujących obniżeniem cen produktów dostępnych w aptece. Wraz z rozwojem oferty programów rabatowych Uczestnicy otrzymają dostęp do indywidualnych rabatów i promocji. Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł jest (jak czytamy w regulaminie): Aktualnym programem sprzedaży rabatowej w aptekach Dr.Max. organizowany przez BRL Center Sp. z o.o. pozwalający pacjentom obniżyć koszty leczenia. Program polega na nabywaniu przez uczestnika punktów rabatowych w zamian za zakupy w aptekach sieci Dr.Max. Zasady programu: Za każde wydane 5 zł Uczestnik otrzymuje jeden punkt o wartości 10 groszy. Po uzbieraniu 100 punktów może je jednorazowo wymienić na rabat o wartości 10 złotych obniżając zapłatę dowolnego produktu w sprzedaży aptecznej. Program nie obejmuje produktów refundowanych. Kwota rabatu stanowi dokładnie 2% wydanych przez Uczestnika pieniędzy na zakupy w aptekach Dr.Max. 2. Podstawa prawna: Niniejsza decyzja została wydana w oparciu o następujące przepisy prawa powszechnego - art. 94a ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) 1. Zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego 2. Wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego 11

12 3. W razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 lub 1a wojewódzki inspektor farmaceutyczny nakazuje, w drodze decyzji, zaprzestanie prowadzenia takiej reklamy. 4. Decyzji, o której mowa w ust. 3, nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. - art. 108 ust. 4 pkt. 7b ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity - Dz. U. Z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) Organy Inspekcji Farmaceutycznej wydają decyzje w zakresie: 7) reklamy: b) działalności aptek i punktów aptecznych - art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne ( tekst jednolity - Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) 1.Karze pieniężnej w wysokości do złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności 2.Karę pieniężną, określoną w ust. 1, nakłada wojewódzki inspektor farmaceutyczny w drodze decyzji administracyjnej. Przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów Zgodnie z art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm.) zabroniona jest reklama aptek i punktów aptecznych oraz ich działalności. Nie stanowi reklamy informacja o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Przepis ten jako reklamę kwalifikuje wszystkie działania, które nie stanowią informacji o lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego. Dozwolona jest reklama produktów leczniczych na terenie apteki spełniająca określone wymagania prawne. Wszystkie inne formy marketingu dotyczące apteki i jej działalności mieszczą się w pojęciu reklamy i są zabronione. Zgodnie z art. 94a ust. 2 oraz art. 129b ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego a w razie stwierdzenia naruszenia przepisu ust. 1 i prowadzenia reklamy działalności apteki, nakłada na przedsiębiorcę karę pieniężną. Stąd OWIF jest organem właściwym do wydania decyzji w przedmiotowej sprawie a nakaz, jaki skierował do przedsiębiorcy mieści się w kompetencjach wyznaczonych w cytowanym przepisie. Analizę stanu faktycznego ustalono w niniejszej sprawie na podstawie : - pisma Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie z dn r. oraz zeznań na piśmie Pani Aliny Fornal z dnia z dnia r. i r. - protokołu z kontroli planowej z dnia r. wraz z załącznikami (dostępnymi w aptece podczas kontroli regulaminami, kartami i formularzami zgłoszeniowymi Programu Karta Pacjenta), i zdjęciami 12

13 W dniu r. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu na podstawie informacji otrzymanych w piśmie Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie z dn r. wszczął postępowanie administracyjne z urzędu w przedmiocie naruszenia przez przedsiębiorcę art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne. W toku postępowania administracyjnego Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wielokrotnie wzywał Stronę do złożenia wyjaśnień (wezwania z dnia r., r., r., r., r.) W odpowiedzi Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu otrzymał dniu r. Pismo procesowe strony postępowania o udzielenie prolongaty terminu do złożenia wyjaśnień (które zostało uwzględnione przez OWIF), a w dniu r. Pismo procesowe strony postępowania w którym Adwokat podważył zasadność wszczęcia postępowania wobec BRL Center Polska Sp. z o.o. oraz zasugerował OWIF korespondencję z Prezesem Okręgowej Rady Aptekarskiej w celu doprecyzowania jego stanowiska. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nie mógł się zgodzić ze stanowiskiem Strony ponieważ: prowadzi sprawy zgodnie z przyznanymi mu kompetencjami nadzorczymi z urzędu. W związku z tym to ten organ jest gospodarzem postępowania i wyznacza kolejność dokonywanych czynności tak, by uczynić zadość przepisom o postępowaniu administracyjnym. Przypomniał także, że zgodnie z art. 94a wspomnianej wyżej Ustawy to wojewódzki inspektor farmaceutyczny sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy w zakresie działalności reklamowej aptek, punktów aptecznych i placówek obrotu pozaaptecznego. Stąd każdy sygnał, że określony przedsiębiorca narusza wyżej wspomniany przepis obliguje go do podjęcia działań mających na celu wyjaśnienie sprawy. Temu służy postępowanie administracyjne prowadzone według reguł Kodeksu postępowania administracyjnego a ten, nakazuje informowanie przedsiębiorcy o toczącym się wobec niego postępowaniu a także umożliwienie mu wypowiedzenia się, co do okoliczności sprawy. W związku z powyższym, nie jest możliwe sprawdzenie i ustalenie bezsprzecznie wszystkich okoliczności sprawy wynikającej z podejrzenia naruszenia przepisów art. 94a Prawa farmaceutycznego, bez wszczęcia postępowania i wezwania przedsiębiorcy do złożenia wyjaśnień. W piśmie wyjaśniającym swoje stanowisko wezwał ponownie Stronę do złożenia wyjaśnień, których nie otrzymał. W związku z powyższym wezwał kierownika apteki Panią Joannę Graff w charakterze świadka do złożenia zeznań na piśmie. Strona zakwestionowała powyższe wezwanie informując: w odpowiedzi na wezwanie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 15 stycznia 13

14 2015 r., kierowane do mgr farm. Joanny Graff kierownika apteki Dr. Max, uprzejmie wskazuję, iż to nie w/w osoba, a spółka BRL Center Polska Sp. z o.o. jest stroną przedmiotowego postępowania, a w związku z tym po ewentualne wyjaśnienia organ winien zwrócić się do w/w spółki, a nie do w/w osoby. Dodaję iż mój Mocodawca polecił Pani mgr farm. Joannie Graff nie odpowiadać na w/w wezwanie, informując, iż uczyni to osobiście., jednocześnie żądając wezwania Pani Aliny Fornal w charakterze świadka. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wyjaśnił Stronie swoje stanowisko w sprawie wezwania w charakterze świadka do złożenia zeznań na piśmie w którym m.in. napisał: Zgodnie z art Kto, będąc obowiązany do osobistego stawienia się (art. 51), mimo prawidłowego wezwania nie stawił się bez uzasadnionej przyczyny jako świadek lub biegły albo bezzasadnie odmówił złożenia zeznania, wydania opinii, okazania przedmiotu oględzin albo udziału w innej czynności urzędowej, może być ukarany przez organ przeprowadzający dowód grzywną do 50 zł, a w razie ponownego niezastosowania się do wezwania grzywną do 200 zł. Na postanowienie o ukaraniu grzywną służy zażalenie. Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. W tym celu należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, w tym zeznania świadków art Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny. Te działania należy odróżnić od prawa strony do udziału w postępowaniu i składaniu wyjaśnień. Świadkiem jest każdy, kto posiada informacje istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Taką osobą jest niewątpliwie kierownik apteki. Pracodawca nie ma prawa polecać pracownikowi, aby nie składał zeznań jako świadek. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu wezwał także Panią Alinę Fornal (na wniosek Strony) oraz ponownie kierownika apteki Panią Joannę Graff w charakterze świadka do złożenia zeznań na piśmie. Pani Alina Fornal w swoich zeznaniach nie odniosła się do przedmiotowej apteki a Pani Joanna Graff nie złożyła ich w ogóle. W związku z powyższym Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu upoważnił w dniu r. Inspektora do przeprowadzenia kontroli doraźnej w aptece ogólnodostępnej Dr Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7, celem sprawdzenia informacji o stosowaniu programów lojalnościowych w przedmiotowej aptece. Kontrolę doraźną przeprowadzono w dniu r. Protokół z kontroli został podpisany ostatecznie przez stronę w dniu r.) Kontrola wykazała, że w przedmiotowej aptece jest realizowany program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży 14

15 rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł. W aptece są także dostępne dla pacjentów, karty wymienionych programów wraz z ich regulaminami. Po podpisaniu protokołu Strona została wezwana do wyjaśnień: od kiedy w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7 realizowany jest program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł 2. czy w/w programy nadal są realizowane w przedmiotowej aptece. W odpowiedzi pełnomocnik Strony wyjaśnia: iż program wskazywany przez Organ w ww wezwaniu nie jest organizowany i zarządzany przez spółkę BRL Center Polska sp. z o.o. W ocenie strony postępowania, organ po dalsze informacje na temat rzekomego realizowania przedmiotowego programu winien zwrócić się do podmiotu prowadzącego program. Przy czy nie wskazał kto jest organizatorem i kto zarządza programem. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu nie mógł uwzględnić powyższych wyjaśnień, ponieważ BRL CENTER - POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu jest podmiotem prowadzącym aptekę objętą postępowaniem, w której stwierdzono obecność kart do opisywanych programów. Podmiot ten powinien być zorientowany, co dzieje się w tej aptece i powinien móc udzielić odpowiedzi na temat okresów uczestnictwa apteki w programie. Dlatego po raz kolejny wezwał Stronę do wyjaśnień: od kiedy w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7 realizowany jest program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł i czy w/w programy nadal są realizowane w przedmiotowej aptece wezwanie ponowne, a także udzielenia wiarygodnej informacji, czy w chwili wszczęcia postępowania tj. 27 listopada 2014 r. ( r.) BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu nie był organizatorem programu dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązanego z nim programu sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł i przedstawienia umowy BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu z rzekomym podmiotem prowadzącym program dla pacjentów o nazwie Program Karta Pacjenta oraz powiązany z nim program sprzedaży rabatowej Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącą się w: Grodków, ul. Reymonta 7. W związku z powyższym OWIF po raz kolejny wezwał Stronę do złożenia wyjaśnień. Strona nie złożyła wymaganych wyjaśnień, za to złożyła wniosek o umorzenie postępowania znak: OWIF w całości ze względu na jego bezprzedmiotowość na zasadzie art Kodeksu postępowania administracyjnego. 15

16 W uzasadnieniu zaznaczono: W pierwszej kolejności podnieść należy, że ewentualne podejmowanie przez Stronę zobowiązań do obniżenia ceny oferowanych produktów, stanowi jedynie dopuszczalne prawem kształtowanie polityki cenowej apteki, nakierunkowane na pomoc wszystkim potrzebującym. Strona nie jest organizatorem przedmiotowych programów. Z akt sprawy nie wynika bowiem, iżby prowadzącym reklamę przedmiotowej apteki w rozumieniu art. 94a ust. 1 ustawy Prawo Farmaceutyczne była spółka, będąca stroną niniejszego postępowania. Jak wynika natomiast z treści art. 129b oraz art. 94a ustawy Prawo Farmaceutyczne, adresatem decyzji wydawanych w sprawach objętych zakresem ich zastosowania, pozostaje podmiot, który prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, placówki obrotu pozaaptecznego oraz ich działalności. Opolski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Opolu nie może się zgodzić z taką interpretacją. Nawet jeśli spółka BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu nie była organizatorem programu o nazwie Program Karta Pacjenta to program ten miał charakter lojalnościowy i był realizowany w aptece ogólnodostępnej o nazwie Dr. Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7 należącej do w/w spółki. Strona nie przedstawiła pomimo wezwania umowy BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu z rzekomym podmiotem prowadzącym powyższy program w przedmiotowej aptece. W regulaminach Program Karta Pacjenta i Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł na kopertach, na kartach i na formularzu zgłoszeniowym do Programu Karta Pacjenta znajduje się logo Dr.Max, takie samo jak w nazwie apteki. W formularzu zgłoszeniowym do Programu Karta Pacjenta znajduje się informacja dla pacjenta: Oświadczam, iż wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych zawartych w formularzu, a także danych o transakcjach rejestrowanych za pośrednictwem mojej Karty Pacjenta pozyskanych z apteki lub punktu aptecznego w sposób anonimowy, które mogą pośrednio wskazywać na stan zdrowia przez Dr. Max Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Krzemieniecka 60a, Wrocław, jako administratora danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o ochronie danych osobowych Na podstawie tej informacji można przypuszczać, że organizatorem programu jest spółka Dr. Max Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Krzemieniecka 60a, Wrocław. Spółka ta jest jednak ściśle powiązana z BRL CENTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, ul. Krzemieniecka 60a, Wrocław (np. skład osobowy obu spółek jest identyczny, w obu spółkach Prezesem jest ta sama osoba, obie spółki mają ten sam adres siedziby). Trudno zatem przyjąć za wiarygodne twierdzenia strony, że nie wie, kto organizuje program ani też, że nie ma ona wpływu na realizację programu w aptece przez nią prowadzonej. 16

17 W formularzu Program Karta Pacjenta czytamy: Informujemy, że z chwilą podpisania formularza zgłoszeniowego i aktywacji karty stali się Państwo Uczestnikami Programu Karta Pacjenta. Program rejestruje dane o transakcjach prowadzonych za pośrednictwem Karty Pacjenta w celu: - realizacji działań statystycznych i informacyjnych dotyczących produktów zakupionych w aptece, - udzielenia indywidualnych informacji związanych z ochroną zdrowia, - realizacji działań promocyjnych i marketingowych dotyczących produktów dostępnych w aptekach. Każdy Uczestnik Programu otrzymuje bezpłatnie dwie Karty Programu.Warunkiem uczestnictwa w Programie jest okazanie karty przy każdych zakupach w aptekach Dr. Max. Następnie czytamy Dane o transakcjach prowadzonych za pośrednictwem Karty Pacjenta mogą być wykorzystane również w celu uczestnictwa w programach sprzedaży rabatowej skutkujących obniżeniem cen produktów dostępnych w aptece. Aktualna oferta programów rabatowych jest dostępna w aptece. Wraz z rozwojem oferty programów rabatowych Uczestnicy otrzymają dostęp do indywidualnych rabatów i promocji. W formularzu Program Karta Pacjenta zamieszczona jest także następująca informacja: Apteki sieci D.Max Polska są częścią holdingu zarządzanego największymi sieciami aptek w Czechach (25 % udziału w rynku) i na Słowacji (15 % udziału w rynku). W sumie w skład grupy wchodzi ponad 700 aptek zlokalizowanych w 3 krajach. W Polsce apteki Dr.Max to największa, niezależna od hurtowni sieć aptek. W skład grupy wchodzą placówki zlokalizowane w marketach, centrach handlowych i przy przychodniach. Siedziba firmy znajduje się we Wrocławiu przy ul. Krzemienieckiej 60 a. W regulaminie Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł czytamy: Aktualnym programem sprzedaży rabatowej w aptekach Dr.Max jest program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł organizowany przez BRL Center Sp. z o.o. pozwalający pacjentom obniżyć koszty leczenia. Program polega na nabywaniu przez uczestnika punktów rabatowych w zamian za zakupy w aptekach sieci Dr.Max. Zasady programu: Za każde wydane 5 zł Uczestnik otrzymuje jeden punkt o wartości 10 groszy. Po uzbieraniu 100 punktów może je jednorazowo wymienić na rabat o wartości 10 złotych obniżając zapłatę dowolnego produktu w sprzedaży aptecznej. Program nie obejmuje produktów refundowanych. Kwota rabatu stanowi dokładnie 2% wydanych przez Uczestnika pieniędzy na zakupy w aptekach Dr.Max. Punkty rabatowe nie podlegają wymianie na ekwiwalent pieniężny, ani nie mogą być przeniesione na inną osobę. Po 12 miesiącach od dnia przyznania punkty rabatowe ulegają skasowaniu, jeżeli wcześniej nie zostaną wymienione na rabat.. 17

18 Reasumując Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł organizowany był przez BRL Center Sp. z o.o. natomiast Program Karta Pacjenta organizowany był przez Dr. Max Sp. z o.o. spółkę jak wykazano powyżej ściśle powiązaną z BRL Center Sp. z o.o. Oba programy były realizowane w aptece ogólnodostępnej Dr Max mieszczącej się w: Grodków, ul. Reymonta 7. Zapoznając się z regulaminami powyższych programów należy stwierdzić, że są to programy lojalnościowe i niewątpliwie stanowią formę reklamy. Są one tak skonstruowane, aby zachęcić pacjentów do kupowania produktów leczniczych w aptekach Dr.Max, jak najwięcej i jak najczęściej. Pomimo iż karty programu Program Karta Pacjenta sporządzane są przez inny podmiot (jak wykazano powyżej powiązany z prowadzącym przedmiotową aptekę), rozdawane były w tej konkretnej aptece i zachęcały do zakupów w tej aptece oraz w sieci Dr.Max. Karty te są instrumentem wsparcia sprzedaży poprzez budowanie przywiązania klienta do apteki (sieci aptek), a przez to zwiększenie jej obrotów (obrotów sieci). Karta programu Program Karta Pacjenta zapewnia jak czytamy w regulaminie realizację działań promocyjnych i marketingowych dotyczących produktów dostępnych w aptekach, a więc gwarantuje klientom apteki zakup leków w specjalnych, niższych cenach. Natomiast Program Kupuj Taniej 1 pkt za 5 zł daje możliwość korzystania ze specjalnych rabatów. Oba programy są ze sobą powiązane i niewątpliwie mają na celu przyciągnięcie nowych klientów i zatrzymanie starych oraz wzrost sprzedaży poprzez budowanie lojalności wśród obecnych klientów. Programy lojalnościowe zapewniają nie tylko podniesienie sprzedaży i często osłabienie pozycji konkurencji, ale i bezpłatną reklamę, gdyż przyciągają klientów do konkretnych aptek, zachęcając ich w ten sposób do nabywania produktów leczniczych. W chwili obecnej, mając na uwadze wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (także już prawomocne) odnoszące się do różnych form działalności reklamowej związanej z aptekami należy uznać że:...za reklamę działalności apteki należy uznać każde działanie, skierowane do publicznej wiadomości, którego celem jest zainteresowanie klientów do zakupów leków w danej aptece.(...) Według oceny Sądu, reklama nie musi zawierać w sobie wyraźnych elementów ocennych ani zachęcających do zakupu. Wystarczy, że wywoła u odbiorców zainteresowanie produktem i chęć jego nabycia. Takie wyjaśnienia znalazły się m.in. w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 453/13. Swoje stanowisko sąd oparł na definicjach reklamy powszechnie już uznawanych w orzecznictwie (nie tylko sądów administracyjnych), zgodnie z którym reklama to nie tylko czysta informacja, ale również zachęty i eksponowanie walorów produktu. 18