PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU SZÓSTEGO POSIEDZENIA PODKOMITETU MONITORUJ

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU SZÓSTEGO POSIEDZENIA PODKOMITETU MONITORUJĄCEGO PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO 24 lutego 2010 r., Poznań Informacje ogólne W spotkaniu uczestniczyły 33 osoby: 11 członków Podkomitetu Monitorującego PO KL, 6 zastępców członków (w tym 4 osoby uprawnione do głosowania), 3 obserwatorów (w tym 2 obserwatorów stałych), jeden przedstawiciel członka Podkomitetu Monitorującego PO KL i jeden przedstawiciel zastępcy (bez prawa do głosowania), a także Dyrektor PAG Uniconsult i ekspert ds. badań PAG Uniconsult oraz ekspert ds. badań z Laboratorium Badań Społecznych, ponadto 2 pracowników Instytucji Pośredniczącej (Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu). Pracownicy IP zaprezentowali zmiany w dokumentach dotyczących realizacji PO KL, terminy planowanych konkursów dla poszczególnych Priorytetów na rok 2010 oraz rekomendacje z badań ewaluacyjnych i sposoby ich wdrażania. Uprawnienia do głosowania posiadało 15 osób. Lista członków, zastępców członków oraz stałych obserwatorów uczestniczących w posiedzeniu Podkomitetu Monitorującego PO KL a także osób uprawnionych do głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Przebieg posiedzenia Z powodu nieobecności Przewodniczącego Podkomitetu Monitorującego, Wicemarszałka Województwa Wielkopolskiego, Pana Wojciecha Jankowiaka posiedzenie poprowadziła Pani Barbara Kwapiszewska, Zastępca Przewodniczącego PKM PO KL, Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu. Powitała wszystkich przybyłych gości, wśród nich Pana Jarosława Hawrysza, obserwatora z Komisji Europejskiej i Panią Julię Falborską, zastępcę członka Podkomitetu Monitorującego z ramienia Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, a następnie przedstawiła zaplanowany porządek obrad: 1. Powitanie uczestników oraz zatwierdzenie porządku obrad. 2. Poinformowanie o zmianach w składzie osobowym Podkomitetu Monitorującego. 1

2 3. Przedstawienie zmian w dokumentach dotyczących realizacji PO KL oraz planowanych konkursów dla poszczególnych Priorytetów na rok Dyskusja na temat zmian w dokumentach dotyczących realizacji PO KL oraz planowanych konkursów dla poszczególnych Priorytetów. 5. Przedstawienie prezentacji z badania ewaluacyjnego pt. Bariery w aplikowaniu o środki EFS przez Jednostki Samorządu Terytorialnego województwa wielkopolskiego pracownik PAG Uniconsult/ Laboratorium Badań Społecznych. 6. Przedstawienie prezentacji z badania ewaluacyjnego pt. Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim - pracownik CASE- Doradcy. 7. Dyskusja oraz przyjęcie uchwał w sprawie akceptacji badań ewaluacyjnych. 8. Sprawy różne. Członkowie Podkomitetu nie wnieśli uwag do porządku obrad, został on przyjęty jednogłośnie. 2. Informacja o zmianach w składzie osobowym PKM PO KL Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska poinformowała o zmianach w składzie członków Podkomitetu Monitorującego wprowadzonych Zarządzeniem nr 21/2010 Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu z dnia 9 lutego 2010 r.: Zmiana członka PKM z Prezesa Vento Consulting Sp. z o.o. Pana Pawła Schmidta na Eksperta Wielkopolskiego Związku Pracodawców w zakresie PO KL, Vento Consulting Sp. z o.o., Panią Annę Chałupkę, Zmiana członka PKM z Kierownika Regionalnego Ośrodka EFS w Pile, Pani Joanny Banach - na Kierownika Regionalnego Ośrodka EFS w Poznaniu, Pana Tomasza Juńczyka, Zmiana zastępcy członka PKM z Kierownika Regionalnego Ośrodka EFS w Koninie, Pana Krzysztofa Gubańskiego - na obecnego Kierownika Regionalnego Ośrodka EFS w Koninie, Pana Dariusza Kałużnego. 3. Prezentacja zmian w dokumentach dotyczących realizacji PO KL Pani Sylwia Wójcik, Zastępca Kierownika Wydziału Koordynacji i Kontroli PO KL w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w Poznaniu, przedstawiła prezentację nt. zmian w dokumentach dotyczących realizacji PO KL pt.: Realizacja Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki po nowelizacjach (prezentacja stanowi załącznik nr 1 do protokołu). 2

3 Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska podziękowała za przedstawienie zmian i zapewniła, że WUP w Poznaniu dołoży wszelkich starań, żeby Beneficjenci byli świadomi sankcji, jakie mogą ich dotknąć w związku ze zmianami wynikającymi z ustawy i zaprosiła uczestników posiedzenia do dyskusji. 4. Dyskusja na temat zmian w dokumentach dotyczących realizacji PO KL oraz planowanych konkursów dla poszczególnych Priorytetów Pani Joanna Golińska-Gawrońska, Inspektor ds. pozyskiwania zewnętrznych środków finansowych Urzędu Miasta i Gminy Pleszew, zapytała (w kontekście kryterium strategicznego dla Poddziałania 6.1.1) czy znane jest już 5 powiatów, które będą punktowane jako te, w których była najwyższa stopa bezrobocia. Pan Krzysztof Urbański, Wicedyrektor ds. Funduszy Unii Europejskiej Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu, odpowiedział, że będą one wymienione w dokumentacji konkursowej przy ogłaszaniu konkursu dla Poddziałania Dodatkowo wyjaśnił, że w odniesieniu do Poddziałania WUP jako Instytucja Pośrednicząca wystąpiła do Instytucji Zarządzającej oraz Komitetu Monitorującego z prośbą o zmianę przedmiotowego kryterium rozszerzenie do 10 powiatów. W związku z zaistniałą zmianą sytuacji na rynku pracy w roku 2009 planuje się uwzględnić powiaty zarówno o najwyższym stopniu bezrobocia jak i te, w których w ubiegłym roku odnotowano największy wzrost stopy bezrobocia. Pan Dariusz Kałużny, Kierownik Regionalnego Ośrodka Europejskiego Funduszu Społecznego w Koninie, zwrócił się z zapytaniem, czy będą prowadzone działania informacyjne, mające na celu przybliżenie potencjalnym projektodawcom tematyki EQUAL. Odpowiedzi udzielił Pan Krzysztof Urbański informując, iż jeśli chodzi o Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL to jest dostępna obszerna baza danych na stronie internetowej Uściślił, że w kryteriach strategicznych promowane jest wykorzystanie modelu, który został wypracowany w poprzednich latach. Podziękował również za zwrócenie uwagi na ważność tej tematyki, która zostanie włączona w program szkoleń prowadzonych w obecnym roku dla Beneficjentów. Pani Barbara Hałaburdzin, Kierownik Działu Integracji Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Poznaniu, poprosiła o wyjaśnienie kwestii odsetek karnych. Zapis zamieszczony w ustawie o finansach publicznych mówi, że Beneficjent będzie w określonych sytuacjach płacić odsetki karne (m.in. w sytuacji gdy kwota rozliczana wnioskiem o płatność 3

4 nie będzie tożsama z kwotą zaplanowaną w harmonogramie płatności). Wydaje się, że jeśli dokona się zwrotu środków niewykorzystanych, wówczas Beneficjent nie będzie musiał płacić odsetek. Pani Sylwia Wójcik potwierdziła interpretację zapisu, wyjaśniając, że pod pojęciem rozliczenia mieści się również zwrot środków. Pan Jarosław Hawrysz, przedstawiciel Dyrekcji Generalnej ds. Zatrudnienia, Spraw Społecznych i Równych Szans w Komisji Europejskiej, zwrócił się z zapytaniem, czy IP składała już zlecenia płatności do Banku Gospodarstwa Krajowego i jakie są efekty wprowadzenia nowych instrumentów przepływu finansów. Odpowiedzi na pytanie udzieliła Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska informując, że zostały już wysłane pierwsze zlecenia (około 100) do Banku Gospodarstwa Krajowego. Dodatkowo wyjaśniła, że termin przekazania środków przez BGK wyznaczony był na 17 lutego. WUP w Poznaniu nie ma jeszcze informacji od Beneficjentów, czy te środki otrzymali. Wyjaśniała, że informacje na temat przekazania środków Beneficjentom będą przekazywane w formie raportów z BGK oraz zapewniła, że z informacji przekazanych przez Dyrektora Departamentu Banku Gospodarstwa Krajowego środki mają być przekazywane na bieżąco; w razie konieczności WUP w Poznaniu będzie interweniować w tej sprawie przez oddział regionalny Banku Gospodarstwa Krajowego. 5. Przedstawienie badania ewaluacyjnego Bariery w aplikowaniu o środki EFS przez Jednostki Samorządu Terytorialnego województwa wielkopolskiego przeprowadzonego przez pracowników konsorcjum PAG Uniconsult i Laboratorium Badań Społecznych Prezentację z powyższego badania przeprowadzili pracownicy PAG Uniconsult: Pani Karolina Jakubowska i Pan Dyrektor Jerzy Drążkiewicz oraz Pani Zuzanna Kołakowska ekspert ds. badań Laboratorium Badań Społecznych (prezentacja stanowi załącznik nr 2 do protokołu). Metodologię badania, analizę aktywności Jednostek Samorządu Terytorialnego w ubieganiu się o środki EFS oraz podstawowe rekomendacje wynikające z przeprowadzonych badań zaprezentowała Pani Zuzanna Kołakowska, jednocześnie informując, że prezentacja jest skróconą wersją obszernego badania, z którego raport znajduje się na stronie internetowej WUP w Poznaniu. 4

5 Diagnoza barier utrudniających lub uniemożliwiających wykorzystanie środków EFS została zaprezentowana przez Panią Karolinę Jakubowska oraz Pana Jerzego Drążkiewicza. 6. Przedstawienie badania ewaluacyjnego Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim Z powodu nieobecności przedstawicieli CASE Doradcy, 6. punkt porządku obrad został przedstawiony przez Panią Justynę Pyzdrowską. 7. Dyskusja nt. rekomendacji i sposobów ich wdrażania wskazanych przez badania ewaluacyjne pt.: Bariery w aplikowaniu o środki EFS przez Jednostki Samorządu Terytorialnego w województwie wielkopolskim oraz Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim, przyjęcie uchwał w sprawie akceptacji ww. badań ewaluacyjnych Pani Justyna Pyzdrowska, Zastępca Kierownika Oddziału Ewaluacji i Rozliczeń Finansowych Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu zaprezentowała rekomendacje i sposoby ich wdrażania wskazane w wyniku badań pt.: Bariery w aplikowaniu o środki EFS przez Jednostki Samorządu Terytorialnego w województwie wielkopolskim oraz Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim (prezentacje stanowią załączniki nr 3 i nr 4 do protokołu). Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska zwróciła uwagę, że przeprowadzone badania ewaluacyjne wykazały zarówno bariery wewnętrzne jak i zewnętrzne w aplikowaniu o środki z PO KL. Jednocześnie podkreśliła, iż część z rekomendacji nie jest zależna od WUP w Poznaniu, gdyż wynikają one z zaleceń Instytucji Zarządzającej lub Komisji Europejskiej. Następnie zaprosiła uczestników posiedzenia do udziału w dyskusji. Pan Bronisław Urban zapytał, czy w spotkaniu Zespołu Komisji Trójstronnej ds. Funduszy Strukturalnych na temat wykorzystania funduszy unijnych, które odbyło się w Centrum Partnerstwa Społecznego Dialog brał udział przedstawiciel Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Poznaniu. Pan Krzysztof Urbański poinformował, iż na posiedzeniu Zespołu Komisji Trójstronnej ds. Funduszy Strukturalnych, które odbyło się 15 lutego, brał udział osobiście. 5

6 Pan Dariusz Kałużny w kontekście przeprowadzonych badań wyraził wątpliwość, czy zmiana z dotychczasowego finansowania i przejście na finansowanie przez BGK zlikwiduje opóźnienia finansowe, które miały miejsce dotychczas. Fakt, że gminy obawiają się przedsięwzięć związanych z ubieganiem się o środki z EFS, wynika z dużego ryzyka, jakie niesie za sobą realizacja projektu. Otrzymanie dofinansowania na realizację projektu rodzi określone skutki związane z wydatkowaniem pieniędzy i oczekiwaniem na zwrot środków zainwestowanych w realizację projektu. Jeśli nowy system zdoła poprawić jakość przepływu pieniędzy, to w wielu samorządach może się to przełożyć na zmniejszenie obaw związanych z ubieganiem się o środki z PO KL. Zwrócił także uwagę na trudną sytuację szkół jako instytucji zależnych od samorządów. Problemy powstają na poziomie osób decyzyjnych, które nie chcą wyrażać zgody, aby instytucje podległe uczestniczyły w projekcie. Jest niezwykle potrzebne zagwarantowanie systemu, w którym w przewidywanym czasie można zaplanować stronę finansową przedsięwzięcia i wiadomo, kiedy spodziewać się wpływu środków. Z jednej strony są prowadzone działania promocyjne, które zachęcają do korzystania ze środków EFS, z drugiej jednak strony procedury systemowe skutecznie zniechęcają do podejmowania takich działań. Podniósł również kwestię limitów wartości projektów (m.in. dla szkół) w kontekście dostępności środków unijnych dla gmin. Pan Dariusz Kałużny zgłosił także techniczną prośbę dotyczącą Generatora Wniosków Aplikacyjnych. Napisanie projektów w różnych Działaniach w oparciu o tę samą liczbę znaków jest problemowe, w związku z tym warto byłoby wprowadzić różne, w odniesieniu do poszczególnych Działań i Poddziałań, limity znaków. Większa elastyczność GWA dałaby projektodawcom możliwość odpowiedniejszego przygotowania wniosków i zniosłaby barierę techniczną. Pan Jarosław Hawrysz w nawiązaniu do jednej z rekomendacji mówiącej o konieczności wystąpienia do Marszałka Województwa Wielkopolskiego o zmianę zasad realizacji budżetu województwa, poprosił o wyjaśnienie, czy zostały wprowadzone planowane w ubiegłych latach zmiany w odniesieniu do konstrukcji budżetu województwa. W nawiązaniu do wątpliwości zgłoszonych przez Pana Dariusza Kałużnego w kwestii projektów dla szkół, zwrócił uwagę, iż PKM ma możliwość zgłoszenia przy konstrukcji Planów działania na rok następny wprowadzenia dodatkowego punktowania małych projektów dla szkół. Ponadto podał ogólną ocenę sytuacji Polski na tle innych państw członkowskich: Polska jest liderem w kwestii badań ewaluacyjnych i wartość tych badań jest wysoko oceniana przez Komisję Europejską. Przywiązywana jest także duża waga do tego, co się później z tymi badaniami dzieje. Stąd zwrócił się z sugestią, żeby Instytucja Pośrednicząca wzorem 6

7 Instytucji Zarządzającej wprowadziła praktykę bieżącego monitorowania sposobu wdrażania i postępu rekomendacji z przeprowadzonych badań. PKM ma sukcesywnie sprawdzać stan wdrożonych rekomendacji. Pani Barbara Kwapiszewska w odniesieniu do pytania o konstrukcję budżetu wyjaśniła, że planowane wcześniej zmiany zostały wprowadzone. Dodała, że rok 2009 był trudnym, jeśli chodzi o przepływ finansowy, ale środki finansowe nie były przetrzymywane na kontach IP. Budżet jest obecnie podzielony w odniesieniu do Działań, nie jak było wcześniej do Poddziałań, daje to wystarczającą swobodę w możliwości kontrolowania finansów. Przypomniała również, że w budżecie województwa zgodnie z montażem finansowym znajduje się tylko 15% środków przeznaczonych na dofinansowanie. Właściwą płynność finansową ma zapewnić również umowa podpisana z Bankiem Gospodarstwa Krajowego. Zakłada się, że wprowadzone zmiany przyniosą oczekiwany rezultat. W odpowiedzi na sugestie dotyczące GWA - wprowadzono już do tej pory zmiany i zwiększono limit znaków z do Nie ma jednak takiej dowolności, żeby wprowadzić podziały limitu znaków co do wielkości projektu. Ponadto WUP w Poznaniu nie ma wpływu na konstrukcję GWA. Pan Dariusz Kałużny doprecyzował swoje pytanie dotyczące wielkości projektów i zapytał, czy w przypadku także innych Działań nie tylko dla szkół - nie można podać górnej granicy wielkości projektu. Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska poinformowała, że nie zostały ustalone dodatkowe limity. Zostało natomiast wprowadzone dodatkowe uściślenie w inicjatywach oddolnych dotyczące siedziby Projektodawcy, która musi znajdować się na terenie powiatu. Zastanawiano się również nad wprowadzeniem uściślenia co do siedziby, którą należałoby wskazać na terenie gminy, lecz stworzyłoby to dodatkowe utrudnienia i w ostateczności z niego zrezygnowano. Wyjaśniła również, że w kwestii ewaluacji i rekomendacji WUP w Poznaniu ma wskazane terminy realizacji i musi się z nich wywiązać. Na WUP w Poznaniu spoczywa obowiązek przekazywania sprawozdania z realizacji tych rekomendacji raz na rok. IP może przedstawiać je na każdym posiedzeniu Podkomitetu. Pani Julia Falborska wyraziła opinię, że wyniki przeprowadzonych badań ewaluacyjnych były bardzo ciekawe i ważne. Podobne badania są prowadzone również na szczeblu centralnym. Prowadzony jest ponadto monitoring sposobu wdrażania rekomendacji. IZ jest otwarta na to, aby środki unijne były jak najbardziej przystępne dla Beneficjentów. Przy Instytucji 7

8 Zarządzającej działa Zespół ds. Uproszczeń, w którego skład wchodzą przedstawiciele Instytucji Pośredniczących i Beneficjentów. Niektóre pomysły wypracowane podczas prac tego Zespołu znajdują odzwierciedlenie w zmienionych dokumentach. Pani Julia Falborska podkreśliła również, że środki na wdrażanie EFS są środkami publicznymi i należy je wydatkować zgodnie z przepisami zarówno prawa krajowego, jak i wspólnotowego, a środki te podlegają kontroli zarówno przez Instytucje Pośredniczące, Instytucję Zarządzającą, jak i audytorów Komisji Europejskiej. Jeśli Beneficjent otrzymuje dofinansowanie, wówczas musi liczyć się z tym, iż zobowiązany jest posiadać dokumentację potwierdzającą realizację zaplanowanych działań. Do powyższych wymogów nie ma możliwości wprowadzenia ulg dla Beneficjentów. Pani Bogumiła Frąckowiak, Naczelnik Wydziału Promocji Gospodarczej Wielkopolskiej Izby Rzemieślniczej w Poznaniu, wyraziła opinię, że w przeprowadzonych badaniach ewaluacyjnych zabrakło konkretnych wskaźników. W kwestii rekomendacji dotyczącej procedur zobowiązujących pracowników WUP do udzielania odpowiedzi na pytania, dostrzega problem w udzielaniu Beneficjentom informacji owej. Wątpliwość budzi fakt, że forma owa nie jest uważana za ostateczną odpowiedź. Zwróciła też uwagę na problem wydłużonego czasu oczekiwania Beneficjentów na pisemną odpowiedź z WUP w Poznaniu. Zwróciła się z sugestią wprowadzenia na stronie internetowej WUP rejestru najczęściej pojawiających się pytań wraz z odpowiedziami gromadzonymi w ramach poszczególnych Działań i Poddziałań. Udogodnienie to zmniejszyłoby ilość powielanych pytań Beneficjentów kierowanych do Urzędu. Podała przykład Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, która przyjmując podobną metodologię postępowania kilka lat temu, znacznie zmniejszyła ilość obecnie wpływających pytań. Pani Frąckowiak podniosła również kwestię niewystarczającej ilości szkoleń dla Beneficjentów i konsultantów Regionalnych Ośrodków Europejskiego Funduszu Społecznego z zasad równości szans i zasad rozliczania projektów. Przydatność zorganizowania powyższych szkoleń wydaje się również ważna w odniesieniu do osób oceniających wnioski tak, aby zarówno dla oceniających, jak i dla Beneficjentów sposób oceny był jasny. Dodatkowo poprosiła o wyjaśnienie rozbieżności związanej z terminem składania wniosku od momentu ogłoszenia konkursu czy jest to 14 czy 20 dni. Odpowiedzi na powyższe pytania udzielił Pan Krzysztof Urbański, który wyjaśnił, iż w kwestii zaplanowanych szkoleń program zamieszczony jest na stronie internetowej w zakładce aktualności/ konferencje i szkolenia. W roku 2010 zostało już przeprowadzone szkolenie dla 8

9 powiatowych urzędów pracy, a 16 lutego br. odbyła się konferencja dla Projektodawców, na której omówiono m.in. zmiany w dokumentach programowych oraz kwestie dotyczące równości szans. Co więcej, zgodnie z sugestiami osób uczestniczących wcześniej w szkoleniach, a także sugestiami wynikającymi z przeprowadzonych badań ewaluacyjnych w obecnym roku zostają wprowadzone zajęcia typowo praktyczne. Takie szkolenie zostanie przeprowadzone już 26 lutego br. w sali komputerowej i będzie dotyczyło pracy w Generatorze Wniosków Aplikacyjnych. Zaplanowane są również szkolenia związane z obsługą Generatora Wniosków Płatniczych przy wypełnianiu wniosków o płatność. Pan Krzysztof Urbański wyjaśnił także, iż terminy składania wniosków wynikają z Zasad dokonywania wyboru projektów. Termin 20 dni, dotyczy minimalnego czasu, jaki musi upłynąć (w przypadku konkursu otwartego) między datą zamieszczenia ogłoszenia ( internetowego ) na stronie internetowej IOK a datą zamknięcia lub zawieszenia konkursu. Termin 14 dni odnosi się do ogłoszenia prasowego, które musi zostać zamieszczone przez Instytucję Pośredniczącą najpóźniej w dniu rozpoczęcia naboru, jednak nie wcześniej niż 14 dni przed rozpoczęciem naboru. Pan Dyrektor Urbański zauważył również, iż ogłoszenie konkursu i rozpoczęcie naboru nie są równoznaczne. W kwestii odpowiedzi na e WUP w Poznaniu zawsze dokłada wszelkich starań, żeby odpowiedzi były wyczerpujące i jednoznaczne. Są one podpisywane przez Panią Dyrektor lub przez Wicedyrektora, więc mają formę ostateczną. Do WUP wpływa dziennie kilkadziesiąt zapytań, stąd też czas oczekiwania może czasami być wydłużony. Pan Krzysztof Urbański poinformował, iż w odniesieniu do sposobu wdrożenia rekomendacji z badań w roku 2010 planowana jest przebudowa strony internetowej, również w kwestii podziału FAQ na poszczególne Działania i Poddziałania. Ponadto już w tej chwili najczęściej powtarzające się pytania są na bieżąco umieszczane na stronie internetowej. Z przyczyn technicznych obecnie nie można rozbudować strony tak, aby spełniała ona wszystkie oczekiwania, ale w najbliższym czasie zostaną wprowadzone gruntowne zmiany. Pan Jarosław Hawrysz podzielił się informacjami dotyczącymi Planów Działania na rok Komisja Europejska będzie chciała podsumować poziom zrealizowanych celów i wskaźników osiągniętych dla poszczególnych Priorytetów komponentu regionalnego. Plany Działania w roku 2011 powinny być nakierowane na obszary najsłabsze jeśli chodzi o efektywność wdrażania funduszy. Zaprezentowane badania pokazały pewne słabości niektórych obszarów na poziomie regionów. Pan Hawrysz zasugerował, aby wnioski z badań znalazły wykorzystanie przy konstrukcji kryteriów, które znajdą się w Planach Działania na rok W sprawie odrzuconej w całości przez IP rekomendacji, dotyczącej promowania i wspierania doradczego akcji uzupełniania dokumentów programowych JST o elementy związane z wykorzystywaniem EFS, podkreślił, że IP ma wpływ na sposób, w jaki działają gminy. 9

10 Zgodnie z sugestią mogą być prowadzone pewne działania na poziomie forów samorządowych, czy konferencji na poziomie województwa. Na forum można promować PO KL i pokazywać, że środki unijne przekładają się na konkretne efekty i poprawę sytuacji czy to osobom bezrobotnym, czy np. instytucjom pomocy społecznej. Rekomendacja ta w pewnym zakresie mogłaby być jednak wzięta pod uwagę i chociaż częściowo wdrażana. Ponadto dodał, że problem dysproporcji w sposobie postrzegania efektów projektów twardych i miękkich przez samorządy - w szczególności projektów miękkich, które uchodzą za mniej wartościowe od projektów inwestycyjnych, wynika przede wszystkim z dwóch powodów. Pierwszym jest opóźniony wpływ środków, co w konsekwencji przesłania efektywność projektów miękkich. Ilość problemów, które się pojawiają w związku z tym, że pieniądze nie spływają w terminie jest tak duża, że zaciemniają one efekt pozytywny, który wynika z samej realizacji projektu. Drugi problem dotyczy samej efektywności tych projektów. Niekiedy projekty szkoleniowe skierowane do osób bezrobotnych nie przekładają się bezpośrednio na znalezienie przez nie pracy, co powoduje, że projekty są postrzegane jako mało efektywne. W związku z tym Komisja Europejska przywiązuje dużą wagę do tego, aby projekty były efektywne. Mają to na celu również działania związane z racjonalizacją kosztów zarządzania. Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska przeszła do odczytania uchwał w sprawie przyjęcia wyników badań ewaluacyjnych. Za przyjęciem Uchwały nr 17 Podkomitetu Monitorującego Województwa Wielkopolskiego z dnia r. w sprawie przyjęcie wyników i rekomendacji z badania ewaluacyjnego pt.: protokołu Bariery w aplikowaniu o środki z EFS przez jednostki samorządu terytorialnego w województwie wielkopolskim głosowało 15 członków PKM. Uchwałę przyjęto jednogłośnie (uchwała stanowi załącznik nr 5 do protokołu). Za przyjęciem Uchwały nr 18 Podkomitetu Monitorującego Województwa Wielkopolskiego z dnia r. w sprawie przyjęcia wyników i rekomendacji z badania ewaluacyjnego pt.: Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim głosowało 15 członków PKM. Uchwałę przyjęto jednogłośnie (uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu). 8. Sprawy różne. 10

11 Pan Bronisław Urban zwrócił się z prośbą o przesyłanie materiałów w wersji papierowej, jako załączników do zaproszeń na posiedzenia PKM. Pani Barbara Frąckowiak poprosiła, żeby na zaproszeniu zaznaczać informację, że załączniki przekazywane są wyłącznie w formie elektronicznej. Pani Anna Chałupka, Ekspert Wielkopolskiego Związku Pracodawców Vento Consulting, zapytała o kwestię wynagrodzeń personelu projektowego zaangażowanego w realizację kilku projektów. Jak wyglądać będzie weryfikacja tej kwestii ze strony WUP w Poznaniu. Odpowiedzi udzieliła Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska informując, że jeśli projekt będzie realizowany właściwie i nie będzie problemów z terminowym składaniem wniosków o płatność wówczas WUP w Poznaniu nie będzie weryfikował zaangażowania zatrudnionej w danym projekcie kadry. Pan Dariusz Kałużny zapytał o slajd z prezentacji Pani Sylwii Wójcik, dotyczący realizacji kosztów zarządzania projektu. Racjonalizacja jest stwierdzeniem dość ogólnym, dlatego poprosił o doprecyzowanie zagadnienia. Ponadto zapytał, czy będzie stosowany wskaźnik procentowy, czy kwotowy w ukazaniu racjonalności kosztów wynagrodzeń personelu. Pani Barbara Kwapiszewska odpowiedziała, że w województwie wielkopolskim nie ma problemów z zawyżonymi kosztami personelu zaangażowanego w projektach. W przypadku, gdy wniosek jest dobrze oceniony pod względem merytorycznym, ale wynagrodzenie wydaje się być zawyżone, wtedy proponuje się obcięcie kosztów personelu w ramach negocjacji. Propozycja IZ dotyczyła wprowadzenia procentowego udziału wynagrodzenia personelu w projekcie. Liczne wątpliwości sprawiły, że udziału procentowego nie wprowadzono w obecnym roku. Propozycja budziła zbyt wiele wątpliwości, czy procent udziału personelu miałby być obliczany w zależności od wielkości projektu czy od rodzaju projektu (wiadomo, że projekt badawczy wymaga zatrudnienia większej ilości personelu). Pani Julia Falborska wyjaśniła, że rzeczywiście koszty personelu wzbudzały bardzo wielkie wątpliwości. Pomysł zrodził się dlatego, że podczas oceny wniosków odnosiło się często wrażenie, że projekt napisany został dla personelu, a nie dla beneficjentów ostatecznych. IZ w ramach aktualizacji wytycznych dotyczących kwalifikowalności zaproponowała, żeby wprowadzić ograniczenia procentowe. Koszty zarządzania projektem miałyby wówczas konkretny udział procentowy w stosunku do kosztów całego projektu. W trakcie konsultacji tego dokumentu z partnerami społecznymi i Instytucjami Pośredniczącymi zrezygnowano z 11

12 wprowadzenia zmian. Na razie zostały doprecyzowane zapisy co do racjonalności kosztów. Kolejna zmiana dokumentów planowana jest na lipiec. IZ ustaliła, że dokumenty będą zmieniane maksymalnie dwa razy w roku. Nie jest wykluczone, że w przyszłości zostanie jednak wprowadzone procentowe ograniczenie co do kosztu personelu zarządzającego projektem. Pan Jarosław Hawrysz podkreślił, że ze strony KE nie ma potrzeby wskazywania szczegółowego udziału procentowego dla usankcjonowania kosztu personelu. Istotne jest tylko, aby instytucje, które kontrolują wnioski projektowe, podchodziły racjonalnie co do obsługi administracyjnej biorącej udział w projektach. Pani Anna Chałupka, zapytała, czy w związku z Instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie, a także z niezręcznym zapisem w Podręczniku przygotowywania wniosków o dofinansowanie projektów w ramach PO KL, mówiącym o konieczności uzasadnienia w szczegółowym budżecie projektu wynagrodzenia personelu, wystarczy wskazać w punkcie 3.5 kluczowe osoby zatrudnione w projekcie, czy należy ich zdaniem opisać również pod szczegółowym budżetem projektu. Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska poinformowała, że w stosunku do personelu zaangażowanego w projekcie należy wskazać - tak jak było dotychczas zadania poszczególnych osób zatrudnionych w projekcie, określić zakres obowiązków, podać na jaką część etatu zostaną zatrudnione, bądź czy będzie występowała jakakolwiek inna forma zatrudnienia. Ponadto wyjaśniła, że WUP w Poznaniu prosi o dodatkowe wyjaśnienia lub o obniżenie kosztów wynagrodzeń na drodze negocjacji wyłącznie w sytuacji wygórowanych wynagrodzeń. Pani Dyrektor Barbara Kwapiszewska po upewnieniu się, że nie ma żadnych dodatkowych pytań, zamknęła dyskusję. Podziękowała zebranym za przybycie i udział w posiedzeniu oraz zakończyła VI posiedzenie Podkomitetu Monitorującego. 12

13 Lista załączników: 1. Prezentacja nt. realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki po nowelizacjach, 2. Prezentacja Bariery w aplikowaniu o środki z EFS przez jednostki samorządu terytorialnego w województwie wielkopolskim, 3. Prezentacja Bariery w aplikowaniu o środki z EFS przez jednostki samorządu terytorialnego w województwie wielkopolskim. Rekomendacje z badania i sposoby ich wdrażania, 4. Prezentacja Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim. Rekomendacje z badania i sposoby ich wdrażania, 5. Uchwała nr 17 Podkomitetu Monitorującego Województwa Wielkopolskiego z dnia r., w sprawie przyjęcia wyników i rekomendacji z badania ewaluacyjnego pt.: Bariery w aplikowaniu o środki z EFS przez jednostki samorządu terytorialnego w województwie wielkopolskim a) Załącznik nr 1 do Uchwały nr 17 Tabela rekomendacji z badania ewaluacyjnego pt.: Bariery w aplikowaniu o środki z EFS przez jednostki samorządu terytorialnego w województwie wielkopolskim, 6. Uchwała nr 18 Podkomitetu Monitorującego Województwa Wielkopolskiego z dnia r., w sprawie przyjęcie wyników i rekomendacji z badania ewaluacyjnego pt.: Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim a) Załącznik nr 1 do Uchwały nr 18 Tabela rekomendacji z badania ewaluacyjnego pt.: Bariery i problemy w realizacji projektów finansowanych z EFS w województwie wielkopolskim, 7. Lista osób biorących udział w posiedzeniu PKM PO KL. 13