WP YW PROGU W POTOKU TEREBOWIEC NA ICHTIOFAUNÊ (BIESZCZADY ZACHODNIE) The effect of weir on Terebowiec stream on fish fauna (Western Bieszczady Mts.

Transkrypt

1 ROCZNIKI BIESZCZADZKIE 14 (2006), str Krzysztof Kuku³a Received: Uniwersytet Rzeszowski, Wydzia³ Biologiczno-Rolniczy Reviewed: Rzeszów ul. Cegielniana 12, WP YW PROGU W POTOKU TEREBOWIEC NA ICHTIOFAUNÊ (BIESZCZADY ZACHODNIE) The effect of weir on Terebowiec stream on fish fauna (Western Bieszczady Mts.) Abstract: The most important anthropogenic structure for fish fauna of the Terebowiec stream was artificial weir built in the middle course of stream. Participation of trout Salmo trutta m. fario in upper course of stream, above the weir, was lower and lower in successive terms of observations and in 2005 no trout was found in that part of stream, while beneath the weir the trout was predominating species. Wstêp Wspó³czeœnie w wyniku dzia³añ cz³owieka ekosystemy wodne podlegaj¹ znacznym abiotycznym i biotycznym stresom zaburzaj¹cym biologiê gatunków (Welcomme i in. 1989). Cz³owiek spowodowa³ znaczne przekszta³cenia œrodowiska wód p³yn¹cych m.in. przez zabudowê cieków (Penczak i in. 1984; Allan, Flecker 1993; Wiœniewolski 2003). Naturalna zmiennoœæ czynników œrodowiskowych w wodach p³yn¹cych zosta³a naruszona i to nawet w zlewniach uwa anych za naturalne, jak np. dorzecze górnego Sanu (Kuku³a 2003). W potoku Terebowiec, wœród opisanych organizmów wodnych, znaleziono endemity i gatunki rzadkie, których wystêpowanie w Polsce znane jest tylko z Bieszczadów Zachodnich. Cech¹ ekosystemu potoku jest tak e dobrze zachowana ci¹g³oœæ zgrupowañ np. jêtek czy sk¹poszczetów (Kuku³a, Szczêsny 2000). Wœród ryb stwierdzono 5 gatunków, ale tylko pstr¹g potokowy Salmo trutta m. fario L. i g³owacz prêgop³etwy Cottus poecilopus L. wystêpuj¹ powszechnie (Kuku³a 1999). Pstr¹g potokowy ma du e wymagania odnoœnie czynników abiotycznych. Wa na dla tego gatunku jest tak e mo liwoœæ migracji w górê i w dó³ potoku (Northcote 1978; Noakes, Grant 1986; Elliott 1994).

2 194 ROCZNIKI BIESZCZADZKIE 2006 (14) Celem badañ by³a ocena wp³ywu progu przegradzaj¹cego koryto potoku Terebowiec na wystêpuj¹c¹ tam populacjê pstr¹ga potokowego. Teren badañ Potok Terebowiec jest prawobrze nym dop³ywem potoku Wo³osaty. Ma ok. 7 km d³ugoœci i powierzchniê dorzecza 12,6 km 2. W ca³oœci p³ynie przez teren Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Ponad 90% zlewni to tereny zalesione. Koryto potoku jest kamieniste, miejscami tworz¹ siê naturalne progi z g³êbszymi miejscami poni ej. Mniej wiêcej w po³owie d³ugoœci potoku wybudowano w latach 70. ubieg³ego wieku kamienny próg o wysokoœci ok. 1 m. Próg ten podzieli³ potok na dwie czêœci. W latach 90. wyznaczono 6 stanowisk po³owu (Ryc. 1). Stanowiska 1 4 znajdowa³y siê powy ej progu, a stanowisko 5 tu poni ej progu. Stanowisko 6 wyznaczono w dolnym odcinku Terebowca w Ustrzykach Górnych. W sierpniu 2005 roku, tu po od³owach badawczych, próg na Terebowcu zosta³ rozebrany. Materia³ i metody Badania nad ichtiofaun¹ Bieszczadów prowadzone s¹ od kilkunastu lat, z zastosowaniem tych samych metod badawczych (Kuku³a 1995, 1999, 2003). Ryby ³owiono wykorzystuj¹c impulsowe urz¹dzenia po³owowe IUP 12 (350 V; 3,5 A; Hz) stosuj¹c metodê pojedynczego przejœcia. D³ugoœæ stanowisk wynosi³a ok. 100 m. Po z³owieniu ryby mierzono, wa ono, a nastêpnie uwalniano. Uwzglêdnione w tych badaniach dane pochodz¹ z od³owów prowadzonych w roku 1993 i 1994, kiedy ka de stanowisko badano trzykrotnie wiosn¹, latem i jesieni¹, oraz z terminów letnich z 1999, 2005 i 2006 roku. Wyniki Ichtiofauna Terebowca sk³ada³a siê z piêciu gatunków. W górnym biegu dominowa³ g³owacz prêgop³etwy C. poecilopus, a liczebnoœæ pstr¹ga potokowego S. trutta m. fario z roku na rok spada³a (Tab. 1 3). W lecie 1994 roku pstr¹g potokowy wystêpowa³ na trzech stanowiskach w górnym Terebowcu i stanowi³ kilka procent liczebnoœci, i nawet ponad 30% biomasy z³owionych ryb. Udzia³ pstr¹ga potokowego w 1999 roku by³ znikomy i powy ej progu stwierdzono ten gatunek jedynie na stanowisku 2 (Tab. 2). W 2005 roku w górnej czêœci potoku nie z³owiono adnego pstr¹ga (Tab. 3).

3 K. Kukuła Wpływ progu w potoku Terebowiec na ichtiofaunę Ryc. 1. Stanowiska badañ (1 6) w potoku Terebowiec. Fig. 1. Localisation of study stations (1 6) along Terebo-wiec stream.

4 196 ROCZNIKI BIESZCZADZKIE 2006 (14) W dolnej czêœci potoku, poni ej progu, obok dominuj¹cych jak poprzednio gatunków stale wystêpowa³a strzebla potokowa Phoxinus phoxinus (L.), a okresowo tak e œliz Barbatula barbatula (L.) i lipieñ Thymallus thymallus (L.). Pstr¹g by³ w kolejnych latach gatunkiem dominuj¹cym pod wzglêdem biomasy na obu dolnych stanowiskach (Tab. 1 3). W potoku Terebowiec w roku 2005, w sierpniu, oprócz wybranych w latach wczeœniejszych stanowisk, ³owiono tak e na odcinkach pomiêdzy stanowiskami. Mimo objêcia badaniami praktycznie ca³ej d³ugoœci potoku powy ej progu nie stwierdzono ani jednego pstr¹ga. Natomiast ju tu poni ej progu pstr¹gi potokowe wystêpowa³y powszechnie. W czerwcu 2006 powtórzono od³owy w Terebowcu systemem takim jak w 2005 roku. Powy ej zdemontowanego progu pojawi³y siê, choæ jeszcze nieliczne, pstr¹gi potokowe. Tabela 1. Procentowy udzia³ poszczególnych gatunków ryb w materiale zebranym w potoku Terebowiec w latach (n liczebnoœæ; b biomasa). Table 1. Participation (per cent) of particular fish species in the material collected in Terebowiec stream in (n number, b biomass). Stanowisko Station 1 C. poecilopus S. trutta m. fario Gatunek / Species P. phoxinus T. thymallus B. barbatulus Razem Total n 97,30 2, b 84,43 15, n 91,89 8, b 67,54 32, n 95,00 5, b 73,89 26, n b n 61,40 15,79 22, b 28,52 64,15 7, n 32,55 35,85 26,89 3,77 0, b 18,18 67,60 11,33 2,02 0,87 100

5 K. Kukuła Wpływ progu w potoku Terebowiec na ichtiofaunę Tabela 2. Procentowy udzia³ poszczególnych gatunków ryb w materiale zebranym w potoku Terebowiec w roku 1999 (n liczebnoœæ; b biomasa). Table 2. Participation (per cent) of particular fish species in the material collected in Terebowiec stream in 1999 (n number, b biomass). Stanowisko Station 1 C. poecilopus Gatunek / Species S. trutta m. fario P. phoxinus T. thymallus Razem Total n b n 92,31 7, b 91,23 8, n b n b n 82,19 17, b 28,32 71, n 31,03 8,62 59,48 0, b 17,26 43,12 39,48 0, Tabela 3. Procentowy udzia³ poszczególnych gatunków ryb w materiale zebranym w potoku Terebowiec w roku 2005 (n liczebnoœæ; b biomasa). Table 3. Participation (per cent) of particular fish species in the material collected in Terebowiec stream in 2005 (n number, b biomass). Stanowisko Gatunek / Species Station C. poecilopus S. trutta m. fario P. phoxinus Razem Total n b n b n b

6 198 ROCZNIKI BIESZCZADZKIE 2006 (14) n b n 87,50 12, b 42,73 57, n 79,37 19,05 1, b 38,43 61,19 0, Dyskusja Zaburzenia w sk³adzie zespo³ów ryb zauwa alne w wielu zlewniach s¹ wynikiem powstania barier technicznych w korycie rzeki (Penczak i in. 1984). Dotyczy to równie ma³ych konstrukcji hydrotechnicznych. Wykazano, e nawet niewielkie przegrody mog¹ stanowiæ barierê dla ryb. Próg o wysokoœci 20 cm ponad lustrem wody jest nie do pokonania dla wiêkszoœci ryb karpiowatych, a dla pstr¹ga potokowego mo liwa do sforsowania wysokoœæ wynosi oko³o 80 cm (Wiœniewolski 2003; Wiœniewolski i in. 2004). W typowym górskim potoku, jakim jest Terebowiec, stwierdzano pstr¹ga potokowego, który jak wiêkszoœæ ³ososiowatych najsprawniej pokonuje bariery w korycie (Wiœniewolski 2003). Jednak zasiêg stabilnej populacji koñczy³ siê na przegrodzie. Ta stosunkowo niewielka konstrukcja hydrotechniczna odciê³a czêœæ populacji w górze potoku. Podobnie jak w przypadku populacji brzany w górnej czêœci Sanu, odciêtej przez zbiornik soliñski, w tym wypadku dochodzi do stopniowego zaniku populacji pstr¹ga potokowego (Kuku³a 2003). W dolnej czêœci potoku Terebowiec, mimo stwierdzonych po³owów k³usowniczych w odcinku przyujœciowym w Ustrzykach Górnych, populacja pstr¹ga jest stabilna i w ka dym roku badañ by³ on dominantem. Sytuacja w górnym Terebowcu jest efektem przerwania ci¹g³oœci potoku. Rozerwanie systemu rzecznego sprawia, e zbyt krótkie fragmenty rzeki s¹ niewystarczaj¹ce do zaspokojenia wszystkich potrzeb wynikaj¹cych z biologii gatunku (Allan 1995; Kuku³a 2003). Odciêta od reszty czêœæ populacji powy ej progu zanik³a (Tab. 3). Nie dociera³y tu pstr¹gi wp³ywaj¹ce na tar³o, choæ na stanowisku 5 stwierdzano jesieni¹ obecnoœæ tarlaków (Kuku³a 1995). Stabilnoœæ zespo³ów ryb w górnym biegu zapewniana jest przez sta³e zasilanie z do³u. Wêdrówki ryb rzecznych umo liwiaj¹ im unikniêcie zagro eñ wynikaj¹cych z niestabilnoœci wa nych dla nich elementów œrodowiska (Northcote 1978; Crisp 1996). W przeciwieñstwie do pstr¹ga potokowego g³owacz prêgop³etwy C. poecilopus jest gatunkiem nie wykazuj¹cym tendencji do wêdrówek. Licznie wystêpuje

7 K. Kukuła Wpływ progu w potoku Terebowiec na ichtiofaunę w górnych odcinkach cieków karpackich, a w Bieszczadach siêga najwy ej. Jeœli wystêpuje razem z pstr¹giem to jest liczniejszy, ale pod wzglêdem biomasy przewa a pstr¹g potokowy (Kuku³a 2003). Taka sytuacja mia³a miejsce w pierwszym okresie badañ (Tab. 1), potem jedynym sk³adnikiem ichtiofauny w górnej czêœci Terebowca zosta³ g³owacz (Tab. 3). Po likwidacji progu w 2005 roku spodziewany jest powrót pstr¹ga potokowego do górnego odcinka Terebowca, jak te odbudowa ca³ego zespo³u ryb powy- ej zdemontowanej przeszkody. Pierwsze tego symptomy obserwowano ju w roku Literatura Allan J. D Stream ecology. Structure and function of running waters. London, Chapman and Hall, 451 pp. Allan J. D., Flecker S. A Biodiversity conservation in running waters. Identifying the major factors that threaten destruction of riverine species and ecosystems. Bioscience 43: Crisp D. T Environmental requirements of common riverine European salmonid fish species in fresh water with particular reference to physical and chemical aspects. Hydrobiologia 323: Elliott J. M Quantitative ecology and the brow trout. Oxford, New York, Tokyo, Oxford University Press, 286 pp. Kuku³a K Ichtiofauna Bieszczadzkiego Parku Narodowego i problemy jej ochrony. Roczniki Bieszczadzkie 4: Kuku³a K Ichthyofauna of the upper San drainage basin. Archiv. Pol. Fish. 7: Kuku³a K Structural changes in the ichthyofauna of the Carpathian tributaries of the River Vistula caused by anthropogenic factors. Suppl. Acta Hydrobiol. 4: Kuku³a K., Szczêsny B Ecological characteristics and conservation of aquatic ecosystems in Western Bieszczady Mountains. W: Michalik S., Paw³owski J. (red.). Monografie Bieszczadzkie 10: Noakes D. L. G., Grant J. W. A Behavioral ecology and production of riverine fishes. Pol. Arch. Hydrobiol. 33: Northcote T. G Migratory strategies and production in freshwater fishes. In: Gerking S. (ed.) Ecology of freshwater fish production. Oxford, Blackwell Scient. Public Penczak T., Mahon R., Balon E. K The effect of an impoundment on the upstream and downstream fish taxocenes. Archiv Hydrobiol. 99: Welcomme R. L., Ryder R. A., Sedell J. A Dynamics of fish assemblages in river systems a synthesis. In: Dodge D. P. (red.) Proc. International Large River Symp., Can. Spec. Publ. Fish. Aquat. Sci. 106: Wiœniewolski W Mo liwoœci przeciwdzia³ania skutkom przegradzania rzek i odtwarzania szlaków migracyjnych ryb. Suppl. Acta Hydrobiol. 6: Wiœniewolski W., Augustyn L., Bartel R., Depowski R., Dêbowski P., Klich M., Kolman R., Witkowski A Restytucja ryb wêdrownych a dro noœæ polskich rzek. WWF Polska, Warszawa, 42 ss.

8 200 ROCZNIKI BIESZCZADZKIE 2006 (14) Summary Terebowiec stream was one of the most intensively studied water-courses in the Bieszczady National Park. The most important for fish fauna was artificial weir ca 1 m high, built in the middle course of the stream. Participation of trout Salmo trutta m. fario in upper course of stream, above the weir, was lower and lower in successive terms of observations (starting in 1993) and in 2005 no trout was found in that part of stream, while beneath the weir the trout was predominating species in total fish biomass. It is supposed that after removing the weir in 2005 the population of trout as well as whole fish community in upper course of Terebowiec will return to the natural state.