Znak sprawy: IPOC.I.MM /11

Transkrypt

1 Znak sprawy: IPOC.I.MM /11 INFORMACJA POKONTROLNA KO COWA NR 1/11 Z KONTROLI PRZEPROWADZONEJ W INSTYTUCJI ZARZ DZAJ CEJ REGIONALNYM PROGRAMEM OPERACYJNYM WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO (IZ RPO WP) 1. CZ OGÓLNA Jednostka kontrolowana Adres Data rozpocz cia i zako czenia kontroli Cel/temat kontroli Instytucja Zarz dzaj ca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Pomorskiego Urz d Marszałkowski Województwa Pomorskiego Departament Programów Regionalnych ul. Augusty skiego Gda sk r r. Funkcjonowanie systemu zarz dzania i kontroli oraz stosowanie procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Zarz dzaj cym Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Pomorskiego na lata Jednostka kontrolowana została poinformowana o przeprowadzeniu kontroli planowej pismem o sygn. IPOC.I.MM /11 z dnia 12 stycznia 2011 r. 1.1 Skład zespołu kontroluj cego Lp. Imi i nazwisko Stanowisko Oddział 1 Maria Mizgalska inspektor wojewódzki Kontroli 2 Agnieszka Dzi ciołowska inspektor wojewódzki Kontroli 3 Jarosław Kolaska inspektor wojewódzki Kontroli 4 Roman Zanewycz Inspektor wojewódzki Kontroli 1.2 Osoby udzielaj ce informacji/wyja nie Lp. Imi i nazwisko Stanowisko 1 Rafał Klajnert Kierownik Referatu Monitoringu 2 Izabela Grajko Starszy Specjalista - Referat Zarz dzania RPO 3 Dawid Bloch Starszy specjalista - Referat Płatno ci 4 Jagna Ogonowska Gł. Specjalista - Koordynator Zespołu ds. procedur i kontroli systemowych Wykaz u ywanych skrótów: ARP S.A. BGK BKW DEKLARACJA DGU DF DOIF UE Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Bank Gospodarstwa Krajowego Biuro Kontroli Wewn trznej UMWP Po wiadczenie i deklaracja wydatków oraz wniosek o płatno Dyrektor Generalny Urz du Departament Finansów UMWP Departament Ochrony Interesów Finansowych Unii Europejskiej w Ministerstwie Finansów 1

2 DPR DPROW IC IK NSRO IP II IPOC IW IPOC Departament Programów Regionalnych UMWP Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich UMWP Instytucja Certyfikuj ca Instytucja Koordynuj ca Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia Instytucja po rednicz ca II stopnia Instytucja Po rednicz ca w Certyfikacji Instrukcja Wykonawcza Instytucji Po rednicz cej w Certyfikacji IW IZ RPO WP Instrukcja Wykonawcza Instytucji Zarz dzaj cej RPO WP Instrukcja wykonawcza Instytucji Po rednicz cej II stopnia dla Osi IW IP II Priorytetowej 1 (bez Działania 1.3) RPO Województwa Pomorskiego na lata IZ RPO WP Instytucja Zarz dzaj ca RPO WP KE Komisja Europejska KM KSI LSI/SZERP MF MRR MWP OP 1 RPO WP (bez Dz. 1.3) OSZiK RPO WP Komitet Monitoruj cy RPO WP Krajowy System Informatyczny monitoringu i kontroli finansowej funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ci w okresie Lokalny System Informatyczny /System Zarz dzania Ewidencji i Rozliczania Projektów dla R O WP Ministerstwo Finansów Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Marszałek Województwa Pomorskiego O Priorytetowa 1 Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata (bez Działania.3.) Opis Systemu Zarz dzania i Kontroli Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata PION Procedura Informowania Komisji Europejskiej o nieprawidłowo ciach w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ci RPK Roczny Plan Kontroli na 2010 r. RPI RPO WP SION SWP SION UE UKS UMWP URPO WP ZWP Regionalna Pomoc Inwestycyjna Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata , zatwierdzony przez KE w dniu 4 wrze nia 2007 r. System informowania o nieprawidłowo ciach finansowych w wykorzystaniu Funduszu Spójno ci Samorz d Województwa Pomorskiego System informowania o nieprawidłowo ciach finansowych w wykorzystaniu Funduszu Spójno ci Unia Europejska Urz d Kontroli Skarbowej w Gda sku Urz d Marszałkowski Województwa Pomorskiego Uszczegółowienie Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata Zarz d Województwa Pomorskiego 2

3 1.3 Zakres kontroli Zakres kontroli obejmował badanie funkcjonowania systemu zarz dzania i kontroli oraz stosowania procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Zarz dzaj cej Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Pomorskiego (dalej: IW IZ RPO WP), w szczególno ci: 1. Wykonanie zalece pokontrolnych z kontroli nr 04/09 przeprowadzonej w dniach r. 2. Poprawno sporz dzania dokumentów dotycz cych wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej. 3. System weryfikacji wydatków. 4. Sprawozdawczo i monitorowanie. 5. Weryfikacja Po wiadcze IP II. 6. Informowanie o nieprawidłowo ciach. 7. Prowadzenie rejestru obci e i odzyskiwanie kwot. 8. KSI (SIMIK 07-13). 9. Realizacja obowi zków kontrolnych. 2. Opis stanu faktycznego stwierdzonego w trakcie kontroli: 2.1. Wykonanie zalece pokontrolnych z kontroli nr 04/09 przeprowadzonej w dniach r. Zalecenie 1. Zaleca si weryfikowanie poprawno ci sporz dzenia wniosku o dofinansowanie, aby dane w poszczególnych cz ciach wniosku były spójne (dotyczy wska nika (KSI) liczba imprez/ wydarze kulturalnych zorganizowanych w obiektach dziedzictwa kulturowego obj tych wsparciem). Zgodnie z map wska ników KSI z r. wska nik (rezultatu) - okre la liczb osób odwiedzaj cych obiekty dziedzictwa kulturalnego obj te wsparciem. Porównano wersje papierowe wniosków o dofinansowanie i wersje w KSI nast puj cych umów: - UDA-RPPM /08-00, - UDA-RPPM /08-03, - UDA-RPPM /08-00, - UDA-RPPM /08-02, - UDA-RPPM / Dla umów UDA-RPPM /08-00 oraz UDA-RPPM /08-02 wska nik okre lał Liczb osób odwiedzaj cych obiekty dziedzictwa kulturowego obj te wsparciem, natomiast dla pozostałych umów wska nik Liczba osób odwiedzaj cych obiekty dziedzictwa kulturowego obj te wsparciem miał numer Zgodnie z uzyskanymi od IZ RPO WP wyja nieniami w pierwotnej wersji listy wska ników stanowi cych zał cznik do Przewodnika Beneficjenta brakowało wska nika Liczba godzin szkoleniowych, który został dodany pod numeracj ci gł, co wynikało z ogranicze aplikacji Generatora Wniosków o dofinansowanie. Zdaniem IZ RPO WP nie ma to wpływu na sposób monitorowania warto ci wska ników. Warto ci wska nika Liczba osób odwiedzaj cych obiekty dziedzictwa kulturowego obj te wsparciem dla ww. umów w KSI były spójne z wersjami papierowymi. Zalecenie 2. Zaleca si doło enie nale ytej staranno ci w komunikacji z beneficjentem, aby informacje o konieczno ci dokonania uzupełnienia lub poprawy wniosku o płatno były przekazywane w formie pisemnej i elektronicznej, zgodnie z procedurami zawartymi w IW IZ RPO WP. Weryfikacj i potwierdzenie wdro enia zalecenia dokonano na podstawie wniosków: - RPPM /08-01, - RPPM /09-01, - RPPM /09-03, 3

4 - RPPM / Zalecenie 3. Zaleca si zwrócenie szczególnej uwagi na sposób informowania beneficjenta o wyniku weryfikacji wniosku o płatno ko cow, aby informacja zawarta w formularzu nr 59 była przekazana razem z zał cznikiem nr 1, który jest integraln cz ci formularza nr 59 i zawiera szczegółowe informacje na temat kwoty wydatków kwalifikowanych obj tych wnioskiem, po wiadczonej kwoty wydatków kwalifikowanych, kwoty refundacji z EFRR oraz kwoty wypłaconej. Weryfikacj i potwierdzenie wdro enia zalecenia dokonano na podstawie wniosków: - RPPM / do dokumentacji a/a doł czony zał cznik nr 1, - RPPM / do dokumentacji a/a doł czony zał cznik nr 1, - RPPM / do dokumentacji a/a doł czony zał cznik nr 1, - RPPM / do dokumentacji a/a doł czony zał cznik nr 1. Zalecenie 4. Prosz o uwzgl dnienie w podpisywanych umowach o dofinansowanie projektów, zapisów dotycz cych wymaganego okresu trwało ci zgodnie z wymogami wynikaj cymi z Rozporz dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 oraz uwzgl dnienie tych zmian równie w zawartych ju umowach o dofinansowanie np. podczas najbli szej ich aktualizacji. Pismem DPR.Z /10:5 z dnia r. DPR poinformował Departament Kontroli i Audytu Wewn trznego, i zalecenie to jest realizowane poprzez aneksowanie zawartych ju umów o dofinansowanie projektu oraz poprzez aktualizacj zapisów wzorów umów o dofinansowanie projektów. Potwierdzenia wdro enia zalecenie pokontrolnego dokonano na podstawie umów: - UDA-RPPM /08-02, - UDA-RPPM /08-04, - UDA-RPPM / Zalecenie 5. Zaleca si zwrócenie do beneficjenta o uzupełnienie opisu na odwrocie faktury VAT nr 1/4/2009/TT oraz faktury VAT nr 14/09/FVW w zakresie podstawy prawnej, zgodnie z któr wydatek został poniesiony (wniosek o płatno nr WNP-RPPM /08-02), b d dokonanie korekty zapisów Przewodnika Beneficjenta w przedmiotowym zakresie, nakładaj cym na beneficjenta obowi zek podawania podstawy prawnej, zgodnie z któr wydatek został poniesiony (w przypadku beneficjentów niezobowi zanych do stosowania Pzp). Pismem z dnia r. Kuria Diecezji Pelpli skiej poinformowała DPR, i dokonała uzupełnienia opisu faktur. Zalecenie 6. - zalecenie wykre lone Zalecenie 7. Prosz o informacj, w jaki sposób Zespól Kontrolny monitoruje osi gni cie przez beneficjentów zało onych we wniosku o dofinansowanie wska ników po zako czeniu realizacji projektu. Czy IZ RPO WP dysponuje narz dziem ułatwiaj cym bie ce ledzenie wykonania wska ników, które nie zostały osi gni te w trakcie realizacja projektu. Prosz o informacj o zastosowanych taryfikatorach w przypadku nieosi gni cia wska nika rezultatu Liczba bezpo rednio utworzonych miejsc pracy w ramach działa 1.1. i 1.2 RPO WP. Odno nie zastosowania taryfikatora w przypadku nieosi gni cia wska nika rezultatu Liczba bezpo rednio utworzonych miejsc pracy w ramach działa 1.1 i 1.2 RPO WP IZ RPO WP otrzymała odpowied dnia r. sygn. DKR.II MTo/10 z MRR, i nie ma mo liwo ci opracowania oraz zastosowania narz dzia słu cego szacowaniu wielko ci korekt finansowych. Monitorowanie nieosi gni tych wska ników rezultatu dla projektów kontrolowanych przez IZ RPO zweryfikowano w oparciu o baz zalece pokontrolnych prowadzona przez Referat Kontroli. Zalecenie 8. Prosz o poinformowanie członków KM o dokonanych realokacjach, które nie zostały wcze niej przedstawione na posiedzeniu KM wraz z podaniem wła ciwej wysoko ci dokonanych przesuni rodków. Poinformowano członków KM RPO o dokonanych realokacjach. Zalecenie 9. 4

5 Prosz o terminowe przekazywanie wyników kontroli/audytów przeprowadzanych w IZ RPO WP, zgodnie z terminami okre lonymi w Wytycznych z zakresie warunków certyfikacji ( ) Weryfikacja przedstawionych w trakcie kontroli dokumentów wykazała uchybienia IZ RPO WP w przedmiotowym zakresie. Zalecenie 10. Zaleca si doprecyzowanie zapisów RPK na 2010 rok odno nie terminów sporz dzenia i przekazania informacji pokontrolnej ko cowej, które zawarte zostały w IW IZ RPO WP oraz zastosowanie to samych sformułowa tzn.: sporz dzenie i przekazanie informacji pokontrolnej, zarówno w RPK na 2010 rok oraz IW IZ RPO WP. W zwi zku z faktem, i RPK na 2010 r. został ju przekazany do akceptacji do IK RPO, prosz o wykonanie przedmiotowego zalecenia podczas najbli szej aktualizacji RPK na 2010 rok oraz podczas sporz dzania RPK na lata nast pne. Uchwał z dnia r. Zarz d Województwa Pomorskiego zaktualizował Roczny Plan Kontroli w ramach RPO WP w zakresie terminów sporz dzania i przekazywania informacji pokontrolnej ko cowej. Zalecenie 11. Przypomina si o konieczno ci, wynikaj cej z zapisów IW IZ RPO WP, informowania DF (do wiadomo ci) o kwocie rodków po wiadczonych przez DPR. Wdro enie zalecenia pokontrolnego skontrolowano w oparciu o informacj o wyniku weryfikacji wniosku o płatno okresow (formularz 59) dla wniosku o płatno WNP-RPPM /08-10 oraz wniosku o płatno WNP-RPPM / Zalecenie 12. Zgodnie ze zło onym w trakcie kontroli zobowi zaniem, zaleca si IZ RPO WP poinformowanie IPOC, o uzupełnieniu przedmiotowych dokumentów po wiadczaj cych poniesione wydatki. Zgodnie z ustaleniami pomi dzy IPOC a DPR zawartymi w trakcie przeprowadzania czynno ci kontrolnych, IZ RPO WP uzupełniła dokumenty po wiadczaj ce wydatek o wymagane opisy. Zalecenie 13. Zaleca si wprowadzenie zapisu do formularzy kwalifikuj cych, czy wykryte/podejrzewane naruszenia prawa jest nieprawidłowo ci w rozumieniu Rozporz dzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. zatwierdzenia (podpisania) przez dyrektora DPR/ zast pc dyrektora DPR ds. Płatno ci, Monitoringu i Kontroli. Dokonano modyfikacji formularza kwalifikuj cego, czy wykryte podejrzenie naruszenia prawa jest nieprawidłowo ci w Rozumieniu Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia r.- wprowadzono dodatkowy element weryfikacji dokumentu - zatwierdzenie (podpisanie) przez dyrektora DPR/ zast pc dyrektora DPR ds. Płatno ci Monitoringu i Kontroli. Zalecenie 14. Zaleca si przekazanie korekty zestawienia kwartalnego za I kw r. do Departamentu Ochrony Interesów Finansowych Unii Europejskiej Ministerstwa Finansów, jak równie kopii pisma przekazuj cego korekt do MF do wiadomo ci IPOC. Przekazano korekt zestawienia kwartalnego do MF oraz informacj do IPOC Poprawno sporz dzenia dokumentów dotycz cych wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej Ustalenia i wnioski Zgodnie z przyj tymi zało eniami oraz zaleceniami IC, dotycz cymi zakresu kontroli w IZ RPO WP w 2011 r., do weryfikacji poprawno ci sporz dzenia dokumentów dotycz cych wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej wybrano nast puj ce Po wiadczenia : - RPPM.IZ.UMWPM_-D08/10-00, - RPPM.IZ.UMWPM_-D13/ W ramach ww. Po wiadcze dokonano wyboru wniosków o płatno, które zostały poddane szczegółowej weryfikacji. Wybór wniosków o płatno nast pił zgodnie z metodologi doboru próby wniosków o płatno beneficjentów, zawart w IW IPOC. Dokumentacja zwi zana z doborem wniosków o płatno do kontroli została wł czona do akt kontroli. 5

6 Po wiadczenie i deklaracja wydatków nr RPPM.IZ.UMWP_D08/10-00, data wpływu do Instytucji Po rednicz cej w Certyfikacji r. a) deklaracja za okres do r. b) wydatki kwalifikowalne podstawa certyfikacji ,38 PLN c) odpowiadaj cy wkład publiczny ,05 PLN d) warto dofinansowania ,40 PLN - w tym wkład UE ,31 PLN Na podstawie wylosowanej próby wniosków o płatno (wniosek nr: WNP-RPPM /08-01, WNP-RPPM /09-01, WNP-RPPM /09-03, WNP- RPPM /08-04, WNP-RPPM /09-04) potwierdzono, i ww. po wiadczenie zostało sporz dzone w oparciu o istniej ce wnioski o płatno oraz dowody ródłowe, składaj ce si na dany wniosek o płatno. Ponadto potwierdzono, i w systemie KSI została zarejestrowana deklaracja IZ RPO WP i jest ona spójna z wersj papierow oraz zostały zarejestrowane odpowiednie dokumenty, a dane w nich zawarte s zgodne z wersj papierow wniosków o płatno, składaj cych si na deklaracj wydatków przedło on do IPOC oraz dokumentami ródłowymi składaj cymi si na dany wniosek o płatno. Poddana kontroli deklaracja nie zawierała deklaracji wydatków IP II, wi c nie było mo liwo ci skontrolowania czy prawidłowo IZ RPO WP zweryfikowała pod wzgl dem rachunkowym kwoty w dokumentach stanowi cym podstaw sporz dzenia deklaracji wydatków przedło onej do IC. W ramach badanego Po wiadczenia nie wyst piły zaliczki dla beneficjentów ani kwoty odzyskane lub wycofane, wi c nie było mo liwo ci skontrolowania: - czy zaliczki w ramach pomocy publicznej IZ zarejestrowała zgodnie z przyj tymi procedurami, - czy przekazano informacje na temat wypłacenia i rozliczania zaliczek dla beneficjentów, - czy kwota zaliczek, uj tych w Li cie wniosków o płatno oraz zaliczek wypłaconych beneficjentom pomocy publicznej jest zgodna z dokumentacj ródłow, - czy deklaracja wydatków została prawidłowo skorygowana o zaliczki nierozliczone przez beneficjentów zgodnie z art. 78 rozporz dzenia 1083/ czy prawidłowo pomniejszono wydatki wykazane w deklaracji wydatków o kwoty wycofane i odzyskane w tym zaliczki zwrócone przez beneficjentów w okresie którego deklaracja wydatków dotyczy, - czy pomniejszenie deklaracji wydatków o kwoty wycofane i odzyskane zostało dokonane w oparciu o istniej c dokumentacj ródłow. Na podstawie wniosku RPPM /09-01 ustalono, e w systemie ksi gowym UMWP zarejestrowane s dokumenty ródłowe składaj ce si na dany wniosek o płatno oraz, e dane s kompletne i zgodne z ich wersjami papierowymi. Ponadto skontrolowano, i beneficjent w stosunku do dokumentów ródłowych stosuje odr bny kod ksi gowy. Dla projektu realizowanego na podstawie umowy UDA-RPPM /08 z pó n. zmianami przeprowadzona została kontrola na zako czenie realizacji projektu, która potwierdziła, 6

7 i prowadzona jest odr bna ewidencja ksi gowa oraz, i wszystkie operacje ksi gowe zwi zane z projektem zostały uj te z zapisach ksi gowych. Z uwagi, i wnioski WNP-RPPM /08-01, WNP-RPPM /09-01, WNP-RPPM /09-03 dotycz beneficjentów dla których nie ma mo liwo ci skontrolowania wydruków z systemu ksi gowego, weryfikacja odr bnej ksi gowo ci zostanie przeprowadzona zgodnie z procedurami IZ RPO w trakcie kontroli na zako czenie realizacji projektu. Stwierdzono, e wydatki zawarte z deklaracji wydatków s kwalifikowane w ramach badanych obszarów co zostało potwierdzone przez IZ RPO WP w formularzu nr 56 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowej 2-9 (bez Dz. 9.3) RPO WP Po wiadczenie nr RPPM.IZ.UMWPM_-D13/10-01 a) deklaracja za okres do r. b) wydatki kwalifikowalne - podstawa certyfikacji ,58 PLN c) odpowiadaj cy wkład publiczny ,31 PLN d) warto dofinansowania UE ,36 PLN e) liczba wniosków o płatno /korekt 163 W ramach ww. Po wiadczenia szczegółowej weryfikacji poddano nast puj ce wnioski o płatno : - WNP-RPPM /08-05, - WNP-RPPM /08-01, - WNP-RPPM /08-14, - WNP-RPPM /09-03, - WNP-RPPM / Warto wydatków kwalifikowalnych po autoryzacji w ramach ww. wniosków o płatno wynosi ,74 PLN, co stanowi 4,36 % podstawy certyfikacji dla przedmiotowego Po wiadczenia. 1. W celu stwierdzenia, czy istniej dokumenty stanowi ce podstaw sporz dzenia deklaracji wydatków przedło on do IC zweryfikowano ww. wnioski o płatno wraz z dokumentami ródłowymi składaj cymi si na dany wniosek o płatno. W trakcie kontroli potwierdzono, i ww. wnioski o płatno były sporz dzone w oparciu o dokumenty ródłowe. Dane zawarte w przedmiotowych dokumentach były spójne z informacjami uj tymi we wnioskach o płatno w tabeli B.5. Badane wnioski o płatno, po ich weryfikacji i zatwierdzeniu przez IZ RPO WP, były podstaw do uj cia w deklaracji wydatków przedło onej do IC. Na weryfikowane Po wiadczenie nie składały si adne deklaracje wydatków IP II i DPROW. 2. W celu zbadania, czy prawidłowo pod wzgl dem rachunkowym zweryfikowano kwoty w dokumentach stanowi cych podstaw sporz dzenia deklaracji wydatków przedło onej do IC zbadano wybrane wnioski o płatno wraz z dokumentami ródłowymi składaj cymi si na dany wniosek o płatno. W przedmiotowym obszarze nie stwierdzono adnych uchybie. Warto ci wynikaj ce z dokumentów ródłowych zał czonych do wniosków o płatno, odpowiadaj kwotom wykazanym w tabeli B.5 Zestawienie dokumentów potwierdzaj cych poniesione wydatki obj te wnioskiem. Szczegółowe informacje w przedmiotowym zakresie uwzgl dniono w informacji pokontrolnej w cz ci dotycz cej Systemu weryfikacji wydatków wybranych wniosków 7

8 o płatno. 3. W celu sprawdzenia, czy prawidłowo pomniejszono wydatki wykazane w deklaracji wydatków o kwoty wycofane i odzyskane w okresie, którego deklaracja wydatków dotyczy oraz czy pomniejszenie deklaracji wydatków o kwoty wycofane i odzyskane zostało dokonane w oparciu o istniej c dokumentacj dokonano nast puj cych ustale : W ramach przedmiotowego Po wiadczenia nie wyst piły kwoty wycofane, natomiast w Rejestrze kwot odzyskanych wykazano nast puj ce pozycje: Nr umowy Nr sprawy/decyzji o zwrocie Numer Wniosku o płatno Wydatki kwalifikowane - podstawa certyfikacji Warto dofinansowania ogółem Warto dofinansowania UE RPPM /08-00 RPPM.IW.ARPSA_-O0005/10/01 RPPM / ,60 RPPM /08-00 RPPM.IW.ARPSA_-O0006/10/01 RPPM / , , ,26 RPPM /08-00 RPPM.IW.ARPSA_-O0007/10/01 RPPM / ,19 Suma ,81 RPPM /08-00 RPPM.IW.ARPSA_-O0017/10/01 RPPM / ,60 56,85 0,00 Suma 108,60 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0040/10/01 RPPM / , , ,33 Suma ,00 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0019/10/01 RPPM / ,05 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0019/10/02 RPPM / ,03 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0019/10/03 RPPM / , , ,96 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0019/10/04 RPPM / ,00 Suma ,95 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0052/10/02 RPPM / ,60 50,30 50,30 Suma 100,60 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0049/10/03 RPPM / ,00 396,00 396,00 Suma 528,00 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0038/10/01 RPPM / ,33 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0038/10/02 RPPM / , , ,89 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0039/10/02 RPPM / ,00 Suma ,05 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0047/10/03 RPPM / ,66 463,83 463,83 Suma 927,66 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0031/10/01 RPPM / ,37 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0031/10/03 RPPM / , , ,06 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0032/10/01 RPPM / ,77 Suma ,46 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0027/10/02 RPPM / ,50 620,72 620,72 Suma 943,50 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0034/10/01 RPPM / , , ,87 Suma ,54 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0025/10/02 RPPM / ,81 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0025/10/03 RPPM / , , ,45 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0025/10/04 RPPM / ,33 Suma ,87 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0037/10/01 RPPM / , , ,00 Suma 7 500,00 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0036/10/02 RPPM / ,00 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0036/10/03 RPPM / , , ,00 Suma ,00 8

9 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0028/10/02 RPPM / , , ,94 Suma 3 602,29 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0030/10/01 RPPM / ,47 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0030/10/02 RPPM / , , ,43 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0030/10/03 RPPM / ,87 Suma ,04 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0029/10/03 RPPM / ,99 RPPM /08-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0029/10/04 RPPM / , , ,27 Suma ,72 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0026/10/02 RPPM / ,81 99,29 99,29 Suma 116,81 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0042/10/01 RPPM / ,69 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0042/10/02 RPPM / , , ,22 RPPM /09-00 RPPM.IZ.UMWPM_-O0043/10/01 RPPM / ,00 Suma ,08 Suma ko cowa , , ,82 W ramach badanego Po wiadczenia szczegółowej weryfikacji poddano nast puj ce nr spraw/decyzji o zwrocie b d ce podstaw wpisania do Rejestru kwot odzyskanych : - RPPM.IZ.UMWPM_-O0052/10 (projekt nr RPPM /09), - RPPM.IZ.UMWPM_-O0049/10 (projekt nr RPPM /08), - RPPM.IZ.UMWPM_-O0036/10 (projekt nr RPPM /09), - RPPM.IZ.UMWPM_-O0030/10 (projekt nr RPPM /08), - RPPM.IZ.UMWPM_-O0042/10 (projekt nr RPPM /09), - RPPM.IZ.UMWPM_-O0043/10 (projekt nr RPPM /09). Warto wydatków (podstawa certyfikacji) wykazanych w Rejestrze kwot odzyskanych wybranych do weryfikacji wyniosła ,72 PLN, co stanowi 22,71 % cało ci wydatków wykazanych w ww. rejestrze w ramach badanego Po wiadczenia. a) RPPM.IZ.UMWPM_-O0052/10 (projekt nr RPPM /09) We wniosku o płatno nr WNP-RPPM /09-02 beneficjent zastosował bł dn metodologi wyliczenia warto ci wydatków kwalifikowalnych projektu. W zwi zku z powy szym pobrał dotacj w nadmiernej wysoko ci. Refundacj otrzymał w dniu r., natomiast zwrotu dokonał w dniu r. w wysoko ci 50,31 PLN. W zwi zku z powy szym odsetki wyniosły 0 PLN. IZ RPO WP poinformowała zespół kontrolny, i ró nica pomi dzy kwot dokonanego zwrotu, a całkowit kwot nieprawidłowo ci, tj. 0,01 PLN została rozliczona poprzez dokonanie zwrotu do beneficjenta przy rozliczeniu wniosku o płatno po redni nr WNP- RPPM / Kwota nieprawidłowo ci rodki rodki krajowe rodki własne Wspólnoty publiczne beneficjenta Całkowita kwota nieprawidłowo ci 50,30 50,30 0,00 100,60 Kwota ju wypłacona beneficjentowi 50,30 50,30 0,00 100,60 Kwota jeszcze nie wypłacona beneficjentowi 0,00 0,00 0,00 0,00 Całkowita kwota Beneficjent pismem z dnia r. poinformował m.in. o zastosowaniu bł dnej metodologii w przedmiotowym wniosku o płatno oraz o dokonanym zwrocie nadpłaconych rodków. Jednocze nie poinformował, i ró nica 1 grosza wynikła z bł dnego zaokr glenia wydatków kwalifikowalnych do refundacji ze rodków EFRR. W zwi zku z wykryt nieprawidłowo ci w dniu r. został sporz dzony formularz nr 36 Notatka słu bowa o wyst pieniu lub podejrzeniu wyst pienia nieprawidłowo ci w realizacji RPO WP (dalej: formularz nr 36). 9

10 Wy ej wymienione informacje s zgodne z informacjami zawartymi w badanym Po wiadczeniu, w ramach certyfikowanych wniosków o płatno. b) RPPM.IZ.UMWPM_-O0049/10 (projekt nr RPPM /08) Beneficjent z własnej woli dokonał zwrotu rodków EFRR z tytułu odzyskanego podatku Vat z wycinki drzew z faktury nr U000083/10/08-01, która została uj ta we wniosku o płatno nr WNP- RPPM / Zwrot został dokonany w dniu r. w wysoko ci 396,00 PLN na pokrycie nale no ci głównej oraz 9,00 PLN na pokrycie odsetek, liczonych od dnia r., tj. od dnia udzielenia zaliczki. Kwota nieprawidłowo ci rodki rodki krajowe rodki własne Wspólnoty publiczne beneficjenta Całkowita kwota nieprawidłowo ci 396,00 132,00 0,00 528,00 Kwota ju wypłacona beneficjentowi 396,00 132,00 0,00 528,00 Kwota jeszcze nie wypłacona beneficjentowi 0,00 0,00 0,00 0,00 Całkowita kwota W zwi zku z wykryt nieprawidłowo ci w dniu r. został sporz dzony formularz nr 36. Wy ej wymienione informacje s zgodne z informacjami zawartymi w badanym Po wiadczeniu, w ramach certyfikowanych wniosków o płatno. c) RPPM.IZ.UMWPM_-O0036/10 (projekt nr RPPM /09) Zgodnie z informacj pokontroln nr 33/P/1/10/II w ramach projektu nało ono korekt finansow w wysoko ci 10 %, tj ,00 PLN na umow nr 341/17/09 z dnia r., z czego dofinansowanie EFRR stanowi ,00 PLN. W zwi zku z powy szym pismem z dnia r. zwrócono si do beneficjenta z pro b o wyra enie zgody na pomniejszenie refundacji wniosku o płatno ko cow o kwoty wynikaj ce z nało enia korekt finansowych wraz z uwzgl dnieniem odsetek dla zaległo ci podatkowych. W dniu r. beneficjent wyraził zgod na dokonanie stosownego pomniejszenia z wniosku o płatno ko cow. W zwi zku z wykryt nieprawidłowo ci w dniu r. został sporz dzony formularz nr 36. Dane zawarte w przedmiotowym formularzu s zgodne z zapisami informacji pokontrolnej nr 33/P/1/10/II. Zgodnie z dokumentacj sprawy korekta dotyczyła nast puj cych wniosków o płatno : Nr wniosku o płatno Kwota wydatków Korekta EFRR Data rozpocz cia naliczania Certyfikowane niekwalifikowalnych odsetek RPPM / , , TAK RPPM / , , TAK RPPM /09-04 Kwota wydatków , ,00 kwalifikowalnych NIE pomniejszona po autoryzacji RAZEM , ,00 Kwota nieprawidłowo ci rodki rodki krajowe rodki własne Całkowita Wspólnoty publiczne beneficjenta kwota Całkowita kwota nieprawidłowo ci , , , ,00 Kwota ju wypłacona beneficjentowi , , , ,00 Kwota jeszcze nie wypłacona beneficjentowi , , , ,00 Wy ej wymienione informacje s zgodne z informacjami zawartymi w badanym Po wiadczeniu, 10

11 w ramach certyfikowanych wniosków o płatno. d) RPPM.IZ.UMWPM_-O0030/10 (projekt nr RPPM /08) Zgodnie z informacj pokontroln nr 32/P/1/10/I korekta finansowa w wysoko ci 5% została nało ona na umow nr 6/IN/09. Kwota wydatków niekwalifikowalnych wyniosła ,39 PLN (EFRR ,57 PLN). Zgodnie z dokumentacj sprawy korekta dotyczyła nast puj cych wniosków o płatno : Nr wniosku o płatno Całkowita Kwota wydatków Korekta EFRR Korekta Certyfikowane kwota kwalifikowalnych ogółem RPPM / , , , ,48 TAK RPPM / , , , ,70 TAK RPPM / , , , ,87 TAK RPPM / , , , ,34 NIE RAZEM , ,39 Nr wniosku o płatno Liczba dni Kwota odsetek RPPM / ,00 RPPM / ,00 RPPM / ,00 RPPM / ,00 RAZEM 7 893,00 Kwota nieprawidłowo ci rodki rodki krajowe rodki własne Całkowita Wspólnoty publiczne beneficjenta kwota Całkowita kwota nieprawidłowo ci ,57 0, , ,39 Kwota ju wypłacona beneficjentowi ,57 0, , ,39 Kwota jeszcze nie wypłacona beneficjentowi 0,00 0,00 0,00 0,00 Poza informacj pokontroln w aktach sprawy znajduje si m.in. formularz nr 36 sporz dzony r. oraz formularz nr 61, który został zatwierdzony r. W badanym Po wiadczeniu ł czna kwota wydatków uj tych w Rejestrze kwot odzyskanych wynosi ,04 PLN, z czego dofinansowanie EFRR ,43 PLN. Natomiast z informacji pokontrolnej wynika, i ł czna kwota wydatków niekwalifikowalnych (certyfikowanych) wynosi ,05 PLN, z czego dofinansowanie EFRR ,44 PLN. Przedmiotowa rozbie no dotyczy wniosku o płatno nr RPPM /08-1. W zwi zku z powy szym IZ RPO WP udzieliła nast puj cych wyja nie : Ró nica pomi dzy dokumentacj ródłow, a informacjami dotycz cymi kwot do odzyskania w ramach projektu nr RPPM /08 spowodowana jest zwi kszeniem dofinansowania dla projektu aneksem nr UDA-RPPM /08-03, dla wniosków wcze niej zrefundowanych dokonano korekty. Ponadto w wyniku kontroli i nało enia korekty finansowej dla wniosku o płatno nr WNP-RPPM /08-01 dokonano korekty poprzez rejestr obci e. Kwota EFRR została wyliczona zgodnie z powy szym aneksem st d zaistniała rozbie no 0,01 PLN. Jednak e w rozliczeniu ko cowym projektu kwota dofinansowania z EFRR wykazana w KSI jest zgodna z Informacj pokontroln i kwot wypłacon Beneficjentowi. e) RPPM.IZ.UMWPM_-O0042/10 i RPPM.IZ.UMWPM_-O0042/10 (projekt nr RPPM /09) Zgodnie z informacj pokontroln nr 40/P/1/10/II w ramach projektu nało ono nast puj ce korekty: korekta finansowa w wysoko ci 10 %, tj ,08 PLN została nało ona na umow nr 38- IN/R/09 z dnia r. Kwota wydatków niekwalifikowalnych w ramach wniosku o płatno WNP-RPPM /09-01 wyniosła ,69 PLN, z czego dofinansowanie EFRR 11

12 ,53 PLN. Kwota wydatków niekwalifikowalnych w ramach wniosku o płatno WNP- RPPM /09-02 wyniosła ,39 PLN, z czego dofinansowanie EFRR ,84 PLN, - korekta finansowa w wysoko ci 5%, tj ,00 PLN została nało ona na umow nr 84/IN/U/07 z dnia r. Kwota dofinansowania z EFRR wyniosła 2 144,15 PLN i cało została rozliczona we wniosku o płatno nr WNP-RPPM /09-01, - za niekwalifikowalne w ramach wniosku o płatno WNP-RPPM /09-01 uznano wydatek poniesiony na podstawie faktury 2/12/2007 z dnia r. w wysoko ci ,00 PLN, z czego dofinansowanie EFRR 6 954,00 PLN, - za niekwalifikowalne w ramach wniosku o płatno WNP-RPPM /09-01 oraz WNP-RPPM /09-03 uznano wydatek poniesiony na ogłoszenie prasowe oraz audycj radiow w wysoko ci 2 700,00 PLN, z czego dofinansowanie EFRR 1 282,50 PLN. Ł czna kwota wydatków uznanych za niekwalifikowalne wyniosła ,08 PLN, z czego dofinansowanie EFRR stanowi ,02 PLN (z tego kwota 6 568,00 PLN (w tym EFRR 3 119,80 PLN) uj ta we wniosku o płatno ko cow ). W zwi zku z powy szym zobowi zano beneficjenta do zwrotu otrzymanego dofinansowania w wysoko ci ,22 PLN wraz z odsetkami liczonymi, jak dla zaległo ci podatkowych. Wniosek o płatno nr 1 - kwota zaległo ci ,38 PLN Okres Liczba dni Stopa procentowa Kwota odsetek - okres dni 10 % 6059,41 PLN - okres dni 12 % 615,56 PLN - suma odsetek 6 675,00 PLN Wniosek o płatno nr 2 - kwota zaległo ci ,84 PLN Okres Liczba dni Stopa procentowa Kwota odsetek - okres dni 10% 2 477,03 PLN - okres dni 12 % 347,15 PLN - suma odsetek 2 824,00 PLN RPPM.IZ.UMWPM_-00042/10 Kwota nieprawidłowo ci rodki rodki krajowe rodki własne Całkowita Wspólnoty publiczne beneficjenta kwota Całkowita kwota nieprawidłowo ci , ,56 0, ,08 Kwota ju wypłacona beneficjentowi , ,71 0, ,08 Kwota jeszcze nie wypłacona beneficjentowi 2 144, ,85 0, ,00 RPPM.IZ.UMWPM_-00043/10 Kwota nieprawidłowo ci rodki rodki krajowe rodki własne Całkowita Wspólnoty publiczne beneficjenta kwota Całkowita kwota nieprawidłowo ci 8 236, ,50 0, ,00 Kwota ju wypłacona beneficjentowi 7 260, ,15 0, ,00 Kwota jeszcze nie wypłacona beneficjentowi 975, ,35 0, ,00 Wy ej wymienione informacje s zgodne z informacjami zawartymi w badanym Po wiadczeniu, w ramach certyfikowanych wniosków o płatno. 4. W celu sprawdzenia w jaki sposób IZ RPO WP kontroluje czy w systemach ksi gowych beneficjentów zarejestrowane s dokumenty ródłowe (wraz z potwierdzeniem zapłaty) składaj ce si na dany wniosek o płatno oraz czy dane s kompletne i zgodne z ich wersjami papierowymi 12

13 zweryfikowano procedury IZ RPO WP w przedmiotowym zakresie. Z informacji uzyskanych w trakcie kontroli wynika, i przedmiotowy obowi zek jest realizowany przez IZ RPO WP w trakcie kontroli przeprowadzanej u beneficjenta. Zgodnie z zał cznikiem nr 44 do IW IZ RPO WP z dnia r. zespół kontrolny IZ RPO WP sprawdza m.in., czy prowadzona jest odr bna ewidencja ksi gowa dotycz ca projektu oraz czy wszystkie operacje ksi gowe zwi zane z projektem zostały uj te w zapisach ksi gowych. Ponadto obowi zek prowadzenia wyodr bnionej ewidencji ksi gowej dotycz cej realizacji projektu zgodnie z obowi zuj cymi przepisami i w sposób przejrzysty, umo liwiaj cy identyfikacj poszczególnych operacji ksi gowych i bankowych przeprowadzonych dla wszystkich wydatków w ramach projektu, został nało ony na beneficjentów w 7 pkt. 16 umowy o dofinansowanie ( 7 pkt 14 decyzji o dofinansowaniu). Obowi zki dotycz ce prowadzenia ewidencji ksi gowej zostały tak e opisane w pkt. 9.6 Przewodnika Beneficjenta. W ramach badanych wniosków o płatno nie były jeszcze przeprowadzane kontrole na miejscu realizacji projektów. Kopie faktur zał czonych do wniosku o płatno posiadaj nr ksi gowy oraz dekret, co pozwala przypuszcza, i dokumenty te zostały zarejestrowane w systemach ksi gowych beneficjentów. 5. W celu sprawdzenia, w jaki sposób IZ RPO WP weryfikuje, czy beneficjent w stosunku do dokumentów ródłowych (wraz z potwierdzeniem zapłaty) składaj cych si na dany wniosek o płatno stosuje odr bny system ksi gowy/odr bny kod ksi gowy zweryfikowano procedury IZ RPO WP w przedmiotowym zakresie, o czym mowa w pkt. 4. Ponadto w ramach wniosków o płatno nr WNP-RPPM /08-05 oraz WNP- RPPM /09-03 stwierdzono, i beneficjent stosował klasyfikacj wydatków z podziałem na z czwart cyfr 7 i 9. Zgodnie z zał cznikiem nr 4 do Rozporz dzenia Ministra Finansów z dnia r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz rodków pochodz cych ze ródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38 poz. 207 z pó niejszymi zmianami), czwart cyfr paragrafu stosuje si do oznaczenia: 7 - wydatków dokonywanych w ramach płatno ci bud etu rodków europejskich, 9 wydatków ponoszonych w trakcie realizacji przedsi wzi finansowanych ze rodków z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójno ci, Europejskiego Funduszu Rybackiego oraz z funduszy unijnych finansuj cych Wspóln Polityk Roln, stanowi cych krajowy wkład publiczny w realizacj programu lub projektu. 6. W celu sprawdzenia czy w systemie KSI zostały zarejestrowane odpowiednie dokumenty oraz czy dane s kompletne i spójne z wersj papierow zweryfikowano wersj papierow deklaracji wydatków oraz wybranych wniosków o płatno. W przedmiotowym zakresie nie stwierdzono adnych uchybie. Wersja papierowa Po wiadczenia nr RPPM.IZ.UMWPM_-D13/10-01 oraz wybranych wniosków o płatno jest zgodna z informacjami wprowadzonymi do KSI. Wyja nienia i uwagi przedstawione przez instytucj kontrolowan w stosunku do wersji wst pnej informacji pokontrolnej 1 - pismo IZ RPO WP z dnia 8 kwietnia 2011 r. o sygnaturze DAK-A Po wiadczenie nr RPPM.IZ.UMWPM_-D13/10-01 pkt 3 d) 1 Wykre li w przypadku wst pnej informacji pokontrolnej 13

14 Uwaga, i kwoty uj te w rejestrze kwot odzyskanych s niespójne z informacj pokontroln nie jest uzasadniona. Rejestr kwot odzyskanych został wyliczony w taki sposób, aby kwota wydatków kwalifikowalnych uj tych w Po wiadczeniach dla danego projektu była zgodna z informacj pokontroln. Sposób wyliczenia kwoty niekwalifikowalnej (w tym z EFRR) we wniosku o dofinansowanie projektu o numerze RPPM /08-02, jest nast puj cy: Kwota wydatków niekwalifikowalnych we wniosku o dofinansowanie projektu: ,68 * 5% = ,48 PLN. Kwota dofinansowania z EFRR (Aneks nr UDA-RPPM /08-03 z dnia r.): ,48 PLN * 0, ( ,20/ ,16) = ,14 (30 656, ). Celem nieprzekroczenia % dofinansowania na ww. projekcie zaokr glono w dół kwot do ,13 PLN, tak aby ł czna warto kwot EFRR w KSI z poszczególnych wniosków o płatno była zgodna z informacj pokontroln, tj. kwot ,63 PLN. W zwi zku z powy szym do rejestru kwot odzyskanych wprowadzono kwot ,13 PLN oraz kwot ,47 PLN. Wprowadzenie kwoty ,14 PLN spowodowałoby zmniejszenie ł cznej warto ci dofinansowania z EFRR na projekcie o 0,01 PLN. Stanowisko odno nie przedstawionych wyja nie i uwag instytucji kontrolowanej 2 Bior c pod uwag powy sze wyja nienia oraz bł d rachunkowy w dokumentacji IZ RPO WP w pozycji dotycz cej podsumowania Korekta EFRR (jest ,57, powinno by ,58) zespół kontrolny nie wnosi uwag. Zgodnie z informacj pokontroln korekta EFRR w ramach badanego projektu wyniosła ,57 PLN. Licz c wysoko korekty EFRR w ramach poszczególnych wniosków o płatno wg procentu dofinansowania okre lonego w umowie o dofinansowanie, korekta EFRR wyniosłaby ,58 PLN. W zwi zku z powy szym IZ RPO WP musiała dokona stosownych korekt w celu zapewnienia spójno ci przedmiotowych informacji. W ramach badanego projektu beneficjent w dniu r. zło ył do IZ RPO WP wniosek o płatno ko cow, który został zatwierdzony r. Kwota wydatków uznanych za kwalifikowalne (po autoryzacji) w ramach całego projektu wyniosła ,78 PLN, z czego dofinansowanie EFRR ,63 PLN. Bior c pod uwag przedmiotowe informacje kwota dofinansowania EFRR nie przekroczyła procentu okre lonego w umowie o dofinansowanie System weryfikacji wydatków a) Wniosek o płatno RPPM /09-03 W dniu r. podpisana została umowa o dofinansowanie nr UDA-RPPM /09-00 pomi dzy Województwem Pomorskiem a Partnerem Wiod cym Powiatem Kartuskim oraz Partnerami Powiatem Ko cierskim, Gmin Chmielno, Gmin Miastko, Gmin Miejsk Łeba, Gmin Kołczygłowy, Gmin Miasta L bork, Gmin Czersk, Gmin Kartuzy, Gmin Karsin, Gmin Czarna D brówka, Gmin Stara Kiszewa oraz Gmin Miejsk Chojnice której integraln cz stanowi wniosek o dofinansowanie o sumie kontrolnej Aneks nr 1 do umowy został podpisany r., wprowadził zmiany wynikaj ce z wej cia w 2 Wykre li w przypadku wst pnej informacji pokontrolnej 14

15 ycie ustawy z dnia r. o finansach publicznych oraz szereg innych zmian m.in. warto ci projektu i ródeł finansowania, harmonogramu rzeczowo-finansowego, planowanego okresu realizacji projektu. Aneks nr 2 został podpisany r. i wprowadził zmian rachunków bankowych Partnerów. Warto projektu i ródła finansowania wg ostatniego aneksu zostały ustalone w nast puj cej wysoko ci: a) warto projektu ,85 PLN b) całkowite wydatki kwalifikowalne ,81 PLN c) dofinansowanie ze rodków EFRR 64,68 % ,72PLN d) wkład własny: - Partnera Wiod cego - Powiat Kartuski ,68 PLN - Gmin Chmielno ,58 PLN - Gmin Miejska Chojnice ,22 PLN - Gmin Czarna D brówka ,02 PLN - Gmin Czersk ,44 PLN - Gmina Karsin ,08 PLN - Gmina Kartuzy ,00 PLN - Gmina Kołczygłowy ,97 PLN - Powiat Ko cierski ,50 PLN - Miasto L bork ,50 PLN - Gmina Miejska Łeba ,59 PLN - Gmina Miastko , 01 PLN - Gmina Stara Kiszewa ,50 PLN. Termin realizacji projektu: a) rozpocz cie realizacji projektu r. b) zako czenie rzeczowe realizacji r. c) zako czenie finansowe realizacji r. Planowane wydatki w ramach projektu wg podstawowych kategorii kosztowych (wydatki kwalifikowalne): L P. Nazwa wydatku Wydatki kwalifikowane przypisane kategoriom okre lonym w harmonogramie finansoworzeczowym Wydatki kwalifikowalne w ramach weryfikowanego wniosku o płatno 1 Dokumentacja techniczna ,02 0,00 2 Roboty budowlane , ,64 3 Opracowanie architektoniczne i administracyjne ,00 0,00 4 Opracowanie projektu ,00 0,00 5 Koszty nadzoru , ,78 6 Wyposa enie ,55 0,00 7 Sprz t komputerowy i ,99 0,00 multimedialny 8 Obsługa projektu ,15 376,62 9 Promocja projektu ,00 0,00 10 Kampania promocyjna i ,00 0,00 medialna RAZEM , ,04 Informacje zawarte w karcie informacyjnej umowy projektu zamieszczone w KSI s zgodne z zapisami aneksu do umowy. Pierwsza wersja przedmiotowego wniosku wpłyn ła do IZ RPO WP w dniu r. Weryfikacja wniosku o płatno w cz ci dot. przebiegu realizacji projektu została przeprowadzona 15

16 za pomoc formularza nr 55, który został zaakceptowany przez Kierownika Referatu Monitoringu DPR w dniu r. Dokonano korekty wniosku zgodnie z par. 7, ust. 6 umowy w przypadku stwierdzenia braków formalnych lub merytorycznych w zło onym wniosku o płatno IZ RPO WP mo e dokona uzupełnienia lub poprawienia wniosku. Dnia r. mailowo poinformowano beneficjenta o konieczno ci dokonania korekty we własnym egzemplarzu wniosku. Weryfikacja wniosku o płatno w cz ci finansowej została przeprowadzona za pomoc formularza nr 56, który został zaakceptowany przez z-c dyrektora DPR ds. Płatno ci, Monitoringu i Kontroli r. Dnia r. mailowo oraz pismem sygn. DPR.PW.64375/14-3/10 poinformowano beneficjenta o konieczno ci dokonania korekty. Korekta wniosku o płatno została przekazana do IZ RPO WP w dniu r. pismem nr K /10/W. Wniosek obejmował: a) okres b) kwota wydatków obj tych wnioskiem ,28 PLN c) kwota wydatków kwalifikowalnych ,04 PLN d) wnioskowana kwota do refundacji z EFRR ,20 PLN Na podstawie przedstawionej w trakcie kontroli dokumentacji stwierdzono, i weryfikacja wniosku o płatno w cz ci dot. przebiegu realizacji projektu została przeprowadzona za pomoc formularza nr 55, który został zaakceptowany r. oraz formularza nr 56, który został zatwierdzony przez z-c dyrektora DPR ds. Płatno ci, Monitoringu i Kontroli w dniu r. Pismem z dnia r. o sygnaturze DPR.PW.64375/114-3/10 poinformowano beneficjenta o zmianach we wniosku o płatno dotycz cych kwoty do refundacji oraz o konieczno ci dokonania korekty we własnym egzemplarzu wniosku. W dniu r. pismem o sygnaturze DPR.PW.64375/14-2/10 z dnia r.(formularz 59) przekazano do beneficjenta informacj o wyniku weryfikacji wniosku o płatno okresow. Poinformowano Beneficjenta, e wyst piły rozbie no ci pomi dzy wnioskowanymi kwotami, a wysoko ci po wiadczonej kwoty wydatków kwalifikowanych wynikaj cych z u rednienia warto ci dofinansowania przez Generator Wniosków o Płatno. Projekt realizowany jest przez 13 partnerów, z których ka dy ma inny procent dofinansowania. W ramach weryfikacji dowodów ksi gowych i innych dokumentów potwierdzaj cych poniesienie przez beneficjenta wydatków stwierdzono: 1.Faktura VAT NR 6 wystawiona w dniu r., termin zapłaty 30 dni, za Budow centrum informacji turystycznej w Wilczych Błotach - roboty ziemne, ławy fundamentowe, instalacje, ciany parteru, instalacja kanalizacyjna - zawierała doł czon informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Gmin Stara Kiszewa a I.M. BUD Ireneusz Mruk Ko cierzyna, ul. Mała Kolejowa 39. Podstaw zawarcia niniejszej umowy był wybór oferty zło onej przez wykonawc 16

17 w post powaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 z pó n. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego na Budow centrum informacji turystycznej w Wilczych Błotach w ramach projektu p.n. : Zintegrowany System Informacji Turystycznej: Budowa centrów informacji turystycznej- bramy kaszubskiego pier cienia wraz z kampani promocyjn. Kwota, na któr została wystawiona faktura, była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 2. Faktura VAT NR 26/05/10 wystawiona w dniu r., termin zapłaty 30 dni, za roboty budowlane zgodnie z zał czonym protokołem odbioru oraz umow nr PCO. 2/2010 z dnia r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Powiatowym Centrum O wiaty Ko cierzyna, ul. Sikorskiego 1c a Agencj Budowlan BiS Sp. z o.o Kartuzy, ul. Prokowska 26. Podstaw zawarcia niniejszej umowy był wybór oferty zło onej przez wykonawc w post powaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 z pó n. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego na Budow Centrum Informacji Turystycznej Bramy Kaszubskiego Pier cienia w Powiatowym Centrum Młodzie y w Garczynie. Kwota, na któr została wystawiona faktura, była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 3. Faktura VAT NR 14/BUD/2010 wystawiona w dniu r., termin zapłaty r., za budow Baszty w Fosie Miejskiej PKOB zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i rachunkowej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Brak informacji o dacie uj cia wydatku we wniosku o płatno. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Gmin Miejsk Chojnice a konsorcjum firm Przedsi biorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe: KAPARIS, ul. Ceynowy 13a, Chojnice oraz Dompol Sp. z o.o. Bartkiewiczówny 98, Toru. Podstaw zawarcia niniejszej umowy był wybór oferty zło onej przez wykonawc w post powaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655) w trybie przetargu nieograniczonego na Budow centrów informacji turystycznej Bramy Kaszubskiego Pier cienia. Kwota, na któr została wystawiona faktura była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 4. Faktura VAT NR 36/06/10 wystawiona w dniu r., termin zapłaty 30 dni, za roboty budowlane zgodnie z zał czonym protokołem odbioru oraz umow nr PCO. 2/2010 z dnia r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, 17

18 tytule projektu oraz informacj o dacie wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Powiatowym Centrum O wiaty Ko cierzyna, ul. Sikorskiego 1c a Agencj Budowlan BiS Sp. z o.o Kartuzy, ul. Prokowska 26. Podstaw zawarcia niniejszej umowy był wybór oferty zło onej przez wykonawc w post powaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655) w trybie przetargu nieograniczonego na Budow centrum informacji turystycznej Bramy Kaszubskiego Pier cienia w Powiatowym Centrum Młodzie y w Garczynie. Kwota, na któr została wystawiona faktura, była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 5. Faktura VAT NR 14/N/2010 wystawiona w dniu r., termin zapłaty 21 dni, za pełnienie obowi zków inspektora nadzoru Budowa CIT- Bramy Kaszubskiego Pier cienia na terenie PCM Garczyn umowa NR. PCO.1/ zawierała doł czon informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Powiatowym Centrum O wiaty Ko cierzyna, ul. Sikorskiego 1c a PHU KAISER Kartuzy, ul. Gda ska 4. Podstaw zawarcia niniejszej umowy był wybór oferty zło onej przez wykonawc w post powaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655 z pó n. zm.) w trybie przetargu nieograniczonego na Budow centrum informacji turystycznej Bramy Kaszubskiego Pier cienia w Powiatowym Centrum Młodzie y w Garczynie. Kwota, na któr została wystawiona faktura, była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 6. Faktura VAT NR PCO132/06/10 wystawiona w dniu r., termin zapłaty do dnia , za wykonanie pełnienia obowi zków nadzoru inwestycyjnego na budow budynku usługowego Centrum Informacji w Chmielnie - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Gmin Chmielno a Biurem Usług Ogólnobudowlanych i Instalacyjnych Paweł wiertnia Kartuzy ul. S dzickiego 17a. Z uwagi, i warto szacunkowa nie przekracza wyra onej w złotych równowarto ci kwoty euro do zamówienia nie zastosowano przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655). Podstawa wył czenia jest przepis art. 4 pkt 8. 18

19 Kwota, na któr została wystawiona faktura, była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 7. Faktura VAT NR 27/06/2010 wystawiona w dniu r., termin zapłaty 30 dni za budow budynku usługowego - Centrum Informacji Turystycznej w Chmielnie w ramach Zintegrowanego Systemu Informacji Turystycznej: Budowa Centrów Informacji Turystycznej - Bramy Kaszubskiego Pier cienia - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i rachunkowej, opis w zakresie stosowania ustawy Pzp. Faktura została wystawiona na podstawie umowy zawartej w dniu r. pomi dzy Gmin Chmielno a konsorcjum firm Zakład Robót Ogólnobudowlanych Stanisław Repi ski, ul Fałata 10, Ko cierzyna i Przedsi biorstwem ECOZET Mirosław Zblewski, ul. Marchewicza 18, Ko cierzyna. Podstaw zawarcia niniejszej umowy był wybór oferty zło onej przez wykonawc w post powaniu o udzielenie zamówienia publicznego realizowanym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz.1655) w trybie przetargu nieograniczonego. Kwota, na któr została wystawiona faktura, była wydatkiem kwalifikowanym z uwzgl dnieniem podatku w wysoko ci 22 %. 8. Lista płac nr 1/2010/2/045 data wypłaty w dniu r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie w niosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej. 9. Lista płac nr 1/2010/2/049 data wypłaty w dniu r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie w niosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej. 10. Lista płac nr 1/2010/3/080 data wypłaty w dniu r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie w niosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej. 11. Lista płac nr 1/2010/3/085 data wypłaty w dniu r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie w niosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej. 12. Lista płac nr 1/2010/4/116 data wypłaty w dniu r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie wniosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej. 19

20 13. Lista płac nr 1/2010/4/121 data wypłaty w dniu r. - zawierała na odwrocie informacj o numerze umowy o dofinansowanie projektu, tytule projektu oraz informacj o dacie w niosku o płatno, w którym faktura została uj ta i informacj o współfinansowaniu projektu ze rodków EFRR w ramach RPO WP na lata Ponadto zawierała opis zwi zku wydatku z projektem, informacj o poprawno ci formalnej i merytorycznej. W ramach badania kwalifikowalno ci na etapie weryfikacji wniosków o płatno upewniono si, e instytucja kontrolowana zweryfikowała, i : - termin zapłaty dokumentów jest zgodny z terminem kwalifikowalno ci wydatków dla projektu (pytanie nr 33 Formularza 56 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowych 2-9 (bez Dz. 9.3) RPO WP ), - poniesione wydatki s przedstawiane do refundacji tylko w ramach sprawdzanego wniosku (w oparciu o zapisy na dokumentach ksi gowych okre laj ce m.in. uj cie w konkretnym wniosku o płatno, nazw projektu oraz numer umowy o dofinansowanie przy jednoczesnym braku innych zapisów wiadcz cych o sfinansowaniu wydatku z innych ródeł), - beneficjent nie wyst pił o rozliczenie rodków ponad kwot wynikaj c z umowy (pytanie nr 20 Formularza 56 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowych 2-9 ( bez Dz. 9.3) RPO WP ), - do wniosku o płatno beneficjent zał czył wszystkie wymagane dokumenty (pytanie nr 10 Formularza 56 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowych 2-9 ( bez Dz. 9.3) RPO WP ), - poniesione wydatki nie zostały wcze niej uznane za nieprawidłowo i umieszczenie w rejestrze nieprawidłowo ci (pytanie nr 41 Formularza 56 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowych 2-9 ( bez Dz. 9.3) RPO WP ), - zadeklarowane wydatki wskazuj na realizacj zada opisanych w umowie (pytanie nr 38 oraz 40 Formularza 56 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowych 2-9 (bez Dz. 9.3) RPO WP ), - wydatki wskazane we wniosku o płatno jako kwalifikowane s zgodne z zasadami kwalifikowania wydatków zawartych w Krajowych wytycznych dotycz cych kwalifikowania wydatków w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ci w okresie programowania oraz podr cznikiem kwalifikowania wydatków obj tych dofinansowaniem (pytanie nr 37 Formularza 56- Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci finansowej w ramach Działania 1.3 oraz Osi Priorytetowych 2-9 ( bez Dz. 9.3) RPO WP ), - wydatki s zgodne z politykami horyzontalnymi (pytanie C. 11 Formularza 55 - Lista sprawdzaj ca do weryfikacji wniosków o płatno w cz ci dot. przebiegu realizacji projektu w ramach Działania 1.3 Osi Priorytetowej 2-10 bez Dz. 9.3) RPO WP ). b) Wniosek o płatno PPM /08-01 W dniu r. podpisana została umowa o dofinansowanie nr UDA-RPPM /08-00 Przebudowa drogi powiatowej nr 2214 G Straszyn- Pruszcz ul. Raciborskiego - etap I pomi dzy Województwem Pomorskiem a Powiatem Gda skim, której integraln cz stanowi wniosek o dofinansowanie o sumie kontrolnej