Towarzystwo Handlowe Alplast sp.j. A.Bąk i spółka, ul.śliwkowa 1, Niekanin

Transkrypt

1 ZP WORD 5/komputery/2012 INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający, Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Poznaniu uprzejmie dziękuje za złożenie ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości mniejszej lub równej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.11. ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. nr 113 poz.759 ze zm; Pzp) na Dostawę sprzętu komputerowego i audiowizualnego dla Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Poznaniu. Działając na podstawie art.92 ust.1 ustawy Pzp Zamawiający Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Poznaniu informuje, że oferta złożona przez firmę : Towarzystwo Handlowe Alplast sp.j. A.Bąk i spółka, ul.śliwkowa 1, Niekanin została wybrana jako najkorzystniejsza z ceną brutto za całość zamówienia ,89 zł (słownie : trzystadziesięćtysięcydwanaściezłotych 89/100), uzyskała 100 pkt. W postępowaniu ZP WORD 5/komputery/2012 do Zamawiającego wpłynęło 12 ofert: 1.EWAM System Technologie Informatyczne, ul. Złotowska 66, Poznań, cena ,45 zł 2.PRZP Z.Leśniak sp.j.ul. Kilińskiego 6, Połaniec, cena ,17 zł 3.Koncept sp.z o.o. O/Warszawa, ul. Wodniaków 19, Warszawa, cena ,40 zł 4.Talex SA ul.karpia 27d, Poznań, cena ,75 zł 5.VOL sp.z o.o.sp.k., ul. Dąbrowskiego 553, Poznań, cena ,00 zł 6.Hardsoft TELEKOM, ul.namysłowska 17/19, Poznań, cena ,60 zł 7.Kombit Jerzy Spychała os. Wichrowe Wzgórze 100, Poznań, cena ,63 zł 8.Net Rafał Przysada, ul. Osiedlowa 20c, Wrocław, cena ,52 zł 9.PHPU Zuber Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C, Wrocław, cena ,70 zł 10.Towarzystwo Handlowe Alplast sp.j.a.bąk i spółka, ul.śliwkowa 1, Niekanin, cena ,89 zł, 11.NORDWECO sp.z o.o., ul.wieniawskiego 21, Szczecin, cena ,93 zł 12.Technologie Informatyczne sp.z o.o.filia Elbląg ul.strażnicza 4, Elbląg, cena ,63 zł.

2 W postępowaniu ZP WORD 5/komputery/2012 zostały odrzucone następujące oferty : 1. PRZP Leśniak sp. j. ul. Kilińskiego 6, Połaniec - oferta nr 2: wymagał certyfikatów CE, ISO oraz Powyższy model monitora nie posiada Pkt. 3 Notebook (17) Zamawiający wymagał zainstalowanego oprogramowania do Pkt. 4 Notebook (1) - Zamawiający wymagał zainstalowanego oprogramowania do 2. VOL sp. z o.o. Sp. k. ul. Dąbrowskiego 553, Poznań oferta nr 5: Pkt. 3 Notebook (17) Zamawiający wymagał zainstalowanego oprogramowania do Pkt. 4 Notebook (1) - Zamawiający wymagał zainstalowanego oprogramowania do 3. Hardsoft TELEKOM, ul.namysłowska 17/ Poznań oferta nr 6: wymagał certyfikatów CE, ISO oraz Powyższy model monitora nie posiada Pkt. 5 Tablica interaktywna Zamawiający wymagał podania producenta i typ urządzenia. Wykonawca nie podał tych danych, ograniczył się jedynie do specyfikacji technicznej. Nazwa urządzenia służy identyfikacji i konkretyzacji oferowanego przedmiotu zamówienia i późniejszego przedmiotu umowy. Jeżeli Zamawiający w zał. nr 1 do siwz wymagał podania

3 parametrów oferowanego przedmiotu zamówienia tj. rzeczywistych parametrów technicznych i danych odnośnie producenta, nazwy i typu urządzenia, to niepodanie przez Wykonawcę nazwy produktu, powoduje, że treść oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 4. Kombit Jerzy Spychała os.wichrowe Wzgórze 100, Poznań oferta nr 7: Pkt. 2 Monitor LCD (66) Zamawiający wymagał podania producenta i oferowanego typu urządzenia. Wykonawca nie podał tych danych, ograniczył się do podania specyfikacji. Nazwa urządzenia służy identyfikacji i konkretyzacji oferowanego przedmiotu zamówienia i późniejszego przedmiotu umowy. Jeżeli Zamawiający w zał. nr 1 do siwz wymagał podania parametrów oferowanego przedmiotu zamówienia tj. rzeczywistych parametrów technicznych i danych odnośnie producenta, nazwy i typu urządzenia, to niepodanie przez Wykonawcę nazwy produktu, powoduje, że treść oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 5. Net Rafał Przysada ul.osiedlowa 20c, Wrocław oferta nr 8: wymagał certyfikatów CE, ISO oraz Powyższy model monitora nie posiada Pkt. 5 Projektor Zamawiający wymagał rozdzielczość rzeczywistą min.1024x768 XGA; Wykonawca zaproponował projektor Acer P1120 i rozdzielczość 1920x1080. Jest to maksymalna rozdzielczość nie odpowiadająca wymogom siwz. Tablica interaktywna wymogi Zamawiający określił m.in. jako zwykłą sucho ścieralną tablicę z możliwością obsługi za pomocą załączonych pisaków i za pomocą palca. Zaproponowany przez Wykonawcę model Qomo QWB200EM-DP wskazuje, że jest to tablica elektromagnetyczna i obsługuje się ją za pomocą specjalnych piór. 6. PHPU ZUBER Andrzej Zuber ul. Krakowska 29C, Wrocław oferta nr 9: Pkt.1 Komputer (66) Zamawiający wymagał kartę graficzną min.1024mb; Wykonawca zaproponował komputer Action Actina Montana z kartą graficzną wyposażoną w pamięć 512MB. wymagał certyfikatów CE, ISO oraz Powyższy model monitora nie posiada

4 warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art 87 ust.2 pkt 3pzp. 7. Technologie Informatyczne Sp. z o.o. ul. Strażnicza 4, Elbląg oferta nr 12: Pkt. 5 Tablica interaktywna wymogi Zamawiający określił m.in. jako zwykłą sucho ścieralną tablicę z możliwością obsługi za pomocą załączonych pisaków i za pomocą palca. Zaproponowany przez Wykonawcę model Qomo QWB200EM-DP wskazuje, że jest to tablica elektromagnetyczna i obsługuje się ją za pomocą specjalnych piór. 8. Koncept sp. z o.o. o/warszawa, ul. Wodniaków 19, Warszawa oferta nr 3 Pkt. 1 Komputer przy komputerze VM4610G brak informacji o producencie i typie Pkt. 3 Notebook- przy notebook TM 653 MG brak informacji o producencie i typie Pkt. 4 Notebook- przy notebook TM 653 MG brak informacji o producencie i typie Art. 89 ust.1 pkt. 2 - treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych 9. Nordweco Sp. z o.o., ul. Wieniawskiego 21, Szczecin. oferta nr 11 Pkt. 1 Komputer przy komputerze NTT Business W 594G brak informacji o producencie i modelu: płyty głównej, dysku twardego oraz karty graficznej. Art. 89 ust.1 pkt. 2 - treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych

5 Oferty ważne uzyskały następującą ilość punktów : 1. EWAM SYSTEM Technologie Informatyczne, ul. Złotowska 66, Poznań 94,63 pkt. 2. TALEX S.A. ul. Karpia 27d, Poznań 84,04 pkt. 3. Towarzystwo Handlowe ALPLAST Sp. j. A. Bąk i spółka ul. Śliwkowa 1, Niekanin 100,00 pkt. Zgodnie z art.94 ust.1 pkt.2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2010r. nr 113, poz.759 ze zm.) przewidywany termin, po upływie którego może być zawarta umowa w sprawie powyższego zmówienia publicznego to dzień 7 września 2012roku.