WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1260, z późn. zm.). 2

Transkrypt

1 Warszawa, 30 listopada 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I Pani Hanna Gronkiewicz Waltz Prezydent m.st. Warszawy Urząd Miasta Stołecznego Warszawy pl. Bankowy 3/ Warszawa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym 1, kontrolerzy: Paweł Kwarciany, Marta Skrzecz oraz Michał Kurek inspektorzy wojewódzcy w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadzili w dniach od 28 czerwca do 25 lipca 2017 r. kontrolę problemową w Urzędzie m.st. Warszawy, z siedzibą przy pl. Bankowym 3/5. Kontrolą objęto działalność Prezydenta w zakresie zarządzania ruchem na drogach publicznych położonych w m.st. Warszawie, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 14 czerwca 2017 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego z 27 października 2017 r., do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Prezydent m.st. Warszawy wystąpienie pokontrolne. W toku kontroli dokonano oględzin siedmiu wybranych odcinków dróg i skrzyżowań, na których zgodnie z policyjnymi statystykami dochodziło w okresie od 1 stycznia do 31 grudnia 2016 r. do największej liczby wypadków i kolizji drogowych 2 oraz dwóch odcinków dróg o dużym natężeniu ruchu, na których wyznaczono drogi dla rowerów. Badaniu poddano sposób oznakowania dróg pod kątem zgodności z zatwierdzoną organizacją ruchu, warunkami technicznymi określonymi w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych dla znaków 3, 1 Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 1260, z późn. zm.). 2 Dane na podstawie Raportu o stanie bezpieczeństwa drogowego w Warszawie 2016, opracowanego w Zespole Badań Ruchu Wydziału Strategii i Rozwoju Zarządu Dróg Miejskich w Warszawie. 3 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. z 2003 r. Nr 220, poz. 2181, z późn. zm.).

2 oraz czytelności i widoczności, ze względu na istotny wpływ ww. elementów na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Kontrolą objęto również kompletność projektów organizacji ruchu pod kątem wymaganych opinii właściwych organów, trybu ich zatwierdzania, a także wykonywanie obowiązku przeprowadzania kontroli wynikającego z 12 ust. 3 i 5 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem 4. Mając na uwadze wpływ istniejącej organizacji ruchu na bezpieczeństwo użytkowników dróg, w toku kontroli przeprowadzono oględziny w terenie obejmujące poniższe odcinki oraz skrzyżowania dróg: Aleje Jerozolimskie na odcinku od Ronda Dmowskiego do ulicy Kruczej, ulicę Marywilską na odcinku od skrzyżowania z ulicą Odlewniczą do skrzyżowania z ulicą Płochocińską, ulicę Myśliborską na odcinku od ulicy Pasaż Sławika do ulicy Światowida, ulicę Waryńskiego na odcinku od ulicy Nowowiejskiej do ulicy Polnej, ulicę Płochocińską na odcinku od ulicy Marywilskiej do ulicy Modlińskiej, skrzyżowanie Alei Niepodległości z ulicą Odyńca, skrzyżowanie ulicy Andersa i ulicy Anielewicza, skrzyżowanie ulicy Puławskiej i ulicy Goworka, Rondo Starzyńskiego. I. Zatwierdzanie projektów organizacji ruchu oraz realizacja obowiązków kontrolnych W okresie kontrolowanym zgodnie z wpisami odnotowanymi w ewidencji zatwierdzonych projektów organizacji ruchu zatwierdzono projekty stałej organizacji ruchu oraz projektów czasowej organizacji ruchu. Kontroli poddano 10 projektów stałej organizacji ruchu 7 oraz 10 projektów czasowej organizacji ruchu 8. Poddane badaniu projekty posiadały wszystkie wymagane opinie, zgodnie z 7 ust. 2 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem oraz zostały zatwierdzone przez upoważnioną do tego osobę. We wszystkich poddanych badaniu projektach stałej oraz czasowej organizacji ruchu, zgodnie z regulacją 8 ust. 7 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem, określono termin, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu. 4 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2017 r. poz. 784). 5 W tym: w 2016 r projektów, do r projektów. 6 W tym: w 2016 r projektów, do r projekty. 7 Projekty oznaczone: IR/IO/1/2016, IR/IO/31/2016, IR/IO/61/2016, IR/IO/91/2016, IR/IO/121/2016, IR/IO/152/2016, IR/IO/183/2016, IR/IO/213/2016, IR/IO/243/2016, IR/IO/273/ Projekty oznaczone: IR/IC/21/17, IR/IC/27/17, IR/IC/31/17, IR/IC/48/17, IR/IC/58/17, IR/IC/65/17, IR/IC/80/17, IR/IC/116/17, IR/IC/40/17, IR/IC/146/17. 2

3 W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Nieprzeprowadzenie kontroli wykonania zadań technicznych wynikających z realizacji projektu stałej organizacji ruchu w jednym przypadku 9, w którym organ zarządzający ruchem otrzymał informację od jednostki wprowadzającej organizację ruchu o terminie jej wprowadzenia. Zaniechaniem takim naruszono wymogi określone w 12 ust. 3 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem, zgodnie z którym cyt.: Jeżeli organizacja ruchu ma charakter stały, organ zarządzający ruchem, w terminie do 14 dni od dnia wprowadzenia organizacji ruchu, przeprowadza kontrolę wykonania zadań technicznych wynikających z realizacji projektu. Zgodnie z wyjaśnieniem Naczelnika Wydziału Kontroli i Zezwoleń w Biurze Polityki Mobilności i Transportu Urzędu m.st. Warszawy organ zarządzający ruchem realizuje ww. działania kontrolne na podstawie wewnętrznych procedur 10, jednakże cyt.: ( ) Prezydent m.st. Warszawy zarządza siecią ponad 2,5 tys. km dróg publicznych i dla przykładu w roku 2016 zatwierdził ponad 3,5 tys. projektów stałej organizacji ruchu. Biorąc pod uwagę, iż termin realizacji w terenie jest nieznany, a organ ma tylko 14 dni na przeprowadzenie kontroli zgodności z zatwierdzonym projektem, w Dziale Kontroli musiałoby być zatrudnionych kilkadziesiąt osób. Obecny stan osobowy nie pozwala na pełną realizację obowiązków kontroli wynikających z przywołanego rozporządzenia. ( ) Odnosząc się ( ) do ( ) braku kontroli realizacji projektu IR/IO/61/2016 należy stwierdzić, iż projekt ten nie znalazł się w grupie projektów, które zakwalifikowane zostały do weryfikacji w terenie. W sytuacji, gdy tylko część ze zgłoszonych realizacji podlega kontroli, wybór tego akurat projektu był nieuzasadniony. Przedmiotem zatwierdzenia było ustawienie wygrodzenia U-12c w miejscu lokalizacji progów zwalniających, aby samochody nie omijały progów po chodniku. W tym czasie skontrolowano zgłoszenie innej realizacji, której znaczenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego było większe Niezachowanie wymaganej częstotliwości realizacji, co najmniej raz na 6 miesięcy, kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego w przypadku 7 z 9 poddanych badaniu odcinków 9 Dotyczy projektu stałej organizacji ruchu oznaczonego IR/IO/61/ Procedura kontroli wynikającej z 12 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem zatwierdzona w styczniu 2008 r. oraz kolejna w maju 2017 r. 11 W pozostałych dziewięciu przypadkach poddanych kontroli organ zarządzający ruchem nie został zawiadomiony o wprowadzeniu stałej organizacji ruchu. 3

4 oraz skrzyżowań dróg 12. Działaniem takim naruszono wymogi określone w 12 ust. 5 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem, zgodnie z którym cyt.: Niezależnie od kontroli, o której mowa w ust. 3, organ zarządzający ruchem przeprowadza co najmniej raz na 6 miesięcy kontrolę prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego umieszczonych na drogach jemu podległych. Zgodnie z wyjaśnieniem Naczelnika Wydziału Kontroli i Zezwoleń w Biurze Polityki Mobilności i Transportu Urzędu m.st. Warszawy organ zarządzający ruchem realizuje ww. działania kontrolne na podstawie wewnętrznych procedur 13, cyt.: ( ) w zakresie, jaki jest możliwy biorąc pod uwagę stan osobowy i zakres obszarowy ( ). II. Ustalenia dokonane w wyniku oględzin wybranych odcinków dróg Prezydent m.st. Warszawy dysponował zatwierdzoną stałą organizacją ruchu dla wszystkich odcinków dróg poddanych oględzinom 14. W wyniku oględzin stwierdzono następujące nieprawidłowości w zakresie zgodności oznakowania z zatwierdzonymi projektami stałej organizacji ruchu, jego czytelności i widoczności oraz zgodności z warunkami technicznymi. I. Rozbieżności pomiędzy oznakowaniem istniejącym a zatwierdzonym projektem stałej organizacji ruchu 1. Aleje Jerozolimskie na odcinku od Ronda Dmowskiego do ulicy Kruczej: a) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt organizacji ruchu, tj. znaku D-3 droga jednokierunkowa, 12 Dotyczy odcinków dróg i skrzyżowań: - Al. Jerozolimskie oraz skrzyżowanie Al. Niepodległości i ul. Odyńca kontrole zostały przeprowadzone w każdym półroczu okresu objętego kontrolą, jednakże kontrole zrealizowane w II półroczu 2016 r. przeprowadzone zostały po upływie 6 miesięcy od dnia wykonania kontroli w I półroczu 2016 r., - ul. Płochocińska kontrole zostały przeprowadzone w I półroczu 2016 r. oraz 2017 r., nie przeprowadzono natomiast kontroli w II półroczu 2016 r., - skrzyżowanie ul. Andersa i Anielewicza kontrole zostały przeprowadzone w II półroczu 2016 r. oraz I półroczu 2017 r., nie przeprowadzono natomiast kontroli w I półroczu 2016 r., - ul. Marywilska oraz Rondo Starzyńskiego kontrole zostały przeprowadzone tylko w I półroczu 2016 r., - ul. Waryńskiego kontrole zostały przeprowadzone tylko w I półroczu 2017 r. 13 Procedura kontroli wynikającej z 12 ust. 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem zatwierdzona w kwietniu 2007 r. oraz kolejna w maju 2017 r. 14 W toku kontroli ustalono, że w zakresie ulicy Płochocińskiej (odcinek od ulicy Marywilskiej do ulicy Modlińskiej) zatwierdzono projekty stałej organizacji ruchu w dniach 13 lutego 2017 r. oraz 21 czerwca 2017 r., oznaczone odpowiednio: IR/IO/306/17 oraz IR/IO/1688/17, jednakże do dnia zakończenia czynności kontrolnych nie zostały one wprowadzone. 4

5 b) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj.: znaku D-18 parking z tabliczką T-30a, znaku D-18 parking z tabliczką T-3a; c) niezgodności istniejącego oznakowania z projektem stałej organizacji ruchu w zakresie miejsca lokalizacji: znaku B-21 zakaz skrętu w lewo, znaku D-2 koniec drogi z pierwszeństwem oraz A-7 ustąp pierwszeństwa, znaku B-36 zakaz zatrzymywania się. 2. Ulica Waryńskiego na odcinku od ulicy Nowowiejskiej do ulicy Polnej: a) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt organizacji ruchu znaku B-36 zakaz zatrzymywania się wraz ze znakiem D-3 droga jednokierunkowa. 3. Ulica Płochocińska na odcinku od ulicy Marywilskiej do ulicy Modlińskiej: a) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj.: znaku D-15 przystanek autobusowy, znaku F-12 znak wskazujący przejazd tranzytowy umieszczany przed skrzyżowaniem, znaku F-13 przejazd tranzytowy. 4. Skrzyżowanie Alei Niepodległości z ulicą Odyńca: a) istnienie oznakowania nieprzewidzianego w zatwierdzonym projekcie stałej organizacji ruchu, tj. znaku poziomego P-17 linia przystankowa, b) brak oznakowania, którego istnienie zakładał projekt organizacji ruchu, tj. tabliczki T-27 tabliczka wskazująca, że przejście dla pieszych jest szczególnie uczęszczane przez dzieci, która powinna być umieszczona pod znakami D-1 droga z pierwszeństwem oraz D-6 przejście dla pieszych. II. Nieprawidłowości w zakresie czytelności i widoczności oznakowania 1. Ulica Marywilska na odcinku od skrzyżowania z ulicą Odlewniczą do skrzyżowania z ulicą Płochocińską: wytarty znak poziomy P-13 linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów, częściowo wytarty znak poziomy P-10 przejście dla pieszych. 2. Ulica Myśliborska na odcinku od ulicy Pasaż Sławika do ulicy Światowida: częściowo wytarty znak poziomy P-10 przejście dla pieszych. 3. Ulica Płochocińska na odcinku od ulicy Marywilskiej do ulicy Modlińskiej: wytarty znak poziomy P-17 linia przystankowa, 5

6 popękane lico znaku D-23 stacja paliwowa oraz D-26 stacja obsługi technicznej. 4. Skrzyżowanie Alei Niepodległości z ulicą Odyńca: częściowo wytarty znak poziomy P-17 linia przystankowa. 5. Skrzyżowanie ulicy Andersa i ulicy Anielewicza: obrócony w niewłaściwą stronę znak D-6 przejście dla pieszych. 6. Skrzyżowanie ulicy Puławskiej i ulicy Goworka: wyblakła czerwona ramka znaku A-7 ustąp pierwszeństwa. 7. Rondo Starzyńskiego: częściowo zasłonięte przez gałęzie drzewa znaki A-7 ustąp pierwszeństwa i C-12 ruch okrężny, częściowo wytarty znak poziomy P-14 linia warunkowego zatrzymania złożona z prostokątów, częściowo wytarty znak poziomy P-10 przejście dla pieszych, obklejone lico znaku D-6b przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów. III. Niezgodność oznakowania z warunkami technicznymi 1. Ulica Płochocińska na odcinku od ulicy Marywilskiej do ulicy Modlińskiej pod znakiem D-26 stacja obsługi technicznej umieszczono białą tabliczkę ze strzałką z napisem podającym odległość do obiektu, pomimo że zgodnie z pkt załącznika nr 1 do rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla znaków, jeżeli obiekt jest oddalony od drogi, strzałkę z napisem podającym odległość od obiektu umieszcza się na znaku informacyjnym. Przedstawiając powyższe informuję, że realizację zadania zakresie zarządzania ruchem na drogach publicznych położonych w m.st. Warszawie, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, ocenia się pozytywnie pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. Wyniki kontroli wskazują, że projekty organizacji ruchu zostały zatwierdzone przez upoważnione osoby. Do zatwierdzonych projektów organizacji ruchu dołączone były wszystkie wymagane opinie, zaś przy zatwierdzeniu wskazywano termin, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu. Mając natomiast na uwadze nieprzeprowadzenie w jednym przypadku kontroli wykonania zadań technicznych wynikających z realizacji projektu stałej organizacji ruchu oraz niezachowanie częstotliwości prowadzenia kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego umieszczonych na poddanych oględzinom drogach, a także stwierdzone 6

7 nieprawidłowości w zakresie zgodności oznakowania z zatwierdzonymi projektami stałej organizacji ruchu, jego czytelności i widoczności oraz zgodności z warunkami technicznymi, uzasadnione jest sformułowanie oceny pozytywnej pomimo stwierdzonych nieprawidłowości. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panią Prezydent m.st. Warszawy do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: realizowania obowiązku przeprowadzania kontroli wykonywania zadań technicznych wynikających z realizacji projektu stałej organizacji ruchu, w przypadku otrzymania przez organ zarządzający ruchem informacji od jednostki wprowadzającej organizację ruchu o terminie jej wprowadzenia, zgodnie z wymogami określonymi w 12 ust. 3 rozporządzenia o zarządzaniu ruchem, zachowania wymaganej częstotliwości, tj. co najmniej raz na 6 miesięcy, realizacji kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego, zgodnie z wymogami 12 ust. 5 ww. rozporządzenia. Podsumowując ustalenia dokonane w wyniku oględzin wybranych odcinków dróg publicznych położonych w m.st. Warszawie, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, zobowiązuję do podjęcia działań zmierzających do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, w szczególności poprzez: wyeliminowanie rozbieżności pomiędzy istniejącym oznakowaniem a zatwierdzonymi projektami stałej organizacji ruchu na odcinkach dróg opisanych na stronach nr 4 i 5 niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zapewnienie widoczności i czytelności oznakowania znajdującego się na odcinkach dróg opisanych na stronach nr 5 i 6 niniejszego wystąpienia pokontrolnego oraz doprowadzenie do zgodności oznakowania, o którym mowa na stronie nr 6, z wymogami ustalonymi w rozporządzeniu o warunkach technicznych dla znaków. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 15 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Zobowiązuję Panią Prezydent m.st. Warszawy na podstawie art. 49 ww. ustawy do przekazania, w terminie 14 dni 15 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 7

8 od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych albo innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Z up. Wojewody Mazowieckiego Bogusław Krupa Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 8