Czernica rok

Transkrypt

1 Czernica rok Informacja na temat rozwoju sytuacji przy wyborze trasy LDP przebiegającej przez teren Gminy Czernica uwzględniające najważniejsze momenty mające wpływ na ostateczne stanowisko w tej sprawie. Prowadzone od czerwca 2011 roku rozmowy z przedstawicielami inwestora Centrum Kolei Dużych Prędkości i Biura Projektowego IDOM przy udziale przedstawicieli mieszkańców Czernicy i Wojnowic od początku nastawione były na osiągnięcie kompromisu przebiegu LDP przez teren Gminy, tak by w jak najmniejszym stopniu ingerowała ona w tereny zabudowane i przeznaczone do zabudowy w obu miejscowościach oraz aby była ona możliwa do wykonania pod względem technicznym. Argumenty te stawiane były zawsze na pierwszym miejscu. Na spotkaniu w Urzędzie Gminy w dniu roku zaproponowano przedstawicielom PKP dwie alternatywne trasy przebiegu przez teren gminy, czerwona- po istniejących torach kolejowych i żółtapkt.18 notatki (zał. Nr!.) Obydwie te trasy zostały przez PKP przeanalizowane i pismem z dnia 2 września 2011 roku odrzucone jako nie możliwe do wykonania pod względem technicznym. (zał. Nr.2).W dniu 5 października 2011 roku otrzymaliśmy z PKP korektę przebiegu trasy, która to korekta spotkała się ze sprzeciwem mieszkańców Czernicy tak jak i alternatywna trasa czerwona po istniejących torach kolejowych. Na zorganizowanym spotkaniu konsultacyjnym w dniu 26 października w Urzędzie Gminy wypracowano z wielkim trudem kompromis w tej sprawie co zostało zapisane w punkcie 10. notatki. "wyznaczając trzy punkty krytyczne gdzie występują kolizje". Uzgodniono wówczas, że ostateczny wariant powinien przebiegać pomiędzy "wariantem pierwotnym" a "wariantem środkowym" (zał. Nr 3.)W oparciu o powyższe uzgodnienia firma IDOM opracowała wariant przesłany do Urzędu w dniu roku,(zał. Nr4 )który zdaniem projektantów był możliwy do wykonania pod względem technicznym i który spełniał uzgodnione na spotkaniu w dniu 26 października 2011 roku podstawowe zarysy trasy. W dniu roku w Urzędzie Gminy Czernica zostało zorganizowane spotkanie z przedstawicielami mieszkańców wsi Czernica w osobach P. Gałka i P. Kalemba oraz Wojnowic P. Wardęga i P. Sewerniak. Spotkanie to zorganizowano w takim składzie ze względu na fakt, że trasa ta przebiegała w bezpośrednim sąsiedztwie gruntów i budynków zaproszonych osób (punkty krytyczne) a więc dotyczyła ich bezpośrednio. W trakcie spotkania przedstawiono zebranym pismo PKP z dnia roku w sprawie proponowanej alternatywnej, korekty trasy uwzględniającej ustalenia na spotkaniu w dniu 26 października 2011 roku. Z przedstawionego pisma i załącznika graficznego jednoznacznie wynikało, że przedstawiona propozycja trasy omija po północnej stronie istniejące zabudowania w miejscowości Wojnowice oddala się od obszaru przemysłowego położonego w tej miejscowości. Trasa ta omijała również nowo wybudowane budynki w miejscowości Czernica.W trakcie trwającej prawie 2 godziny burzliwej dyskusji, zainteresowani

2 mieszkańcy Czernicy i Wojnowic nie zaakceptowali przedstawionej trasy. W trakcie rozmów mieszkańcy wyraźnie stwierdzili, że nie akceptują przedstawionej wersji przez PKP. Że postarają się zlecić specjalistom opracowanie wspólnie wypracowanej trasy, która zadowoli tak mieszkańców Czernicy jak i Wojnowic i taki wariant przedstawią wspólnie do końca 2011roku.(zał. Nr 5) Rankiem w dniu roku do Urzędu Gminy Czernica przybyli Panowie Z. Wardęga i M. Sewerniak, którzy przynieśli opracowany 4 wariant przebiegu KOP i którzy stwierdzili, że wariant ten jest wariantem wypracowanym wspólnie z mieszkańcami Czernicy i że jest on do przyjęcia dla obu miejscowości. W związku z takim przedstawieniem sprawy wariant ten niezwłocznie przesłano do CKDP do zaopiniowania.(zał nr 6). W tym miejscu muszę przyznać, że zbyt łatwo ulegliśmy przedstawianym argumentom ( zawiodła nas czujność w stosunku do postępowania osoby, którą znaliśmy od kilkudziesięciu lat,pełniła różne funkcje społeczne i która do tej pory nie zawiodła naszego zaufania). W tym samym dniu w godzinach popołudniowych do Urzędu Gminy przybył Pan D. Gałka,który stwierdził, że dostarczony przez mieszkańców Wojnowic wariant 4 nie był uzgodniony z Czernicą i że wariant ten jest niekorzystny ze względu na fakt, że przechodzi on przez tereny mieszkaniowe objęte MPZ zablokuje rozwój Czernicy oraz spowoduje wyburzenie nowopowstałych budynków mieszkalnych oraz, że przekracza on ustalone na spotkaniu w dniu roku punkty graniczne. W związku z zaistniałą sytuacją ustalono, że Pan D. Gałka dostarczy opracowywany równocześnie z wariantem 4 wariant 5, który spełnia ustalenia zawarte na spotkaniu w dniu roku. W dniu roku wariant ten został dostarczony do urzędu i zgodnie z ustaleniami przesłany do CKDP jako wariant rekomendowany do ewentualnego rozpatrzenia i przyjęcia.(zał. Nr 7) W dniu roku otrzymaliśmy pismo od przedstawiciela PKP, że po przeanalizowaniu wszelkich możliwości technicznych i kolizji, postulatów władz Gminy oraz innych map przekazanych przez władze gminy został opracowany ostateczny wariant przebiegu LDP, który zostanie wprowadzony jako korekta trasowania przy realizacji II części umowy.(zał. Nr 8) W dniu roku w trakcie pobytu w Urzędzie Gminy P. Daniel Gałka poinformował, że ma informacje, że na ostateczny kształt trasy LOP miała wpływ wizyta mieszkańców wsi Wojnowice przedstawiających się jako przedstawiciele samorządu Gminy Czernica. Na okoliczność tą przeprowadzono rozmowę z Panem Markiem Kuberą dyrektorem projektu, który stwierdził, że spotkanie takie miało miejsce w dniu roku, przybyli na spotkanie mieszkańcy przedstawili się jako mieszkańcy gminy Czernica a nie jako przedstawiciele samorządu Gminy oraz, że ostateczny wariant trasy został wytyczony po głębokiej analizie wariantów przesłanych w dniu roku nr 4 i nr 5. (zał.nr9). W związku z uzyskanym wyjaśnieniem oraz biorąc pod uwagę dotychczasowe działania w tej sprawie wystosowano w dniu roku pismo informujące, że przyjmujemy do wiadomości stanowisko wyrażone w piśmie z dnia roku. (zał nr 10).

3 W dniu roku w trakcie sesji Rady Gminy Czernica biorąc pod uwagę zainteresowanie tą sprawą mieszkańców i radnych w oparciu o dostępne nam dokumenty i informacje przedstawiłem moje stanowisko w powyższej sprawie. Do stanowiska tego jak pamiętacie krytyczne uwagi złożył Pan D. Gałka, który stwierdził, że decydujący wpływ na wybór ostatecznego wariantu miała wizyta przedstawicieli Gminy w Warszawie w dniu roku, oraz, że wariant S, który był kompromisem dla obu miejscowości nie był brany pod uwagę przy ostatecznym wyborze. Na potwierdzenie swoich słów nie miał jednak konkretnych dowodów. W związku z tymi zarzutami w dniu roku wystosowałem pismo do PKP celem wyjaśnienia tej kwestii. W tym miejscu dochodzimy do przełomowego dla sprawy zebrania wiejskiego w Czernicy w dniu roku w trakcie którego przedstawiono nam pismo z dnia roku, skierowane do Pana Daniela Gałki a z którego wynikało, że w dniu 17 stycznia br. w Warszawie odbyło się spotkanie z przedstawicielami mieszkańców gminy Czernica, na którym to omówiono przeanalizowane wcześniej przez wykonawcę SW i zespół projektowy obydwie propozycje przesłane przez gminę w dniach 28 i 29 grudnia 2011 roku. Z dalszej części tego pisma wynikało że.po spotkaniu w dniu 17 stycznia br. został opracowany kolejny wariant przebiegu LDP przez teren Gminy, uwzględniający ostatnio formułowane uwagi i opinie. (czytaj uwagi złożone w trakcie wizyty mieszkańców)" Z analizy tego pisma wynikało niezbicie, że na ostateczny kształt przebiegi LDP przez teren Gminy Czernica miało wielki wpływ spotkanie " z przedstawicielami mieszkańców Gminy w dniu 17 stycznia br." (zał nr 11) W związku z treścią tego pisma zwróciliśmy się do PKP o przesłanie notatki ze spotkania roboczego z dnia roku. W otrzymanej notatce (zał. Nr 12) uwagę zwracają niektóre sformułowania, które rzucają inny obraz na to spotkanie. Jej tytuł brzmi" Notatka ze spotkania roboczego z dnia r. przedstawicieli samorządu Gminy Czernica z Wykonawcą i Zamawiającym w sprawie omówienia przebiegu LDP przez teren tej Gminy" Dla każdego sam tytuł dowodzi tego, że do Warszawy pojechały osoby, które powołały się na związki z samorządem i czy uczyniły to świadomie czy też nie ale tak zostały przyjęte. W dalszej części w pkt.3 czytamy "Przybyli goście (mieszkańcy Gminy) przedstawili uczestnikom spotkania projekt planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Czernica na najbliższe lata." Gdzie tereny w Wojnowicach figurują jako mieszkaniowe- przypomnę, że w aktualnym do dzisiaj studium są to tereny przemysłowe ( nowe studium zostało wyłożone dopiero 9 lutego obwieszczenie o tym ukazało się roku. W pkt.4 zapisano "Przedstawiciele mieszkańców Gminy wyrazili swoją opinię i podkreślili, że biorąc pod uwagę rozwój Gminy należy pamiętać, iż nie można pozbawić możliwości rozbudowy terenów atrakcyjnych inwestycyjnie (czytaj terenów w Wojnowicach). W pkt. 6 czytamy między innymi.pan M. Kubera, po zapoznaniu się z projektem planu zagospodarowania przestrzennego gminy zwrócił uwagę, że niewielka część w/w obszarów inwestycyjnych być może będzie musiała zostać zarezerwowana pod LDP. Przedstawiciele Gminy zgodzili się na ingerencję w omawiany obszar ale w jak najmniejszym stopniu. Zapisy te jednoznacznie dowodzą, że wariant nr 6 z roku został uzgodniony na spotkaniu w Warszawie z bliżej nie określonymi przedstawicielami Gminy I którzy jak wynika z zapisów pkt.9 odmówili wpisania się na listę obecności. (Czyżby to brak cywilnej odwagi czy też chęć pozostawania w cieniu zakulisowych uzgodnień? ) Na liście obecności ze spotkania roboczego w dniu roku przedstawicieli samorządu i mieszkańców Gminy Czernicawidnieje tylko nazwisko jednego z uczestników spotkania mieszkańca Wojnowic Pana Zenona Wardęgi bez stosownego podpisu.

4 W tym miejscu chcę wyraźnie zaznaczyć, że "wizyta mieszkańców w dniu 17 stycznia W Warszawie" odbyła się bez zgodyi upoważnienia władz samorządowych". Ustalenia trasy prowadzone z tą grupą zostały dokonane bez jakiegokolwiek pełnomocnictwa do takich rozmów. Pismo to przeczyło wyjaśnieniom uzyskanym w rozmowie telefonicznej z Panem Kuberą przeprowadzonej w dniu roku w czasie której nie było mowy, że decyzja ta podjęta została pod wpływem spotkania w dniu 17 stycznia z mieszkańcami Gminy. Ze względu na nowe okoliczności, które rzucały inne światło na w/w sprawę zdecydowaliśmy o zmianie stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 8 lutego 2012 roku. (pismo z rokuzał. nr 13). W piśmie tym biorąc pod uwagę nowe okoliczności wycofaliśmy nasze poparcie dla wariantu lutowego i poprosiliśmy o ponowne przeanalizowanie dokonanego wyboru ostatecznego wariantu LDP przez teren Gminy Czernica i powrotu do opracowanego już a więc i możliwego do wykonania pod względem technicznym wariantu z grudnia 2012 roku naszym zdaniem kompromisowego. Po wysłaniu tegoż pisma w dniu 14 marca 2012 roku do Urzędu Gminy przybył Pan Wardęga, który biorąc pod uwagę podjęte działania urzędu stwierdził, że wariant z grudnia jest dla niego nie do przyjęcia gdyż przebiega on bezpośrednio pod jego oknami. W związku z powyższym zaproponował spotkanie z mieszkańcami Czernicy celem wspólnego wypracowania wariantu, który byłby pośrednim między grudniowym i lutowym a którego przebieg oddaliłaby się od jego zabudowań. W związku ze złożoną propozycją przez Pana Zenona w dniu 16 marca 2012 roku zorganizowaliśmy spotkanie w Urzędzie Gminy w składzie Państwo Gałkowie oraz Pan Z. Wardęga i M. Sewerniak. Na spotkaniu tym ustalono, że zainteresowane osoby opracują jeden wspólny wariant, który zostanie przesłany do PKP do rozważenia i akceptacji. (zał. nr 14). W dniu 19 marca osoby te dostarczyły wspólnie wypracowany wariant nr 8 który przesłaliśmy do PKP informując, że ze względu na dostarczenie przez zainteresowanych mieszkańców Czernicy i Wojnowic kompromisowego projektu przebiegu LDP, poprosiliśmy jeszcze raz o przeanalizowanie w/w projektu. W przypadku stwierdzenia, że jest on możliwy do wykonania pod względem technicznym poprosiliśrnv o jego przyjęcie. W przypadku konieczności niewielkich korekt wynikających z warunków technicznych jakie muszą zostać spełnione prosiliśmy o przesłanie poprawionego wariantu nr 8 do akceptacji.(zał. Nr15).W dniu 26 marca 2012 roku otrzymaliśmy z PKP wariant nr 9, który był prawie identyczny w swoim przebiegu z wariantem nr 8.(zał nr 16), oddalał się on jednak o dodatkowe 40 m od zabudowań Pana Wardęgi. W tym też dniu odbyło się zebranie w miejscowości Wojnowice. W trakcie zebrania jednym z głównych tematów była sprawa przebiegu LDP przez teren Gminy. Prowadzący spotkanie sołtys miejscowości jak i później mieszkańcy krytycznie wypowiadali się na temat zmiany stanowiska gminy w tym zakresie i odejścia od wariantu lutowego. Nasze wyjaśnienia, które tłumaczyły tę zmianę a które Państwu przedstawiłem w tej informacji nie trafiały do obecnych na zebraniu. Mimo poinformowania, że w dniu dzisiejszym PKP przedstawiło kompromisowy wariant nr 9, który jest niemal identyczny z wariantem nr 8 a który został uzgodniony z najbardziej zainteresowanymi mieszkańcami Wojnowic Panem Wardęgą i Sewerniakiem, byli nieprzejednani w atakach na Urząd. Wśród krytykujących był miedzy innymi Pan Zenon Wardęga, który zarzucił Gminie niekompetencję (raz wysyła wariant 4 a na drugi dzień 5), pomijając fakt, że to on wprowadził władze gminy w błąd dzięki czemu taka sytuacja miała miejsce. Stwierdził również, że gmina popełniła błąd uchwalając plan miejscowy na tereny mieszkaniowe pomiędzy dwoma torami kolejowymi w Czernicy. Kto tam się wybuduje? Pytał. Zarzucił, że gmina uchwaliła plany miejscowe pod zabudowę w Nadolicach Wielkich i Chrząstawie tam gdzie miała przebiegać KDP i pozwoliła na ich zabudowanie a teraz chce

5 przeprowadzić kolej po najładniejszych do zabudowy terenach w Wojnowicach. Na moją uwagę, że to on przez ostatnie 20 lat był w Radzie i to on uchwalał te wszystkie plany. I że plan w Czernicy uchwalony został w 2010 roku kiedy był radnym i jednocześnie członkiem komisji zagospodarowaniaprzestrzennego -odpowiedział, że Radni uchwalają to co im urzędnicy przygotują. Zebranie to miało charakter konfrontacyjny i miało zmobilizować wszystkich mieszkańców do walki o wariant lutowy. Dowodzi tego fakt, przyjęcia stosownej uchwały i wystosowaniu pisma do Urzędu o nie podejmowaniu żadnych działań bez powiadomienia sołtysa i Radnej- co wykracza poza wszelkie normy prawne i jest próbą ubezwłasnowolnienia wójta w podejmowaniu decyzji. Potwierdza to również fakt, że pomimo uzgodnienia w dniu 19 marca, że po odpowiedzi PKP w sprawie wysłanego wspólnego wariantu 8 spotkamy się ponownie w tym składzie celem ostatecznej akceptacji, mimo powiadomienia nie przybyli na spotkanie ani Pan Wardęga ani Sewerniak. W przesłanych ach a następnie pismach stwierdzili, że kategorycznie nie wyrażają zgody na przeprowadzenie KOP przez ich tereny, które w planach przeznaczone są pod zabudowę, że nie są upoważnieni przez mieszkańców Wojnowic do podejmowania decyzji itp. W dniu roku wystosowaliśmy pismo do PKP(zał. Nr 17) informując, że przesłany w dniu roku wariant nr 9 przyjmujemy do wiadomości jako najbardziej sprawiedliwy dla obydwu zwaśnionych społeczności. Stwierdziliśmy również, że działania Gminy od początku nastawione były na osiągnięcie kompromisu przebiegu LOP przez teren Gminy, tak by w jak najmniejszym stopniu ingerowała ona w tereny zabudowane i przeznaczone do zabudowy w obu skonfliktowanych miejscowościach. Obecna trasa przebiega w znakomitej większości przez grunty rolne oraz w niewielkim stopniu przez tereny przemysłowe i mieszkaniowe, omijając jednocześnie nowo wybudowane budynki w Czernicy i Wojnowicach co było naszym głównym celem. Trasa ta przebiega w miejscowości Wojnowice w odległości ok. 500 m od trasy pierwotnej co zasadniczo zmniejszyło uciążliwość dla mieszkańców. Jednocześnie poinformowaliśmy, że wariant ten przedstawimy na najbliższym posiedzeniu Komisji wspólnych Rady Gminy Czernica z prośbą o poparcie i ostateczną akceptację, co też czynimy. Biorąc powyższe pod uwagę proszę wszystkich radnych o akceptację naszej decyzji w zakresie przyjęcia do wiadomości wyboru wariantu nr 9 jako kompromisowego dla obu zwaśnionych społeczności i potwierdzenie CKOP, że to ten wariant powinien być brany pod uwagę w II fazie projektowania.