Protokol kontroli Urz^du Gminy w Psarach (4-5), ul. Malinowicka 4, Regon: 53743, zwanego dalej Urzqdem. Wojtem Gminy Psary od dnia grudnia r. jest Marian Koziel. [Dowod: akta kontroli str. -^4] Kontrol^ przeprowadzil Arkadiusz Przytulski specjalista kontroli panstwowej w Delegaturze Najwyzszej Izby Kontroli w Katowicach, na podstawie upowaznienia nr 3 z dnia pazdziemika 9 r. w okresie od 3 pazdziemika 9 r. do 3 listopada 9 r. z przerwami w dniach 8 do 3 pazdziemika oraz i 8 listopada 9 r. [Dowod: akta kontroli str. ] Przedmiotem kontroli bylo zapewnienie spoteczenstwu udzialu w post^powaniach dotycza^cych ochrony srodowiska, w okresie od r. do 3 listopada 9 r. Ilekroc w niniejszym protokole uzyto wyrazow: POS oznacza on ustawe^ z dnia 7 kwietnia r. Prawo ochrony srodowiska (Dz.U. z 8 r. Nr 5, poz. 5 ze zm.). UOOS oznacza ustaw z dnia 3 pazdziemika 8 r. o udostepnianiu informacji o srodowisku i jego ochronie, udziale spoleczenstwa w ochronie srodowiska oraz o ocenach oddzialywania na srodowisko (Dz.U. Nr 99, poz. 7 ze zm.). PiZP oznacza ustaw? z dnia 7 marca 3 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 3 r. Nr 8, poz. 77 ze zm.). k.p.a oznacza to ustawe^ z dnia 4 czerwca 9r. Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z r. nr 98, poz. 7 ze zm.). Ustawa o NIK oznacza ustawe^ z dnia 3 grudnia 994r. o Najwyzszej Izbie Kontroli (Dz.U. z 7 r. Nr 3, poz. 7, ze zm.).
Rozporzqdzenie (bez blizszych okreslen) oznacza rozporza^dzenie Rady Ministrow zdnia 9 listopada 4 r. w sprawie okreslenia rodzajow przedsi^wzi^c moga^cych znaczaxo oddzialywac na srodowisko oraz szczegolowych uwarunkowafi zwia^zanych z kwalifikowaniem przedsi^wzi^cia do sporzajizania raportu o oddzialywaniu na srodowisko (Dz.U. Nr 57, poz. 573 ze zra.). BIP oznacza strong podmiotowa^ Biuletynu Informacji Publicznej Urz^du. Decyzja srodowiskowa oznacza decyzjej o srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacj? przedsi^wzi^cia. OOS ocene^ oddzialywania na srodowisko. W wyniku kontroli ustalono, co nastejmje: W badanym okresie obowia^zywaly kolejno Regulaminy organizacyjne Urz^du z dnia 7-3- r., -5-8r. i 3-3-9r. ze zmianami. Dokumenty te opublikowane zostaly w BIP [www.bip.psary.pl/]. W mysl.3. Regulaminu (numeracja wg ostatniej z ww. wersji) Zast^pca Wojta bezposrednio organizuje, koordynuje, nadzoruje i kontroluje w szczegolnosci sprawy zagospodaro wania przestrzennego Gminy i ochrony srodowiska. Obowia^zki z tego zakresu zostaiy powierzone pracownikom Referatu Przedsi^wzi^c Publicznych. [Dowod: akta kontroli str. 5+] A Zapewnienie udzialu spoleczenstwa w opracowaniu dokumentow W kontrolowanym okresie przyj^to zmian? Studium uwarunkowan i kierunkow zagospodaro wania przestrzennego Gminy oraz wszcz^to post^powanie w sprawie zmiany 8 miejscowych planow zagospodarowania przestrzennego. Rada Gminy w Psarach (zwana dalej RadaJ podjeja uchwaly z dnia 9 sierpnia 7 r. w spra wie przystapienia do sporza^dzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr: I/7/7 dla terenu polozonego w solectwach: Golajsza, Brz^kowice, Dabie. I/7/7 dla terenu polozonego w solectwie Gora Siewierska. I/7/7 dla terenu polozonego w solectwie Grodkow. I/73/7 dla terenu polozonego w solectwie Malinowice. I/74/7 dla terenu polozonego w solectwie Preczow.
I/75/7 dla terenu polozonego w solectwie Psary. I/7/7 dla terenu polozonego w solectwie Sarnow. I/77/7 dla terenu polozonego w solectwie Strzyzowice. Wymienione wyzej uchwaly Rady opublikowane zostaly w BIP [www.bip.psary.pl]. W mysl art. 7. pkt. PiZP opodj^ciu przez Rad ww. uchwal o przystajneniu do sporza^dzania planu Wojt oglosil: w prasie w prasie miejscowej Glos Gminy Psary z dnia 5-9-8 r., przez obwieszczenia wywieszone na Tablicy urz^dowej Urz^du (w okresie wg adnotacji na dokumencie od -9-8 r. do 3--8 r.), a takze w sposob zwyczajowo przyjejy (za posrednictwem obwieszczen przekazanych soltysom), okreslaja^c forme; pisemnaj miejsce oraz termin skladania wnioskow do planu do dnia 9-- 8 r. Do dnia 3- l-9r. projekty ww. planow nie zostaly jeszcze sporzajizone. [Dowod: akta kontroli str. -4, 95] W zwia^zku z podj^ciem przez Rad uchwaly Nr I/9/7 z dnia 9 sierpnia 7 r. w sprawie przystajdienia do sporzajizenia zmiany Studium uwarunkowan i kierunkow zagospodarowania przestrzennego Gminy Psary, Wojt, w mysl art.. pkt. PiZP oglosil: w prasie miejscowej Dzienniku Zachodnim z dnia 3-9-8r. na tablicy ogloszen Urz^du, w okresie (wg adnotacji na dokumencie) od 9-8-8r. do 3-9-8 r. w BIP, pod adresem www.psary.bip.info.pl, dnia 5-9-8 r. Publikacje okreslaly miejsce (siedzib^ Urz^du) i termin skladania pisemnych wnioskow dotycz^cych Studium oraz informowaly, ze wniosek powinien zawierac nazwisko, imi$, nazw? i adres wnioskodawcy, przedmiot wniosku oraz oznaczenie nieruchomosci, ktorej dotyczy. Wplyn^lo 3 wnioskow. [Dowod: akta kontroli str. 5-35] O podj^ciu przez Rad ww. uchwaly Nr I/9/7, pismem z dnia 9 sierpnia 8r., na podstawie art.. PiZP Wojt zawiadomil 8 instytucji i organow wlasciwych do uzgadniania i opiniowania planu o mozliwosci skladania wnioskow dotycza^cych ww. Studium. 3
Dodatkowo, pismem z dnia 5--8 r. zawiadomiony zostal jw. Regionalny Dyrektor Ochrony Srodowiska w Katowicach i Panstwowy Wojewodzki Inspektor Sanitarny w Katowicach. Pismami z daty jw., na podstawie art. 53 UOOS, Wojt zwrocil si takze do wymienionych organow o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegolowosci informacji wymaganych wprognozie oddzialywania na srodowisko sporzaxlzanego przez Grnin^ ww. dokumentu. Odpowiedzi nosily daty odpowiednio --8 r. i 3--8 r. Projekt Studium wraz z prognoza^ oddzialywania na srodowisko przekazany zostal do uzgodnienia przy pismach z dnia 5-7-9 r. i zostal przez ww. organy zaopiniowany pozytywnie. [Dowod: akta kontroli str. 3+53] Po uzgodnieniu projektu Studium:. Wojt podal do publicznej wiadomosci wszystkie informacje okreslone wart.. pkt PiZP, wyznaczajax wogloszeniu okres wylozenia projektu od 7-8-9 r. do 5-9- 9 r., termin publicznej dyskusji nad przyj^tymi w projekcie planu rozwi^zaniami na - 9-9 r. oraz --9 r. jako termin do ktorego osoby fizyczne i prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadaja^ce osobowosci prawnej mogq. wnosic uwagi dotycza^ce projektu planu.. Powyzsze informacje podano do publicznej wiadomosci wmysl art. pkt PiZP poprzez: a) obwieszczenie na tablicy ogloszen Urz^du, w okresie (wg adnotacji na dokumencie) od 8-7-9 r. do 9--9 r. b) uj^cie w publicznie dost^pnym wykazie dokumentow prowadzonym w formie drukowanej oraz na stronie internetowej pod adresem www.ekoportal.pl poczajvszy od 9r.; c) obwieszczenia w BIP z dnia 8-7-9 r., w sposob bezposredni, d) ogloszenie w prasie miejscowej Dzienniku Zachodnim, dnia 3-7-9r. W zwia^zku z nieprowadzeniem w mysl art. 9.7a POS publicznie dostejpnego wykazu do kumentow w BIP, Wojt wyjasnil, ze strona internetowa Urz^du jest budowana i uzupelniana w miar posiadanych mozliwosci kadrowych i technicznych. Z uwagi na brak zgloszen mieszkancow o potrzebie dost^pu do informacji za posrednictwem strony internetowej, w pierwszej kolejnosci, obok spraw biezacych, prowadzone byly przez Urza^d dzialania na rzecz rozwoju spolecznosci lokalnej, aprzede wszystkim podejmowanie realizacji istotnych zadari zwia^zanych z selektywna^ zbiorka^ odpadqw, czy usuwaniem azbestu. Wojt
zadeklarowal, ze wykazane wyzej braki be_da^ sukcesywnie uzupelniane. [Dowod: akta kontroli str. 895] 3. Zgodnie z powyzszymi danymi data podania do publicznej wiadomosci nie byla taka sama w przypadku poszczegolnych sposobow informowania. a) Zachowano termin ogloszenia 4 dni przed wylozeniem dokumentow. 4. Informacje upubliczniono przed dniem rozpoczynaj^cym termin na skladanie uwag. a) W zwiajzku z przyjmowaniem dokumentow w oparciu o PiZP zachowano termin poinformowania przynajmniej na 4 dni przed wylozeniem dokumentu. 5. Zapewniono czas (przed okresem na skladanie uwag) na zapoznanie si$ z dokumentacj%. W zwiajzku z przyjmowaniem dokumentow w oparciu o PiZP bylo to, jak wynika z wczesniej zamieszczonych danych nie mniej niz dni.. Przedlozona dokumentacja zawierala: a) projekt dokumentu; b) prognoz^ oddzialywania na srodowisko z lipca 9 r. opracowana^ przez mgr Anetq Tychowska^-Janowskq. prowadza^ pracowni? badan i analiz srodowiskowych Eco-Lex w Katowicach; c) uzgodnienia i opinie Regionalnego Dyrektora Ochrony Srodowiska w Katowicach i Panstwowego Wojewodzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach. 7. Nie stwierdzono utrudnieh w dostejiie do wyznaczonego w ogloszeniu miejsca, w ktorym wylozono do wgla^du dokumentacj^. Byla dostejma wwyznaczonym pokoju Urz^du w godzinach przyj^c. 8. Okreslona zostala forma wnoszenia uwag jako pisemna. 9. Wnoszenie uwag dotycza^cych projektu studium, jak podano wpkt, dopuszczono przez okres dni od dnia zakonczenia okresu wylozenia studium.. Wplynejx) wterminie 49 uwag. Nie zostalo uwzgl<?dnione wcalosci 5 uwag, zktorych wi^kszosc dotyczyla przeznaczenia dzialek na tereny budownictwa mieszkaniowego.. Wojt przedstawit Radzie do uchwalenia projekt studium wraz z listq. nieuwzgl^dnionych uwag, ktora rozstrzygneja o sposobie ich rozpatrzenia. Rozstrzygni^cie zawieral zal^cznik nr 4 do uchwaly Rady Gminy Nr VI/87/9 z dnia --9 r.
. Nie stwierdzono uwag zlozonych po terminie. 3. Uchwala Rady nie zawierala informacji o udziale spoleczeristwa. 4. Do przyj^tego dokumentu zal^czono pisemne podsumowanie zawieraj^ce informacji w jaki sposob zostaly wzi^te pod uwag? i w jakim zakresie zostaly uwzgl^dnione zgloszone uwagi spoleczenstwa. 5. Informacje oprzyj^tym dokumencie zostaly dnia 3-ll-9r. podane wbip do publicznej wiadomosci.. Do czasu zakonczenia kontroli NIK nie zgloszono protestow i zazaleri na przyj^te juz dokumenty. 7. W postejiowaniu nie uczestniczyly organizacje ekologiczne. [Dowod: akta kontroli str. 54-87] B Zapewnienie udzialu spoleczenstwa w podejmowaniu decyzji. Decyzje o srodowiskowe (lub decyzje o umorzeniu postej>owania), bez sporza^dzenia raportu / bez przeprowadzenia procedury OOS podj^te zostaly w -postej>owaniach. W odniesieniu do ww. liczby postejiowari ustalono, co nast^puje:. Dla wszystkich analizowanych przedsieavzi^c sporza^dzenie raportu / przeprowadzenie oceny oddzialywania na srodowisko bylo fakultatywne przedsi^wzi^cia te nie byly wyszczegolnione w Rozporza^dzenia.. Wnioski o wydanie decyzji wraz z kartami informacyjnymi przedsi^wzi^c w 5 postepowaniach umozliwialy, awl przypadku, omowionym dalej, cz^sciowo umozliwial analiz? uwarunkowan okreslonych w art. 5 ust. 8 pkt, w zwi^zku z art. 5 ust. POS lub art. 3 UOOS jezeli postej)owanie prowadzono na podstawie znowelizowanych przepisow. 3. Wojt stwierdzil w3 post^powaniach brak potrzeby sporza^dzenia raportu / przeprowa dzenia OOS wdrodze postanowienia stosownie do art. 5 ust. POS / art. 3 ust. UOOS. W pozostalych 3-przypadkach wydane zostaly decyzje o umorzeniu post^powania.
4. Przed wydaniem ww. postanowien wystajiiono z wnioskami do wtasciwego organu ochrony srodowiska (Starosta lub Rejonowy Dyrektor Ochrony Srodowiska) oraz Panstwowego Powiatowego (lub Wojewodzkiego) Inspektora Sanitarnego o wydanie opinii (art. 5 ust. 3 POS albo art. 4 ust.l UOOS), z wyjatkiem jednego, omowionego dalej postejpowania. 5. Postanowienie w przypadkach nie bylo zgodne z jedn% z opinii. Postanowienia wydawane byly nie wczesniej niz w dni od wystajiienia o opinie jesli opinia nie zostala sporzajizona.. W przypadku wydania opinii - opinie byly wydane z data^ wczesniej sza^niz postanowienie. 7. W postanowieniach o odstajneniu od obowia^zku sporzadzania raportu jako podstawy prawne jego wydania podawano art. 5. ust.. i ust. 8 pkt POS wzwiazku z 5 Rozporza^dzenia oraz art. 3 k.p.a. 8. We wszystkich analizowanych uzasadnieniach postanowien oraz decyzji o umorzeniu zawarto ocen? przedsi?wzi?cia w kontekscie o szczegolowych uwarunkowan, o ktorych mowa w art. 5 ust. 8 pkt POS w zwiazku z art. 5 ust. 5a / art. 3 ust.l UOOS. 9. W uzasadnieniach wszystkich decyzji o srodowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsi^wzi^cia odniesiono si do otrzymanych opinii. Nie odniesiono si? do opinii organow w -post powaniach umorzonych.. Wydanie postanowien w ciajgu 3 dni od daty wszczejcia postej>owania mialo miejsce w 7 post^powaniach; wpozostalych 8-przekroczono ten termin. Postanowienia wydawane byly przeciejnie po 4 dniach (od 7 do 78 dni). Wydanie postanowien po 3-dniach Wojt Gminy wyjasnil oczekiwaniem na opinie wlasciwych organow. Wskazal rowniez, ze w mysl art. 35 5 k.p.a. nie wlicza si? m.in. terminow przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania okreslonych czynnosci oraz okresow opoznien spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezaleznych od organu. [Dowod: aktakontroli str. 9]. Odnosnie wydanych decyzji o srodowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsi?wzi?c nie wplynejy ani skargi ani protesty. Wedlug wyjasnien Wojta dokumenty takie po uj^ciu w rejestrze ogolnym sa^ wta^czane do akt sprawy. [Dowod: akta kontroli str. 9-598, 9] 7
Szczegolowe dane wg wyszczegolnionych wyzej zagadnieri w formie odpowiedzi na pytania przedstawia ponizsza tabela. Odpowiedzi,,nie" oznaczono jako,,",,,tak,,,cze_sciowo lub z nieprawidlowosciami",,", a,,x" jezeli pytanie nie dotyczy danego dokumentu. Tabela B I Decyzje o srodowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsi^wzi^cia, podj^te bez sporza_dzenia raportu / bez przeprowadzenia procedury OOS. lp Przedmiot Nr decyzji Data decyzji 3 4 5 8 9 Budowa wodociaj>u w Grodkowie, ul. Zwycitjstwa // -- Uj?cie wody podziemnej z utworow karboriskich studnia. SM-4. // 8-3-7 3 Budowa wodociaj>u gminnego Sarnow, ul. Wiejska, Preczow ul. Wiejska, ul. Polna, ul. Szkolna i ul. Sosnowa (cz.) /3/ -- 4 Uporzadkowanie gospodarki wodno-sciekowej w rejonie ul. Kolejowej i Koszelew w B?dzinie /4/ -- ( 5 Budowa kanalizacji dla obslugi Euroterminalu w Slawkowie, etap I - zlewnia E, k.tn.4, 5, 7, 9 obre.b Garbierze /7/ 3-5- ( Uporza.dkowanie kanalizacji sanitarnej, deszczowej, przebudowa wodoci^gu, odtworzenie drogi dla terenw Lagiszy w B^dzinie /8/ 3-- 7 Uporzadkowanie gospodarki wodno-sciekowej w dzielnicy Grodziec w Btjdzinie /9/ 3-- 8 Budowa wodociaj>u gminnego // -- 9 Przebudowa dwoch skrzyzowari drogi wojewodzkiej nr 93 z ul. -go Maja i z ul. Belna // 8-- ( Wymiana wodociaj>u gminnego w Grodkowie ul. Poprzeczna /3/ -- ( Budowa chodnika przy drodze powiatowej S 4783 w Golaszy Dolnej i Brz?kowicach Dolnych w gminie Psary // 8-- Wykonanie kanalizacji sanitarnej, deszczowej, wodociaj*u, drogi i oswietlenia w ul. Bocznej od ul. Namiarkowej w B?dzinie /9/ -4-7 3 Remont sieci wodociaj^owej w Psarach ul. Graniczna, na dziaikach nr 55 - k.m. i 8 - k.m. 3, obr^b Psary //7 7-3-7 4 Remont sieci wodoci^gowej w Strzyzowicach przy ul. Szosowej i ul. Bocznej, na dziaikach oznaczonych nr 95, 943/, 99-k.m. 7, obre.b Strzyzowice //7 7-3-7 ( 5 Budowa sieci wodociagowej dla kompleksu mieszkaniowego przy ulicy Gminnej w Bobrownikach - Gmina Bobrowniki /5/7 --7 Budowa drogi gminnej la.cza.cej ul. Polna. z kosciolem w Dobieszowicach //7 5-7-7 7 Zmiana sposobu uzytkowania cz?sci budynku gospodarczego na warsztat samochodowy na dziaikach polozonych w Strzyzowicach przy ul. Granicznej, ozn. nrewid. 88/3 i 8/8 k.m. 4--7 8 Dobudowa do istniejacej murowanej hali produkcyjnej, hali o konstrukcji stalowej z przeznaczeniem na produkcj? wyrobow metalowych z wyla.czeniem maszyn i urza.dzen, na dzialce polozonej w Golaszy Dolnej, ozn. nr ewid. 79 k.m. /8/7-9-7 > > c 9 Budowa chodnika przy drodze powiatowej S 473 w Strzyzowicach przy ul. - Maja na dzialce polozonej nr 5/, k.m. obr?b Strzyzowice 9 7-9-7 Budowa kanalizacji sanitarnej grawitacyjnej oraz pompowni sciekow wraz z ruroci^giem tfocznym na ulicy Akacjowej w Bobrownikach //7 4--8 Budowa sieci kanalizacji grawitacyjnej sanitarnej w Wymystowie - etap, ul. Sienkiewicza, J. Pawta II, Sosnowa, Ogrodowa //7 --8 Budowa drog dojazdowych do dzialek potozonych w Gorze Siewierskiej tzw. Czerwony Kamieii /3/7 5-4-8 3 Budowa mis olejowych w istniejacej stacji / kv Sarnow oraz odcinka kanalizacji deszczowej odprowadzajacej oczyszczone wody opadowe poprzez separator do istniejacej kanalizacji deszczowej na terenie stacji. RPPIV.7 4//8 9--8 c
Ip Przedmiot Nr decyzji Data decyzji 3 4 5 7 8 9 4 Przebudowa drogi powiatowej S 478 od km + do +93,5 - ul. Grodkowska w miejscowosci Psary. RPPIV.7 4//8 --9 5 Przebudowa dwutorowej napowietrznej linii kv tagisza- K^dzielow/Sarnow-Siewierz na odcinku od slupa nr do slupa nr w zwiazku z projektowana, budowa^ linii x4 kv od stacji Lagisza do wci^cia z linia.4 kv Rokitnica-Tucznawa RPPIV.7 4/7/8 8-4-9 c RPPIV.7 Remont ulicy Bankowej w Mierz^cicach 4-3-9-9 /9 [Dowod: aktakontroli str. 99-9] W odniesieniu do ww. post^powania nr /8/7 stwierdzono, ze: w aktach brak jest wnioskow do wlasciwych organow i instytucji oraz ich opinii o braku koniecznosci sporza^dzenia raportu, a takze postanowienia Wojta Gminy Psary w tej sprawie; post^powanie umorzono mimo, iz w Informacji dodatkowej sporza^dzonej przez wnioskodawce^ stwierdzone jest ogolnie, jedynie deklaratoryjne m.in. zmniejszenie nat^zenia halasu, czy wzrost zuzycia energii elektrycznej ponizej %; nie zapewniono udzialu spoieczenstwa w postejiowaniu (brak obwieszczen i informacji w BIP Urzedu). Wojt wyjasnil, ze: Po zapoznaniu si$ z informacjami o planowanej inwestycji uznano, iz przedsi^wzi^cie polegaja^ce na dobudowie hali produkcyjnej o konstrukcji stalowej z przeznaczeniem na produkcj^ wyrobow metalowych z wyta^czeniem maszyn i urzajizen nie jest przedsi^wzi^ciem wymienionym w ust. lub 3 ust. ww. rozporzajdzenia i nie kwalifikuje si$ do rodzaju przedsi^wzi^c moga^cych znacza^co oddziaiywac na srodowisko, dla ktorych obowia^zek sporza^dzenia raportu moze bye wymagany. W zwiazku z czym, zdaniem Wojta nie zaistnialy podstawy do przeprowadzenia postepowania w sprawie oceny oddziatywania na srodowisko przedmiotowej inwestycji, a tym samym do wystapienia do wlasciwych organow o wydanie opinii o obowia^zku sporzajlzenia raportu lub stwierdzenia jego braku. Zapis 3 ust. Rozporzqdzenia stanowi, iz sporza^dzenia raportu o oddzialywaniu przedsi^wzi^cia na srodowisko moga^ wymagac przedsi^wzi^cia realizowane na terenie zakladu lub obiektu zaliczonego do przedsi wzi c wymienionych w ust., b^da^ce przedsi^wzi^ciami niewymienionymi wust. lub ust., jezeli ich realizacja spowoduje: wzrost emisji o nie mniej niz % lub wzrost zuzycia surowcow (w tym
wody), materialow, paliw, energii o nie mniej niz % albo realizowane na terenie zakladu lub obiektu, b^da^ce przedsi^wzi^ciami, ktorych realizacja spowoduje zaliczenie zakladu lub obiektu do przedsi wzi c wymienionych w ust.. Zgodnie z art. 53 POS organ wlasciwy do wydania decyzji o srodowiskowych uwarunkowaniach zapewnia mozliwosc udzialu spoleczenstwa w post^powaniu, w ramach ktorego sporza^dzany jest raport o oddzialywaniu przedsi^wzi^cia na srodowisko. Z uwagi na fakt, iz w postejiowaniu nie byl sporza^dzony raport, nie rozpoczej:o procedury udzialu spole czenstwa w postejiowaniu w sprawie wydania decyzji o srodowiskowych uwarunkowaniach dla przedsi^wzi^cia inwestycyjnego. [Dowod: akta kontroli str. 89-894]. Kontrolq. obj^to 8 post^powan, w ramach ktorych sporza^dzany byl raport / przeprowadzano OOS lub nalozono taki obowiajzek. Ponadto, zgodnie z wol% wnioskodawcy decyzji Wojta z dnia -3-7r. umorzone zostato postej>owanie nr /3/7,,Barwienie czystych i suchych piaskow kwarcowych za pomoca^ zywicy oraz kolorowych barwnikow, Bejdzin, ul. Bory, obr^b geodezyjny: Preczow". Postanowieniem Wojta Gminy Psary z dnia 9--7 r. na wnioskodawcy nalozony zostal obowia^zek sporza^dzenia raportu o oddzialywaniu na srodowisko zgodnie z postanowieniem z dnia --7 r. Starosty Be_dzinskiego. Pozwolen zintegrowanych i decyzji zezwalaja^cych na zamkniejte uzycie GMO wydanych w badanym okresie nie stwierdzono. Badaniem obj^to wszystkie 8 post^powan. Stwierdzono, co nast^puje:. Wojt przed wydaniem decyzji wymagaj^cych udzialu spoleczenstwa podawal informacje o zamieszczeniu w publicznie dostejmym wykazie danych o wniosku o wydanie decyzji, okreslonych odpowiednio w art. 3 POS, a od 5--8r. w art. 33 UOOS.. Informacje podano do publicznej wiadomosci: a) w 8-post^powaniach poprzez ogloszenie w sposob zwyczajowo przyj^ty, na urz^dowej tablicy ogloszen w siedzibie organu, a takze za posrednictwem soltysow. b) w 8 przypadkach w publicznie dost^pnym wykazie dokumentow (drukowanych); c) w -postej>owaniach na stronie BIP, w sposob bezposredni, jako obwieszczenie o tresci jak w pkt a); dla post^powan nie umieszczono, a dla 4 post^powan nie bylo takiego obowia^zku,,%; -. \
d) w 8-przypadkach poprzez obwieszczenie w miejscu planowanego przedsi^wzi^cia, czego nie dokumentowano; e) poprzez obwieszczenie w prasie nie informowano spoleczenstwa. 3. Data podania do publicznej wiadomosci roznila si? o - dni w przypadku poszczegolnych sposobow informowania o ile zastosowano wi?cej niz jeden sposob. Publicznie dostepny wykaz dokumentow nie zawieral dat wprowadzenia informacji. 4. Informacje, o ile upubliczniono, mialo to miejsce przed dniem rozpoczynajaxym termin skladania uwag i wnioskow. 5. Zapewniono czas (przed okresem na skladanie uwag) na zapoznanie si? z dokumentacjq. w 4-post?powaniach, a w 4-nie zapewniono.. Przedlozona dokumentacja 8-post?powan zawierala: a) wszystkie wnioski o wydanie decyzji, b) wszystkie raporty o oddzialywaniu przedsi?wzi?cia na srodowisko, c) dat? jego sporza^dzenia, zawsze wczesniejsza^ od terminu udost^pnienia dokumentacji oraz nazwisko osoby autora spoza Urz^du, d) opinie^ Panstwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w 7 przypadkach, e) uzgodnienie z wlasciwym organem (StarostaJ w 8 przypadkach. 7. Nie stwierdzono utrudnien w dostejiie do wyznaczonego w ogloszeniu miejsca, w ktorym wylozono do wgla^du dokumentacj^. By! to pokoj Urz^du. Konkretna osoba udost^pniaja^ca dokumentacja nie byla wyznaczana. 8. Nie ograniczano, ale i nie okreslano literalnie konkretnej formy wnoszenia uwag jak: a) pisemnej, b) elektronicznej, c) ustnej do protokolu. 9. Zachowano przepisowy termin dni na skladanie uwag. Terminu ten konczyl s'\q po dniach od udokumentowanego ukazania si? ostatniego ogloszenia.. -, 4 Uwagi i wnioski nie wplyneiy. 3 Decyzji o srodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacj? przedsi^wzi^cia po 4-
-8 r. niebylo. 5. Informacje o wydanych decyzjach w 5-przypadkach podano do publicznej wiadomosci.. Do wydanej decyzji / postanowienia nie wniesiono odwolan / zazaleh. 7. W post^powaniu nie uczestniczyly organizacje ekologiczne. [Dowod: akta kontroli str. 599-799] Szczegoiowe dane wg wyszczegolnionych wyzej zagadnien w formie odpowiedzi na pytania przedstawia ponizsza tabela. Odpowiedzi,,nie" oznaczono jako,,",,,tak,,,cze_sciowo lub z nieprawidlowosciami",,", a *" jezeli pytanie nie dotyczy danego dokumentu.
Tabela B II Zapewnienie udzialu spoleczenstwa w post^powaniach tego wymagaj^cych lp 3 4 5 7 8 Przedmiot Modernizacja stacji bazowej telefonii komorkowej nr 87 Gora Siewierska (dzialki 9/9, 9/8) Budowa oczyszczaini sciekow wraz z kanalizacja^ dla obstugi EUROTERMINALU w Stawkowie - zlewnia C i D Budowa stacji bazowej telefonii komorkowej PLUS GSM o oznaczeniu BT-453, zlokalizowanej na dzialce /3 przy ulicy Spacerowej w Sarnowie, Rozbudowa istniejacej stacji bazowej telefonii komorkowej 95 PSARY, zlokalizowanej na wiezy, ktorej wlascicielem jest Rejon Energetyczny B^dzin przy ul. Jasnej w Sarnowie na dzialce ewidencyjnej 9/7, obr^b Sarnow Budowa gminnej oczyszczaini sciekow dla aglomeracji Psary w miejscowosci Psary o przepustowosci docelowej Qdsr = 488m3/d, nadzialkach: nr/, 55, 59/ k.m. obreb Psary Odzysk rozpuszczalnikow w instalacji - destylatorze typu AV E EED INO firmy IRAC SRL produkcji wtoskiej, na dzialce ewidencyjnej 79 k.m., obre> Golasza Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w solectwach Siemonia, Twardowice, Saczow, Myszkowice - etap I, Zmiana sposobu uzytkowania cz?sci wiaty gospodarczej na punkt zbiorki odpadow niebezpiecznych, na dzialkach polozonych w Dabiu ozn. nr nr 4/5 i 4/ k.m. 4. Nr / 5/ / / / / / 4/ / 5/ / 7/ / /7 / /8 Data 7-7- 3-7- -- -- 8 -- 8-- 9 -- 8-9- 8 a b c d e 3 4 5 a b c d e 7 8 a 8 b 8 C 9 a 3 3 a 4 4a 5 7 3
Ponadto byly wtoku 3 post^powania dla ktorych Wojt nalozyl obowiazek sporza^dzenia raportu o oddzialywaniu na srodowisko: RPPIV.74/3/8 Zmiana sposobu uzytkowania garazu i budynku gospodarczego na warsztat samochodowy wraz z przebudowa^ RPPIV.74/4/8 Budowa Farmy Wiatrowej Gora Siewierska w miejscowosci Gora Siewierska, gmina Psary, powiat B^dzin, woj. sl^skie, na dzialce oznaczonej nr 34 k.m. 5 obr^b Gora Siewierska. RPPIV.74/5/8 Budowa stacji benzynowej na dzialkach polozonych w Sarnowie przy ul. Zrodlanej, oznaczonych nrnr 3, 4/, 4/, 4/8 k.m. Wnioskodawcy do dnia 3--9 r. nie przedlozyli raportow. [Dowod: aktakontroli str. 89-94, 99-9] C Koszty spoleczne i finansowe Koszty spoleczne nie wystapily, natomiast koszty finansowe stanowily wydatki na ogloszenia prasowe w zwia^zku z omowionym wyzej postejiowaniem dotycza^cym studium uwarunkowan i kierunkow zagospodarowania przestrzennego gminy. Suma wydatkow wyniosla 34, z\ + 39,8 zl. [Dowod: aktakontroli str. -5] D Realizacja wnioskow z poprzedniej kontroli NIK W Urz^dzie nie byla dotychczas przeprowadzona kontrola NIK. Dane o przyj^tych dokumentach i podj^tych decyzjach dotycza^cych post^powan wymienionych w pkt B niniejszego protokolu kontroli, zostaiy zamieszczone w kartach publicznie dostejmego wykazu danych o dokumentach o srodowisku, w nastejmja^cej liczbie: Rok Karty A Karty B Karty E 9 9 7 3 8 7 4 9 Razem 4 3 9 Jak podano wczesniej Urza^d nie prowadzil ww. wykazu w BIP. Danych o terminie 4
wprowadzenia danych brak. [Dowod: akta kontroli str. 8-89] Poprzez zamieszczenie w protokole kontroli nizej wymienionych pouczen kontroler poinformowal Wojta Gminy Psary o przyslugujaxym mu prawie: l)zgloszenia przed podpisaniem protokoiu kontroli, wterminie 4 dni od daty otrzymania niniejszego protokoiu kontroli pisemnych umotywowanych zastrzezen do ustalen zawartych w protokole kontroli (art. 55 ust. i ustawy o NIK); ) odmowy podpisania niniejszego protokoiu kontroli z jednoczesnym obowia^zkiem zlozenia na t^ okolicznosc w terminie do 7 dni wyjasnien dotycza^cych przyczyn odmowy podpisa nia protokoiu kontroli (art. 57 ust.l ustawy o NIK), w przypadku zgloszenia zastrzezen, termin 7 dni zgodnie z art. 57 ust. ustawy o NIK - biegnie od dnia otrzymania ostatecznej uchwaly w sprawie ich rozpatrzenia; 3) zlozenia z wlasnej inicjatywy na pismie dodatkowych wyjasnien, co do przyczyn i okolicznosci powstania nieprawidlowosci opisanych wniniejszym protokole kontroli, wterminie uzgodnionym z kontrolerem (art. 59 ust. ustawy o NIK). Przeprowadzenie kontroli odnotowano w ksia^zce kontroli pod poz. /9. Niniejszy protokol kontroli sporza^dzono w dwoch jednobrzmia^cych egzemplarzach, z ktorych jeden dor^czono Wojtowi Gminy Psary w dniu 3 listopada 9 r. [Dowod: akta kontroli str. 9] Psary, dnia 3 listopada 9 r. spec, kontroli panstwowej / Arkadiusz Przytulski W - ' "... Maria^Koziei..... 5