Warszawa, dnia 1 lipca 2014 r. MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI Departament Społeczeństwa Informacyjnego Informacja o najważniejszych wydarzeniach i ustaleniach zapadłych podczas 50 posiedzenia ICANN w Londynie. I. Informacje ogólne na temat ICANN i GAC. ICANN The Internet Corporation for Names and Numbers, spółka założona w 1998 r., zarejestrowana w Kalifornii (USA). Zgodnie z umową łączącą ICANN z rządem USA, ICANN zajmuje się m.in. zarządzaniem podstawowymi zasobami sieci Internet, tj. domenami internetowymi, adresami IP oraz protokołami komunikacji. Podstawowe zasady funkcjonowania ICANN zostały określone w umowie łączącej ICANN z rządem USA Affirmation of Commitments (AoC). Sama struktura funkcjonowania ICANN została określona w statucie ICANN i szeregu regulaminów wewnętrznych. Struktura wewnętrzna przedstawia się następująco: Najważniejsze decyzje są podejmowane przez Radę Dyrektorów ICANN. Proces decyzyjny ICANN jest bardzo skomplikowany, gdyż w zależności od tematu formułowaniem propozycji rozstrzygnięć zajmują się różne komitety doradcze (Advisory Committees AC) oraz organizacje wspierające (Supporting Organizations SO). Jednym z AC jest GAC Governmental Advisory Committee, w którego skład wchodzą przedstawiciele rządów Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa
poszczególnych państw (obecnie jest to 142 rządy). Przedstawicielami polskiego rządu w GAC ICANN od maja 2014 r. są pracownicy Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji Pan Emil Kędzierski (Departament Społeczeństwa Informacyjnego) oraz Pan Dariusz Dąbek (Departament Telekomunikacji). W posiedzeniach GAC ICANN w Londynie (21 26 czerwca 2014 r.) uczestniczył Pan Emil Kędzierski. Posiedzenia ICANN obywają się trzy razy do roku, rotacyjnie na różnych kontynentach. Podczas posiedzeń ICANN spotykają się i podejmują decyzje wszystkie najważniejsze AC i SO wchodzące w skład ICANN (takie jak GAC, RSSAC, SSAC, GNSO, ALAC itd.). Posiedzenia poszczególnych grup odbywają się równolegle co uniemożliwia jednej osobie udział we wszystkich. Większość spotkań poszczególnych grup ma charakter otwarty dla wszystkich zainteresowanych. GAC Governmental Advisory Committee, a więc rządowy komitet doradczy działający przy ICANN. GAC obecnie składa się z przedstawicieli rządów 142 państw świata, a jego rolą jest przedstawianie Radzie Dyrektorów ICANN rad (tzw. GAC Advise) w najważniejszych sprawach, w których zadania i działania podejmowane przez ICANN mają wpływ na polityki publiczne. Rady GAC są niewiążące dla Rady Dyrektorów, która odrzucając Radę GAC musi podać uzasadnienie. Rady GAC są zamieszczane w Komunikacie końcowym GAC, zawierającym podsumowanie wszystkich dni posiedzenia GAC. Zgodnie z przyjętymi zasadami pracy GAC w Komunikacie nie wskazuje się stanowisk zajmowanych przez poszczególne państwa, a jedynie uzgodnioną w drodze konsensusu treść, stanowiącą stanowisko całego GAC ICANN. II. Informacje na temat najważniejszych zagadnień omawianych podczas posiedzenia GAC ICANN w Londynie. Agenda każdego posiedzenia GAC jest bardzo intensywna, w posiedzenia GAC ICANN w Londynie odbywały się od soboty 21 czerwca do czwartku 26 czerwca, w większości przypadków od godz. 9 00 do 18 00. Każdego poranka, przed rozpoczęciem posiedzenia GAC odbywały się spotkania koordynacyjne członków GAC, należących do Unii Europejskiej, prowadzone przez Komisję Europejską. 1. Jednym z najważniejszych i najbardziej kontrowersyjnych tematów posiedzeń GAC ICANN był program nowych domen generycznych gtld (new generic Top Level Domain). Każda z domen internetowych najwyższego rzędu jest niezależnym rejestrem. W rejestrze znajdują się nazwy (poszczególne domeny internetowe niższych poziomów). Początkiem systemu były rejestry cctld (country code Top level Domain - domeny krajowe takie jak.pl), których obecnie jest 256. Po pęknięciu bańki internetowej ICANN ogłosił pierwszy program generycznych domen internetowych (gtld), w efekcie uruchomiono 23 nowe rejestry (takie jak.com czy.org), z których 22 są aktywne do dnia dzisiejszego. Rejestry krajowe i generyczne są na tym samym, pierwszym poziomie w hierarchii domen. 2
W styczniu 2012 r. ICANN rozpoczął przyjmowanie wniosków o przydzielenie nowego rejestru w ramach programu nowych domen generycznych (new gtld). Istotą programu nowych gtld jest to, że teraz domeną generyczną może być dowolne słowo czy nazwa, np.:.shop ;.car;.google;.paryż itd. Co więcej, nowe gtld mogą być zapisane w alfabecie innym niż łaciński (a więc np. z wykorzystaniem czcionki chińskiej czy arabskiej IDN, Internationalized Domain Name). ICANN określił surowe wymagania techniczne dla potencjalnych aplikantów, gdyż przydzielenie nowej domeny oznacza, że aplikant musi prowadzić rejestr dla nowej domeny i rejestrować w nim kolejne nazwy niższego poziomu. Aplikant musi zatem zagwarantować, że nowy rejestr będzie bezpieczny i będzie w stanie zapewnić sprawną komunikację w ramach całego systemu DNS. Istotną nowością programu nowych domen jest to, że są one przydzielane na postawie umowy zawieranej pomiędzy aplikantem a ICANN, a sama umowa jest oparta na prawie USA. Aplikant musi wnieść opłatę w wysokości 185 tys. USD za jeden wniosek, plus 25 tys. USD za usługę kopii bezpieczeństwa rejestru realizowaną przez ICANN. Niemniej jednak komercyjny sukces nowego rejestru wymaga milionowych nakładów na marketing i promocję (musi istnieć zapotrzebowanie na rejestrowanie nazw w nowym rejestrze). W czerwcu 2012 r. zakończyło się przyjmowanie aplikacji na nowe domeny. Wpłynęło ponad 2000 aplikacji, z których 1930 spełniało warunki formalne. 675 aplikacji pochodzi z Europy, przy czym z Polski nie wpłynęły żadne aplikacje. W styczniu 2013 r. zamknięte zostało przyjmowanie sprzeciwów wobec aplikacji (choć GAC ICANN wciąż może zgłaszać zastrzeżenia). W czerwcu 2013 r. uruchomione zostały pierwsze rejestry nowych domen internetowych. Na początku 2014 do sieci było włączonych łącznie 104 nowe rejestry, podczas posiedzenia ICANN w Londynie było to już 320 nowych domen generycznych delegowanych aplikantom. Szacuje się, że w efekcie programu w sieci pojawi się około 1700 nowych rejestrów, co jest olbrzymim wyzwaniem technicznym dla DNS, w szczególności biorąc pod uwagę, że do niedawna było tylko 256 rejestrów cctld oraz 22 gtld (przykładowo sam rejestr.com zawiera 112 milionów nazw). Już obecnie root serwery są rozproszone w ponad 160 lokacjach na świecie, a liczba zarejestrowanych nazw we wszystkich rejestrach wynosi 67 miliardów. Nowe rejestry są dopiero zapełniane są nazwami, przy czym tempo jest wysokie. Według danych na 17 marca 2014 r. nowych rejestrów było 136, w których łącznie zarejestrowano 250 tys. nazw, przy czym 99% z nich zostało zarejestrowanych w łącznie 5 nowych rejestrach (można powiedzieć, że według stanu na marzec 2014 r. tylko te odniosły komercyjny sukces):.guru,.photography,.today,. technology,. tips. Obecnie ICANN rozpatruje sprzeciwy dotyczące kilkuset aplikacji, współpracuje w tym zakresie z GAC ICANN, przy czym ostatnie słowo ma zarząd ICANN. ICANN zapowiedział, że po zamknięciu obecnego programu zostanie najprawdopodobniej ogłoszony kolejny program nowych, generycznych domen internetowych. 3
W ramach programu nowych domen generycznych aplikacja na dowolną domenę przechodzi weryfikację zgodnie z wytycznymi przyjętymi przez ICANN. Chronione przed delegacją są domeny, które w nazwie mają znak towarowy, albo takie, które są oznaczeniem regionu geograficznego. Takie domeny mogą zostać przyznane tylko podmiotom uprawnionym (znaki towarowe) albo społeczności, która ma prawo do używania danego oznaczenia geograficznego (tzw. community application). Poza niewątpliwymi sukcesami programu nowych domen generycznych wzbudza on również szereg zastrzeżeń i kontrowersji. Szeroko dyskutowane są przypadki aplikacji o domeny takie jak:.africa;.spa;.lotto;.hotels (problem liczby mnogiej),.amazon;.patagonia, a w szczególności:.wine i.vin, o które wystąpiły firmy z USA i Australii. Szczególnie ten ostatni przypadek był żywo dyskutowany podczas całego posiedzenia ICANN w Londynie. Spór o tą domenę toczy się na linii Unia Europejska (w szczególności państwa produkujące wino) a USA oraz Australia (z tych dwóch państw pochodzą aplikacje). UE obawia się, że przydzielenie tych dwóch domen rejestrom z USA i Australii spowoduje, że oznaczenia geograficzne takie jak Porto czy Champagne nie będą chronione w USA, które generalnie nie uznają ochrony europejskich produktów regionalnych. Spór i towarzyszące im negocjacje w sprawie tych dwóch domen zdominowały całą dyskusję w ramach GAC. W Komunikacie końcowym GAC został zamieszczony tekst, z którego wynika, że w ramach GAC nie udało się osiągnąć porozumienia w tej kwestii. GAC spodziewa się, że Rada Dyrektorów ICANN niebawem podejmie decyzję o delegowaniu tych dwóch spornych domen aplikantom. Państwa Unii Europejskiej produkujące wino, a w szczególności Francja, Portugalia, Hiszpania i Włochy oraz Komisja Europejska wyraziły swoje niezadowolenie z postępowania ICANN w tej sprawie. Kwestia ta urosła do rangi politycznej, a konsekwencje mogą sięgać znacznie dalej niż problem samych domen. Państwa niezadowolone z mechanizmów decyzyjnych ICANN wzywają co głębokiej reformy instytucji (proces ICANN accountability oraz przekazanie wspólnocie wielostronnej nadzoru nad wykonywaniem funkcji IANA). Liczba spraw związanych z gtld, dyskutowana podczas GAC ICANN, jest znacznie dłuższa. Do najważniejszych należą: Przygotowanie nowych zasad ochrony nazw geograficznych na potrzeby kolejnego programu gtld (który zostanie uruchomiony za około 2 4 lat). Wyciągając wnioski z przebiegu i problemów w ramach aktualnego programu, NGPC ICANN (New gtld Program Committee odpowiedzialny w ICANN za programy nowych domen generycznych) pracuje nad nowymi zasadami ochrony nazw geograficznych i znaków towarowych w ramach przyszłych edycji programu nowych domen. Rozważane jest np. stworzenie zupełnej albo otwartej listy nazw chronionych, alternatywą jest objęcie ochroną wszystkich nazw geograficznych (klauzula generalna) wraz z odpowiednim mechanizmem weryfikacyjnym dla aplikacji. 4
Znaczna część dyskusji dotyczyła również problematyki ochrony nazw organizacji międzynarodowych (Intergovernmental Organization IGO, np. OECD), tak aby skrót albo pełna nazwa takiej organizacji nie został wykorzystany przez podmiot nieuprawniony. Przyjęte do tej pory rozwiązania (np. część IGO mogła wskazać po dwa skróty swoich nazw, które będą objęte ochroną) nie są wystarczające, gdyż nie obejmują wszystkich IGO, a ponadto nie przewidują ochrony na drugim poziomie. Pojawia się również problematyka ochrony dzieci. Wiele organizacji apeluje do Rady Dyrektorów ICANN, aby ta ustaliła specjalne wymogi dla aplikantów o takie domeny jak.toys, czy.games, których celem jest ochrona dzieci przed potencjalnymi nadużyciami bądź naruszeniami. Jak dotąd Rady Dyrektorów ICANN nie zajęła stanowiska w tej sprawie. Ważnym tematem (zarówno dla Europy jak i USA) jest również ustanowienie specjalnych wymagań i zabezpieczeń dla domen generycznych dotyczących rynków regulowanych, przykładowo.bank. Chodzi o bezpieczeństwo i ochronę konsumentów, celem jest zapewnienie, że nazwy i strony, które będą rejestrowane w domenie.bank (np. pekao.bank) pochodzą rzeczywiście od banków czy innych podmiotów uprawnionych. Powyższe kwestie wiążą się również z przeglądem (ATRT Accountability and Transparency Review Team), który ma zostać uruchomiony po upływie roku od uruchomienia programu nowych gtld. Celem tego ATRT będzie ustalenie, czy program nowych gtld nie narusza w żaden sposób interesów i zaufania konsumentów. Dużo uwagi poświęcono współpracy i wspólnym posiedzeniom GAC i GNSO (Generic Names Supporting Organization grupy odpowiedzialnej za wdrażanie programu nowych gtld). Celem jest usprawnienie przepływu informacji pomiędzy GAC i GNSO, tak aby umożliwić rządom podjęcie ingerencji w sprawach publicznych na jak najwcześniejszym etapie realizowanie programu nowych domen czy konkretnej aplikacji. Wskazuje się, że m.in. brak takiej współpracy spowodował, że w ramach trwającego programu wiele rządów zasiadających w GAC nie miało wiedzy i informacji i trwającym programie i jego potencjalnych skutkach. 2. Coraz ważniejszym zagadnieniem staje się reforma systemu WHOIS. Stosunkowo dużo uwagi poświęcono zagadnieniom zmian w funkcjonowaniu systemu WHOIS, ma to być jeden z ważniejszych tematów spotkania w Los Angeles. 5
WHOIS to działająca niezależnie dla każdej domeny najwyższego rzędu (zarówno krajowych jak i generycznych) baza z informacjami o tym, kto wykupił konkretną nazwę w danej domenie. Dla domeny.pl bazę WHOIS obsługuje NASK (dostępna jest na stronie: http://www.dns.pl/cgi-bin/whois.pl, gdzie można sprawdzić np. kto zarejestrował w domenie.pl nazwę: mac.gov. ). Wraz z uruchomieniem programu nowych gtld rozpoczęto prace nad systemem dwutorowo: z jednej strony wprowadzane są usprawnienia w istniejącym systemie, a z drugiej strony prowadzone są prace nad zastąpieniem WHOIS całkowicie nowym systemem. Dostępność informacji w nowym systemie ma być hierarchiczna, uzależniona od statusu i celu podmiotu poszukującego informacji. Celem jest odpowiednie wyważenie prawa do informacji oraz ochrony prywatności. Będzie to zagadnienie coraz żywiej dyskutowane, gdyż każde państwo ma własne regulacje z zakresu ochrony prywatności, przekazywania danych za granicę, czy dostępu do danych przez odpowiednie służby. Już teraz widać, że jest to zagadnienie znajdujące się w centrum uwagi zarówno USA jak i Komisji Europejskiej. 3. Bardzo dużo uwagi zarówno GAC jak i innych grup obradujących w ramach ICANN poświęcono kwestii zwiększenia rozliczalności i transparentności działań ICANN oraz na proces przekazania wspólnocie wielostronnej nadzoru nad wykonywaniem funkcji IANA. W 1999 r. rząd USA powierzyły ICANN, na podstawie umowy, wykonywanie funkcji IANA (Internet Assigned Numbers Authority, https://www.iana.org/), która obejmuje: administrowanie systemem nazw domen internetowych (DNS); koordynację przydzielania adresów IP i AS; administrowanie protokołami komunikacji w sieci Internet. W praktyce funkcje IANA realizuje jedna z komórek ICANN. Umowa pomiędzy rządem USA, a konkretnie National Telecommunications and Information Administration (NTIA) agendą rządową podległą Departamentowi Handlu USA, a ICANN na realizowanie funkcji IANA jest zawierana i odnawiana co trzy lata. Obecna umowa wygasa 30 września 2015 r. W ramach tego modelu NTIA ma zagwarantowaną funkcję nadzorczą wobec ICANN w ramach realizowania funkcji IANA. Każda zmiana w root zone file (podstawowa baza danych dla systemu nazw DNS) wymaga akceptacji NTIA, przy czym w praktyce NTIA nie ingeruje w techniczne aspekty realizowania funkcji IANA. Schemat przedstawia się następująco: 6
Źródło: A submission to the Global Multistakeholder Meeting on the Future of Internet Governance, Milton Mueller and Brenden Kuerbis, igp: Internet Governance Project. Pomimo tego, że NTIA w praktyce nie ingerowała w administrowanie systemem DNS, pojawiały się głosy, że jedno państwo, a konkretnie rząd USA, nie powinien mieć takiej władzy nad Internetem, nawet jeżeli nie robi z tej władzy użytku. Wskazywano również, że sam fakt, że NTIA może nie przedłużyć umowy z ICANN na realizację funkcji IANA może stanowić narzędzie nacisku wystarczające do realizacji interesów USA. Co więcej w 2013 r. Edward Snowden ujawnił informacje na temat realizowanego m.in. przez służby USA programu masowej inwigilacji w Internecie. Pomimo, że masowa inwigilacja nie ma najprawdopodobniej bezpośredniego związku z administrowaniem systemem DNS, rząd USA, pod naciskiem globalnej opinii publicznej, celem odbudowania wizerunku, zgodził się na przekazanie globalnej wspólnocie wielostronnej nadzoru nad realizowaniem przez ICANN funkcji IANA. W komunikacie z marca 2014 r. (http://www.ntia.doc.gov/press-release/2014/ntia-announcesintent-transition-key-internet-domain-name-functions) NTIA zapowiedziała gotowość do przekazania globalnej wspólnocie wielostronnej nadzoru nad wykonywaniem przez ICANN funkcji IANA, zastrzegając jednocześnie, że sam proces przekazywania oraz jego efekt końcowy muszą: wspierać i wzmacniać wielostronny model zarządzania Internetem; utrzymać bezpieczeństwo, stabilność oraz odporność systemu DNS; spełniać potrzeby i oczekiwania globalnych usługobiorców korzystających z usług i funkcjonalności IANA; utrzymać otwarty charakter sieci Internet. Tym samym rozpoczęła się globalna dyskusja na temat kształtu przyszłego nadzoru nad administrowaniem podstawowymi zasobami technicznymi sieci, a proces ten jest koordynowany przez ICANN. Do 9 maja 2014 r. trwały konsultacje, których efektem miało 7
być uzgodnienie, w jaki sposób globalna społeczność na wypracować przyszły model nadzoru (http://www.icann.org/en/about/agreements/iana/transition/draft-proposal-08apr14-en.htm). Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji zgłosiło uwagi, których celem jest zapewnienie, że proces będzie możliwie transparentny i prawdziwie wielostronny (http://mm.icann.org/pipermail/ianatransition/2014/000980.html). 6 czerwca ICANN ogłosił wyniki konsultacji w sprawie procesu nadzoru nad IANA. W wyniku licznych uwag, w tym MAC, ICANN zmodyfikował nieznacznie pierwotne założenia dotyczące sposoby powoływania i składu tzw. Grupy Koordynującej, której celem będzie wypracowanie i przedstawienie NTIA propozycji nowego modelu sprawowania nadzoru nad wykonywaniem funkcji IANA. Do najważniejszych zmian należy umożliwienie poszczególnym organizacjom składającym się na ICANN na samodzielne wyłanianie swoich przedstawicieli do Grupy Koordynacyjnej (nie jest wymagana zgoda Rady Dyrektorów) i nieznaczne poszerzenie kręgu organizacji, które będą miały swoich przedstawicieli w Grupie Koordynującej. Zgodnie z propozycją ICANN Grupa Koordynująca ma wyglądać następująco: Pomimo licznych uwag (w tym MAC) nie udało się zagwarantować, że dyskusja na temat przyszłego modelu nadzoru nad wykonywaniem funkcji IANA będzie prowadzona nie tylko 8
na forach wewnętrznych ICANN, ale zostanie rozciągnięta na inne fora wielostronne, takie jak IGF. Podczas posiedzenia GAC ICANN w Londynie omawiano szczegółowo proces powoływania Grupy Koordynacyjnej (GK). Biorąc pod uwagę, że na około 30 członków GK przewidziano jedynie 2 miejsca dla GAC (reprezentującego 142 rządy), GAC w swoim Komunikacie końcowym poinformował, że konieczne jest zapewnienie GAC pięciu miejsc w GK. GAC ustalił ponadto, że GAC w GK będzie reprezentowała przewodnicząca GAC oraz 4 członków wybranych przez GAC. Ustalono, że reprezentacja GAC w GK nie będzie mogła podejmować decyzji w imieniu GAC, decyzje będą podejmowane przez sam GAC. Dyskusja na temat procedury powoływania swoich przedstawicieli w GK były prowadzone również przez wszystkie pozostałe AC i SO składające się na ICANN. Niezależnie od decyzji rządu USA (NTIA) o przekazaniu nadzoru nad wykonywaniem funkcji IANA, w Kongresie USA republikanie zgłosili propozycję ustawy, która zakazuje rządowi USA przekazywania nadzoru nad wykonywaniem przez ICANN funkcji IANA wspólnocie wielostronnej, do czasu wypracowania raportu przez właściwą komórkę kontrolną. W maju 2014 r. projekt tych przepisów uzyskał akceptację kluczowej komisji w Izbie Reprezentantów. Informacje na temat bieżących wydarzeń w tym zakresie są publikowane na stronach internetowych Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji: https://mac.gov.pl/projekty/zarzadzanie-internetem/aktualnosci Niezależnie od procesu globalizacji nadzoru nad realizowaniem funkcji IANA, ICANN ogłosił konsultacje, których celem jest usprawnienie, zwiększenie odpowiedzialności i rozliczalności samego ICANN względem społeczności wielostronnej, w całym zakresie swojej działalności (a więc również poza zakresem związanym z realizacją funkcji IANA): http://www.icann.org/en/news/public-comment/enhancing-accountability-06may14-en.htm ICANN jest krytykowany za skomplikowany i mało transparentny proces decyzyjny oraz za brak możliwości rozliczania Rady Dyrektorów ICANN za podejmowane decyzje. W odpowiedzi na te zarzuty ICANN uruchomił proces cyklicznych przeglądów, określany mianem Accountability and Transparency Review Team (ATRT). Obecnie trwają prace nad wdrożeniem zaleceń wypracowanych w ramach drugiego przeglądu (ATRT2). Wraz z rozpoczęciem dyskusji na temat globalizacji nadzoru nad funkcją IANA, zintensyfikowała się również dyskusja na temat globalizacji i rozliczalności samego ICANN, w sposób wykraczający poza dotychczasowe prace ATRT. ICANN rozpoczął proces konsultacji na temat zwiększenia swojej transparentności i rozliczalności: http://www.icann.org/en/news/public-comment/enhancing-accountability-06may14-en.htm 9
4. Jednym z ważniejszych tematów prac były kwestie wewnętrzne GAC: Usprawnienie mechanizmów pracy GAC: od wielu miesięcy toczą się prace nad reformą wewnętrznych zasad prac GAC. Najważniejsze zmiany, zaakceptowane przez GAC ICANN w Londynie, to m.in. zwiększenie zakresu jawnych posiedzeń GAC (jawność posiedzenia jako opcja domyślna) oraz wprowadzenie zasady, że Rada Dyrektorów ICANN może odrzucić GAC Advice większością 2/3 głosów (a nie zwykłą większością jak obecnie). Jednym z ważniejszych usprawnień GAC, które jeszcze nie uzyskało akceptacji wszystkich członków GAC, jest propozycja zastąpienia wymogu osiągnięcia zwykłego konsensusu wymogiem tzw. rough consensus. Wybory nowego przewodniczącego i zastępców przewodniczącego GAC. Inaczej niż w latach poprzednich (gdzie nikt nie chciał być przewodniczącym GAC) tym razem swoje kandydatury na przewodniczącego GAC zgłosiły Szwajcaria oraz Liban, więcej kandydatur niż miejsc jest również na stanowiska zastępcy przewodniczącego. Oznacza to, że w Los Angeles w październiku 2014 r. odbędzie się najprawdopodobniej pierwsze głosowanie na stanowisko przewodniczącego w historii GAC. 5. Jednym z najważniejszych wydarzeń towarzyszących ICANN w Londynie było High Level Meeting for Governments (HLMG) towarzyszące ICANN spotkanie Ministrów i innych przedstawicieli wysokiego szczebla, organizowane tym razem przez rząd Wielkiej Brytanii, którego celem jest zapoznanie wysokich rangą przedstawicieli rządów z tematyką zarządzania Internetem i rolą ICANN. Podczas spotkania HLMG omówiono szereg tematów, najważniejsze to: przedstawienie Ministrom roli i zasad działania ICANN; przekazanie nadzoru nad wykonywaniem funkcji IANA; zapoznanie Ministrów z zasadami i rolą GAC ICANN; ocena wyników NETmundial. Jednym z ważniejszych wydarzeń był aktywny udział w HLMG chińskiego Ministra odpowiedzialnego za ICT, który uczestniczył w ceremonii otwarcia zarówno całego ICANN 50 jak i HLMG. Jeszcze większym zaskoczeniem był fakt, że w trakcie obu wystąpień chiński Minister odwołał się do ustaleń NETmundial uznając jego wynik. Fadi Chehade (szef ICANN) poinformował, że to jest pierwszy raz kiedy Chiny uczestniczą w ICANN na tak wysokim poziomie. Szef ICANN zaznaczył, że jest to dowód na to, że otwarty dialog służy zbliżaniu stanowisk, poinformował również o inicjatywie powołania do życia NETmundial Alliance. Ponadto szef ICANN poinformował, że ICANN podpisał porozumienia o współpracy (Memorandums of Understanding) z Chinami, Katarem oraz Egiptem (gdzie ICANN otwiera swoje biuro kontaktowe dla Afryki). W kwestii IANA Szef ICANN podkreślił, że jest to wydarzenie bez precedensu, zachęcając wszystkich do aktywnego uczestnictwa w procesie. Szef ICANN wskazał, że w ramach samego ICANN toczą się co 10
najmniej dwa procesy: proces zwiększenia rozliczalności ICANN oraz proces globalizacji ICANN. Oba procesy są w toku, a rządy są zachęcane do aktywnego udziału. Z drugiej strony Rosja po HLMG wystosowała pismo, w którym wskazuje, że NETmundial było obarczony wieloma wadami proceduralnymi, a tym samym dokument przyjęty podczas spotkania nie jest w żaden sposób uznawany przez władze Rosji. Rosja uważa, że wszelkie odniesienia do tego dokumentu w innych dokumentach czy podczas spotkań takich jak HLMG są wadliwie. Z mocnym przesłaniem wystąpiła również Pani Neelie Kroes Komisarz UE odpowiedzialna za sprawy cyfrowe oraz wiceprzewodnicząca KE. Wskazując na przykłady takie jak spór o domeny.wine i.vin Pani Komisarz podkreśliła, że ICANN wymaga głębokiej przebudowy oraz zwiększenia przejrzystości i rozliczalności. W ocenie Pani Komisarz cierpliwość Europy jest już na wyczerpaniu. W ramach HLMG dyskusja koncentrowała się na określeniu roli rządów w procesie zarządzania internetem i ich odpowiedzialności za ochronę interesów publicznych. Jeżeli chodzi o NETmundial zdecydowana większość delegacji (za wyjątkiem Rosji) uznała to wydarzenie oraz dokument końcowy za sukces i dowód na skuteczność modelu wielostronnego. Notatkę przygotował: Emil Kędzierski Departament Społeczeństwa Informacyjnego Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji 11