IT Stanowisko Zarządu Związku Miast Polskich z dnia 20 maja 2016 r., dotyczące projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej Przedstawione kryteria wyboru ofert w obecnym kształcie mogą zagrażać funkcjonowaniu wielu szpitali prowadzonych przez samorządy terytorialne, a dotyczy to zwłaszcza warunków w ramach kryterium kompleksowości. Będą one niemożliwe do spełnienia szczególnie przez szpitale miejskie i powiatowe, które odgrywają niezwykle istotną rolę w systemie ochrony zdrowia w Polsce, stanowiąc sieć zabezpieczenia zdrowotnego w podstawowym zakresie. Udzielają one pomocy 3,5 min pacjentów rocznie, co stanowi niemal połowę spośród osób korzystających z usług lecznictwa zamkniętego. Pogorszenie sytuacji finansowej tych podmiotów leczniczych może: znacząco ograniczyć dostępności do usług medycznych, doprowadzić do likwidacji wielu podmiotów leczniczych, gwarantujących mieszkańcom podstawowe usługi szpitalne, zaburzyć płynność lub wręcz zablokować możliwość działania jednostek samorządu terytorialnego, będących podmiotami tworzącymi dla szpitali. Proponowane kryteria w sposób nieuzasadniony premiują podmioty leczące choroby rzadko występujące, posiadające pod jednym dachem" kosztochłonne procedury medyczne i realizujące całości umowy samodzielnie. Postulujemy zmianę podejścia do kryterium kompleksowości, które w naszej ocenie powinno premiować rzeczywistą jakość opieki, a nie sam fakt posiadania kosztownej infrastruktury. Projektowane rozporządzenie w proponowanym brzmieniu jest sprzeczne z kierunkiem wyznaczonym przez mapy potrzeb zdrowotnych, których ideą jest zarządzanie podażą zasobów w ochronie zdrowia, ich lepsze wykorzystanie poprzez koordynację między świadczeniodawcami.
w sytuacji znaczących problemów z zapewnieniem personelu medycznego, w sposób nieuzasadniony proponuje się podwyższenie wymogów kadrowych, co w praktyce uniemożliwi mniejszym szpitalom udziału w konkursie organizowanym przez Narodowy Fundusz Zdrowia. Postulujemy odstąpienie od wymienionych rozwiązań i wprowadzenie proponowanych korekt do projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, zawartych w załączniku do niniejszego stanowiska. Preaes» Związku MiasryPolskich Zygmunt Ufrankiewicz
Załącznik do Stanowiska Zarządu Związku Miast Polskich z dnia 20 maja 2016 r., dotyczącego projektu rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowych kryteriów wyboru ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej Lp Podmiot Przepis, którego Uwaga Uzasadnienie uwagi Propozycje zgłaszając uwaga dotyczy rozwiązań y uwagę 1. Związek Wprowadzanie Zbyt wysokie W sytuacji znaczących Odstąpienie od Miast podwyższonych wymagania problemów z proponowanych Polskich wymogów kadrowych, kadrowe zapewnieniem warunków np. poprzez personelu wprowadzanie medycznego, w obowiązku sposób zatrudnienia nieuzasadniony personelu proponuje się medycznego na podwyższenie etacie, podczas gdy wymogów kadrowych, bardziej racjonalne co w praktyce byłoby uniemożliwi mniejszym zagwarantowanie szpitalom udziału w dostępu do konkursie specjalistów organizowanym przez (np. przepis NFZ dotyczący rehabilitacji) 2 Związek Warunek oceniany w Usunięcie Kryterium to jest Usunięcie Miast ramach kryterium ocenianego bezzasadne i powinno ocenianego Polskich kompleksowości w warunku zostać usunięte ze warunku różnych zakresach względu na to, że: świadczeń. uniemożliwi Realizacja całości skorzystanie ze umowy stanowiącej wsparcia placówek przedmiot medycznych postępowania bez wyspecjalizowanych w udziału realizacji podwykonawców.' specjalistycznych świadczeń zdrowotnych. posiadających niezbędny sprzęt i doświadczenie. Realizacja przez podwykonawców niektórych zadań często poprawia jakość udzielanych usług. Znacząca większość usług diagnostycznych, w szczególności badania obrazowe. laboratoryjnie i histopatologiczne jest realizowana przez wyspecjalizowane centra diagnostyczne. brak jest merytorycznego uzasadnienia dla wprowadzenia analizowanego warunku. Proponowany warunek ogranicza możliwość skorzystania z usług najlepszych specjalistów, którzy
zostaną zmuszeni do udzielania świadczeń w jednym miejscu. Ze względu na niedostatki kadrowe personelu medycznego, zostaną oni zastąpieni w innych placówkach przez osoby niedoświadczone. Kryterium faworyzuje placówki posiadające szeroki zakres udzielanych świadczeń, bez względu na ich jakość, w praktyce warunek faworyzuje duże podmioty lecznicze w miastach wojewódzkich kosztem szpitali miejskich i powiatowych, co może utrudnić pacjentom dostęp do świadczeń (np. konieczność dojazdu do miasta wojewódzkiego); Możliwe zagrożenie dostępności do świadczeń lub obniżenia ich jakości - ograniczenie konkurencji między placówkami na etapie kontraktacji ze szkodą dla pacjentów i płatnika publicznego. Wprowadzenie warunków jest sprzeczne z ideą koordynacji świadczeń i mapami potrzeb zdrowotnych - udzielanie świadczeń w pełni samodzielnie nie jest efektywne kosztowo. Przeznaczenie środków na zapewnienie odpowiednich kadr i infrastruktury samodzielnie podniesie koszty realizacji świadczeń w systemie. Niezależnie od powyższego sama definicja podwykonawcy nie jest jasna - np. nie jest jasne czy wykonanie kilku badań diagnostycznych w pracowni innej, niż
laboratorium placówki w związku ze specyficznymi potrzebami nielicznej grupy pacjentów. powoduje utratę punktów za kompleksowość. 3. Związek Podniesienie progu Zbyt wysokie progi Brak uzasadnienia Obniżenie Miast wymogów wizyt w próg np. w medycznego i wymaganych Polskich domowych w AOS zakresie ekonomicznego progów laryngologii i okulistyki 4 Związek Załącznik 3 do Racjonalizacja Wiele z Postulujemy Miast rozporządzenia wymogów wprowadzanych rezygnację Polskich (hospitalizacja), rożne dotyczących warunków z dodatkowego przedmioty kompleksowości w podlegających ocenie punktowania postępowania. kontekście jest bezzasadnych z dostępu do badań Kryterium całodobowego medycznego punktu obrazowych kompleksowości. dostępu do badań widzenia - ich w lokalizacji. dostęp do badań i obrazowych realizacja nie służy za wyjątkiem zabiegów (zwłaszcza TK, pacjentom, wprost sytuacji gdy jest to całodobowo. rezonansu przeciwnie - obniża uzasadnione magnetycznego) i konkurencję, podnosi charakterem wykorzystania koszty. Przykładem udzielanych innych nieuzasadnionego świadczeń kapitałochłonnych premiowania zdrowotnych dużych' wyrobów posiadania w medycznych, w placówce pracowni do szczególności w badań obrazowych oparciu o mapy jest przyznawanie potrzeb dodatkowych punktów zdrowotnych. za posiadanie w lokalizacji RTG w przypadku hospitalizacji na oddziale alergologii. Kompleksowość świadczeń powinna być oceniana z perspektywy możliwości zapewnienia określonych świadczeń w odniesieniu do faktycznych potrzeb - posiadanie sprzętu nie warunkuje np. jakości świadczeń czy ich dostępności. Kryterium to wyraźnie faworyzuje duże placówki, które stać na wyposażenie i utrzymanie sprzętu. dyskryminując jednocześnie świadczeniodawców, którzy nie posiadają takiej możliwości. 5 Związek 2 pkt. 3 dostęp - Wskazana definicja Zapis nie uwzględnia Proponujemy Miast zapewnienie realizacji może utrudnić rzeczywistych następujące Polskich świadczeń opieki dostęp do odległości sformułowanie zdrowotnej nie dalej unikatowych geograficznych i może przepisu: niż w sąsiednim świadczeń. tym samym w sposób dostęp - powiecie od miejsca zasadne jest też nieuzasadniony zapewnienie udzielania świadczeń; doprecyzowanie tej pogorszyć sytuację realizacji
Związek Miast Polskich Załączniki nr. 3 tab. Nr 2, Nr 4, Nr 5 w zakresie w jakim przyznają ujemne punkty za wyniki kontroli i inne nieprawidłowości" definicji. W naszej ocenie rozważyć należy korektę proponowanych rozwiązań, w zakresie wprowadzania punktów ujemnych uzależnionych wyłącznie od arbitralnej decyzji NFZ podmiotów ubiegających się o umowę na realizację świadczeń. Ze względu na znaczącą liczbę punktów ujemnych, które mogą zostać przyznane podmiotowi ubiegającego się o zawarcie umowy, wprowadzenie wskazanych warunków stanowi mechanizm korupcjogenny. Dodatkowo może być wykorzystywany przez NFZ będący monopolistą na rynku świadczeń opieki zdrowotnej do preferowania wybranych świadczeniodawców. Należy pamiętać, ze obecnie wielu świadczeniodawców nie decyduje się na wejście w spór/kwestionowanie wyników kontroli z obawy przed dalszymi negatywnymi sankcjami (dodatkowymi kontrolami itp.), nawet jeśli są przekonani o nieprawidłowości ustaleń kontroli. Zgodnie z 9 projektu do przyznania punktów ujemnych wystarcza jedynie stwierdzenie nieprawidłowości w postępowaniu kontrolnym zakończonym wystąpieniem pokontrolnym lub w trakcie monitorowania o którym mowa wart. 107 ust. 5 pkt 12 ustawy o świadczeniach. Zatem przyznanie punktów ujemnych uzależnione jest od arbitralnych świadczeń opieki zdrowotnej nie dalej, niż: w sąsiednim powiecie od miejsca udzielania świadczeń lub w odległości do 60 kilometrów od miejsca udzielenia świadczeń Rekomendujemy, znaczące ograniczenie wysokości punktów ujemnych możliwych do przyznania i doprecyzowanie, że znaczenie mają nieprawidłowości za rok poprzedzający, które to nieprawidłowości zostały stwierdzone przez sąd.
7 Związek Miast Polskich 8 Związek Miast Polskich Załączniki nr. 3 tab. Nr 2 część VI. Warunek: Opinia Wojewody - ważna pozytywna opinia, o której mowa w art. 95d ust. 1 albo 2 ustawy o świadczeniach Kryteria rankingujące ośrodki lub oddziały dzienne rehabilitacji dzieci z zaburzeniami wieku rozwojowego Pozytywnej opinii wojewody nie mogą otrzymać podmioty lecznicze funkcjonujące na rynku, co powoduje że są dyskryminowane Kryteria te zostały stworzone dla oddziałów rehabilitacyjnych 0 charakterze szpitalnym ukierunkowanych na rehabilitację narządów ruchu, a nie dla ośrodków rehabilitacyjnych dla dzieci niepełnosprawnych działań NFZ, a nie od niezależnego organu, np. sądu. Ponadto jako że 9 projektu odnosi się tylko do kryterium jakość - wyniki kontroli", a nie do wyników kontroli wskazanych w załączniku Nr. 2, nie wiadomo jakie wyniki kontroli będą uwzględniane - w szczególności nie wiadomo, czy wyniki kontroli np. sprzed 5 lat będą miały znaczenie przy ustalaniu punktów ujemnych. Mamy do czynienia z promowaniem bez uzasadnienia podmiotów nowych, kosztem podmiotów już działających na rynku, często posiadających renomę i wieloletnie doświadczenie. Proponowane warunki (etaty, zaplecze kadrowe i sprzętowe) są niemożliwie do spełnienia dla placówek o innej strukturze niż szpitalne oddziały rehabilitacyjne. Kryteria te spowodują zamknięcie innych placówek, a tym samym znaczące ograniczenie dostępu do rehabilitacji dziennej dla dzieci z zaburzeniami wieku rozwojowego. Modyfikacja zapisu, tak aby nie dyskryminować już istniejących podmiotów. Wydaje się konieczne powiązanie tego warunku z mapami potrzeb zdrowotnych. Odstąpienie od proponowanych warunków