ZP.271.1.84.2016 Rzeszów, dnia 17.03.2017 r. WYJAŚNIENIA I ZMIANA SIWZ Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Wykonanie kanalizacji deszczowej na os. Miłocin, Etap I Zamawiający na podstawie art. 38 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej Pzp informuje, że wyjaśnia i zmienia treść SIWZ w niżej wymienionych punktach: Pytanie 1 Czy zamawiający uzna za równoważne studzienki z tworzywa sztucznego średnicy DN1000,DN1200, jako równoważne do studzienek betonowych. Studzienki z tworzywa charakteryzują się odpornością na agresywne środowisko, są łatwiejsze w montażu i zapewniają całkowitą szczelność więc nadają się lepiej do stosowania w systemach kanalizacyjnych niż studzienki betonowe. Zamawiający nie dopuszcza stosowania studzienek tworzywowych zamiennie do studzienek betonowych z wkładką. Pytanie 2 Zwracamy się z prośbą o zamieszczenie przedmiaru tylko dla zakresu przetargu czyli etapu I-go. Obecny przedmiar w dziale nr 2 Budowa kanalizacji podaje że jest to etap II-gi a chyba chodzi o etap 1. W celu jasności i przejrzystości zakresu prosimy o nowy przedmiar robót pomimo że ma on charakter jedynie pomocniczy. Zgodnie z SIWZ zakres zamówienia obejmuje I etap. Zaktualizowano przedmiar na stronie BIP. Przedmiot zamówienia szczegółowo opisuje dokumentacja projektowa stanowiąca załącznik do SIWZ. Załączony przedmiar ma jedynie charakter pomocniczy i nie stanowi samodzielnej podstawy do wyceny. Powinien on być brany pod uwagę z całością dokumentacji. Pytanie 3 Zgodnie z opisem przedmiaru studnie betonowe mają być o średnicach fi 1000mm oraz fi 1200mm. W dokumentacji nie oznaczono która studnia o jakiej średnicy a to jest niezbędne do wyceny ze względu na różne doloty rur. Prosimy o uzupełnienie tych informacji. Studnie DN1200 to studnie na kanale DN500 i DN630: - S22W, S21W, S20W, S19W, S06W, S06W, S01W, S02W, S03W, S04W, S05W, S08W, - S08M, S06M, S05M, S04M, S03M, S02M, S01M, - S06MI, S05MI, S04MI, S03MI, S02MI, S01MI.
Komora DN2000 na kanale DN 1000 to nr S01I. Pozostałe studnie to studnie DN1000. Pytanie 4 Ze względu na zagłębienie kanału poniżej 1m, mamy informację od producentów studni, że niektórych nie da się technicznie wykonać dla tak małych wysokości przy uwzględnieniu ilości i średnic dolotów. Również część kątów przykanalików jest niewykonalna. Prosimy o informację jak zostanie rozwiązany ten problem? Z uwagi na warunki zabudowy studnie poniżej 1m, wykonać stosując płytę pokrywową zamiast zwężki oraz właz o zredukowanej wysokości 0,1m. W przypadku problemu z umiejscowieniem przykanalika w studni można zastosować kolanko wyprowadzające. Studnie które będą wymagały takiej zmiany to studnie DN1000: nr S12M, S14M, S01B, S03B. Pytanie 5 W dokumentach STWiORB oraz projekcie wykonawczym dotyczącym postępowania przetargowego pn. Wykonanie kanalizacji deszczowej na os, Miłocin, Etap l, organizowanym przez Urząd Miasta Rzeszowa znalazły się opisy przedmiotu zamówienia dotyczące rur kanalizacyjnych i studni PVC-U SN 12 SDR 34 jednoznacznie Wskazujące jednego producent, firmę FUNKE Sp. z o,o. Potwierdzeniem ww. argumentów, są wyniki przeprowadzonych w 2015r. przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, kontroli zamówień współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej ( str. 48_50 ) oraz Uchwała Krajowej lzby Odwoławczej z dnia 25 listopada 2015r. Sygn. akt KlOiKD 61115, dotycząca informacji z wyniku kontroli doraźnej następczej z dnia 15 października 2015r. ( znak: UZP DKUE KD 1712015) w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na budowę sieci rozdzielczej kanalizacyjnej i wodociągowej w miejscowości Rakszawa. Identyczne do Państwa zapisy dotyczące wymagań w zakresie rur kanalizacyjnych studni PVC-U pojawiały się również np. w przetargach pn. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 829 Łucka- Łęczna- Biskupice organizowanym przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Lublinie (fragment dokumentacji w załączeniu). Chcemy zwrócić Państwu uwagę, że zgodnie z obowiązującymi przepisami w zakresie zamówień publicznych, co potwierdzone zostało Wyrokiem Klo/KD 6,1/15, przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Ustawa Prawo Zamówień Publicznych jednoznacznie zakazuje stosowania takich praktyk. Zakaz ten wyrażony jest w szczególności w ań,7 ust. 1 i ań,29 ust.2 oraz ust.3 cyt. ustawy. Zauważyć należy, iz ewentualne ograniczenie do konkretnego, aczkolwiek nienazwanego, rozwiązania jest sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa. Narusza ono bowiem fundamentalną zasadę działania rynku unijnego zasadę uczciwej konkurencji i stawia producenta/wykonawcę narzuconego rozwiązania technologicznego w sytuacji monopolisty, dyktującego warunki realizacji tego zakresu robót.,,naruszenie ań. 29 ust. 2 PZP może mieć miejsce nie tylko bezpośrednio, ale także pośrednio, kiedy to szczegółowy opis parametrów wskazuje pośrednio na jeden konkretny produkt." (tak: uchwała Krajowej lzby Odwoławczej sygn. akt. KIO/KD 29116). Podobnie stwierdziła Krajowa Izba Odwoławcza w uchwale sygn, akt. KlOlKD 21116, wskazując, iż naruszenie zasady wynikającą z ar1, 29 ust. 2 ustawy Pzp może mieć charakter bezpośredni (jeśli zamawiający wprost stosuje nazwy własne, oznacza konkretnego wykonawcę lub produkt) lub pośredni jeśli nawet nazwy własne nie zostają podane,
ale szczegółowy opis parametrów wskazuje na jeden konkretny produkt), lub stanowi zbyt rygorystyczne określenie wymagań co do przedmiotu zamówienia, Które nie są uzasadnione obiektywnymi potrzebami Zamawiającego, a jednocześnie prowadzą z lej przyczyny do rezygnacji potencjalnych wykonawców - którzy byliby zdolni do wykonania zamówienia - z udziału w danym postępowaniu i ubiegania się o zamówienie. Wobec powyższego zwracamy się do Pana jako organizatora postępowania przetargowego o wyeliminowanie nieprawidłowości w postępowaniu pn. Wykonanie kanalizacji deszczowej na os. Miłocin, Etap l, które W chwili obecnej jest prowadzone przez Państwa urząd, Brak jakiejkolwiek reakcji z Państwa strony, będzie prowadziło do wyciągnięcia wniosku, że Zamawiający zamierza wybrać tego Wykonawcę, który potwierdzi, że będzie stosował jedynie materiały firmy Funke Sp. z o.o. Dlatego też z bardzo dużym prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością można przypuszczać, że Zamawiający zamierza przepłacić za realizację przedmiotowego zamówienia publicznego. Takie działanie mogłoby narazić Zamawiającego na zarzut,,niegospodarności ci" i zarazem nie dotrzymania zasad uczciwej konkurencji. W przypadku pytań lub wątpliwości jesteśmy do Państwa dyspozycji. Zamawiający zamieszcza zmieniony opis przedmiotu zamówienia. Projektowany odcinek sieci kanalizacji deszczowej należy wykonać z rur oraz kształtek z PVC-U wykonanych z litego materiału (produkowanych zgodnie z normą PN-EN 1852). System rur oraz kształtek musi być wyposażony w gumową uszczelką wargową zintegrowaną w kielichu z pierścieniem z polipropylenu, olejoodporną, montowaną przez producenta. Sztywność rur, kształtek min. SN 12. Pytanie 6 Zgodnie z Projektem Technicznym pkt. 3. A, B, C i D przewidziano rury PVC-U bez kielichowe, łączone na złączki dwukielichowe. Czy Zamawiający dopuści zastosowanie rur kanalizacyjnych PVC-U kielichowych? Jeżeli Zamawiający dopuszcza stosowanie tylko rur bez kielichowych, łączonych na złączki dwukielichowe, to prosimy o techniczne uzasadnienie takiego wymogu. Należy zauważyć, że zgodnie z Warunkami Technicznymi Wykonania i Odbioru Sieci Kanalizacyjnych Wymagania Techniczne COBRTI INSTAL pkt. 5.6 Kanalizacja grawitacyjna rury kielichowe powinny być układane kielichami w stronę przeciwną niż kierunek przepływu ścieków. Zastosowanie rur kielichowych eliminuje jedno połączenie na uszczelkę, czyli zapewnia większe bezpieczeństwo sieci i zabezpieczenie przed eksfiltracją ścieków i infiltracją wód gruntowych.. Zamawiający dopuszcza zastosowanie rur kielichowych jako równoważnych do rur bez kielichowych łączonych na złączki dwukielichowe pod warunkiem, że kielich będzie wyposażony w uszczelkę olejoodporną. Pytanie 7 Czy z Zgodnie z Projektem Technicznym pkt. 3. A, B, C i D przewidziano trwałe oznaczenie rur na wewnętrznej stronie min. w trzech miejscach co 1200. Czy Zamawiający dopuści zastosowanie rur kanalizacyjnych litych PVC, które posiadają standardowo przyjęte trwałe oznaczenie wewnątrz umożliwiające identyfikację podczas inspekcji telewizyjnej?
Jeżeli Zamawiający dopuszcza stosowanie tylko rur z oznaczeniem od wewnątrz minimum w trzech miejscach co 120o na całej długości rury, to prosimy o techniczne uzasadnienie takiego wymogu. Zamawiający nie wymaga oznaczenia wewnętrznego. Pytanie 8 Zgodnie z Projektem Technicznym pkt. 3. E studnia rewizyjna przewidziano zastosowanie studni rewizyjnych deszczowych DN400 z nastawnymi kielichami z możliwością regulacji 7,5o. Czy Zamawiający dopuści zastosowanie nastawnych kielichów w formie przegubu kulowego umożliwiającego regulację sferyczną w każdym kierunku do 15o, zamiast regulacji 7,5o? Zamawiający nie wymaga studni rewizyjnych z nastawnymi kielichami. Pytanie 9 Zgodnie z Projektem Technicznym pkt. 3. E studnia rewizyjna przewidziano zastosowanie studni rewizyjnych deszczowych DN400 cechowanych od środka w trzech miejscach co 120o. Czy Zamawiający dopuści studnie DN400 trwale cechowane w jednym miejscu celem identyfikacji? Jeżeli Zamawiający dopuszcza stosowanie tylko studni z oznaczeniem od wewnątrz minimum w trzech miejscach co 120o na całej długości, to prosimy o techniczne uzasadnienie takiego wymogu. Zamawiający nie wymaga wewnętrznego oznaczenia. Pytanie 10 Zamawiający wymaga zastosowania rur i kształtek z PVC-U SN12 SDR34 wyprodukowanych z litego materiału, ze względu na istnienie kilku producentów produkujących w/w rury i kształtki prosimy o szczegółowe podanie parametrów minimalnych, ponieważ każdy producent dysponuje różnymi parametrami technicznymi takimi jak np. odporność rur na badania materiałowe pod wysokim ciśnieniem, odporność na ścieralność itp., wyeliminuje to późniejsze niedomówienia i przyczyni się do rzetelnej wyceny. Odpowiedzi udzielono w odpowiedzi na pytanie nr 5. Pytanie 11 Czy Zamawiający uzna za równoważne, zastosowanie rur i kształtek do kanalizacji grawitacyjne z litego PP SN 16 SDR 22 produkowanych w oparciu o normę PN-EN 1852, jeśli tak to prosimy o podanie parametrów technicznych? Odpowiedzi udzielono w odpowiedzi na pytanie nr 5.
Pytanie 12 ZP.271.1.84.2016 W ogłoszeniu o zamówieniu zamawiający wymaga studzienek DN 400 min SN12 z litego materiału PVC-U lub PP (wg normy 1852) z wkładką z PU, czy nie jest to pomyłka, ponieważ w pozostałej dokumentacji przetargowo projektowej są wymagane studzienki DN 400 min. SN 12 z litego materiału bez wkładki z poliuretanu. Prosimy o sprostowanie. Zamawiający wymaga studni DN400 min. SN12, produkowanych w oparciu o normę PN-EN 1852, wykonanych z litego materiału w skład której wchodzi kineta, rura wznosząca oraz rura teleskopowa. Studnie DN400 muszą być wyposażone w gumową uszczelkę wargową zintegrowaną w kielichu z pierścieniem z polipropylenu, olejoodporna montowaną przez producenta. Zwieńczenie studni musi być za pomocą teleskopu DN 315 które będzie wykonane z PVC-U litego min. SN12, produkowanych zgodnie z normą PN-EN 1852 i zakończone włazem żeliwnym. Studzienki muszą być wyposażone w gumową uszczelkę wargową zintegrowaną w kielichu z pierścieniem z polipropylenu, olejoodporna montowaną przez producenta. Sztywność obwodowa kinety DN400 oraz rury wznoszącej min. SN12, produkowanych zgodnie z normą PN-EN 1852. Wymaga się stosowania jednolitego systemu z PVC-U dla rur, kształtek, studni kontrolnych, oraz wpustów ulicznych DN 400, ze względu na różne moduły elastyczności, nie dopuszcza się łączenia rur, kształtek oraz studni kontrolnych i wpustów ulicznych z PVC-U. Zgodnie z opisem występują studnie DN 400 mm z litego PVC-U zgodnie np. z pkt. E oraz betonowe DN 1000 i 1200 mm z wkładką wykonaną z poliuretanu zgodnie np. z pkt. P. Pytanie 13 Czy Zamawiający uzna za równoważne, rury karbowane, strukturalne (wypełnione powietrzem) lub z warstwą spienioną? Zamawiający nie dopuszcza rur karbowany, strukturalnych lub z warstwą spienioną. Należy zastosować rury zgodne z dokumentacja oraz z odpowiedzią do przetargu nr 5. Pytanie 14 Czy Zamawiający dopuści jako rozwiązanie równoważne do budowy kanalizacji deszczowej rury PEHD i PP zgodne z PN-EN 13476-2, przy zachowaniu warunku posiadania przez te materiały Aprobaty ITB. Zamawiający nie dopuszcza rur PEHD i PP zgodnych z PN-EN 13476-2. Należy zastosować rury zgodne z dokumentacja oraz z odpowiedzią do przetargu nr 5. Otrzymuje brzmienie: Rozdz. XII SIWZ Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert otrzymuje brzmienie: 1. Oferty należy złożyć na adres: Urząd Miasta Rzeszowa Wydział Centralnego Zamawiającego, 35-064 Rzeszów, ul. Joselewicza 4, pok. 13, w terminie do 30.03.2017 r. do godziny 11:00. W przypadku złożenia oferty po terminie Zamawiający niezwłocznie zwraca ofertę.
2. Otwarcie ofert nastąpi w Urzędzie Miasta Rzeszowa Wydziale Centralnego Zamawiającego, 35-064 Rzeszów, ul. Joselewicza 4, pok. 3 w dniu 30.03.2017 r. o godzinie 12:00. W załączeniu Zamawiający zamieszcza: Przedmiar robót (30.01.2017 r) Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia