WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Podobne dokumenty
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Grzegorz Nowosielski Burmistrz Wyszkowa Al. Róż Wyszków

Pan Andrzej Oziębło Starosta Białobrzeski ul. Zygmunta Starego Białobrzegi

Pan Pan Jarosław Napiórkowski Wójt Gminy Sypniewa ul. Ostrołęcka Sypniewo

Pan Paweł Kacprzykowski Wójt Gminy Czerwonka Czerwonka Włościańska Czerwonka

Pan Bogdan Świątek-Górski Wójt Gminy Latowicz ul. Rynek Latowicz

Pan Dariusz Stanisław Kokoszka Wójt Gminy Jadów ul. Jana Pawła II Jadów

WOJEWODA MAZOWIECKI. Pan Tadeusz Tomasik Burmistrz Gminy i Miasta Przysucha Pl. Kolberga Przysucha. Warszawa, 13 lipca 2017 r.

Pan Wiesław Michalczuk Wójt Gminy Jabłonna Lacka ul. Klonowa Jabłonna Lacka

Pan Jan Starzyński Prezydent Pruszkowa ul. Kraszewskiego 14/ Pruszków

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Jerzy Garucki Wójt Gminy Platerów

Pani Lidia Sopel - Sereja Burmistrz Miasta Łaskarzew

Pan Krzysztof Jadczak. Burmistrz Miasta i Gminy Gąbin. Urząd Miasta i Gminy w Gąbinie ul. Stary Rynek Gąbin. Warszawa, 20 czerwca 2016 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Tomasz Sobecki Wójt Gmina Baboszewo ul. Warszawska 9A Baboszewo

Pani Grażyna Wróblewska Wójt Gminy Przasnysz ul. Św. St. Kostki Przasnysz

Pan Maciej Śliwerski Wójt Gminy Jaktorów Jaktorów ul. Warszawska 33

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Andrzej Nowakowski. Prezydent Miasta Płocka. Gmina Miasto Płock ul. Stary Rynek Płock WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Data: Wystąpienie pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Mieczysław Leszczyński Przewodniczący Zarządu Rejonowego Związku Spółek Wodnych w Ciechanowie ul. Niechodzka 2a Ciechanów

Pan Janusz Dudojć Starosta Żarski

Pani Aneta Błońska Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Miedznie Pl. Wolności Miedzna

Pan Dariusz Wróblewski Starosta Zielonogórski

WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA ZACHODNIOPOMORSKI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskin ul. Jagiellończyka Gorzów Wlkp (26)

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Janusz Dudojć Starosta Żarski

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Krzysztof Sarzała Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Szczawinie Kościelnym ul. Jana Pawła II 3/ Szczawin Kościelny

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Grzegorz Gabryelski Starosta Międzyrzecki

Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:

Poznań, dnia 20 marca 2014 r. PS-I Pan Janusz Pęcherz Prezydent Miasta Kalisza WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szanowny Pan Józef Markiewicz Wójt Gminy Budry Urząd Gminy w Budrach Ul. Al. Wojska Polskiego 27, Budry

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, WOJEWODA WIELKOPOLSKI

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, dnia 5 lutego 2015 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Urząd Miasta Siedlce Skwer Niepodległości Siedlce

SPRAWOZDANIE Z KONTROLI

Pan Jan Laskowski Starosta Sierpecki ul. Świętokrzyska 2a Sierpc

Pan Sławomir Zdziera Przewodniczący Zarządu Związku Spółek Wodnych w Wyszkowie ul. Serocka Wyszków

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Elżbieta Frejowska Wójt Gminy Nagłowice

Szanowny Pan Ryszard Zieliński Wójt Gminy Dubeninki Urząd Gminy w Dubeninkach ul. Mereckiego 27, Dubeninki

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szanowny Pan Paweł Krzysztof Bobrowski Wójt Gminy Kętrzyn Urząd Gminy w Kętrzynie Ul. Tadeusza Kościuszki 2, Kętrzyn

PODLASKI URZĄD WOJEWÓDZKI w BIAŁYMSTOKU Białystok, ul. Mickiewicza 3

Pan Wiesław Sawicki Burmistrz Strzelec Krajeńskich. Wystąpienie pokontrolne. WOJEWODA LUBUSKI Jerzy Ostrouch. Gorzów Wlkp., dnia 3 września 2013 roku

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Arnold Maciej Grossmann Wójt Gminy Szelków Urząd Gminy w Szelkowie Stary Szelków Stary Szelków

Szanowny Pan Waldemar Szymański Wójt Gminy Janowo Ul. Przasnyska Janowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Poznań, dnia 17 kwietnia 2013 r. WOJEWODA WIELKOPOLSKI PS-I Pan Henryk Szymański Burmistrz Grodziska Wielkopolskiego

Pan Krzysztof Bugla Burmistrz Dzielnicy Żoliborz m. st. Warszawy ul. Słowackiego 6/ Warszawa

Pan Wiesław Szkondziak Burmistrz Miasta i Gminy Nowe Miasteczko

Poznań, 28 sierpnia 2013 r.

Pan Artur Michał Tusiński Burmistrz Miasta Podkowa Leśna ul. Akacjowa 39/ Podkowa Leśna

Szanowny Pan Andrzej Bondaruk Wójt Gminy Godkowo Urząd Gminy w Godkowie Godkowo Godkowo

Poznań, dnia 23 kwietnia 2013 r.

W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E

WOJEWODA ŁÓDZKI FE-IV L. dz ag.js

Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji

Wystąpienie Pokontrolne

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185 poz. 1092). 2

Szanowny Pan Jacek Jankowski Wójt Gminy Kozłowo Urząd Gminy w Kozłowie ul. Mazurska 3, Kozłowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Tadeusz JĘDRZEJCZAK Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp.

WOJEWODA ŁÓDZKI FE-IV

WOJEWODA ŁÓDZKI Łódź, dnia 25 listopada 2015 roku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Antoni Jan Tarczyński Starosta Miński ul. Kościuszki Mińsk Mazowiecki

Warszawa, dn r. WPS-V

Pani Wiesława Kwiatkowska Burmistrz Miasta Milanówka ul. Kościuszki Milanówek

Transkrypt:

Warszawa, 1 grudnia 2015 r. WOJEWODA MAZOWIECKI FCR-VIII.431.2.17.2015 Pan Radosław Witkowski Prezydent Miasta Radomia ul. Kilińskiego 30 26-600 Radom WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 175 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 roku Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), w trybie określonym w ustawie z dnia 15 lipca 2011 roku o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 roku Nr 185, poz. 1092), kontrolerzy: 1. Monika Stosio starszy inspektor w Wydziale Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, upoważnienie nr 1347/3/2015 z 22 lipca 2015 roku, pełniący funkcję przewodniczącego zespołu kontrolującego; 2. Damian Stańczykowski inspektor wojewódzki w Wydziale Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, upoważnienie nr 1348/3/2015 z 22 lipca 2015 roku; 3. Hanna Lewczuk starszy inspektor wojewódzki w Wydziale Kontroli Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, upoważnienie nr 1282/3/2015 z 27 lipca 2015 roku; przeprowadzili w dniach 25 sierpnia 15 września 2015 roku kontrolę problemową w Mieście Radom z siedzibą przy ul. Kilińskiego 30, 26-600 Radom. Przedmiot kontroli obejmował kontrolę zadania pod nazwą Rozbudowa ulicy Starowiejskiej w Radomiu wraz z kanalizacją deszczową, oświetleniem ulicznym, przebudową kolizji sieci energetycznych i telekomunikacyjnych w liniach rozgraniczenia i poza tymi liniami, realizowanego w roku 2014 w ramach Programu wieloletniego pod nazwą Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój, mającą na celu stwierdzenie prawidłowości wykonania zadania oraz wydatkowania dotacji celowej 1

z budżetu państwa przekazanej na jego realizację, zgodnie z przeznaczeniem i obowiązującymi przepisami. Kontrolą objęto okres realizacji zadania od złożenia przez Miasto Radom wniosku o dofinansowanie wyżej wymienionego zadania do przedłożenia sprawozdania z jego wykonania, zgodnie z umową o udzielenie dotacji nr NPPDL/II/38/2014 z 22 maja 2014 roku, aneksem nr 1/2014 z 14 lipca 2014 roku oraz aneksem nr 2/2014 z 17 grudnia 2014 roku. Niniejszym, przekazuję Panu Prezydentowi wystąpienie pokontrolne. W okresie objętym kontrolą Miasto Radom realizowało zadanie pod nazwą Rozbudowa ulicy Starowiejskiej w Radomiu wraz z kanalizacją deszczową, oświetleniem ulicznym, przebudową kolizji sieci energetycznych i telekomunikacyjnych w liniach rozgraniczenia i poza tymi liniami, w ramach programu wieloletniego pod nazwą Narodowy program przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój. W ramach kontroli realizacji zadania, ocenie poddane zostały następujące zagadnienia: 1) dokumentacja dotycząca realizacji zadania, poprzez sprawdzenie, czy posiadane przez jednostkę kontrolowaną dokumenty potwierdzają realizację zadania zgodnie z umową o udzielnie dotacji i obowiązującymi przepisami, 2) realizacja zakresu rzeczowego zadania, poprzez stwierdzenie faktycznie wykonanych prac oraz osiągniętych mierzalnych efektów rzeczowych i wskaźników produktu przewidzianych do wykonania w harmonogramie rzeczowo finansowym stanowiącym załącznik do umowy o udzielnie dotacji, 3) przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, poprzez sprawdzenie, czy udzielenie zamówienia publicznego dotyczącego realizacji zadania zgodne było z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych i aktami wykonawczymi do ustawy, w brzmieniu obowiązującym na dzień wszczęcia postępowania, 4) realizacja zakresu finansowego zadania, poprzez sprawdzenie, czy zakres finansowy zadania zrealizowany został zgodnie z umową o udzielenie dotacji i obowiązującymi przepisami. Zadanie polegało na przebudowie nawierzchni drogi nr 530152W o długości 847 m i szerokości 6 m, a także obustronnego chodnika na odcinku o długości 847 m. W ramach zadania wykonano również 74 zjazdy, 35 studni rewizyjnych i 37 studzienek ściekowych oraz ustawiono 27 słupów oświetleniowych wraz z oprawami. W celu poprawy bezpieczeństwa zainstalowano również oznakowanie pionowe, ustawiono bariery ochronne oraz wykonano oznakowanie poziome, w tym 2 przejścia dla pieszych. 2

Wartość zrealizowanej inwestycji wyniosła 1 980 571,87 zł (w tym wydatki kwalifikowane 1 979 550,36), z czego 989 775,00 zł pokryto ze środków dotacji budżetu państwa. Miasto Radom przeznaczyło środki własne na realizację zadania w kwocie 865 796,87 zł (w tym wydatki kwalifikowane 864 775,36 zł). W ramach zawartego porozumienia partnerskiego firma RADWAG Wagi Elektroniczne przekazała na realizację zadania kwotę 125 000,00 zł. Ocena poszczególnych zagadnień objętych kontrolą prezentuje się następująco: Dokumentacja dotycząca realizacji zadania ocena pozytywna z nieprawidłowościami. W toku kontroli dokumentacji dotyczącej realizacji zadania, stwierdzono naruszenie przepisów ustawy Prawo budowlane, które zostały opisane w dalszej części wystąpienia. Realizacja zakresu rzeczowego zadania ocena pozytywna z uchybieniami. Faktycznie wykonane prace oraz osiągnięte mierzalne efekty rzeczowe i wskaźniki produktu nie są spójne z efektami i wskaźnikami przewidzianymi do wykonania w harmonogramie rzeczowo finansowym. Rozbieżności te zostały opisane w dalszej części wystąpienia. Przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ocena pozytywna z uchybieniami. W ramach przeprowadzonych czynności kontrolnych dotyczących postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych, dotyczącego wyłonienia wykonawcy przedmiotowego zadania stwierdzono 1 naruszenie przepisów powyższej ustawy, w brzmieniu obowiązującym na dzień wszczęcia postępowania, które zostało opisane w dalszej części wystąpienia. Realizacja zakresu finansowego zadania ocena pozytywna. Zakres finansowy zadania, zrealizowany został zgodnie z umową o udzielnie dotacji i obowiązującymi przepisami. W ramach przeprowadzonych czynności kontrolnych nie stwierdzono nieprawidłowości lub uchybień. W wyniku kontroli stwierdzono następujące naruszenia oraz przyczyny i skutki ich powstania: 1) w zakresie dokumentacji dotyczącej realizowanego zadania, stwierdzono, że do użytkowania drogi objętej zadaniem przystąpiono 14.11.2014 r., a 14 stycznia 2015 roku Kontrolowany dokonał zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu budowy. Oznacza to, że droga była użytkowana bez stosownego zawiadomienia o zakończeniu budowy. Stanowi to naruszenie art. 54 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, j.t., z późn. zm.). Z wyjaśnień Kontrolowanego, złożonych w toku kontroli, wynika, że złożenie informacji o zakończeniu uzależnione było od uzyskania od Miejskiego Ośrodka Dokumentacji 3

Geodezyjnej i Kartograficznej w Radomiu inwentaryzacji powykonawczej. Procedura rozpoczęta przez geodetę już w trakcie wykonywania robót obejmująca cały pełny zakres wymagała długotrwałych prac pomiarowych. Jednocześnie po sprawdzeniu kompletności oznakowania Kontrolowany dopuścił wykonaną ulicę do ruchu, kierując się interesem społecznym, gdyż wykonywana ulica stanowiła jedyny dojazd do kilkudziesięciu posesji. 2) w realizacji zakresu rzeczowego zadania, w wyniku oględzin stwierdzono rozbieżność, względem harmonogramu rzeczowo finansowego stanowiącego załącznik do umowy o udzielenie dotacji celowej na dofinansowanie zadania, dotyczącą ilości wykonanych zjazdów z kostki betonowej. Wykonano 74 szt., podczas gdy w harmonogramie wskazano do wykonania 69 szt. Z przekazanych wyjaśnień wynika, że kontrolowany wykonał 5 zjazdów więcej z uwagi na prawidłową obsługę komunikacyjną wszystkich przyległych do ulicy Starowiejskiej działek. Wykonanie dodatkowych zjazdów nie spowodowało wzrostu kosztów inwestycji. Jednostka kontrolowana nie poinformowała wojewody mazowieckiego o powyższych zmianach na etapie realizacji. 3) w zakresie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego stwierdzono, że Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji, działając w imieniu i na rzecz Gminy Miasta Radomia, nie dokonał zwrotu wniesionych przez wykonawców, w ramach prowadzonego postępowania, wadiów w ramach gwarancji ubezpieczeniowych i bankowych. Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji wyjaśnił, że gwarancje wniesione w formie pieniężnej są niezwłocznie zwracane, natomiast wygasłe gwarancje ubezpieczeniowe lub bankowe są odsyłane wykonawcom na ich wniosek. Ponadto wskazano, że wadia wniesione w innej formie niż pieniądzu, są ewidencjonowane pozabilansowo. Gwarancja bankowa i ubezpieczeniowa, zgodnie z art. 45 ust. 6 pkt 3 i 4 Prawa zamówień publicznych, jest jedną z możliwych form wnoszenia wadium. Zatem, po wyborze najkorzystniejszej oferty, Zamawiający ma obowiązek zwrotu wadium i to bez zbędnej zwłoki, co oznacza, że Zamawiającemu nie wolno bezzasadnie przetrzymywać wadium, jeśli zaszły okoliczności określone art. 46 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Obowiązek zwrotu wadium obciąża zamawiającego niezależnie od formy wniesionego wadium. Dodatkowo należy zauważyć, że Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 11 czerwca 2012 r. (Sygn. akt KIO 1098/12) zwraca uwagę na to, że obowiązek ten powinien być realizowany przez zamawiającego nawet w przypadku trwałego połączenia gwarancji z innymi dokumentami, z zachowaniem integralności i kompletności oferty po dokonanym zwrocie. 4

W związku z tym, stwierdza się naruszenie art. 46 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z analizy dokumentacji źródłowej, wyjaśnień złożonych przez Kontrolowanego, oraz biorąc pod uwagę fakt, że żaden z wykonawców nie wniósł środków ochrony prawnej, należy stwierdzić, że opisane powyżej naruszenie przepisów ustawy nie miało wpływu na wynik postępowania. Nie podlega one również zgłoszeniu do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Wnioski pokontrolne: Realizacja zadań finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa nakłada na inwestora liczne obowiązki, między innymi w zakresie przestrzegania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych oraz przepisów ustawy Prawo budowlane, dotyczących prowadzenia dokumentacji związanej z realizowaną inwestycją. W trakcie realizacji inwestycji Rozbudowa ulicy Starowiejskiej w Radomiu wraz z kanalizacją deszczową, oświetleniem ulicznym, przebudową kolizji sieci energetycznych i telekomunikacyjnych w liniach rozgraniczenia i poza tymi liniami, Miasto Radom nie wywiązało się z wyżej wskazanych obowiązków w sposób należyty. Aby w przyszłości zapobiec stwierdzonym naruszeniom stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych oraz Prawa budowlanego, Kontrolowany powinien: przystępować do użytkowania drogi dopiero po zakończeniu procedury wynikającej z przepisów; niezwłocznie informować jednostkę udzielającą dofinansowania o wprowadzonych zmianach w zakresie rzeczowym realizowanych inwestycji, dokonywać zwrotu wadiów wniesionych przez wykonawców, niezależnie od formy ich wniesienia. Biorąc pod uwagę ustalenia kontroli oraz powyższe oceny dotyczące realizacji zadania pod nazwą Rozbudowa ulicy Starowiejskiej w Radomiu wraz z kanalizacją deszczową, oświetleniem ulicznym, przebudową kolizji sieci energetycznych i telekomunikacyjnych w liniach rozgraniczenia i poza tymi liniami, dofinansowanego ze środków budżetu państwa w ramach Narodowego programu przebudowy dróg lokalnych Etap II Bezpieczeństwo Dostępność Rozwój, należy stwierdzić, że zadanie zostało zrealizowane prawidłowo, a dotacja została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem, pomimo stwierdzonych powyżej uchybień i nieprawidłowości. 5

Jednocześnie nakładam na Pana Prezydenta obowiązek przekazania do Wydziału Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, w terminie 45 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o stanie realizacji zalecenia pokontrolnego oraz o sposobie wykorzystania wniosków pokontrolnych. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Małgorzata Oleszczuk Dyrektor Wydziału Finansów, Certyfikacji i Rozwoju Regionalnego 6