Ustawa o dostępie do informacji publicznej 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej 1 z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) Tekst jednolity z dnia 14 kwietnia 2014 r. (Dz.U. 2014, poz. 782) (zm.: Dz.U. 2014, poz. 1662) Spis treści Art.......................... 1 5 Rozdział 2. Dostęp do informacji publicznej.............. 6 23 Rozdział 2a. Ponowne wykorzystywanie informacji publicznej.. 23a 23i Rozdział 3. Przepisy o zmianie przepisów obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe............................ 24 26 Art. 1. [Informacja publiczna] 1. Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. 2. Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego 1 Niniejsza ustawa wdraża dyrektywę 2003/98/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego (Dz.Urz. UE L 345 z 31.12.2003, str. 90). 1

Art. 1 repozytorium informacji publicznej, o którym mowa w art. 9b ust. 1, zwanym dalej centralnym repozytorium. 3. Przepisów ustawy w zakresie przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium oraz jej udostępniania w tym repozytorium nie stosuje się do: 1) centralnej bazy danych ksiąg wieczystych, o której mowa w art. 36 3 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2013 r. poz. 707, z późn. zm.); 2) Krajowego Rejestru Karnego, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz.U. z 2012 r. poz. 654 i 1514); 3) Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w art. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2013 r. poz. 1203) oraz elektronicznego katalogu dokumentów spółek, o którym mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 tej ustawy; 4) rejestru zastawów, o którym mowa w art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów (Dz.U. z 2009 r. Nr 67, poz. 569, Nr 69, poz. 595 i Nr 215, poz. 1663). Spis treści Nb 1. Nowelizacja............................... 1 2. Prawo do uzyskiwania informacji................ 2 3. Pojęcie informacji publicznej................... 3 4. Każda informacja o sprawach publicznych......... 4 5. Kryterium podmiotowe....................... 5 6. Kryterium przedmiotowe...................... 6 7. Orzecznictwo sądów administracyjnych............ 7 8. Wyłączenia z zakresu pojęcia informacji publicznej.... 8 9. Zakres przedmiotowy regulacji art. 1 DostInfPublU.... 9 10. Dostęp do akt.............................. 10 11. Norma kolizyjna............................ 11 1 1. Nowelizacja. W projekcie ustawy o dostępie do informacji publicznej (Druk sejmowy Nr 2093, Sejm III kadencji) zawarto obszerny art. 1 DostInfPublU. W trakcie prac legislacyjnych podzielono art. 1 projektu na kilka jednostek redakcyjnych (art. 1 3). W ten sposób w art. 1 DostInfPublU określono zakres przedmiotowy ustawy 2

Art. 1 i dokonano próby zdefiniowania terminu informacja publiczna. W kolejnych artykułach (2 i 4) wskazano zakres podmiotowy ustawy przez określenie zarówno uprawnionych (art. 2), jak i zobowiązanych (art. 4). Pierwotne brzmienie art. 1 DostInfPublU po raz pierwszy zmienione zostało ustawą z dnia 16.9.2011 r. o zmianie ustawy o dostępie do informacji publicznej i niektórych innych ustaw, która wprowadziła prawo do ponownego wykorzystania informacji publicznej oraz nowy tryb dostępu do informacji publicznej: za pomocą Centralnego Repozytorium Informacji Publicznej. W związku z uzupełnieniem przepisów o zagadnienia związane z ponownym wykorzystaniem informacji publicznej konieczne stało się rozszerzenie przedmiotu ustawy zawartego w art. 1 ust. 1 DostInfPublU o zwrot i ponownemu wykorzystaniu. Następnie ustawą z 8.11.2013 r. o zmianie ustawy o dostępie od informacji publicznej uzupełniono ustawę w zakresie prowadzenia CRIP, a także utworzono Scentralizowany System Dostępu do Informacji Publicznej. Spowodowało to konieczność doprecyzowania zwartej w art. 1 ust. 2 DostInfPublU normy kolizyjnej, przyznającej pierwszeństwo przepisom zawartym w ustawach odrębnych, określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji publicznej. Brak zmiany w tym zakresie mógłby skutkować wątpliwościami co do dopuszczalności umieszczania informacji publicznej w CRIP w przypadku uregulowania danej materii w ustawie szczególnej. W obecnym brzmieniu norma ta ma zastosowanie pod warunkiem, że ustawy odrębne nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium. 2. Prawo do uzyskiwania informacji. Artykuł 61 ust. 1 Konstytu- 2 cji RP zastrzega, że: Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Z Konstytucji RP można wyciągnąć wiele wniosków. Po pierwsze, prawo do uzyskiwania informacji jest prawem przysługującym obywatelowi (ustrojodawca nie określił jednakże, czy wyłącznie obywatelowi polskiemu, czy także obywatelom innych państw na określonych warun- 3

Art. 1 kach. Tę kwestię pozostawiono do uszczegółowienia w ustawie). Po drugie, prawo do uzyskania informacji oznacza ciążący na właściwych organach obowiązek udzielenia informacji, a po stronie uprawnionej oznacza możność dostępu do tych informacji i prawo ich otrzymania. Po trzecie, prawo do uzyskiwania informacji zostało ograniczone podmiotowo do działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także innych organów i osób wskazanych szczegółowo w art. 61 ust. 1 zdanie drugie Konstytucji RP. 3 3. Pojęcie informacji publicznej. Autorzy Konstytucji RP nie wprowadzili do tekstu wyrażenia informacja publiczna, które występuje tylko w języku ustawowym. Jednak z brzmienia art. 61 Konstytucji RP można odczytać ich intencję odnośnie do rodzaju informacji, do której dostęp zagwarantowano obywatelom. Uczyniono to przez zobowiązanie określonych podmiotów do umożliwiania takiego dostępu. Rekonstruując pojęcie informacji publicznej, trzeba posłużyć się łącznie kryterium podmiotowym oraz przedmiotowym. Kryterium podmiotowe wskazuje, że informacja taka odnosi się do działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, a także innych podmiotów wykonujących zadania publiczne. Kryterium przedmiotowe nie zostało określone wprost, ale można uznać, że taka informacja powinna być wykonana lub przechowywana przez władze publiczne (zob. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa NSA, Toruń 2002, s. 28 29). Na plan pierwszy Konstytucja RP wysuwa zatem kryterium podmiotowe, uznając, że jest nim działalność organów władzy publicznej oraz osób i innych podmiotów pełniących funkcje publiczne. Należy uznać, że zdaniem ustrojodawcy cała działalność wszystkich organów władzy publicznej. Działalność taka z definicji polega na wykonywaniu zadań publicznych, i to bez względu na jej formy prawne. Konstytucyjne określenie władza publiczna obejmuje organy władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, a także organy pozostające poza ramami klasycznej koncepcji podziału władz. Stąd określenie działalność organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne odnosi się do wszystkich form aktywności stosowanych w celu realizacji kompetencji tych organów czy osób (A. Szmyt, W sprawie, s. 70). Zdaniem W. Sokolewicza, należy przyjąć, że zgodnie z intencją ustrojodawcy każda informacja wytworzona, przetworzona lub znajdująca się w posiadaniu władz publicznych bądź innych podmiotów 4

Art. 1 wykonujących zadania publiczne jest eo ipso informacją w sprawach publicznych (W. Sokolewicz, Komentarz, s. 22). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że o ile w przypadku pozyskiwania informacji we własnym zakresie przez uprawniony podmiot organy władzy muszą jedynie biernie znosić tego typu działania, nie mając nawet obowiązku usuwania ewentualnych przeszkód, o tyle w wypadku żądania przez uprawnionego dostępu do informacji publicznej muszą mu ją przedstawić, bądź umożliwić dostęp do dokumentów i posiedzeń. Jest rzeczą oczywistą, że maksymalnie szeroka interpretacja pojęcia dostępu do informacji mogłaby doprowadzić do całkowitego paraliżu funkcjonowania organów administracji publicznej, byłaby bowiem jednoznaczna z nałożeniem na nie obowiązku umożliwienia przeprowadzania osobistych, prywatnych działań kontrolnych przez właściwie nieograniczoną liczbę podmiotów. Prawo do uzyskania informacji nie może przeradzać się w kompetencję do przeprowadzenia przez dowolną osobę czynności o charakterze nieomal procesowym, tak jak oględziny przedmiotu (zob. wyr. WSA w Krakowie z 28.2.2008 r., II SA/Kr 1292/07, Legalis). 4. Każda informacja o sprawach publicznych. W art. 1 ust. 1 4 DostInfPublU zastrzeżono, że w rozumieniu ustawy informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych. Mamy tu do czynienia z błędem logicznym popełnionym podczas definiowania. Polega on na wyjaśnianiu definiowanego terminu w sposób niedostosowany do kompetencji odbiorcy komunikatu. Oznacza to, że nieznana nazwa (definiendum) wyjaśniania jest za pośrednictwem innej nieznanej nazwy (łac. ignotum per ignotum nieznane przez nieznane). Taki błąd jest niezgodny z pragmatycznym postulatem poprawności definicji ustawowej, która w tym przypadku niczego de facto nie wyjaśnia i wymaga doprecyzowania w praktyce orzeczniczej. Jak trafnie zauważył W. Sokolewicz (Komentarz, s. 21), pewną konfuzję wywołuje brak koherencji pomiędzy ustawą i Konstytucją. W DostInfPublU bowiem na plan pierwszy wysuwa się zdefiniowanie informacji publicznej przez kryterium przedmiotowe, w dodatku zdefiniowane nieprecyzyjne, co prowadzi do wniosków odmiennych do tych, jakie przynosi wykładnia odpowiednich przepisów Konstytucji RP. Według Słownika języka polskiego (M. Szymczak (red.), Słownik języka polskiego, t. I, Warszawa 1978, s. 788), informacja to powiadomienie o czymś, zakomunikowanie czegoś, wiadomość, 5

Art. 1 wskazówka, pouczenie. W kontekście analizowanej ustawy można przyjąć, że słowo informacja należy interpretować jako przekazanie wiedzy, pewnych stwierdzeń odnośnie do faktów niezależnie od tego, czy takie twierdzenia organu administracji publicznej są zgodne z rzeczywistością, czy też nie. Formami tak rozumianej informacji mogą być stwierdzenia na piśmie czy też ustne. Zasadniczo jednak informacja, z jaką każdy obywatel ma prawo się zapoznać, nie opiera się na bezpośrednim zetknięciu z interesującą go rzeczywistością, lecz na opisie tej rzeczywistości, wytworzonym przez udzielający odpowiedzi organ (zob. wyr. WSA w Krakowie z 28.2.2008 r., II SA/Kr 1292/07, Legalis). Dla traktowania danej informacji jako publicznej decydujące powinno być nie samo jej wytworzenie, lecz fakt, że została pozyskana, zachowana lub przetworzona w celu realizacji zadań publicznych (zob. S. Czarnow, Prawo do informacji publicznej w Polsce a wymogi prawa europejskiego, ST 2007, Nr 4, s. 23). Przy próbie określenia zakresu pojęcia sprawy publicznej warto odwołać się do znanej sentencji wybitnego rzymskiego jurysty oraz pisarza Ulpiana: Publicum ius est quod ad statum rei Romanae spectat, ius privatum est quod ad singulorum utilitatem (prawo publiczne jest prawem odnoszącym się do interesu państwa, a prawo prywatne jest prawem dotyczącym korzyści poszczególnych jednostek). Sentencja ta posłużyła za podstawę do podziału całego systemu prawa rzymskiego na prawo publiczne (ius publicum) oraz prawo prywatne (ius privatum) na podstawie kryterium interesu jednostkowego i ogólnego. Można w ten sposób przyjąć podział na sprawy prywatne (tutaj w znaczeniu niepubliczne ) oraz sprawy publiczne, przy czym do pierwszej kategorii spraw ustawa nie będzie miała zastosowania (zob. G. Sibiga, Dostęp do informacji publicznej a prawa do prywatności jednostki i ochrony jej danych osobowych, ST 2003, Nr 11, s. 5). Wynika stąd wniosek, że sprawami publicznymi nie są konkretne indywidualne sprawy danej osoby lub podmiotu niebędącego władzą publiczną lub innym podmiotem wykonującym zadania publiczne (zob. wyr. NSA w Katowicach z 25.6.2002 r., II SA/Ka 655/02, niepubl.). Poza zakresem spraw publicznych znajdują się informacje o charakterze prywatnym, a zwłaszcza cywilnym (zob. wyr. NSA w Katowicach z 7.7.2002 r., II SA/Ka 939/02, Legalis), z jednoczesnym zastrzeżeniem, że zakresem ustawy o dostępie do informacji publicznej objęte są również umowy cywilnoprawne zawierane przez organy władzy publicznej oraz osoby pełniące funkcje publiczne, gdy dotyczą 6

Art. 1 spraw publicznych, stanowią bowiem informacje wytworzone przez organ władzy publicznej. Dostęp do nich może jednak podlegać ograniczeniu w myśl art. 5 ust. 1 i 2 DostInfPublU (zob. wyr. WSA w Gdańsku z 25.10.2006 r., II SAB/Gd 36/06, Legalis). Próbę zdefiniowania terminu sprawa publiczna podjęto również w doktrynie prawa. Zdaniem H. Izdebskiego (tenże, Samorząd terytorialny. Podstawy ustroju i działalności, Warszawa 2004, s. 209 210), pod tym pojęciem należy rozumieć każdy przejaw aktywności władzy publicznej (jej organów), osób pełniących funkcje publiczne i samorządów oraz już tylko niektóre działania innych osób, jednostek organizacyjnych, a to tylko takie, które wiążą się z wykonywaniem zadań publicznych, przy jednoczesnym dysponowaniu majątkiem publicznym, przez które należy rozumieć również środki publiczne w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Z kolei M. Jabłoński i K. Wygoda uznali (M. Jabłoński, K. Wygoda, Dostęp do informacji i jego granice, Wrocław 2002, s. 177 178), że w zakres pojęcia sprawa publiczna wchodzą wszystkie działania lub zaniechania osób (piastunów) tworzących skład osobowy organów władzy publicznej, jak i tych osób, które w zakresie wynikającym z powierzenia lub porozumienia uczestniczą w procesie realizacji powierzonych im zadań i kompetencji publicznoprawnych, zarówno w znaczeniu organizacyjnym (odnoszącym się do struktury podmiotów, organów, jak i pozostałych instytucji), materialnym oraz formalnym. Zdaniem A. Piskorz-Ryń (taż, Dostęp do informacji publicznej zasady konstrukcyjne ustawy, KPP 2002, z 4, s. 183), za informację publiczną (w rozumieniu art. 1 ust. 1 DostInfPublU) można uznać każdą informację dotyczącą okoliczności stanowiącej wyodrębniony przedmiot zainteresowania określonego podmiotu lub choćby hipotetycznej grupy osób, dotyczący funkcjonowania władzy publicznej, w tym wykonywania zadań publicznych lub zarządzania majątkiem publicznym. Brak cech informacji publicznej powoduje, że nie ma podstaw do wydania decyzji w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie ma wówczas także obowiązku udostępnienia informacji. Organ, do którego wniesiono żądanie, powinien natomiast wystosować do wnioskodawcy pismo informacyjne o nienależeniu żądanej informacji do zakresu przedmiotowego ustawy (zob. wyr. WSA w Bydgoszczy z 15.1.2008 r., II SAB/Bd 40/07, Legalis). 5. Kryterium podmiotowe. Stosując kryterium podmiotowe, wska- 5 zujemy za art. 61 Konstytucji RP, że informacja publiczna odnosi 7

Art. 1 się do działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. W orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnosząca się do władz publicznych, a także dotycząca innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań w zakresie władzy publicznej, a także gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (zob. wyr. NSA z 25.3.2003 r., II SA 4559/02, niepubl.; wyr. NSA z 12.12.2006 r., I OSK 123/06, niepubl.; wyr. WSA w Warszawie z 26.9.2007 r., II SA/Wa 2199/06, Legalis, oraz wyr. WSA w Poznaniu z 19.12.2007 r., IV SA/Po 652/07, Legalis). W orzecznictwie sądów wskazuje się także konkretne organy zobowiązane do udzielenia informacji publicznej. Przykładowo, w wyr. z 16.7.2008 r. WSA w Warszawie, II SA/Wa 721/08, Legalis, zauważył, że informacja na temat funkcjonowania CBA spełniała warunki informacji publicznej, dotyczyła bowiem działania organu wykonującego funkcje publiczne. Z kolei w wyr. z 9.2.2006 r. WSA w Krakowie stwierdził, II SAB/Kr 72/05, Legalis, że wizytacje i lustracje stanowią instrumenty kontroli funkcjonowania prokuratury będącej władzą publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ich przedmiotem jest sprawa publiczna, bo za taką uznać należy sposób działania, załatwiania spraw oraz organizację i sprawność pracy prokuratur. 6 6. Kryterium przedmiotowe w definiowaniu pojęcia informacji publicznej często występuje w orzecznictwie sądów administracyjnych. Na plan pierwszy wysuwa się konkluzja, że przedmiot informacji publicznej stanowi cała działalność wszystkich jej organów. Nośnikiem informacji publicznej może być każdy dokument, który został wytworzony, odtworzony i przekształcony przez władze publiczne, jest przez nie przechowywany lub odnosi się do nich. Odstępstwa od tak określonej zasady są możliwe tylko w sytuacji zaistnienia racjonalnie uzasadnionego wyjątku, opartego na podstawie ustawowej. Taki wyjątek powinien być formułowany w sposób wyraźny, a wątpliwości powinny przemawiać na rzecz dostępu (zob. wyr. NSA w Warszawie z 2.7.2003 r., II SA 837/03, Legalis). Informacją publiczną będzie całość dokumentacji posiadanej przez dany władzy publicznej, którą organ używa do zrealizowania powierzonych prawem zadań nawet wtedy, gdy prawa autorskie należą do innego podmiotu. Bez znaczenia wówczas jest to, w jaki sposób znalazły się one w posiadaniu organu i jakiej sprawy dotyczą. Ważne 8

Art. 1 natomiast jest to, by dokumenty takie służyły realizowaniu zadań publicznych przez organ i odnosiły się do niego bezpośrednio. Innymi słowy, dokumenty takie muszą wiązać się ze sferą faktów zaistniałych po stronie organu (zob. szerzej wyr. WSA w Warszawie z 26.6.2008 r., II SA/Wa 111/08, Legalis). 7. Orzecznictwo sądów administracyjnych. Sądy administracyjne 7 często wskazują w sposób pozytywny, jaka konkretnie informacja stanowi informację publiczną. Poszczególne składy orzekające na potrzeby danej, konkretnej sprawy odnoszą się do stanu faktycznego i następnie klasyfikują daną informację do zakresu objętego ustawą. W ten sposób sądy wskazały, że informacją publiczną są: 1) akta postępowania przygotowawczego, zakończonego umorzeniem postępowania (wyr. WSA w Krakowie z 29.6.2006 r., II SAB/Kr 31/06, Legalis); 2) informacje o tym, czy producent okien posiada wymagane prawem dokumenty dotyczące produktu znajdującego się w obrocie, jest informacją publiczną. W żadnym razie nie jest to informacja ze sfery prywatnej, choćby dlatego, że fakt posiadania wymaganej dokumentacji podlega kontroli organów państwa, a jej brak jest przez prawo sankcjonowany (zob. wyr. WSA w Poznaniu z 6.4.2006 r., IV SAB/Po 27/05, niepubl.); 3) wygląd (postać) podpisu ministra i odcisk jego pieczęci urzędowej, które znajdują się na sporządzonych przez tegoż ministra dokumentach urzędowych (zob. wyr. NSA z 12.9.2003 r., II SAB 137 138/03, niepubl.); 4) wydawane przez organ architektoniczno-budowlany decyzje o pozwoleniu na budowę (zob. wyr. WSA w Poznaniu z 19.12.2007 r., IV SA/Po 652/07, Legalis); 5) materiały służące przeprowadzeniu konkursów w trybie rozporządzenia Prezesa RM z 3.11.1999 r. w sprawie sposobu organizowania i szczegółowych zasad przeprowadzania konkursów na wyższe stanowiska w służbie cywilnej (Dz.U. Nr 91, poz. 1028 ze zm. obecnie sprawy te reguluje ustawa z 24.8.2006 r. o służbie cywilnej, t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1111 ze zm. przyp. red.) mają doniesienie do sfery faktów i danych, a także niosą komunikaty w sprawach publicznych i jako takie są informacją publiczną (zob. wyr. WSA w Warszawie 27.5.2004 r., II SA/Wa 46/04, Legalis); 6) lista architektów wykonujących projekty budowlane, na podstawie których wydano pozwolenia na budowę (zob. wyr. WSA w Krakowie z 9.6.2004 r., II SA/Kr 253/04, Legalis); 9

Art. 1 7) informacje dotyczące wprowadzania ścieków oczyszczonych z oczyszczalni gminnej do rzeki, wprowadzania oczyszczonych ścieków popłucznych ze stacji uzdatniania wody, pobierania wody dla potrzeb wodociągu gminnego oraz informacja dotycząca zasad przeprowadzania przetargu na pozbycie się nieruchomości stanowiących własność gminy (zob. wyr. WSA w Warszawie z 16.11.2004 r., II SAB/Wa 238/04, Legalis); 8) informacje dotyczące ujęcia wody pitnej (zob. wyr. WSA we Wrocławiu z 30.3.2005 r., IV SAB/Wr 52/04, Legalis); 9) przebieg posiedzenia rady dzielnicy czy rady miasta (zob. wyr. WSA Kraków z 10.1.2005 r., II SA/Kr 1356/04, Legalis); 10) dokumenty tworzone przez organy władzy publicznej podczas procesu legislacyjnego (zob. wyr. WSA w Warszawie z 22.11.2006 r., II SAB/Wa 59/06, Legalis); 11) informacje o wykształceniu pracownika socjalnego odpowiedzialnego za przeprowadzanie wywiadów środowiskowych u strony (zob. wyr. WSA Lublin z 16.12.2005 r., II SAB/Lu 74/05, Legalis); 12) użyte w konkretnym postępowaniu konkursowym w odniesieniu do oznaczonego wakującego stanowiska i ocenione przez zespół konkursowy testy psychologiczne oraz wszystko, co jest z nimi związane i służy prawidłowemu zweryfikowaniu predyspozycji osób biorących udział w konkursach do zajmowania konkretnych wyższych stanowisk w służbie cywilnej (zob. wyr. WSA w Warszawie z 9.1.2006 r., II SA/Wa 2043/05, Legalis); 13) wszelkie informacje dotyczące umów o realizacji zamówień publicznych, a więc takich, na podstawie których wydatkowane są środki publiczne i osiągane cele o znaczeniu publicznym (zob. wyr. WSA we Wrocławiu z 12.9.2006 r., IV SAB/Wr 568/06, niepubl.); 14) treść umów dotyczących majątku publicznego (zob. wyr. WSA w Poznaniu z 8.7.2004 r., IV SA/Po 224/06, Legalis); 15) wiek sędziego (zob. wyr. WSA w Łodzi z 21.10.2014 r., II SAB/Łd 118/14, Legalis); 16) informacja o wykorzystaniu urlopu wypoczynkowego przez wójta za lata ubiegłe oraz o planowanym jego wykorzystaniu (zob. wyr. WSA w Olsztynie z 24.6.2014 r., II SAB/Ol 57/14, Legalis); 17) faktury opłacone przez partię polityczną (zob. wyr. WSA w Warszawie z 15.11.2013 r., II SAB/Wa 408/13, Legalis); 10

Art. 1 18) umowy podpisane przez partię polityczną w celu przeprowadzenia badań opinii społecznej oraz wyniki tych badań (zob. wyr. WSA w Warszawie z 15.11.2013 r., II SAB/Wa 409/13, Legalis); 19) decyzje administracyjne o nieprzyjęciu na studia oraz wyniki postępowania rekrutacyjnego (zob. wyr. WSA w Olsztynie z 7.5.2013 r., II SA/Ol 208/13, niepubl.); 20) koszty zatrudnienia radcy prawnego w urzędzie miasta (zob. wyr. NSA z 11.1.2013 r., I OSK 2508/12, Legalis); 21) orzeczenia sądów w przedmiocie wyłączenia sędziego oraz oświadczenia sędziów składane w tej kwestii (zob. wyr. WSA w Gdańsku z 5.3.2014 r., II SAB/Gd 213/13, Legalis); 22) zarządzenie Prezesa TK o wyznaczeniu sędziego w celu wstępnego zbadania skargi konstytucyjnej w konkretnej sprawie (zob. wyr. WSA w Warszawie z 12.7.2011 r., II SAB/Wa 117/11, Legalis); 23) dane o wydatkach państwowej osoby prawnej związanych z użytkowaniem telefonów komórkowych przez pracowników tejże osoby prawnej (zob. wyr. NSA z 19.12.2011 r., I OSK 1637/11, Legalis); 24) informacja o stosowanych podsłuchach, objęciu inwigilacją, czynnościami operacyjnymi, bez względu na to, że żądanie udostępnienia informacji odnosi się do konkretnego obywatela (zob. wyr. NSA z 30.10.2013 r., I OSK 1413/13, niepubl.). 8. Wyłączenia z zakresu pojęcia informacji publicznej. W prak- 8 tyce orzeczniczej częste jest określanie informacji publicznej w sposób negatywny. Sądy administracyjne uznały, że w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej nie są informacjami publicznymi: 1) informacje zawarte w aktach sprawy dyscyplinarnej, a do ich udostępnienia zastosowanie mają przepisy ogólne regulujące kwestie proceduralne danego postępowania dyscyplinarnego (zob. post. NSA we Wrocławiu z 19.12.2002 r., II SAB/Wr 42/02, niepubl.); 2) kwestia posiadania lub nie przez rektora wyższej uczelni honorowego doktoratu. Sąd uznał, że jest to sprawa osobista rektora i nie ma żadnej zależności między funkcjonowanie uczelni w zakresie wykonywania przez nią zadań publicznych ani sprawowaniem funkcji publicznej przez samą osobę rektora uczelni a tym, czy rektor został kiedykolwiek przez kogokolwiek uhonorowany doktoratem honorowym (zob. post. NSA we Wrocławiu z 4.12.2002 r., II SA/Wr 1186/02, niepubl.); 11

Art. 1 3) wnioski w sprawie indywidualnej czy polemiki z dokonanymi ustaleniami. Sąd uznał, że korzystanie z informacji publicznej nie może zmierzać do wykonania innych czynności przewidzianych w procedurach, gdzie legitymacją procesową dysponuje określony podmiot, ani nie może stanowić ingerencji w działalność sądów (post. NSA w Warszawie z 11.12.2002 r., II SAB 105 106/02, niepubl.); 4) projekt uchwały organów spółdzielni mieszkaniowej (zob. wyr. WSA we Wrocławiu z 16.12.2004 r., IV SA/Wr 241/04, Legalis); 5) wniosek dotyczący informacji o wystąpieniu bądź braku wystąpienia z wnioskiem o nadanie stopnia oficerskiego (zob. wyr. NSA w Rzeszowie z 17.11.2003 r., SAB/Rz 36/03, niepubl.); 6) żądanie informacji o obowiązującym prawie oraz żądanie stosowania prawa w konkretnej sprawie (zob. wyr. NSA z 19.12.2002 r., II SA 3301/02, Legalis); 7) konkretne indywidualne sprawy danej osoby lub podmiotu niebędącego władzą publiczną lub innym podmiotem wykonującym zadania publiczne, o jakich mowa w art. 4 ust. 1 DostInfPublU (zob. wyr. NSA Katowice z 25.6.2002 r., II SA/Ka 655/02, niepubl.); 8) udzielenie informacji w zakresie zwolnień podatkowych i czynszowych oraz ich wykazu. Jest to niemożliwe z uwagi na obowiązujące przepisy ustawy o ochronie danych osobowych. Dane te, bowiem podlegają ochronie prawnej. Przekazanie ich osobom trzecim jest uzależnione od wyrażenia zgody osoby, której dotyczą (zob. wyr. NSA we Wrocławiu z 13.2.2003 r., II SAB/Wr 26/03, niepubl.); 9) udostępnienie dokumentów organów bezpieczeństwa państwa wskazanych w ustawie z 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1075). Udostępnianie tych dokumentów może odbywać się jedynie na podstawie wskazanej wyżej ustawy (zob. wyr. NSA w Warszawie z 15.7.2003 r., II SA 1214/03, Legalis); 10) odręczne zapiski, notatki, wersje robocze i inne materiały wykorzystywane wprost do procesu planistycznego regulowanego ustawą z 27.3.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 199) (zob. wyr. WSA w Poznaniu z 8.6.2006 r., IV SAB/Po 9/06, Legalis); 11) uwierzytelnione odpisy kar porządkowych nałożonych przez pracodawcę starostwo powiatowe na pracowników. Nie jest 12

Art. 1 to bowiem wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne, lecz dotyczy sfery stosunków pracy i relacji pracodawca pracownik (zob. wyr. WSA w Opolu z 4.10.2005 r., II SA/Op 399/04, niepubl.); 12) sprawa niedotycząca faktów, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej w ramach zindywidualizowanego i skonkretyzowanego postępowania administracyjnego. Nie może być rozstrzygana decyzją wydaną na podstawie art. 16 DostInfPublU z uwagi na niespełnienie zakresu podmiotowego i przedmiotowego omawianej ustawy (zob. wyr. WSA w Gliwicach z 14.12.2005 r., IV SA/Gl 912/05, Legalis); 13) ustalenie prawidłowości wysokości opłat skargowych. Organ ma obowiązek podać wysokość obowiązujących stawek, lecz nie podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie uchylenia tych stawek, czy też rozważania, czy są one prawidłowo ustalone bądź naruszają przepisy prawa (zob. wyr. WSA w Bydgoszczy z 6.7.2006 r., II SA/Bd 679/05, Legalis); 14) żądanie udostępnienia kserokopii dokumentów potwierdzających wykształcenie, staż pracy i kwalifikacje kandydatów, którzy zgłosili się do naboru na wolne stanowiska urzędnicze, w zakresie nieobjętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem określonym w ogłoszeniu o naborze (zob. wyr. NSA z 19.8.2009 r., I OSK 683/09, Legalis); 15) informacja polegająca na podaniu motywów publicznego zachowania się sędziego podczas prowadzonej przez niego rozprawy (zob. wyr. WSA w Białymstoku z 12.2.2009 r., II SA/Bk 839/08, Legalis); 16) informacja, która korzysta z ochrony przewidzianej w ustawie z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (zob. wyr. WSA w Warszawie z 17.7.2007 r., II SAB/Wa 58/07, Legalis); 17) Komputerowa Mapa Podziału Hydrologicznego Polski jako przedmiot prawa autorskiego (zob. wyr. WSA w Warszawie z 17.7.2007 r., II SAB/Wa 58/07, Legalis); 18) żądanie potwierdzenia należytego wykonania umów cywilnoprawnych (zob. wyr. WSA we Wrocławiu z 12.9.2006 r., IV SAB/Wr 568/06, niepubl.); 19) biznesplan przedsiębiorcy ubiegającego się o dofinansowanie (zob. wyr. NSA z 7.8.2014 r., I OSK 2799/13, niepubl.); 20) dane o monitoringu na dworcach kolejowych (zob. wyr. WSA w Warszawie z 20.8.2014 r., II SAB/Wa 345/14, Legalis); 13

Art. 1 21) numer służbowego telefonu komórkowego Prezydenta RP (zob. wyr. WSA w Warszawie z 15.5.2014 r., II SAB/Wa 106/14, Legalis); 22) wewnętrzna korespondencja mailowa pomiędzy pracownikami organu, lub pomiędzy nimi a konsultantami lub innymi organami władzy publicznej (zob. wyr. WSA w Warszawie z 4.3.2014 r., II SAB/Wa 702/13, Legalis); 23) informacje o udziale w konkursie na stanowisko naczelnika urzędu skarbowego (zob. wyr. WSA w Warszawie z 9.4.2014 r., VIII SA/Wa 132/14, Legalis); 24) Protokoły z przebiegu obrad Rady Ministrów (zob. wyr. WSA w Warszawie z 10.7.2013 r., II SA/Wa 620/13, Legalis). 9 9. Zakres przedmiotowy regulacji art. 1 DostInfPublU. Przedmiotem regulacji zawartej w art. 1 ust. 1 ustawy są dane obiektywne, fakty, wydarzenia czy wiadomości. W zakres przedmiotowy informacji publicznej nie wchodzą kwestie ocenne czy postulatywne. Dlatego też nie jest możliwe żądanie interpretacji znanego stronie dokumentu czy opinii biegłego (zob. wyr. WSA w Gliwicach z 22.1.2004 r., II SA/Ka 2633/03, Legalis, oraz wyr. WSA we Wrocławiu z 11.5.2005 r., IV SAB/Wr 17/05, Legalis), a także żądanie dokonania przez organ wykładni prawa (zob. wyr. WSA w Krakowie z 13.5.2008 r., II SAB/Kr 7/08, Legalis). Informacją publiczną będzie treść wszelkiego rodzaju dokumentów, a także treść wcześniej dokonanych wystąpień, opinii i ocen, niezależnie od ich adresata oraz sprawy, jakiej dotyczyły. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (zob. wyr. WSA w Warszawie z 26.9.2007 r., II SA/Wa 2199/06, Legalis, oraz wyr. WSA w Warszawie z 16.7.2008 r., II SA/Wa 721/08, Legalis). Jak wcześniej wspomniano, informacja publiczna odnosi się do faktów, gdyż wnioskiem może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielania odpowiedzi. Wniosek taki nie może więc być postulatem wszczęcia postępowania w jakiejś sprawie np. karnej czy cywilnej, ani też nie może dotyczyć przyszłych działań organu w sprawach indywidualnych. Informacje publiczne nie są i nie mogą być środkiem do kwestionowania pewnych danych (zob. wyr. WSA w Olsztynie z 28.8.2008 r., II SAB/Ol 1/08, Legalis). 14

Art. 1 Informacją publiczną nie może być żądanie informacji o powszechnie obowiązującym prawie. Tryb udostępnienia takich informacji został określony w ustawie z 20.7.2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.), która przewiduje obowiązek ogłoszenia i stanowi lex specialis w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. wyr. NSA z 19.12.2002 r., II SA 3301/02, Legalis). W zakresie nieuregulowanym tą ustawą w odniesieniu do aktów normatywnych wewnętrznie obowiązujących, a także w odniesieniu do aktów, które nie podlegają ogłoszeniu, znajdują zastosowanie odpowiednie przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. wyr. WSA we Wrocławiu z 22.11.2006 r., IV SA/Wr 712/06, Legalis). Odmiennie, błędnie naszym zdaniem twierdzi G. Wierczyński (tenże, Glosa do wyroku NSA z dnia 19 grudnia 2002 r., II SA 3301/02, GdSP Przegląd Orzecznictwa 2005, Nr 1 2, s. 55) wskazując, że: na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej można i należy udostępniać treść przepisów prawnych. Obowiązek ten ciąży w przypadku ustaw na Marszałku Sejmu, a w przypadku innych aktów na organie właściwym do wydania danego aktu prawnego. Informacja ta może być udostępniana w Biuletynie Informacji Publicznej. Jeśli nie jest w całości tam udostępniana podlega udostępnianiu na wniosek oraz może być udostępniana w sposób, o którym mowa w art. 11 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Informacją publiczną będą jednakże wiadomości o projektowanych aktach prawnych czy aktach nieogłoszonych (zob. post. NSA z 24.1.2006 r., I OSK 928/05, Legalis). 10. Dostęp do akt. Ustawa nie rozstrzyga wyraźnie problematyki 10 dostępu do akt. Jest to niezwykle istotna i jednocześnie niejednolita kwestia. W postępowaniu administracyjnym jedną ze stron jest zawsze organ administracji publicznej. Z tego względu akta sprawy administracyjnej jako odnoszące się do organów administracji publicznej, stanowią informacje publiczną. Nie ma przy tym znaczenia, czy są to informacje mające postać dokumentów urzędowych, czy też nie (zob. wyr. WSA w Rzeszowie z 4.8.2004 r., II SAB/Rz 26/04, Legalis, oraz wyr. WSA w Poznaniu z 5.4.2005 r., IV SA/Po 1541/04, niepubl.). Ewentualny zakaz ich udostępnienia musi być ściśle uzależniony od faktu, czy ich udostępnianie podlega wyłączeniom wynikającym z ochrony prawa prywatności, tajemnicy przedsiębiorcy, tajemnic ustawowo chronionych i tym podobnych (zob. wyr. WSA w Krakowie 15

Art. 1 z 21.12.2007 r., II SAB/Kr 92/07, Legalis). Można i powinno się odmawiać dostępu do niektórych informacji znajdujących się w aktach, ze względu na konkretne dobra chronione przepisami innych ustaw (zob. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz praktyczny, Warszawa 2008, s. 20). Podobnie uważa G. Sibiga (tenże, Dostęp, s. 6), wskazując że nie ma charakteru publicznej informacja dotycząca tego, co prywatne, niepubliczne, osobiste, intymne. Praktycy wskazują, że akta spraw administracyjnych bądź sądowoadministracyjnych często odsłaniają jakąś sferę prywatności i dotyczą spraw bardzo osobistych, np. życia rodzinnego, stanu zamożności czy stanu zdrowia. Przykładem mogą być rozpoznawane przez sądy administracyjne sprawy dotyczące pomocy społecznej, chorób zawodowych czy zobowiązań podatkowych. Ochrona tych informacji, przy założeniu, że akta jako całość zawsze powinny być dostępne w trybie określonym w komentowanej ustawie, nasuwa w praktyce wiele trudności. Zmusza to bowiem podmiot, który nimi dysponuje, do takiego ich przygotowania, aby niektóre ze znajdujących się w nich kart nie były dostępne (I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa, 2008, s. 21). Sprawa dostępu do akt sprawy osoby, której organ nie chce przyznać przymiotu strony, powinna znaleźć rozwiązanie w toku postępowania administracyjnego toczącego się na podstawie regulacji KPA, a nie przepisów DostInfPublU (zob. wyr. WSA w Krakowie z 15.9.2004 r., II SA/Kr 23/04, Legalis). Sądy administracyjne wielokrotnie wypowiadały pogląd, że odmiennie problem wygląda w postępowaniu sądowym. Regułą w poszczególnych ustawach proceduralnych jest udostępnianie akt sprawy sądowej stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym. Za zgodą właściwego prezesa sądu akta te mogą być udostępnione również innym osobom. W postępowaniu cywilnym, gdy żadną ze stron nie jest podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej jest wyłączone, a udostępnianie akt odbywa się wyłącznie na podstawie przepisów o postępowaniu cywilnym. W postępowaniu karnym wszelkie informacje związane z tym postępowaniem mogą być udzielone tylko w trybie określonym w przepisach o postępowaniu karnym, z wyłączeniem ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. wyr. WSA w Rzeszowie z 22.4.2005 r., II SAB/Rz 5/05, Legalis, oraz wyr. WSA w Gliwicach z 10.10.2005 r., IV SA/Gl 23/05, niepubl.). 16

Art. 1 Inaczej wygląda sprawa postępowania przygotowawczego. Z orzecznictwa sądowego wynika kontrowersyjna teza, że wiedza o prowadzonych przez prokuratorów postępowaniach i podejmowanych w ramach tych postępowań czynnościowych jest wiedzą o sprawach publicznych, podlegającą co do zasady rygorom ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. wyr. WSA w Krakowie z 10.2.2006 r., II SAB/Kr 71/05, niepubl.). Sąd również zauważył, że: skoro żaden przepis Kodeksu postępowania karnego nie reguluje dostępu do akt prawomocnie zakończonego postępowania przygotowawczego, to nie ma podstaw do wyłączenia takich akt, będących informacją publiczną spod reguł dostępu określonych ustawą o dostępie do informacji publicznej (zob. wyr. WSA w Krakowie z 8.3.2006 r., II SAB/Kr 2/06, Legalis). Inaczej uważają przedstawiciele doktryny prawa i praktycy. E. Czarny-Drożdżejko (taż, Funkcjonowanie prokuratury a dostęp do informacji publicznej, Prok. i Pr. 2008, Nr 11, s. 78) wskazuje, że w zakresie udostępniania akt prokuratorskich obowiązuje regulacja szczególna, która ma pierwszeństwo przed przepisami zawartymi w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Z kolei S. Mamot (tenże, Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej w praktyce prokuratorskiej, Prok. i Pr. 2008, Nr 10, s. 100) uznaje, że: żądanie udostępnienia informacji zgłoszone do prokuratury będzie mogło być ocenione pod kątem możliwości udostępnienia ze względu na tajemnicę prokuratorską, jeżeli za ochroną tej tajemnicy przemawiać będzie potrzeba ochrony porządku publicznego, bezpieczeństwa lub praw i wolności osób trzecich. Oczywiście z żądaniem udostępnienia może wiązać się potrzeba rozważenia, czy nie przemawia przeciwko niemu wzgląd na inną tajemnicę chronioną ustawą. Każdorazowo należy wtedy dokonać oceny, czy ochronę tego prawa nakazuje art. 61 ust. 3 Konstytucji RP i rozważyć to w kontekście możliwości ograniczenia prawa, zgodnie z wzorcem z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Tylko wtedy można odmówić udzielenia informacji chronionej ustawowo, jeśli po dokonanym w ten sposób rozumowaniu prawo dostępu będzie musiało ustąpić przed prawem do ochrony. Bez wątpienia informacją publiczną będzie wokanda sądowa oraz treść wyroku sądowego. Stanowią one nie tylko informację o sprawach publicznych, ale także podlegają udostępnieniu w trybie i na zasadach przewidzianych właściwą ustawą (zob. wyr. WSA w Warszawie z 11.2.2004 r., II SAB 408/03, Legalis, oraz wyr. WSA w Krakowie z 21.12.2007 r., II SAB/Kr 92/07, Legalis). 17

Art. 1 11 11. Norma kolizyjna. Artykuł 1 ust. 2 DostInfPublU ma brzmienie: Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, pod warunkiem, że nie ograniczają obowiązków przekazywania informacji publicznej do centralnego repozytorium informacji publicznej, o którym mowa w art. 9b ust. 1, zwanym dalej «centralnym repozytorium». Ustawodawca stworzył w ten sposób normę kolizyjną, która wyłącza stosowanie przepisów ustawy tylko w sytuacji, w której inna ustawa reguluje ten sam zakres. Pozwala to na wyodrębnienie dwóch grup informacji: podlegających udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej oraz takich, które ujawnia się na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawach szczególnych. W przypadku kolizji przepisy zawarte w ustawach odrębnych mają pierwszeństwo i wyłączają też stosowanie DostInfPublU. Podkreśla się, że w takiej sytuacji podmiot zobowiązany zawiadamia jedynie wnioskodawcę pismem, że żądana informacja nie może być udostępniona w trybie przewidzianym w DostInfPublU (zob. G. Sibiga, Prawne formy, s. 12). Podobnie uważa G. Wierczyński (tenże, Glosa, s. 55), zdaniem którego w przypadku zbiegu, pierwszeństwo mają przepisy szczególne (w tym również wcześniejsze), ale nie oznacza to, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie jest stosowana do informacji publicznych objętych przepisami szczególnymi. Będą one miały zastosowanie we wszystkich tych przypadkach, w których ustawa ta nie jest sprzeczna z przepisami szczególnymi. Do ustaw, które określają odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznym (wskazanych w art. 1 ust. 2 DostInfPublU), można przykładowo zaliczyć: ustawę z 20.7.2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.); ustawę z 18.12.1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1075); ustawę z 27.8.2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.); ustawę z 20.8.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1203 ze zm.); ustawę z 24.5.2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 654 ze zm.); 18

Art. 1 ustawę z 21.11.2008 r. o służbie cywilnej (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 1111 ze zm.); ustawę z 27.4.2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1232 ze zm.). Wiele niejasności i wątpliwości interpretacyjnych powstało pomiędzy DostInfPublU a PrOchrŚrod. Wynika to z tego, że właściwe przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska stanowią sektorowy odpowiednik ustawy o dostępie do informacji publicznej. J. Jendrośka podkreśla (tenże, w: J. Jendrośka, M. Stoczkiewicz, Ustawa o dostępie do informacji publicznej a regulacje szczególne, PiP 2003, z. 6, s. 89), że obydwie ustawy próbują w miarę kompleksowo regulować kwestię zasad i tryb postępowania w odniesieniu do dostępu do informacji, jednakże sposób, w jaki to czynią, nie jest uzgodniony ze sobą. Sprawia to, że wzajemne relacje reżimu prawnego dostępu do informacji publicznych i dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie są dość skomplikowane. Autor ten dalej wskazuje, iż przyjęcie, że norma kolizyjna zawarta w art. 1 ust. 2 DostInfPublU, zgodnie z którą przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi, nie oznacza, że ustawy tej nie stosuje się do informacji o środowisku i jego ochronie. Podstawowym źródłem regulacji jest w tym zakresie co prawda PrOchrŚrod, niemniej jednak przepisy DostInfPublU stanowią w pewnym zakresie istotne uzupełnienie i rozwinięcie przepisów o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie. W orzecznictwie sądów administracyjnych zwrócono uwagę na kilka aspektów. Przede wszystkim, że ustawa o dostępie do informacji publicznej, pomimo normy kolizyjnej (art. 1 ust. 2 DostInfPublU) ma pierwszeństwo w zastosowaniu co do formy i trybu załatwiania sprawy przed ustawą z 30.6.2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1410), w sytuacji gdy żądanie udostępnienia informacji publicznej oparto na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. wyr. WSA w Warszawie z 7.11.2006 r., II SAB/Wa 119/06, Legalis). Wskazano również, że w myśl art. 11b ust. 3 SamGminU w brzmieniu dodanym ustawą z 11.4.2001 o zmianie ustaw: o samorządzie gminnym, o samorządzie powiatowym, o samorządzie województwa, o administracji rządowej w województwie oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 45, poz. 497), która weszła w życie 11.4.2001 r. zasady dostępu 19

Art. 2 do dokumentacji z działalności organów gminy, jakimi jest m.in. rada gminy, i korzystania z tych dokumentów określa statut gminy. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie naruszają tego trybu, zgodnie z jednoznacznym brzmieniem art. 1 ust. 2 DostInfPublU (zob. wyr. NSA w Katowicach z 13.8.2002 r., II SA/Ka 1140/02, niepubl.). Art. 2. [Prawo do informacji publicznej] 1. Każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej, zwane dalej prawem do informacji publicznej. 2. Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego. Spis treści Nb 1. Założenia przepisu.......................... 1 2. Treść przepisu.............................. 2 3. Zasada powszechności dostępu do informacji publicznej. 3 4. Zakres określenia każdy w DostInfPublU......... 4 5. Występowanie o informację wielu osób fizycznych.... 5 6. Dostęp do informacji publicznej osób niepełnoletnich i ubezwłasnowolnionych....................... 6 7. Dostęp do informacji podmiotów niebędących osobami fizycznymi................................ 7 8. Zasady reprezentacji pomiotów niebędących osobami fizycznymi................................. 8 9. Dostęp osób fizycznych do BIP.................. 9 10. Uprawnienie organów administracji do składania wniosków o udostępnienie informacji publicznej.......... 10 11. Dostęp do dokumentacji z postępowań podmiotów niebędących stronami............................ 11 12. Uprawnienie do dostępu do informacji publicznej a międzynarodowe standardy praw człowieka............ 12 13. Prawo właściciela gruntu do informacji publicznej dotyczącej usytuowanych na jego nieruchomości linii i urządzeń sieci przesyłowych....................... 13 14. Zakres podmiotowy DostInfPublU a inne regulacje prawne 14 15. Interpretacja przepisów nakazujących w innych aktach prawnych ujawnienie określonego rodzaju informacji... 15 1 1. Założenia przepisu. Omawiany przepis w projekcie ustawy o dostępie do informacji publicznej znajdował się w art. 1. W trakcie 20

Art. 2 prac legislacyjnych podzielono art. 1 projektu na dwie jednostki redakcyjne. W ten sposób zostało sformułowane obecne brzmienie art. 2 DostInfPublU (zob. projekt ustawy z 30.6.2000 r. o dostępie do informacji publicznej, Druk sejmowy Nr 2094, Sejm III kadencji). Projektodawcy zakładali, że dokładnie określa się w ustawie zakres podmiotowy ustawy, tak zobowiązanych jak i uprawnionych (zob. Uzasadnienie do projektu ustawy o dostępie do informacji publicznej, Druk sejmowy Nr 2094, Sejm III kadencji, s. 19), a zatem celem ustawy było precyzyjne określenie zbioru osób uprawnionych do uzyskania dostępu do informacji publicznej. 2. Treść przepisu. Artykuł 2 ustawy zawiera dwa przepisy. W art. 2 2 ust. 1 DostInfPublU określono katalog podmiotów, które mogą otrzymać informację publiczną. Z kolei art. 2 ust. 2 ustawy zawiera zakaz żądania od osób uprawnionych do uzyskania informacji publicznej wykazywania powodów, dla których chcą one uzyskać informacje. 3. Zasada powszechności dostępu do informacji publicznej. 3 Przepis art. 2 ust. 1 DostInfPublU wskazuje, że informację może otrzymać każdy. Statuowana jest tu zasada powszechności dostępu do informacji, która oznacza, że: prawo do informacji przysługuje każdemu (zob. P. Fajgielski, Informacja w administracji publicznej. Prawne aspekty gromadzenia, udostępniania i ochrony, Wrocław 2007, s. 77). Ustawodawca w tym przepisie poszerzył krąg podmiotów uprawnionych do uzyskania informacji publicznej ponad to, co przewiduje Konstytucja RP. Artykuł 61 Konstytucji RP przyznaje prawo do informacji tylko obywatelom polskim. Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 DostInfPublU każdy ma prawo do uzyskania informacji publicznej. Oznacza to, że takie prawo ma, co oczywiste, obywatel polski, obywatel kraju należącego do Unii Europejskiej, a także obywatel innego państwa oraz bezpaństwowiec. Uprawnienie to jest bardzo szerokie. Daje ono bowiem wgląd do informacji osobom mieszkającym w Polsce, ale także tym spoza jej terytorium także z państw nieprzyjaznych. Takie rozwiązanie przyjęto, podnosząc, że: rekomendacje Rady Europy oraz rozwiązania obowiązujące w innych krajach są takie, że dostęp do informacji powinien przysługiwać każdemu (zob. wypowiedź konsultanta komisji sejmowej J. Stefanowicza zamieszczona w Biuletynie Komisji Sejmowych z 11.4.2001 r., Nr 4046/III, Komisja nadzwyczajna do rozpatrzenia projektów ustaw dotyczących praw obywateli do uzyskania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, 21