Starosta Powiatowy w Nowym Targu. Al.ul Tysiąclecia Nowy Targ (nazwa i adres podmiotu kontrolowanego)

Do użytku służbowego Data rozpoczęcia kontroli: 10 marzec 2010 r.. Data zakończenia kontroli: 19 sierpień 2010 r. MAŁOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO w KRAKOWIE (nazwa organu kontrolującego) WIK.540-2-10 Starosta Powiatowy w Nowym Targu Al.ul Tysiąclecia 35. 34-400 Nowy Targ (nazwa i adres podmiotu kontrolowanego) Protokół kontroli część II ocena stanu faktycznego 1. Ocena stanu faktycznego. Upoważnieni przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie pracownicy Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w okresie od 10 marca 2010 r. do 19 sierpnia 2010 r. dokonali kontroli kompleksowej wykonywanych przez Starostę Powiatowego w Nowym Targu zadań z zakresu administracji architektoniczno- budowlanej. Zakresem kontroli objęto: Organizację i kwalifikacje pracowników, Przestrzeganie przepisów obowiązującego Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów powiatu (Dz. U. z 1998 r. Nr 160 poz. 1074), Prawidłowość prowadzonych w okresie od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. postępowań administracyjnych w zakresie określonym w przepisach Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, Prawidłowość prowadzonych rejestrów wniosków o pozwolenie na budowę oraz rejestrów decyzji pozwolenia na budowę Współpracę z Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu. Zgodnie z 11 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 9 października 2002 r. w sprawie szczegółowego trybu przeprowadzania kontroli działania organów administracji architektoniczno- budowlanej oraz wzoru protokołu kontroli i sposobu jego sporządzania (Dz. U. z 2002 r. Nr 179 poz. 1494) I część protokołu z kontroli ustalenia przekazano Naczelnikowi Wydziału Administracji Architektoniczno- Budowlanej Starostwa Powiatowego w Nowym Targu w dniu. 09.08.2010 r.23.10.2009 r. Kontrolowany nie wniósł zastrzeżeń. 1

1.1. Zespół kontrolujący pozytywnie ocenia działalność kontrolowanego podmiotu w zakresie organizacji pracy i terminowości załatwianych spraw. 1.2. Sprawy oznakowane są prawidłowo zgodnie z Instrukcją kancelaryjną. - Sposób prowadzenia akt narusza przepisy Instrukcji kancelaryjnej, akta często są luźno włożone do zatwierdzonego projektu budowlanego. - W obrębie pieczęci wpływu wniosku nie jest wskazana ilość załączników składanych wraz z wnioskiem; często z treści samego wniosku nie wynika również ile i jakich załączników zostało przedłożonych (nie są one zaznaczone na stosowanym formularzu wniosku o pozwoleniu na budowę czy zawiadomieniu składanym w trybie art. 30 Pb o przystąpieniu do robót budowlanych) 1.3. Organ prowadzi prawidłowo i na bieżąco wymagane przepisem art. 82b ust. 1 pkt 1 rejestry wniosków o pozwolenie na budowę oraz rejestry decyzji o pozwoleniu na budowę. Ewidencje te prowadzone są zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie wzorów rejestrów: wniosków o pozwolenie na budowę oraz decyzji o pozwoleniu na budowę. 1.4. Organ prowadzi na bieżąco rejestry spraw. 1.5. Prowadzony jest na bieżąco rejestr wydawanych dzienników budowy Ocena skontrolowanych postępowań Uwaga: podane poniżej pozycje odpowiadają pozycjom w części I protokołu ustalenia Poz. 1. Pozwolenia na budowę Uwagi ogólne do postępowań w sprawie pozwolenia na budowę: 1. Z wniosków, na ogół nie wynika, jakie dokumenty są z nim składane (na stosowanym na ogół prawidłowymo wzorze wniosku wpisane są dokumenty, ale nie zostało zakreślone, które z nich składa faktycznie inwestor.). Ponadto z uwagi na brak wskazania w obrębie pieczęci wpływu ilości składanych załączników nie można w sposób jednoznaczny ocenić w oparciu o jakie dokumenty organ rozstrzygał w sprawie. 2. Znaczna część zatwierdzanych projektów budowlanych nie spełnia wymagań Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 Nr 120 poz. 1133), w tym w szczególności: brak wszystkich informacji, które winny być umieszczone na stronie tytułowej projektu ( 3), brak numeracji wszystkich stron i arkuszy stanowiących część projektu oraz załączników ( 5), oprawianie projektu niezgodne z 6 ust. 1 i 2, opracowania wielotomowe (odrębne projekty branżowe). 3. Niektóre zatwierdzane projekty nie zawierają charakterystyki energetycznej, która powinna być określona w zatwierdzanym projekcie budowlanym (art. 34 ust.3 pkt 2 Pb). 4.W wielu kontrolowanych sprawach decyzje o pozwoleniu na budowę są niezgodne z wzorem określonym w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 23 czerwca 2003 r. Zgodnie ze stanowiskiem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które znajduje się na stronie internetowej www.gunb.gov.pl wszystkie decyzje o pozwolenie na budowę powinny w pełni odzwierciedlać treść wskazaną we wzorach, zatem nieprawidłowym jest modyfikowanie przez 2 Sformatowano: Kolor czcionki: Niebieski Sformatowane: Punktory i numeracja

organy administracji architektoniczno- budowlanej w/w wzorów, w szczególności pomijanie niektórych punktów, zmiana kolejności punktów czy modyfikacja treści punktów. Gmina Łapsze Niżne Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.1. Sprawa znak: BA - 73510/8-ŁN/09 Budynek mieszkalny jednorodzinny z garażem na dz. ew. 4399, 4400 wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną na dz. ew. 3823, 4117, 4399, 4400 w miejscowości Łapsze Wyżne Wzór wniosku o pozwolenie na budowę nie jest zgodny z wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do Rrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i decyzji o pozwoleniu na budowę (Dz. U. z 2003 r. Nr 120 poz. 1127 z późn. zm. ). Jak wynika z 3 pkt 4 Rrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 120 poz. 1133z poźn. zm.) na stronie tytułowej projektu budowlanego należy zamieścić m.in. datę opracowania. W nin. sprawie osoba sporządzająca projekt nie dopełniła tego obowiązku. Zatwierdzony projekt budowlany nie zawiera charakterystyki energetycznej obiektu. Pomimo tych braków Organ nie podjął czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. W aktach znajduje się koperta z zawiadomieniem z dnia 16.01.2009 r. adresowana do właścicieli działki nr 4407 (zgodnie z wypisem z rejestru gruntów) z adnotacja cyt.: pod wskazanym numerem adresat nieznany, ponadto adresowana do właścicieli w/w działki decyzja odebrana została przez właściciela jednostki projektującej obiekt, a na zwrotnym potwierdzeniu odbioru znajduje się adnotacja cyt.: właściciel działki nieuregulowany stan prawny. W aktach brak dowodu na podejmowanie przez organ czynności dla wyjaśnienia powyższego. W obrębie pieczęci zatwierdzającej projekt budowlany data decyzji została poprawiona poprzez zamalowanie korektorem i ponowne wpisanie właściwej daty - prawidłowo poprawek dokonuje się poprzez przekreślenie omyłki, naniesienie prawidłowego tekstu oraz podpisanie przez osobę dokonującą zmian. Podpis osoby wskazanej jako będącej Inwestorem złożony pod wnioskiem o wydanie dziennika budowy oraz potwierdzający odbiór ww. dziennika, jest odmienny od podpisu złożonego pod wnioskiem o pozwolenie na budowę pomimo, iż z treści wynika, że złożyła go ta sama osoba. Poz. 1.2 Sprawa znak: BA - 73510/ 287-ŁN/09 Indywidualna stacja pomiarowa elektrowni wiatrowej o pionowej osi obrotu o mocy 10 kw oraz typowej stacji pomiarowej elektrowni wiatrowej o poziomiej osi obrotu o mocy 10 kw wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną w miejscowości Frydman na dz. nr: 8960/126, 8960/131, 8960/149, 8960/151 i 8960/153 Sformatowano: Czcionka: Pogrubienie Wzór wniosku o pozwolenie na budowę nie jest zgodny z wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i decyzji o pozwoleniu na budowę (Dz. U. z 2003 r. Nr 120 poz. 1127 z późn. zm.). 3

Z akt nie wynika, czy Prezes Zarządu był umocowany do samodzielnego reprezentowania Inwestora (brak KRS). Jak wynika z 3 pkt 4 Rrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003 r. Nr 120 poz. 1133 z późn. zm.) na stronie tytułowej projektu budowlanego należy zamieścić m.in. datę opracowania. W przedmiotowej sprawie osoba sporządzająca projekt nie dopełniła tego obowiązku, a organ nie podjął czynności, o0 których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Brak w aktach sprawy potwierdzenia umocowania osoby, która potwierdziła odbiór decyzji pozwolenia na budowę, złożyła w imieniu Inwestora wniosek o wydanie dziennika budowy oraz potwierdziła jego odbiór, do reprezentowania Inwestora w nin. sprawie. Poz. 1.3. Sprawa znak: BA - 73510/345-ŁN/09 Trzy budynki rekreacji indywidualnej na dz. nr ew. 955/4, 955/6 wraz z infrastrukturą techniczną tj. przyłączem kanalizacji sanitarnej, przyłączem wodociągowym z istniejącej studni, przyłączem energetycznym, przebiegającą po dz. nr ew. 955/4, 955/6, 954/2, 955/9 położonych w miejscowości Kacwin Wzór wniosku o pozwolenie na budowę nie jest zgodny z wzorem stanowiącym Załącznik nr 1 do Rrozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 czerwca 2003 r. w sprawie wzorów: wniosku o pozwolenie na budowę, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i decyzji o pozwoleniu na budowę (Dz. U. z 2003 Nr 120 poz.1127 z późn. zm.). Załączony do wniosku projekt budowlany nie został sporządzony zgodnie z 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. 03.120.1133), t.j. w sposób uniemożliwiający jego dekompletację. Ponadto, jak wynika z 3 pkt 4 ww. rozporządzenia Ministra Infrastruktury, na stronie tytułowej projektu budowlanego należy zamieścić m.in. datę opracowania. W nin. sprawie osoba sporządzająca projekt nie dopełniła tego obowiązku. Podpis osoby Inwestora pod wnioskiem o wydanie dziennika budowy jest różny od podpisów tej osoby złożonych na wcześniejszych pismach kierowanych do Organu. Poz. 1.4. Sprawa znak: BA - 73510/ 364-ŁN/09 Linia kablowa NN YAKXS 4x35 mm 2 dla potrzeb oświetlenia ulicznego z posadowieniem słupów w miejscowości Frydman na działkach ewid. nr 8712, 8713/1, 8713/4, 8713/5, 8713/9 W postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę organ jest związany wnioskiem Inwestora. W przedmiotowej sprawie wniosek o pozwolenie na budowę nie zawiera wszystkich działek objętych przedmiotową inwestycją, wg projektu budowlanego. Pomimo, iż Inwestor nie uzupełnił powyższego braku, Organ wydał pozwolenie na budowę, obejmujące wszystkie działki przewidziane w projekcie.. Do wniosku o pozwolenie na budowę należy złączyć dokumenty wymienione w art. 33 ust. 2 Pb, natomiast innych ustaleń, w tym obszaru oddziaływania obiektu budowlanego na podstawie wypisu z rejestru gruntów, Organ obowiązany jest dokonywać we własnym zakresie zatem brak było podstaw do wzywania Inwestora do uzupełnienia wniosku o wypis z rejestru gruntów dla działek nr ew. 8713/4, 8713/5, 8713/9. W zatwierdzonym projekcie budowlanym znajduje się kserokopia projekt zagospodarowania, a zgodnie z art. 34 ust. 3 pkt 1 Pb projekt zagospodarowania winien być sporządzony na aktualnej na mapie zasadniczej lub jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Ponadto, załączony w uzupełnieniu wniosku projekt zagospodarowania działki (część rysunkowa) nie jest tożsamy z w/w projektem stanowiącym załącznik do złożonego przez Inwestora projektu budowlanego. 4

Metryka umieszczona na rysunkach wchodzących w skład projektu budowlanego jest niekompletna w rozumieniu 4 Rozporządzenia w sprawie projektu budowlanego. Zgodnie z art. 40 2 K.p.a., jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi. W niniejszej sprawie pomimo, iż Inwestor ustanowił pełnomocnika, Organ doręczał wszelkie pisma z naruszeniem w/w przepisu oraz tzw. Ekonomiki procesowej zarówno do niego jak i jego pełnomocnika. Poz. 1.5. Sprawa znak: BA - 73510/ 514-ŁN/09 Przebudowa istniejących pomieszczeń piwnicznych Szkoły Podstawowej we Frydmanie na kotłownię biomasową do c.o. i c.w.u. wraz z instalacją solarną położonej na działkach nr ewid. 8086/1, 8086/2, 8086/3 W aktach sprawy brak potwierdzenia umocowania do działania w imieniu Inwestora osoby uzupełniającej braki wniosku, pismem z dnia 5.06.2009 r., tj. projektanta instalacji sanitarnych, do działania w imieniu Inwestora. Z akt sprawy nie wynika w sposób jednoznaczny, czy żądane wezwaniem z dnia 27.05.2009 r. dokumenty zostały złożone przed w terminie określonym w w/w wezwaniu (7 dni od otrzymania pisma), bowiem zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru wezwanie zostało doręczone Inwestorowi w dniu 29.05.2009 r., a pismo stanowiące odpowiedź na wezwania datowane 05.06.2009 r. wpłynęło do organu dnia 12.06.2009 r. W aktach brak koperty z dowodem nadania w/w pisma w Urzędzie pocztowym, a zatem można domniemywać, że zostało złożone osobiście z naruszeniem terminu określonego w wezwaniu. Zatem organ winien był pozostawić wniosek bez rozpoznania. Z dokumentacji projektowej wynika, iż przedmiotowa inwestycja, w części obejmującej wykonanie zewnętrznych schodów oraz szachu dla kotłowni stanowi rozbudowę. W aktach brak dowodu na sprawdzenie projektu budowlanego przez organ zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt 1 i 2 (w aktach brak wypisu z miejscowego planu zagospodarowania). W pkt 5 warunków decyzji rozstrzygającej z dnia 25.06.2009 r. Organ wskazał na obowiązek zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania zgodnie z art. 54 Pb obowiązek ten, dotyczy budowy, a przebudowa stanowi zgodnie z art. 3 pkt 7a roboty budowlane, które nie podlegają regulacji w/w przepisu W projekcie budowlanym numery stron od 00115 do 00119 zostały poprawione w nieprawidłowy sposób. Prawidłowo poprawek dokonuje się poprzez przekreślenie omyłki, naniesienie prawidłowego tekstu oraz podpisanie przez osobę dokonującą zmian. Ten sam błąd występuje na stronie 00092 projektu budowlanego w obrębie metryki projektu, w numerze rysunku. Poz. 1.6. Sprawa znak: BA - 73510/694-ŁN/09 Kaplica pogrzebowa przy Kościele Parafialnym pod wezwaniem świętego Bartłomieja w Niedzicy wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną w miejscowości Niedzica przy ul. 3 Maja na dz. nr ewid. 103, 4068/6, 4112/8 W aktach sprawy brak potwierdzenia umocowania do działania w sprawie w imieniu Inwestora osoby dokonującej w dniu 6.07.2009 r. odbioru dokumentacji projektowej, do działania w sprawie w imieniu Inwestora. Z akt nie wynika, kiedy Inwestor uzupełnił żądane postanowieniem z dnia 24.06.2009 r. dokumenty. Zatwierdzony projekt zagospodarowania nie spełnia wymagań Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie projektu budowlanego brak określenia odległości od granicy i obiektów na działkach sąsiednich. 5

Poz. 1.7. Sprawa znak: 73510/ 1236-ŁN/09 Rozbudowa budynku administracyjnego ZEW Niedzica S.A. z instalacjami wewnętrznymi: elektryczną, wentylacyjną, c.o. na dz. nr ewid. 4147/45, 4147/21 w Niedzicy W aktach sprawy brak potwierdzenia umocowania do działania w sprawie w imieniu Inwestora. osoby podpisanej pod oświadczeniem Inwestora z dnia 2.11.2009 r. o zagwarantowaniu dostarczania ciepła do inwestycji., do działania w sprawie w imieniu Inwestora. Gmina Krościenko Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.8. Sprawa znak: BA 73510/16 Kr/09 Sześć budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z przyłączem energetycznym, wodociągowym ze studni kopanej oraz odprowadzeniem ścieków do szamba szczelnego na dz. nr 3985/2, 3983/13, 3983/8, 3983/11 położonych w Krościenku n/dunajcem Poz. 1.9. Sprawa znak: BA - 73510/50-Kr/09 Rozbiórka budynku mieszkalnego w miejscowości Krościenko n/ Dunajcem na dz. nr 10531 W piśmie wzywającym do uzupełnienia braków wniosku powołano błędną podstawę prawną. Przedmiotowe postępowanie dotyczy bowiem pozwolenia na rozbiórkę, a zatem do wniosku należało dołączy dokumenty wymienione w art. 33 w ust. 4 Pb., a nie jak widnieje w wezwaniu, ust. 2. Do wniosku o pozwolenie na rozbiórkę należy złączyć dokumenty wymienione w ust. 4 ww. artykułu, natomiast innych ustaleń, w tym obszaru oddziaływania obiektu budowlanego na podstawie wypisu z rejestru gruntów, Organ obowiązany jest dokonywać we własnym zakresie. Z akt nie wynika, że sporządzający inwentaryzację budowlanąa miał prawo do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie w czasie jej wykonania (w aktach znajduje się zaświadczenie o przynależności do MOIIB ważne od 01.01.2009 r. do 31.12.2009 r., a inwentaryzacja została wykonana we wrześniu 2008 r.) Z akt sprawy nie wynika by w nin. postępowaniu został złożony projekt budowlany rozbiórki, dlatego treści rozstrzygnięcia decyzji jest błędna, w części zatwierdzającej projekt budowlany. Ponadto w decyzji w pkc. 5. 1 nieprawidłowo nałożono na Inwestora obowiązek zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy. Z akt sprawy nie wynika jednoznacznie czy decyzja została dostarczona wnioskodawcy (na decyzji a/a jest potwierdzenie odbioru w dniu 25.02.09 r. z podpisem projektanta wykonującego inwentaryzację brak w aktach dowodu na prawo jego działania w imieniu Inwestora). Poz. 1.10. Sprawa znak: BA - 73510/576-Kr/09 Przebudowa budynku Zespołu Szkół Zawodowych w Krościenku na dz. nr ew. 10671, 262/1, 10670, 262/2 Wobec ustanowienia przez Inwestora pełnomocnika niezgodne z przepisem art. 40 1 K.p.a. jest doręczenie zawiadomienia i decyzji rozstrzygającej Inwestorowi i pełnomocnikowi. W decyzji w pkc. 5. 1 nieprawidłowo nałożono na Inwestora obowiązek zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy (art. 54 dot. bbudowy a nie robót budowlanych, do których zgodnie z art. 3 pkt 7a Pb należy przebudowa). W aktach brak projektu przebudowy instalacji elektrycznej, o którym mowa w a w pkc. 2.1.10 d opisu technicznego (str. 8). Projekt budowlany nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra 6

Infrastruktury oprawiony w sposób umożliwiający dekompletację. Pomimo powyższego Organ udzielił Inwestorowi pozwolenia na budowę bez podejmowania czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Gmina Szaflary Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.11. Sprawa znak: BA -73510/21-S/09 Rozbiórka budynku gospodarczo - inwentarskiego wraz z przyłączem energetycznym na działce nr 2998 w miejscowości Bańska Niżna. Poz. 1.12. Sprawa znak: BA -73510/43-S//09 Budowa : kaplicy na cmentarzu parafialnym, urządzeń infrastruktury technicznej, urządzeń budowlanych na działce ew. nr : 285/3, położonej w miejscowości Zaskale Poz. 1.12. Sprawa znak: BA -73510/43-S//09 Budowa : 1.kaplicy na cmentarzu parafialnym- kategoria obiektu : X 2. urządzeń infrastruktury technicznej 3. urządzeń budowlanych na działce ew. nr : 285/3, położonej w miejscowości Zaskale Sformatowane: Punktory i numeracja Gmina Jabłonka Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.13. Sprawa znak: BA - 73510/ 63-J/09 Budynek usługowy (sklep meblowy) wraz z infrastrukturą techniczną na dz. ewid. ozn. nr 2854/2, 2855/3, 2855/4, 2856/2, 2857/2, 2858/2, 2859/2, 2861/2, 2862/2, 2867, 2868, 2863, 2864, 2865 położonych w miejscowości Jabłonka W sprawie pozwolenia na budowę organ jest związany wnioskiem Inwestora. W przedmiotowej sprawie inwestor wniósł o pozwolenie na budowę cyt.: budynku usługowego (sklep meblowy) wraz z częścią mieszkalną oraz infrastrukturą (przyłącz kan., przyłącz wody + studnia) na dz. nr ewid. 2854/2, 2855/3, 2855/4, 2856/2, 2857/2, 2858/2, 2859/2, 2861/2, 2862/2, 2867, 2868, 2863, 2864, 2865 położonych w Podwilku. Organ nie podejmując czynności dla doprecyzowania wniosku orzekł o pozwoleniu na budowę cyt.: budynku usługowego (sklep meblowy) na dz. ewid. ozn. nr 2854/2, 2855/3, 2855/4, 2856/2, 2857/2, 2858/2, 2859/2, 2861/2, 2862/2, 2867, 2868, 2863, 2864, 2865 położonych w miejscowości Jabłonka wraz z infrastrukturą techniczną (dojazd z drogi krajowej nr 7 poprzez istniejący zjazd na dz. ewid. ozn. nr 2674/1, 2653/1, 2854/1, 2674/4, 2853/2, 2854/2, 2673/1, przyłącz wodociągowy po dz. ewid. ozn. nr 2873/1, 2870, 2869, 2868, 2867, 2863, obudowa studni wierconej na dz. ewid. ozn. nr 2873/1, przyłącz kanalizacyjny do studzienki kanalizacyjnej na dz. ewid. ozn. nr 2865 projektowanej do realizacji sieci gminnej kanalizacji sanitarnej po dz. ewid. ozn. nr 2865, 2864, 2863 ZUD 5/84/06, utwardzenie dojść, dojazdów, placów manewrowych i miejsc parkingowych przy budynku). 7

Z treści wniosku Inwestora wynika, że projektowany obiekt ma być zlokalizowany w miejscowości Podwilk, a organ wydał pozwolenie na budowę dla obiektu zlokalizowanego w miejscowości Jabłonka. Projekt niezgodny z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury opracowanie 3 tomowe, brak spisu zawartości całego projektu oraz numeracji kolejnej kart projektu. Poprawki na projekcie zostały dokonane w sposób nieprawidłowy. Prawidłowo poprawek dokonuje się poprzez przekreślenie omyłki, naniesienie prawidłowego tekstu oraz podpisanie przez osobę dokonującą zmian. Poz. 1.14. Sprawa znak: BA - 73510/ 194-J/09 Budynek garażowo-gospodarczego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na dz. nr 9042/2 w miejscowości Jabłonka Brak pełnej numeracji stron i arkuszy projektu, co stanowi naruszenie Jak wynika z 5 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. (Dz.U. 03.120.1133) wszystkie strony i arkusze stanowiące części projektu budowlanego oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją W przedmiotowym projekcie budowlanym, nie wszystkie strony zostały opatrzone numerami. Z akta sprawy nie wynika, że sporządzający projekt budowlany posiadali w chwili jego sporządzenia prawo do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie brak zaświadczeń o wpisie na listę członków izby samorządu zawodowego. Pomimo tego braku, Organ wydał decyzję rozstrzygającą nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Poz. 1.15. Sprawa znak: BA - 73510/ 195-J/09 Budynek mieszkalny z garażem na dz. ewid. ozn. nr 4827/188, 4827/190, 4827/192 położonych w miejscowości Zubrzyca Dolna wraz z infrastrukturą techniczną W sprawie pozwolenia na budowę organ jest związany wnioskiem Inwestora. W przedmiotowej sprawie inwestor wniósł o pozwolenie na budowę cyt.: budynku mieszkalnego z garażem wraz z infrastrukturą towarzyszącą na dz. ew. nr 4827/188, 4827/190, 4827/192 położonej w m. Zubrzyca Dolna. Przyłącz energetyczny n.n, wodociągowy, kanalizacji sanitarnej dz. ew. nr 4827/188, 4827/190, 4827/192; zjazd z drogi gminnej 4826/1. Organ nie podejmując czynności dla doprecyzowania wniosku orzekł o pozwoleniu na budowę cyt.: budynku mieszkalnego z garażem na dz. ewid. ozn. nr 4827/188, 4827/190, 4827/192 położonych w miejscowości Zubrzyca Dolna wraz z infrastruktura techniczną (istniejący zjazd z drogi gminnej dz. ewid. ozn. nr 4826/1 dr, przyłącz energetyczny z nacięcia istniejącego kabla YAKY 4x70 mm 2 na dz. ewid. ozn. nr 4827/188 i wprowadzenia obustronnego do złącza ZK-3a w linii ogrodzenia, wykonanie linii zalicznikowej z szafki pomiarowej do budynku, przyłącz wodociągowy, projektowana studnia kopana, przyłącz kanalizacyjny do studzienki kanalizacji sanitarnej na dz. ewid. ozn. nr 4826/1 po dz. ewid. ozn. nr 4826/1, 4827/188. Poz. 1.16. Sprawa znak: BA- 73510/ 405-J/09 Zakład rozbioru drobiu z chłodnią składową, częścią socjalną i biurową oraz instalacjami wewnętrznymi, parkingiem, placem manewrowym i infrastrukturą techniczną na dz. nr 6524, 6525, 6526/1, 6526/2, 6529 w Jabłonce. Wobec wycofania wniosku organ winien był wydać decyzję o umorzeniu postępowania. Do dnia kontroli postępowanie nie zostało zakończone. Poz. 1.17. Sprawa znak: BA -73510/416-J/09 8

Roboty budowlane: remont i docieplenie budynku wielofunkcyjnego tj. remont kominów od stropu nad najwyższą kondygnacją, remont dachu, remont warstw wykończeniowych stropu nad najwyższą kondygnacją, docieplenie ścian zewnętrznych budynku na dz. ewid. ozn. nr 4185, 4189/4 położonych w miejscowości Jabłonka Z akta sprawy nie wynika, że sporządzający projekt budowlany posiadał w chwili jego sporządzenia prawo do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie brak aktualnego zaświadczenia o wpisie na listę członków izby samorządu zawodowego. Pomimo tego braku, Organ wydał decyzję rozstrzygającą nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb. Poz. 1. 18. Sprawa znak: BA-73510/725-J/09 Naziemna instalacja zbiornikowa na gaz płynny (1 x 6700 l) na dz. nr 4033/1 położonej w miejscowości Chyżne wraz z przyłączem do istniejącego budynku usługowego Nieprawidłowo wskazano w decyzji rozstrzygającej adresata decyzji jest: PPUH CHYŻBET Jan Łoś, 34-481 Chyżne 111 winno być Jan Łoś (ewentualnie z dodatkowym oznaczeniem prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPHU CHYŻZBET ), gdyż PPUH nie posiada osobowości zdolności prawnej. Zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury brak spisu zawartości i numeracji stron. Poz. 1.19. Sprawa znak: BA - 73510/ 775-J/09 Przebudowa wiaty stalowej na suszarnię oraz zmiana sposobu użytkowania: budynku chlewni na budynek produkcyjno-biurowy, budynku na maszyny na ostrzarnio-ślusarnię, budynku administracyjno-garażowego na spawalnię i węzeł sanitarny, zadaszonego silosu przejezdnego na halę produkcyjną na dz. ewid. ozn. nr 6496, 6497, 6498, 6499, 6500, 6501, 6502, 6489, 6490, 6491, 6492, 6493, 6494, 6495 położonych w miejscowości Jabłonka Podpis Inwestora złożony na oświadczeniach o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i na upoważnieniach dla osób działających w imieniu Inwestora są różne nie pokrywają się pomimo, iż jak wynika z treści złożyła je ta sama osoba. Organ nie podjął czynności dla wyjaśnienia powyższego. Zgodnie 17 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 grudnia 1998 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla organów powiatu (Dz.U.98.160.1074) sprawę rejestruje się tylko jeden raz na podstawie pierwszego pisma w danej sprawie. Natomiast, dalsze pisma w danej sprawie dołącza do akt sprawy w porządku chronologicznym. W aktach nin. sprawy nie zachowano porządku chronologicznego. Przykładowo, za pismem z dnia 9.07.2009 r. załączono odpowiedź na to pismo ze strony Inwestora oraz zwrotne potwierdzenia odbioru zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 27.07.2009 r. W aktach sprawy znajdują się zaświadczenia o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Z treści ww. zaświadczeń nie wynika jednoznacznie jaka jest treść wpisu w ww. ewidencji, w szczególności, jakie są osoby wspólników i czy są one uprawnione do reprezentacji przedmiotowej spółki bez ograniczeń. Zatwierdzony projekt nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury opracowanie wielotomowe + luźno włożone do segregatora rysunki z kartka rysunki zamienione. Na stronie tytułowej projektu budowlanego - instalacje sanitarne brak daty sporządzenia. W aktach nin. sprawy brak załączników przewidzianych w art. 71 Pb, w tym w szczególności zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. 9

W aktach znajduje się potwierdzenie odbioru w dniu 23.07.20009 r. przez pełnomocnika Inwestora do uzupełnienia 4 egz. pprojektu. Z akt nie wynika, kiedy dokumenty te zostały zwrócone do Organu. Postanowienie wydanego w trakcie toczącego się postępowania z dnia 06.08.2009 r. jest adresowane tylko do pełnomocnika Inwestora, co stanowi naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 K.p.a.). Z akt nie wynika, kiedy zostały usunięte nieprawidłowości wskazane w postanowieniu z dnia 06.08.2009 r. oraz brak powiadomienia w trybie art. 10 K.p.a. stron po uzupełnieniu materiału dowodowego przed wydaniem rozstrzygnięcia. Poz. 1. 20. Sprawa znak: BA - 73510/ 808-J/09 Budynek usługowy- zakładu przetwórstwa drzewnego na dz. nr 1055/1 położonej w miejscowości Jabłonka wraz z infrastrukturą techniczną Projekt niezgodny z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury opracowanie wielotomowe, brak spisu zawartości i numeracji wszystkich kart. Z akt nie wynika, czy wszyscy projektanci posiadali prawo do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na czas wykonywania opracowania Zgodnie z art. 12 ust.7 Pb podstawę do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie stanowi wpis, w drodze decyzji, do centralnego rejestru, o którym mowa w art. 88a ust. 1 pkt 3 lit. a, oraz - zgodnie z odrębnymi przepisami - wpis na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, potwierdzony zaświadczeniem wydanym przez tę izbę, z określonym w nim terminem ważności. Zgodnie z art. 33 Pb załączone do wniosku o pozwolenie na budowę dokumenty powinny być aktualne na dzień opracowania projektu. W aktach nin. sprawy brak ww. dokumentów dla niektórych spośród osób sporządzających dokumentację projektową (projekt z grudnia lub października 2008 r. a zaświadczenia ważne od 01.01.2009 r.).pomimo w/w braków organ nie podejmując czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb wydał decyzję rozstrzygającą. W decyzji nieprawidłowo wskazano w podstawie prawnej na art. 71 ust. 1 Pb obiekt nowowznoszony. Gmina Czarny Dunajec Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.21. Sprawa znak: BA - 73510/ 69-CzD/09 Remont konserwatorski elewacji kościoła parafialnego pw. Św. Jacka w Chochołowie na działce ewid. nr 1140 Na wniosku znajdują się adnotacje, bez wskazania kto i kiedy tego dokonał. Z akt sprawy wynika, iż inwestor złożył wniosek niekompletny (w momencie składania wniosku nie posiadał pozwolenia na wykonanie planowanych prac udzielonego przez Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków), a organ do którego wpłynął wniosek nie podjął czynności, o których mowa w art. 64 2 K.p.a. Zatwierdzony projekt nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r.: godnie z 5 ww. rozporządzenia, wszystkie strony i arkusze stanowiące części projektu budowlanego oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją. W nin. projekcie brak numeracji stron i arkuszy, projekt oprawiony w. Ponadto projekt nie został sporządzony zgodnie z 6 ust. 1 ww. rozporządzenia, tj. w sposób uniemożliwiający jego dekompletację. W aktach brak kopii decyzji pozwolenia na budowę sygn. BA-73510/166-Cz.D/072 dnia 21.03.2007 r., która podlega zmianie. Z akt sprawy nie wynika jaka jest ostateczna treść rozstrzygnięcia sprawy przez Organ. Organ powinien załączyć do akt nin. sprawy potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji pozwolenia na budowę sygn. BA-73510/166-Cz.D/072 dn 21.03.2007 r. 10 Sformatowano: Kolor czcionki: Niebieski Sformatowano: Kolor czcionki: Niebieski

Poz. 1.22. Sprawa znak: BA -73510/ 132-CzD/09 Przebudowa i rozbudowa budynku OSP o Wiejski Dom Kultury wraz z restauracją oraz przyłączem kanalizacyjnym do dołu szczelnego, rozbudowa i przebudowa wraz z hydrantem na dz. nr: 4791/3, 4791/5, 4791/7,4791/8, 4791/9,4792/3,4792/5,4792/6, w miejscowości Piekielnik Poz. 1.23. Sprawa znak: BA - 73510/165-CzD/09 Budynek gastronomiczny z infrastrukturą, przyłącz energetyczny napowietrzny, przyłącz wodociągowy ze studnią, przyłącz kanalizacji sanitarnej z dołem szczelnym oraz zjazdu na dz. nr 137/15, 137/12, 11021 w Ratułowie Zgodnie z art. 61 3 K.p.a. cyt.: Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie wniosek Inwestora wpłynął do organu w dniu 03.03.2009 r. Ponieważ organ nie podjął czynności, o których mowa art. 64 2 K.p.a. uznać należy, że postępowanie zostało wszczęte, zatem organ w związku z wycofaniem wniosku w dniu 14.04.2009 r. winien był wydać decyzję o umorzeniu postępowania. Do dnia kontroli organ nie wydał decyzji. Poz. 1.24. Sprawa znak: BA - 73510/238-CzD/09 Most w ciągu drogi gminnej Stare Bystre osiedle Szeligi przez potok Wielki Rogoźnik w m. Stare Bystre km 10 + 570,00 na dz. nr ewid. 11974/13, 2216, 2223/5, 2220/1 Wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania został podpisany przez Sekretarza Gminy, w aktach brak dokumenty potwierdzającego prawo do jego działania w imieniu Gminy w przedmiotowej sprawie. Organ wydał decyzję rozstrzygającą przed upływem terminu do wniesienie zażalenia na wydane postanowienie z dnia 23.05.2009 r. (potwierdzenie odbioru postanowienia przez strony nastąpiło w dniu 25.06.2009 r. tj. w dniu wydania decyzji) Zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. - projekty są oprawione w sposób umożliwiający jego dekompletację a numeracja w poszczególnych częściach projektu została zdublowana; numeracja stron zawarta w spisie zawartości projektu jest niezgodna z faktyczną numeracją w projekcie. Poz. 1.25. Sprawa znak: BA - 73510/315-CzD/09 Trybuny wraz z zadaszeniem na stadionie piłkarskim na działce nr ewid. 3203/2 w Czarnym Dunajcu Zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. - brak numeracji wszystkich stron i załączników w projekcie. Z akt nie wynika, kiedy i jaką drogą wpłynęła do Organu kserokopia pisma Starostwa Powiatowego w Nowym Targu z dnia 09.04.2009 r. znak: OŚ-6018/18-CzD/2009 Poz. 1.26. Sprawa znak: BA - 73510/833-CzD/09 Budynek gimnazjum (rozbudowa szkoły podstawowej) wraz z infrastrukturą: przyłącz gazowy, kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz linii energetycznej oświetlenia terenu i budowa 11

kapliczki sakralnej na działkach nr 5238/2, 5240, 5239/2, 5349/2, 5250/5, 5344/2, 5248, 5345/1, 5353/5, 5356/5, 5350, 5351/1, 5354/2, 5367/2, 5370/5, 5234/5, 5359, 5371/5, 5372/5, 5368/1, 5375/7, 5385/1, 5386/1, 5376, 5377/5, 5375/6, 5372/5, 5378/1, 5371/5 w Czarnym Dunajcu. Z akt nie wynika, kiedy i w jaki sposób wpłynęły do organu dokumenty (pisma) datowane po dacie wpłynięcia wniosku. W decyzji rozstrzygającej udzielono pozwolenia na budowę m.in. dla przyłącza gazowego, które nie było objęte wnioskiem (z treści opisu nie wynika również, że obiekt jest wyposażony w instalację gazową) Sformatowano: Wyjustowany Poz. 1.27. Sprawa znak: BA 73510/1315-CzD/09 Przebudowa drogi gminnej Na Mulice na dz. nr 11069, 6592-8, 6595-1, 6595-2, 6596-1 w Ratułowie W aktach sprawy znajduje się ekspertyza geotechniczna dot. umocnienia koryta potoku Cichy w miejscowości Cichy, który nie dotyczy przedmiotowego postępowania stanowi to o naruszeniu przepisów Iinstrukcji kancelaryjnej. W decyzji rozstrzygającej nałożono na Inwestora obowiązek zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy co najmniej na 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania przepis art. 54 Pb, z którego obowiązek ten dotyczy nie ma zastosowania w przypadku przebudowy, która stanowi roboty budowlane w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 7a Pb.. W aktach brak uzgodnienia z Telekomunikacją Polską S.A. z dnia 09.06.2009 r., które zostało wskazane w spisie zawartości projektu budowlanego (pkt 9 uzgodnienia) Gmina Szczawnica Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.28. Sprawa znak: BA-73510/86-Sz/09 Budynek mieszkalny na działce nr ewid. 1074/1 wraz z przyłączami : wody na dz.1074/1 i 717/1, energii elektrycznej i kanalizacji sanitarnej na dz. nr 1074/7 oraz rozebranie budynku gospodarczego na dz. nr 1074/1, w m. Szczawnica. Z akt nie wynika, że projektant był uprawniony do działania w imieniu Inwestorów (rewers na wypożyczenie projektu). Wobec nie uzupełnienia braków wniosek pozostał bez rozpoznania. Poz. 1.29. Sprawa znak: BA -73510/95-Sz/09 Przebudowa budynku gospodarczego na budynek letniskowy wraz z przyłączem energetycznym i kanalizacyjnym do istniejącego szczelnego zbiornika na ścieki na działce ewid. nr 94/2 obr. 4 w Szczawnicy. Zatwierdzony projekt nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. brak numeracji wszystkich stron projektu. Z akt nie wynika, jak długi będzie w ciągu roku okres użytkowania obiektu, zatem nie można w sposób jednoznaczny ustalić, czy nie było wymagane sporządzenie charakterystyki energetycznej obiektu (zgodnie z opisem technicznym obiekt może być użytkowany sezonowo również w okresie zimowym i jest to obiekt wyposażony w kotłownię). Organ nie wydał zawiadomienia w trybie art. 10 1 K.p.a. przed wydaniem decyzji rozstrzygającej, pomimo uzupełnienia przez Inwestora materiału dowodowego w trakcie postępowania (przedłożenie 12

żądanej postanowieniem ekspertyzy), czym naruszone zostało prawo czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania. Poz. 1.30. Sprawa znak: BA - 73510/202-Sz/09 Zagroda (budynek mieszkalny i inwentarsko - składowy) na działce nr ewid. nr 520, kładka pieszo-jezdna nad Potokiem Stary (na dz. nr ewid.150, 152, 154, 520) wraz z infrastrukturą techniczną tj. przyłączem wodociągowym z projektowanej studni kopanej, przyłączem kanalizacji sanitarnej do szczelnego zbiornika na ścieki na dz. nr ewid. 520 oraz zjazdem z drogi gminnej nr 150 w Szczawnicy. Z treści pisma Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa Małopolskiego z dnia 23.03.2009 r. znak: ZPKWM-S-FD-7220-2-09. adresowanego do Inwestora wynika, że nadawca pisma zaopiniował planowaną inwestycję cyt.: na warunkach określonych w postanowieniu Wojewody Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody znak: SR.V.RS.7046-2-83-08 z dnia 10.04.2008 r. W aktach sprawy brak w/w postanowienia, zatem nie można ustalić, czy planowana inwestycja spełnia w/w warunki. Ponadto w aktach brak decyzji Starosty Nowotarskiego o udzieleniu pozwolenia wodnoprawnego dla projektowanej kładki pieszo- jezdnej. Organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił Inwestorowi pozwolenia na budowę bez wyjaśnienia powyższych kwestii. Zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia wymagań Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r wszystkie strony i arkusze stanowiące część projektu oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją, projekt winien być oprawiony w sposób uniemożliwiający dekompletację.: brak numeracji stron i arkuszy, projekt oprawiony w sposób umożliwiający jego dekompletację Poz. 1.31. Sprawa znak: BA -73510/271-Sz/09 Kładka pieszo-narciarska przez Potok Skalskie w km. 0+550 na dz. nr ewid. 306, 267/2 w miejscowości Szczawnica - Jaworki. Z akt nie wynika, że osoba podpisująca wniosek i składająca oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cel budowlane jest uprawniona do działania w imieniu Inwestora tj. Arena Narciarska Jaworki Homole s.c. Znajdująca się w aktach kserokopia decyzji Burmistrza Miasta Szczawnica o warunkach zabudowy (kserokopia nie jest dokumentem) straciła ważność z dniem 31.12.2005 r. i nie jest wiążąca w przedmiotowej sprawie. Wątpliwości kontrolujących budzą uprawnienia sprawdzającego projekt. Zgodnie ze znajdującą się w aktach uwierzytelnioną ich kserokopią są to uprawnienia budowlane do wykonywania samodzielnej funkcji projektanta w specjalności konstrukcyjno- budowlanej, które upoważniają m. in. ddo cyt.: sporządzania projektów w zakresie rozwiązań konstrukcyjno- budowlanych budynku oraz innych budowli, z wyłączeniem linii, węzłów i stacji kolejowych, dróg oraz lotniskowych dróg startowych i manipulacyjnych, mostów, budowli hydrotechnicznych i melioracji wodnych. Zgodnie z przepisami, w oparciu o które wydane zostały w/w uprawnienia budowlane, przez pojecie mosty należało rozumieć również wiadukty, przepusty, tunele, estakady, nadziemne i podziemne przejścia komunikacyjne (jak np. kładki) oraz nieskomplikowane odcinki dróg stanowiące dojazdy do tych budowli. Biorąc pod uwagę przytoczone powyżej zapisy decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych oraz w/w definicje pojęcia mosty uznać należy, że sprawdzający nie posiadał uprawnień budowlanych odpowiednich do zakresu sprawdzanego projektu. Organ wydał decyzje o pozwoleniu na budowę nie wyjaśniając powyższych kwestii. Sformatowano: Wyjustowany Sformatowano: Kolor czcionki: Automatyczny 13

Poz. 1.32 Sprawa znak: BA -73510/610-Sz/09 Budynek mieszkalno pensjonatowy na dz. nr ewid. 2029/4, 2030/5, 2030/6 wraz z infrastrukturą tj. przyłączem wodociągowym, przyłączem do kanalizacji sanitarnej i opadowej, przyłączem energii elektrycznej, zjazdem z drogi gminnej przebiegającą po działkach nr ewid. 2029/4, 2029/5, 2029/8, 2029/10, 1435/11, 1434/23 położonych w Szczawnicy Inwestor zwrócił się do Organu z wnioskiem o pozwolenie na budowę cyt.: budynku mieszkalno pensjonatowego na dz. nr 2029/4, 2030/5 i 2030/6 wraz z przyłączami wody, energii elektrycznej, kanalizacji sanitarnej i opadowej oraz zjazdem na dz. j.w.. oraz 2029/4, 2029/5, 2029/8, 2029/10, 1435/11 i 1434/23 obręb 1 w Szczawnicy, natomiast w sentencji decyzji rozstrzygającej z dnia 03.07.2009 r. udzielono Inwestorowi pozwolenia na budowę cyt.: budynku mieszkalno pensjonatowego na dz. nr ewid. 2029/4, 2030/5, 2030/6 wraz z infrastrukturą tj. przyłączem wodociągowym, przyłączem do kanalizacji sanitarnej i opadowej, przyłączem energii elektrycznej, zjazdem z drogi gminnej przebiegającą po działkach nr ewid. 2029/4, 2029/5, 2029/8, 2029/10, 1435/11, 1434/23 położonych w Szczawnicy W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem, rozszerzenie przez organ treści wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne. Poz. 1.33 Sprawa znak: BA -73510/1337-Sz/09 Budowa przyłącza i zbiornika o poj. 2700 litrów na gaz propan-butan do budynku usługowegohandlowego na dz. 1467/11 w Szczawnicy. Inwestor wystąpił z wnioskiem o pozwolenie budowę: budowa przyłącza i zbiornika o poj. 2700 litrów na gaz propan-butan na działce nr 1467/11 w Szczawnicy, powiat Nowy Targ, natomiast zgodnie z decyzją z dnia 03.07.2009 r. Organ udzielił Inwestorowi pozwolenia na budowę cyt.: przyłącza i zbiornika o poj. 2700 litrów na gaz propan-butan do budynku usługowego-handlowego na dz. 1467/11 w Szczawnicy. W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem, rozszerzenie przez Organ treści wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne. Gmina Nowy Targ Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.34 Sprawa znak: BA-73510/123-GNT/09 Przebudowa umocnienia koryta potoku Białoniowskiego w km 0+250 0+295 przy drodze gminnej w Obidowej na działkach nr ewid: 3521/1, 1181/3,1181/6,1181/7 w Obidowej Postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę wszczęte zostało wniosek Iinwestora. W przypadku wycofania wniosku Organ winien umorzyć postępowanie. W aktach brak decyzji. Z akt nie wynika, czy osoba odbierająca dokumenty (z akt nie wynika jakie dokumenty zostały odebrane) była umocowana do działania w imieniu Inwestora oraz jakie dokumenty zostały odebrane. Poz. 1.35. Sprawa znak: BA-73510/255-GNT/2009 Szczelny, bezodpływowy zbiornik na nieczystości na działkach ewid. nr 1397/1,1397/2, 2168 położonych w Dursztynie W aktach znajdują się nie uwierzytelnione kserokopie dokumentów, które nie stanowią dowodu w sprawie. Ponadto z akt nie wynika przez kogo i kiedy te kserokopie zostały dołączone do akt. 14

Inwestorzy wystąpili z wnioskiem o pozwolenie na budowę cyt.: szczelnego, bezodpływowego zbiornika na nieczystości na działkach ewid. nr 1397/1,1397/2,2168 położonych w Bursztynie, zaś Organ w decyzji rozstrzygającej udzielił pozwolenia na budowę dla cyt.: szczelnego, dwukomorowego, bezodpływowego zbiornika na ścieki (każda komora o pojemności całkowitej 4,7 m 3 ) wraz z przyłączem kanalizacji sanitarnej dla obsługi budynku mieszkalnego jednorodzinnego. W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem, rozszerzenie przez Organ treści wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne. W zawiadomieniu wszczęciu postępowania z dnia 25.03.2009 r. pojawiła się nic nie mówiąca literówka ózef Maj W decyzji nr 394/09 został określony obszar oddziaływania obiektu obejmujący działki ew. nr 1397/1 1397/2, 2168. Zdaniem kontrolujących działka 2168 znajduje się poza obszarem oddziaływania przedmiotowego obiektu w rozumieniu przepisu art. 3 pkt 20 Pb. Poz.1.36. Sprawa znak: BA-73510/325-GNT/2009 Rozbudowa istniejącego budynku jednorodzinnego i budowa garażu wraz z infrastrukturą na działkach nr ewid. 1177, 1178, 1179 w Nowej Białej zmiana pozwolenia na budowę Z treści oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wynika, że wymienione działki znajdują się we współwłasności (pkt. 2 oświadczenia) brak jest danych współwłaścicieli oraz ich zgody. W aktach brak decyzji, która podlega zmianie. Rozstrzygnięcie decyzji Nr 523/09 zostało rozszerzone w stosunku do złożonego przez Inwestora wniosku inwestora. W aktach brak dowodu na podejmowanie przez organ działań dla doprecyzowania wniosku. Poz. 1.37. Sprawa znak: BA-73510/377-GNT/2009 Budynek mieszkalny jednorodzinny na dz. nr 3107/6, 3202/3 w miejscowości Waksmund przeniesienie pozwolenia na budowę Decyzja o pozwoleniu na budowę przenoszona na nowego Inwestora stała się ostateczna z dniem 14.06.1995 r. Zgodnie z przepisem art. 37 Pb decyzja ta wygasa, jeżeli budowa nie został rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia w, w którym decyzja stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata (do dnia 22.08.2008 r. tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 26 czerwca 2008 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane w obu przypadkach były to 2 lata). Z akt sprawy nie wynika, czy organ podjął czynności dla ustalenia, czy przenoszona decyzja z mocy przytoczonego przepisu nie podlega wygaszeniu, czym naruszona została ogólna zasada postępowania administracyjnego określona w art. 7 K.p.a. Poz. 1.38. Sprawa znak: BA-73510/527-GNT/2009 Budynek garażowy trzystanowiskowy wraz z infrastrukturą techniczną - przyłącz energetyczny na dz. ew. nr 1446/4,1443/4,1439/2,1446/3,1443/3,1439/1 w miejscowości Krauszów W oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wynikającego ze stosunku zobowiązaniowego nie został podany rodzaj dokumentu, z którego prawo to wynika. Organ wydał rozstrzygnięcie nie podejmując czynności dla wyjaśnienia powyższego. 15

W sprawie o pozwoleniu na budowę organ jest związany wnioskiem. W przedmiotowej sprawie w decyzji rozstrzygającej Organ rozszerzył zakres wniosku bez podjęcia czynności dla jego doprecyzowania, co w ocenie kontrolujących jest niedopuszczalne. Na decyzji a/a znajduje się potwierdzenie odbioru 1 egz. decyzji i 2 egz. projektu budowlanego w dniu wydania decyzji (01.07.2009 r.). Zwrot 2 egz. projektu budowlanego winien nastąpić z chwiląa gdy decyzja stanie się ostateczna. Ponadto z akt nie wynika, kto odebrał w/w decyzję i 2 egz. projektu (podpis nieczytelny różny od podpisu Inwestora na wniosku i oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane) oraz czy była to osoba uprawniona do działania w imieniu Inwestora. Zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury oprawa w 3 odrębne tomy branżowe. Poz. 1.39. Sprawa znak: BA-73510/1290-GNT/2009 Wiata edukacyjnej z drewna o konstrukcji szkieletowej na istniejących fundamentach i podpiwniczeniu dawnego rozebranego magazynu pasz dla żubrów na dz. nr ew. 2830/1, 5056, 5057 położonych w miejscowości Łopuszna (polana Żubrowisko dawna Chowańcowi) Z treści wniosku, nie wynika, że Inwestor złożył wymagane 4 egz. projektu budowlanego (w aktach znajduje się 1 egz., a na decyzji rozstrzygającej znajduje się potwierdzenie odbioru 2 egzemplarzy). Część architektoniczna projektu i projekt zagospodarowania została sporządzona przez projektanta, który nie wykazuje wymaganych uprawnień. Uprawnienia, które posiada projektant to uprawnienia konstrukcyjno- budowlana do pełnienia samodzielnej funkcji kierownika budowy i robót oraz sporządzania w budownictwie osób fizycznych projektów w zakresie rozwiązań architektonicznych: budynków inwentarskich i gospodarczych, adaptacji projektów typowych i powtarzalnych innych budynków oraz sporządzania planów zagospodarowania działki związanych z realizacją tych budynków oraz budowli nie będących budynkami. Inwestorem jest Gorczański Park Narodowy, zatem nie osoba fizyczna. Sformatowano: Podkreślenie Gmina Raba Wyżna Sformatowano: Podkreślenie Poz. 1.40. Sprawa znak: BA-73510/128-RW/2009 Budynek jednorodzinny, budynek gospodarczy wraz z infrastrukturą techniczną i urządzeniami budowlanymi na dz. nr 1100/3, 1101/4, 1102/11, 1089 i 1091 w Rokicinach Podhalańskich zmiana pozwolenia na budowę Inwestor nie złożył oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane(art. 32 ust. 4 pkt 2 Pb). Mając na uwadze art. 36 a ust. 3 Pb Organ rozstrzygnął w sprawie nie wzywając Inwestora do uzupełnienia powyższego braku. Ponadto Organ bez wezwania Inwestora do doprecyzowania zakresu wniosku, nieprawidłowo w ocenie kontrolujących, samodzielnie rozstrzygnął w sposób odmienny od złożonego wniosku w odniesieniu do wykonania zadaszenia tarasu budynku od strony południowej (we wniosku zmiany w wyglądzie elewacji) Poz. 1.41. Sprawa znak: BA-73510/167-RW/2009 Wejście na chór w zabytkowym Kościele p.w. Św. Stanisława BM w Rabie Wyżnej na dz. nr ewid. 997 16

Z treści wniosku wynika, że był on niekompletny ((pozwolenie konserwatorskie do 2 tygodni). Pomimo tego braku Organ nie wezwał Inwestora do jego uzupełnienia (art. 64 2 K.p.a. w zw. zz art. 33 ust. 2 pkt 1 Pb), ale wszczął postępowanie w dniu 05.03.2009 r. w oparciu o niekompletny wniosek. Z akt sprawy nie wynika, czy Organ rozstrzygając w przedmiotowej sprawie dysponował pełnym materiałem dowodowym (oryginał pozwolenia Nr 168/09 Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie wpłynął do Organu w dniu 02.04.2009 r. - zgodnie z pieczęcią wpływu, a z akt nie wynika, kiedy wpłynęła do organu uwierzytelniona kserokopia w/w pozwolenia konserwatorskiego). Ponadto na dzień wydania rozstrzygnięcia tj. 26.03.2009 r. pozwolenie konserwatorskie nie było ostateczne, zatem decyzja o pozwoleniu na budowę została wydana przedwcześnie. Przepis prawa materialnego art. 28 Pb w sposób jednoznaczny wskazuje, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę powoływanie w wydanej decyzji art. 130 4 K.p.a. stanowi o naruszeniu przywołanego powyżej przepisu Prawa budowlanego. Zatwierdzony projekt budowlany narusza przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r.: brak numeracji stron i arkuszy. (strony i arkusze stanowiące część projektu oraz załączniki do projektu powinny być opatrzone numeracją) Poz. 1.42. Sprawa znak: BA-73510/484-RW/09 Budynek magazynowo- garażowy na dz. nr 556/7 w Rokicinach Podhalańskich zmiana pozwolenia na budowę Sformatowano: Wyjustowany Na stronie tytułowej projektu wpisano jako datę opracowania maj 2008 r., zaś na części konstrukcyjnej i elektrycznej oraz na rysunkach wpisano datę opracowania 04.2009 r. Organ zatwierdzając projekt budowlany nie podjął czynności, o których mowa w art. 35 ust. 3 Pb co ma znaczenie dla sprawdzenia, czy osoby sporządzające projekt na dzień opracowania posiadały prawo do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie (art. 12 ust. 7 Pb). Znajdujące się w aktach kserokopie zaświadczeń o przynależności do izb samorządu zawodowego ważne są w roku 2009 r. Poz. 1.43. Sprawa znak: BA-73510/894-RW/2009 Budynek biurowy, hala magazynowa i portiernia wraz z urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną w miejscowości Skawa na działkach: 155//56, 155/17, 155/46, 155/62, 155/60, 155/57, 155/39,155/43, 5851/1, 6889, 155/42, W uzasadnieniu wydanej decyzji organ zawarł informacje niei dotyczące przedmiotowego postępowania cyt.: Postanowieniem z dnia 05.05.2009 r. znak: BA-73510/238-CzD/09 Starosta Nowotarski nałożył na Inwestora obowiązek usunięcia stwierdzonych w dokumentacji nieprawidłowości w nieprzekraczalnym terminie do 12.05.2009 r.. W przedmiotowej sprawie takie postanowienie nie zostało wydane, a przytoczona powyżej treść informacji wskazuje, że dotyczy to sprawy znak: BA-73510/238-CzD/09. Ponadto wskazana w uzasadnieniu data wniosku o zawieszenie postępowania oraz data postanowienia o zawieszeniu postępowania nie odpowiadają datom na dokumentach znajdujących się w aktach sprawy. We wniosku z dnia 25.08.2009 r. o zawieszenie postępowania Inwestor jako powód zawieszenia podał cyt.: z powodu uzupełnienia braków w dokumentacji projektowej - z akt sprawy nie wynika jakie nieprawidłowości miał usunąć (brak wezwania do usunięcia braków wniosku oraz postanowienia wydanego na podstawie art. 35 ust. 3 Pb pomimo upływu ok. 4 tygodni od daty złożenia przez Inwestora wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego). Sformatowano: Czcionka: Nie Kursywa 17