Problem rażąco niskiej ceny w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

Podobne dokumenty
Rażąco niska cena w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego

W złożonej ofercie Wykonawca podał cenę brutto.. złotych, która jest niższa o. % od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.

Rażąco niska cena ciężar dowodu, rozgraniczenia pomiędzy ofertą atrakcyjną a ofertą z rażąco niską ceną. Agnieszka Adach

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Warunki odrzucenia oferty - dla zaawansowanych. Trener: r.pr. Marta Kittel Łódź, 20 wrześnień 2018 r.

WYROK. z dnia 27 lipca 2015 r. Przewodniczący:

INFORMACJA O POWTÓRZONEJ CZYNNÓSCI WYBORU OFERTY NAJKORZYSNIEJSZEJ

ZAWIADOMIENIE O WYNIKU POSTĘPOWANIA

Tajemnica przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych

INFORMACJA DLA WYKONAWCÓW

III.2711/12/15 Do wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu III.2711/12/15 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Badanie i wyjaśnianie rażąco niskiej ceny po nowelizacji ustawy PZP. PROWADZĄCY Piotr Trębicki radca prawny, partner

Praktyczne aspekty rażąco niskiej ceny po ostatniej nowelizacji ustawy Pzp

PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH

INFORMACJA O WYNIKACH POSTĘPOWANIA W ZAKRESIE ZADANIA NR 2 ORAZ ZADANIA NR 3

Rażąco niska cena w pytaniach i odpowiedziach

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 20 lipca 2006 r. Arbitrzy: Antoni Janusz Parda. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK z dnia 24 listopada 2017 r.

PODSTAWY PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

ZAWIADAMIAM o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o Wykonawcy, którego oferta została odrzucona

Warszawa, dnia czerwca 2015 r. RZĄDOWE CENTRUM LEGISLACJI PREZES RCL.BA / Wykonawcy biorący udział w postępowaniu

WYROK. z dnia 14 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 24 maja 2006 r. Arbitrzy: Piotr Borkowski. Protokolant Urszula Pietrzak

Naruszenia w zakresie kryteriów oceny ofert i rażąco niskiej ceny w świetle nowych regulacji Pzp. Kinga Reinholz

o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych.

85.884, Skarszewy , Bobowo , Gdańsk 2) Pakiet , Gdańsk 3) Pakiet 3

Informacja o wyniku kontroli doraźnej następczej. roboty budowlane; przetarg nieograniczony; ,00 zł (co stanowi równowartość 153.

WYROK z dnia 15 stycznia 2015 r. Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś

Sygn. akt: KIO 1579/18 WYROK z dnia 22 sierpnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający

Dotyczy udzielenia zamówienia publicznego w trybie "przetargu nieograniczonego" na Rezerwację, sprzedaż i dostawę biletów lotniczych.

WYROK z dnia 23 grudnia 2014 r.

Numer oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy Cena (w zł) , Lublin

Sekrety w ofercie wyjątkiem od zasady jawności

WYROK z dnia 23 stycznia 2018 r.

Wcelu wyeliminowania wykonawców

Nr 1/2015 (1), październik 2015 r.

NZ-ZZ KM Zielona Góra, dnia 21 kwietnia 2017r

WYROK. z dnia 14 listopada 2014 r. Przewodniczący:

MZ/NZU/866/2018 Warszawa, 6 września 2018 r.

WYROK z dnia 22 czerwca 2012 r.

WYROK z dnia 11 kwietnia 2016 r.

Odrzucenie oferty z powodu jej niezgodności z treścią siwz. Zbigniew Leszczyński

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Znak sprawy: ZP-1/12 WYNIK

Postępowanie o udzielenie w/w zamówienia publicznego prowadzone było w trybie przetargu nieograniczonego.

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY ORAZ UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA

WYROK. z dnia 4 stycznia 2012 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 02 lipca 2007 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 18 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Mateusz Winiarz. Protokolant Małgorzata Brzezińska

POSTANOWIENIE z dnia 18 listopada 2013 r. Przewodniczący:

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 4 stycznia 2006 r. Arbitrzy: Grzegorz Andrzej Brzykcy. Protokolant Adam Andrzejewski

Jako najkorzystniejszą w Części 1 wybrano ofertę nr 1. złożoną przez firmę:

WYROK z dnia 18 stycznia 2016 r.

WYROK z dnia 26 listopada 2012 r.

UCHWAŁA. Sygn. akt III CZP 52/11. Dnia 20 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :

Dotacje na innowacje Inwestujemy w waszą przyszłość

Wyrok. z dnia 15 grudnia 2016 r. Przewodniczący:

Monika Bronkau Ługowska Dyrektor Generalny Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 8 maja 2006 r. Arbitrzy: Krzysztof Marian Chyb. Protokolant Wioletta Wierzejska

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 10 kwietnia 2007 r.

W Y R O K. Zespołu Arbitrów z dnia 21 kwietnia 2004 r. Arbitrzy: Andrzej Jan Karczewski. Protokolant Jarosław Świątek

WYROK. z dnia 22 lipca 2016 r. Przewodniczący:

Zmiany w zamówieniach publicznych i oskładkowaniu umów zleceń czystsze warunki konkurencji

K R A J O W A R A D A I Z B Y A R C H I T E K T Ó W R P. Pan

FORMULARZ OFERTOWY. zł (słownie:.. ...)

Pytanie II. Odpowiedź II

PGKiM/ZP/01/04/2015 Hrubieszów r.

POSTANOWIENIE z dnia 14 października 2015 r. Przewodniczący: postanawia:

ZMIANA SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA. Usuwanie awarii sieci kanalizacyjnej i wodociągowej na terenie Gdańska

Jakie mogą być skutki niewykonania lub nienależytego wykonania zamówienia

WYROK. z dnia 6 lutego 2015 r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 29 kwietnia 2016 r. Przewodniczący:

WYROK. z dnia 30 grudnia 2015 r. Przewodniczący:

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY - część 2,3,5,6,8,9 O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA część 4 O ODRZUCENIU OFERT część 1-9

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego 1

ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty

10 WAŻNYCH ZAGADNIEŃ TAJEMNICY PRZEDSIĘBIORSTWA

1 Virtual Technologies. 2 MPC Paweł Oleksiewicz. 3 Alltech Spółka Jawna. 4 System Data Sp. z o.o. 1/12

NEWSLETTER PRAWA ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH MARZEC 2018 (CZ. 1)

WYROK z dnia 25 kwietnia 2014 r. Przewodniczący:

Ogłoszenie o planowanym zamówieniu

Najczęściej popełnianie naruszenia/uchybienia w obszarze zamówień publicznych w ramach PROW

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 11 maja 2006 r. Arbitrzy: Agnieszka Stasiak. Protokolant Magdalena Pazura

Wielokrotne wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny

Uchwała z dnia 20 października 2011 r., III CZP 52/11

... ) 2) stawka podatku VAT... %, łączna kwota podatku VAT... zł (słownie : )

Powiadomienie o wyniku postępowania

Zmiany w przepisach. publiczne

WYROK. z dnia 25 września 2014 r. Przewodniczący:

Załącznik do Zarządzenia Nr 21/2014 Dyrektora Gimnazjum nr 2 z Oddziałami Dwujęzycznymi im. Królowej Jadwigi w Działdowie z dnia 01 września 2014r.

Sygn. akt: KIO 323/12 WYROK z dnia 28 lutego 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka

Człowiek najlepsza inwestycja!

WYROK. z dnia 1 marca 2012 r. Przewodniczący:

Pytanie 2 Czy termin wykonania umowy będzie obejmował rok 2015? Odpowiedź: Nie, termin wykonania umowy nie będzie obejmował roku 2015.

WYROK z dnia 14 grudnia 2017 r.

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 marca 2006 r. Arbitrzy: Paweł Grzegorz Juzoń. Protokolant Adam Andrzejewski

Transkrypt:

Problem rażąco niskiej ceny w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego r.pr. dr Andrzela Gawrońska-Baran 25 czerwca 2015 r.

Rażąco niska cena definicja? Brak definicji w Pzp (wyroki KIO z 2 kwietnia 2015 r., KIO 547/15). Oferta z rażąco niską ceną = oferta, której cena jest nierealna w relacji do cen rynkowych podobnych zamówień, odbiega od cen przyjętych, wskazując na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia, niezapewniająca zysku. Indywidualne podejście - każdy przypadek, ze względu na przedmiot zamówienia, sposób jego realizacji oraz wartość zamówienia jest inny. Domniemanie poprawności kalkulacji ceny zawartej w złożonej ofercie oraz domniemanie co do tego, że nie ma ona charakteru rażąco niskiej. Obalenie domniemania - z momentem powzięcia przez zamawiającego wątpliwości co do tego, czy w konkretnej sytuacji cena nie ma charakteru rażąco niskiej i wyrażenia tej wątpliwości w formie wezwania do wyjaśnień.

Przesłanki podejrzenia rażąco niskiej ceny oferty Cena wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, gdy: cena jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia lub cena jest niższa o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert (a więc także odrzucanych) porównanie bruttobrutto, zachodzą inne okoliczności np. zaniżenie cen jednostkowych wymaganych do podania (np. KIO 547/15), cena jest np. o 10% niższa, ale w danym przypadku wydaje się już rażąco niska i budzi wątpliwości.

Cena (wartość brutto) jest niższa o co najmniej 30% Stanowisko UZP (wg literalnego brzmienia) - od wartości zamówienia (tj. wartości netto) porównanie brutto-netto Stanowisko KIO - od wartości brutto tj. wartości zamówienia (netto) powiększonej o podatek VAT (np. wyrok KIO z 9.2.2015 r., KIO 165/15) porównanie brutto-brutto

Procedura wyjaśnień Wezwanie do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów, dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności w zakresie: oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, wyjątkowo sprzyjających warunków wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy, oryginalności projektu wykonawcy, kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę, pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.

Koszty pracy novum po nowelizacji Nie wypełnia obowiązku podania oraz uzasadnienia kosztów pracy, które mają odpowiadać przepisom o minimalnym wynagrodzeniu, ogólne zapewnienie, że zamówienie zrealizowane będzie zgodnie z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa (np. co do minimalnego wynagrodzenia za pracę, przepisami bhp). Wykonawca musi ujawnić wysokość kosztów pracy, jakie zostały przyjęte w cenie ofertowej, a także uzasadnić dlaczego skalkulowano je w takim wymiarze (np. wyrok KIO z 18 marca 2015 r., sygn. akt KIO 439/15). Wyrok KIO z 27 stycznia 2015 r. KIO 47/15, 60/15, 81/15: nie uzależnia się ww. przesłanki od sposobu przygotowania przez zamawiającego postępowania o zamówienie; niezależnie od sposobu dokonania opisu przedmiotu zamówienia (w tym korzystania z art. 29 ust. 4 pkt 4 Pzp), koszty pracy uwzględniające ustawową wysokość minimalnego wynagrodzenia za pracę odnosi się do wynagrodzeń osób przy realizacji zamówienia zarówno na podstawie stosunku pracy, jak i na innych podstawach np. zlecenia lub umowy o dzieło.

Treść wezwania do wyjaśnień Konkretne pytania do wykonawcy = możliwość udzielenia szczegółowych odpowiedzi w obszarze zainteresowania zamawiającego. Można zwrócić się o udokumentowanie fakturami dotyczącymi poniesionych w określonej perspektywie czasowej wydatków czy też listy płac, wykazów pracowników (np. wskazanie podstawy stosunku - umowa o pracę, umowa cywilnoprawna, wymiaru czasu pracy). Nie w każdym przypadku, niezależnie od uwarunkowań konkretnego postępowania, wymagane jest wzywanie do wyjaśnienia ceny całej oferty; wręcz przeciwnie, zamawiający powinni wyjaśniać te elementy oferty, które wydają się im rażąco niskie i budzące wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia (wyrok KIO z 5.2.2015 r., KIO 97/15). Brak ustawowego terminu na złożenie wyjaśnień rozsądny wyznaczony przez zamawiającego.

Wezwanie do złożenia wyjaśnień Możliwość więcej niż jednokrotnego wyjaśniania. W miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania, potrzeba doprecyzowującego ustalenia okoliczności poruszonych w wyjaśnieniach. Nie chodzi o wielokrotność wyjaśnień "do skutku" aż wykonawca usprawiedliwi w jakiś sposób zaniżenie ceny ofertowej. Bierność wykonawcy, brak wykazania należytej troski o swój interes i los złożonej oferty = brak obowiązku wielokrotnego wzywania do wyjaśnień, gdy od początku wyjaśnienia są ogólnikowe, wymijające oraz nieprzekonujące. Możliwość podważania przez wykonawcę wezwania, gdy cena np. nie jest o co najmniej 30% niższa od szacunku?

Treść wyjaśnień wykonawcy Wymóg, aby wyjaśnienia były wyczerpujące, odpowiednio dokładne. Charakter skonkretyzowany do sytuacji wykonawcy. Odniesienie się do elementów kalkulacyjnych, które miały wpływ na wielkość ceny zawartej w ofercie. Wykazanie, co spowodowało obniżenie ceny oraz w jakim stopniu wskazany czynnik wpłynął na jej obniżenie. Udzielenie odpowiedzi na postawione pytania i odniesienie się do kwestii wywołujących wątpliwości zamawiającego. Wskazanie i omówienie przynajmniej podstawowych elementów cenotwórczych np.: koszt osób wykonujących zamówienie, zaangażowania odpowiedniego sprzętu, marża wykonawcy.

Treść wyjaśnień wykonawcy Nie wystarczy ogólne zapewnienie, że wykonawca wykona zamówienie za oszacowaną przez siebie cenę. Należy wykazać, że cena nie jest rażąco niska (coś więcej niż jedynie wyjaśnić). Dla wykazania" często nie wystarczą same deklaracje i twierdzenia. Wykonawca musi nie tylko wyjaśnić, ale także udowodnić, czy choćby uprawdopodobnić wysokość kosztów skalkulowanych w cenie oferty. Co wystarczy dla wykazania? - zależy w szczególności od: rodzajów kosztów, dokumentów załączonych do samej oferty, uwarunkowań rynkowych, innych zindywidualizowanych okoliczności.

Treść wyjaśnień wykonawcy CZY DOWODY SĄ NIEZBĘDNE? Nie ma kategorycznego obowiązku przedstawiania dowodów na okoliczność poprawności kalkulacji ceny przez wykonawcę. Art. 90 ust. 1 Pzp - zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów. Każdorazowo zakres i potrzeba udowodnienia sposobu kalkulacji ceny zależy od przedmiotu zamówienia, charakteru świadczenia, tego czego dotyczą wątpliwości (np. kosztów pracy, nakładów rzeczowych, materiałów niezbędnych do wykonania zamówienia, kosztów ogólnego zarządu). Nie zawsze jest konieczne składanie dowodów na okoliczność ponoszenia określonych kosztów i nakładów (np. KIO 547/15). Dowody np. w postaci dokumentów tj. umowy z podwykonawcami, oferty uzyskane od współpracujących przedsiębiorców, oświadczenie od oferującego rabaty dla wykonawcy, umowy leasingu, kupna sprzętu itp.

Ranga dowodów w wyjaśnianiu wg KIO Wyrok KIO z 5 lutego 2015 r., KIO 97/15: brak załączenia do wyjaśnień dowodów nie może stanowić wyłącznej podstawy do odrzucenia oferty z uwagi na to, że nawet przedstawienie faktur czy ofert na poszczególne materiały niezbędne do produkcji ( ) jak również koszty energii elektrycznej czy koszty pracownicze może nie doprowadzić do jednoznacznego wykazania kosztów przypisanych do dawek oferowanych zamawiającemu.

Ocena wyjaśnień wykonawcy Czy wyjaśnienie sposobu kalkulacji ceny dokonane przez wykonawcę jest przekonujące? Uszczegółowieniem wyjaśnienia mogą być - stosownie do potrzeby danego postępowania - dowody potwierdzające wysokość określonych wydatków i ponoszonych kosztów. Rozstrzyga nie tyle fakt niezłożenia dowodów, lecz co wynika z wyjaśnień - czy można z nich wyczytać informacje, które tłumaczą sposób kalkulacji zaoferowanej ceny? Sam fakt niezłożenia dowodów na okoliczność ponoszonych wydatków w związku z realizacją zamówienia - nie przesądza o rażąco niskiej cenie.

Ciężar dowodu Spoczywa na wykonawcy, a nie na zamawiającym (jego obciąża jedynie dowód rzetelnego oszacowania wartości zamówienia). W postępowaniu odwoławczym i sądowym: na wykonawcy, który złożył ofertę jeżeli jest stroną lub uczestnikiem postępowania, na zamawiającym jeżeli wykonawca, który złożył ofertę nie jest uczestnikiem postępowania. Powyższe uzasadnia dokładność analizy obowiązku wszczęcia procedury wyjaśnień cen i jeżeli zachodzi dokonanie wnikliwej oceny.

Odrzucenie oferty Gdy wykonawca zlekceważy wezwanie do wyjaśnienia ceny oferty i nie złoży wyjaśnień bądź wyjaśnienia są nieprzekonujące, ogólnikowe i nie można ich uznać za uzasadniające złożenie określonej ceny. Z wyjaśnień oraz załączonych dowodów wynika, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Nie ma znaczenia czy zamawiający jest w stanie sam (niezależnie od treści wyjaśnień) zweryfikować elementy oferty mające wpływ na cenę. Brak obalenia domniemania zaoferowania ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia = Stwierdzenie przez zamawiającego zaoferowania takiej właśnie ceny = Odrzucenie oferty na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp/art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp.

Rażąco niska cena a tajemnica przedsiębiorstwa Na wykonawcy spoczywa obowiązek wykazania na etapie składania zastrzeżonych informacji (wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny), spełnienia wszystkich przesłanek wymienionych w przepisie art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (zob. np. wyrok KIO z 27.3.2015 r., KIO 418/15). Konieczne jest określenie rodzaju informacji oraz wykazanie, iż posiada ona dla wykonawcy m.in. wartość gospodarczą oraz podjął działania mające na celu zachowanie poufności takiej informacji (np. wyrok z 9.4.2015 r., KIO 638/15).