BRM.AB.0063-5-82/10 PROTOKÓŁ ze wspólnego posiedzenia Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej RM Komisji Oświaty RM nr 82/10 Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji RM Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego RM w dniu 21-10-2010 roku (godz. 15.15-17.20) Posiedzenie komisji odbyło się w Urzędzie Miejskim przy al. Zwycięstwa 20, w sali 221. Ad. 1 Przewodniczący Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej M. Ornowski przywitał wszystkich przybyłych i na podstawie listy obecności stwierdził prawomocność posiedzenia. W posiedzeniu udział wzięło 12 radnych członków Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej, 11 radnych - członków Komisji Oświaty RM, 18 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji RM, 9 Radnych członków Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Listy obecności radnych, zaproszonych gości i obserwatorów stanowią załączniki do protokołu. Ad. 2 Przew. M. Ornowski zapoznał obecnych z proponowanym porządkiem obrad. W głosowaniu, w którym brało udział 8 radnych członków Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej : za 8, przeciw 0, wstrzymało się 0, w którym brało udział 9 radnych członków Komisji Oświaty : za 9, przeciw 0, wstrzymało się 0, w którym brało udział 12 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji : za 12, przeciw 0, wstrzymało się 0, w którym brało udział 10 radnych członków Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego : za 10, przeciw 0, wstrzymało się 0,
radni przyjęli porządek obrad, który przedstawiał się następująco : 1. Stwierdzenie prawomocności obrad. 2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. 3. Zatwierdzenie protokołu z poprzedniego posiedzenia komisji : a. Nr 89/10 z posiedzenia Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej w dniu 7 października 2010 r. b. Nr 81/10 z posiedzenia Komisji Oświaty w dniu 4 października 2010 r. 4. Informacja na temat protokołu pokontrolnego z kontroli przeprowadzonej w szpitalu. 5. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Sosnowca na lata 2011-2020 temat wspólny. 6. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie przyjęcia Rocznego Programu Współpracy Miasta Sosnowca z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2011 rok temat wspólny. 7. Sprawy bieżące Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego : a. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie lokalizacji kasyna gry w Sosnowcu przy ul.małachowskiego 1a. 8. Sprawy bieżące Komisji Oświaty: a. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na realizację zadania pn. Kompleksowa termomodernizacja obiektu III L.O. (ZSO nr 3), ul. Piłsudskiego. b. Odpowiedź na wniosek nr 59/10 w sprawie wyznaczenia koordynatora ds. rozwiązywania problemów agresji i przemocy w szkole. c. Odpowiedź w sprawie rekrutacji uczniów do klas pierwszych szkół ponadgimnazjalnych. d. Do wiadomości skarga pracowników ZSME na postępowanie dyrektora szkoły i wicedyrektora. 9. Sprawy bieżące Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji: a. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie określenia rodzaju i wysokości oraz zasad i trybu przyznawania nagród i wyróżnień dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym oraz trenerów i działaczy sportowych, b. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie: ustanowienia Miejskich Stypendiów Sportowych, c. Do wiadomości komisji: odpowiedź na wniosek komisji nr 66/10 dotyczący realizacji porozumienia w sprawie zasad wydawania Kuriera Miejskiego w okresie przedwyborczy 10. Ochrona stanu zdrowia dzieci i młodzieży w placówkach oświatowych. 11. Ocena propozycji budżetu miasta na 2011 rok z zakresu prac komisji. 12. Sprawy bieżące Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej: a. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie zmiany Uchwały nr 695/LII/09 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 26.11.2009r. w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na rok 2010. 2
Ad. 3 Zatwierdzenie protokołów z poprzednich posiedzenia komisji. a/ W głosowaniu w którym brało udział 9 radnych : za 9, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni członkowie Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej przyjęli protokół nr 89/10 z 7 października 2010 roku. b/ W głosowaniu w którym brało udział 8 radnych : za 8, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni członkowie Komisji Oświaty przyjęli protokół nr 81/10 z 4 października 2010 roku. Ad. 4 Informacja na temat protokołu pokontrolnego z kontroli przeprowadzonej w szpitalu. Dyrektor SP Szpitala Miejskiego Z.Swoboda poinformował, że otrzymał protokół pokontrolny zespołu kontrolnego Komisji Rewizyjnej krótko przed posiedzeniem komisji w formie brudnopisu. W czasie posiedzenia tej komisji przedstawił, które informację są nieprawdziwe i pokazał, że zaznaczył te informacje na pomarańczowo w tym protokole. Komisja przegłosowała protokół w wersji praktycznie niezmienionej, pomimo jego uwag. Zadeklarował złożenie uwag w wersji pisemnej w ciągu 7 dni. Wyraził nadzieję, że szybko otrzyma ostatecznie przyjęty protokół, ale być może nie będzie w stanie go uzupełnić do końca kadencji. Zacytował fragmenty protokołu i przedstawił swoje wyjaśnienia. Powiedział, że powodem wstrzymania inwestycji było złamanie prawa przez firmę AGBUD i konieczność odstąpienie przez dyrektora od umów. Prokuratura Rejonowa wszczęła śledztwo w tej sprawie i szpital ma status pokrzywdzonego. Przedstawiony protokół nie jest rzetelny i uczciwy. Zasadniczy problem to odstąpienie od zawartych umów, co potwierdził zespół kontrolny w swojej pracy. AGBUD złamał umowę w kilku zasadniczych kwestiach, tj. zatrudniania podwykonawców, powodowania stanów zagrożenia życia w zakresie zachowania przepisów p/poż. i BHP, brak zdolności do zakończenia umowy w dniu 19 sierpnia br. (sprawa sufitu) i w terminie późniejszym. Wnioski zespołu kontrolnego winnego całej sytuacji czynią dyrektora szpitala. Powiedział, że w dniu wczorajszym odniósł się w wyjaśnieniach do zarzutów zawartych w protokole. Zespół kontrolny nie dochował należytej staranności przy prowadzeniu kontroli. Protokół jest jednostronny i tendencyjny. On sam wyjaśniał sprawę tylko na dwóch przesłuchaniach (16 września i 15 października br.). Powiedział, że dwóch radnych złamało regulamin Komisji Rewizyjnej (radny K.Winiarski i radny W.Suwalski). Poruszany w mediach zarzut sprzeniewierzenia środków pieniężnych w wysokości 500 złotych w odniesieniu do jednego z inspektorów był nieprawdziwy i wypowiedź radnego K.Winiarskiego jest błędna, pomimo zgodzenia się na posiedzeniu, iż takiego przestępstwa nie było. Zobowiązał się przedstawić sprostowanie do protokołu pokontrolnego w wersji pisemnej. Powiedział, że szpital pozostaje w 3
sporze z nieuczciwym wykonawcą. Radni powinni rozumieć oraz zachować interes publiczny i nie powinni działać na szkodę miasta i publicznego szpitala. Radny K.Winiarski zauważył, że nastąpił powrót do wczorajszej dyskusji, która miała miejsce na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Stwierdził, iż dyrektor szpitala miał nadzieję na ujęcie w protokole tylko jego argumentów. Otóż zespół kontrolny pracował w oparciu o dokumentację i wyjaśnienia innych osób biorących udział w procesie inwestycyjnym, a wyjaśnienia dyrektora różniły się od wyjaśnień AGBUD-u i informacji inspektorów nadzoru. W dokumentach tworzonych przez inspektorów nadzoru znaczną winą obarczony został projektant i inwestor, który nie powinien skierować do realizacji tego projektu. Protokół pokontrolny był dzień wcześniej skierowany mailem do szpitala i zgłoszone przez dyrektora uwagi stanowią efekt zapoznania się z tym protokołem. Była to wersja robocza i ostateczna wersja protokołu nie odbiega co do treści merytorycznej od tej wersji. Dyrektor mógł się z nim zapoznać wcześniej. Krytyczne uwagi w protokole pod adresem dyrektora nie były kwestionowane przez członków Komisji Rewizyjnej i zespołu kontrolnego. Był kwestionowany punkt 21 obciążający pewną odpowiedzialnością urząd Prezydenta, który nie podjął działań po pojawieniu się nieprawidłowości, ale większość członków Komisji Rewizyjnej zagłosowała przeciwko temu zarzutowi. Poinformował, że dziennikarz platformy internetowej e-sosnowiec uczestniczył w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej nie do końca, stąd uwzględnił jego wcześniejsze wypowiedzi, które później sprostował. Komisja potrafiła przyznać się do błędu odnośnie podania kwoty netto wynagrodzenia dla jednego z inspektorów. Powodem odstąpienia od firmy AGBUD nie było złamanie przez nią prawa, bo to widać było kilka miesięcy temu, np. zatrudnienie w lutym podwykonawcy, a były zawierane umowy na roboty dodatkowe. Po negocjacjach został przesunięty termin zakończenia inwestycji z czerwca na wrzesień, a firma AGBUD chciała go przesunąć do połowy października. Radni nie działają na szkodę szpitala. To dyrektor spowodował stratę szpitala w wysokości 292 tys. złotych związaną z roszczeniami pracowniczymi po zwolnieniu jednego z pracowników i kwotami wynikającymi z prowadzonego postępowania sądowego. Radny A.Kalański poinformował, że wczorajsze spotkanie Komisji Rewizyjnej trwało od 15 15 do 23 30. Były na nim poruszane trzy tematy. Omawiany był protokół i przy głosowaniu za przyjęciem protokołu opowiedziało się 8 radnych a przeciwko było 4. Rozpatrywana była skarga na dyrektora złożona przez firmę AGBUD. Ponadto radni poruszyli temat zwolnienia jednej z pracownic i związane z tym koszty. Radny T.Bańbuła powiedział, że zakończenie posiedzenia o 23 30 pozwoliło na pojawienie się wyników końcowych protokołu, który stanowił mozolną pracę zespołu, pomimo tego, iż jego członkowie nie zgadzali się w wielu sprawach. Nie zagłosował za przyjęciem protokołu, bo wyjaśnienia nie zostały uwzględnione w ostatecznej wersji protokołu. Była poruszana kwestia zwolnienia jednego z pracowników szpitala, działacza związków zawodowych, z powodu pewnych nieprawidłowości w pracy. Zostało zgłoszone przez szpital odwołanie od wyroku sądowego. Nie zgodził się z zarzutami protokołu, który ubezwłasnowolniał działanie dyrektora szpitala. Radny W.Suwalski wyjaśnił, że powiedział na Radzie Społecznej, iż podwykonawcy byli wpisani do dziennika budowy w lutym i nikt nie oprotestował faktu przyjęcia ich jako podwykonawców. Powiedział, że wypowiedzi dyrektora były dzisiaj w takiej 4
formie, jak wczoraj, kiedy członkowie zespołu kontrolującego odpowiadali na zarzuty dyrektora i je odrzucali. Przew. RM D.Miklasiński poinformował, że pomimo tego, iż nie jest członkiem Komisji Rewizyjnej uczestniczył w jej posiedzeniu prawie do godziny 22-iej. Zespół dobrze przeprowadził kontrolę merytoryczną dokumentów. Siedmiu radnych poświęciło wiele czasu w wyjaśnienie sprawy. Została poniesiona porażka przez dyrektora, Prezydenta, radnych. Dyrektor miał zapewnione środki w budżecie, przychylność Rady Miejskiej i poparcie Prezydenta. Skończyło się to porażką, bo inwestycja rozlazła się. Podkreślił, że jest to wspólna porażka. Radny Z.Muszyński powiedział, że do końca tworzenia protokołu była jednomyślność radnych, także T.Bańbuły. Zespół podtrzymuje zapisy, protokół jest wyważony i nie pokazuje tego, co radni zobaczyli w papierach. Dyr. Z.Swoboda powiedział, że od poniedziałku kontynuowana jest budowa centrum matki i noworodka i zostanie zakończona 26 listopada br. (3/4 inwestycji) i 3 grudnia (pozostała część). Wybrano firmę bardzo dobrą i najtańszą. Miasto nie dołoży więcej, niż było planowane z firmą AGBUD. Przeprowadzka oddziałów z ul. 3-go Maja przewidziana jest na 15 grudnia br. i jest to konieczne, bo nie ma zgody PSSE i p/poż. na użytkowanie oddziałów w tym miejscu w 2011 roku i nie zostałby przyznany kontrakt z NFZ. Przypomniał, że firma AGBUD deklarowała założenie ogrzewania od 15 października, a szpital jest ogrzewany od 16 września. Prace wykonywane przez inną firmę będą zakończone i dadzą dobre efekty. Przew. M.Ornowski dodał, że sprawa na pewno skończy się w sądzie, który wyda sprawiedliwy wyrok, a miasto nie poniesie większych kosztów, niż były przeznaczone na tą inwestycję. Ad. 5 Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie Strategii Rozwiązywania Problemów Społecznych Miasta Sosnowca na lata 2011-2020 temat wspólny. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu. Radni nie chcieli oglądać przygotowanej prezentacji multimedialnej. Doktor A.Niesporo opowiedział ogólnie o pracy nad strategią i samej strategii polityki społecznej. Praca odbywała się w zespołach. Diagnoza polityki społecznej została oparta na 2009 roku. Powiedział, że przyjęto 10 podstawowych obszarów polityki społecznej i przypomniał je. Udało się wypracować strukturę strategii. Przyjęto cele strategiczne i propozycje istotnych działań na lata 2011-2020. Rada Miejska powinna mieć szansę opracowania budżetu uszczegółowującego za każdym razem zadania zaplanowane w obrębie strategii. Jest struktura działań i możliwość wybrania konkretnych celów w danym roku budżetowym oraz realizowania ich. Zostały zaznaczone źródła finansowania i została zaplanowana propozycja monitorowania wdrażania strategii. Poprosił o zadawanie pytań. Przew. M.Ornowski podziękował za takie przygotowanie materiałów, które uwzględniają wszystkie problemy w przyszłości. 5
Radny T.Bańbuła zauważył, że materiał zawiera 10 letnią prognozę i jest otwarty na nowe zjawiska społeczne. Został rzetelnie przygotowany. Czas pokaże, jakie kierunki działań będą realizowane i w jakim procencie będzie trafiony. Radny K.Dziewior powiedział, że jest zespół do monitorowania problemów społecznych i do ich uzupełniania na bieżąco w planie. Komisjom co roku powinien zostać przekazany do zaopiniowania szczegółowy plan roczny. Dyrektor MOPS H.Szumska podziękowała wszystkim, którzy pomagali tworzyć strategię, także czterem radnym (J.Bosak, K.Dziewior, Z.Muszyński, T.Bańbuła). Poinformowała, że były prowadzone konsultacje społeczne. Możliwości są duże. Program obrazuje, w jakim kierunku powinna iść polityka społeczna w mieście, a ewentualne zmiany również będą monitorowane i wprowadzane. Radni poszczególnych komisji przystąpili do zaopiniowania w/w strategii. W głosowaniu, w którym brało udział 10 radnych członków Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej : za 10, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej. W głosowaniu, w którym brało udział 9 radnych członków Komisji Oświaty : za 9, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. W głosowaniu, w którym brało udział 12 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji : za 12, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. W głosowaniu, w którym brało udział 9 radnych członków Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego : za 9, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. 6
Ad. 6 Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie przyjęcia Rocznego Programu Współpracy Miasta Sosnowca z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2011 rok temat wspólny. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu. Wobec braku uwag radni poszczególnych komisji przystąpili do zaopiniowania w/w programu. W głosowaniu, w którym brało udział 11 radnych członków Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej : za 11, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej. W głosowaniu, w którym brało udział 10 radnych członków Komisji Oświaty : za 10, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. W głosowaniu, w którym brało udział 14 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji : za 14, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. W głosowaniu, w którym brało udział 9 radnych członków Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego : za 9, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Ad. 7. Sprawy bieżące Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. a/ Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie lokalizacji kasyna gry w Sosnowcu przy ul.małachowskiego 1a. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. 7
Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego T.Jamrozy przeczytał uzasadnienie uchwały i poinformował, że kasyno będzie się mieścić w byłym budynku telekomunikacji przy ul.małchowskiego. Przew. RM D.Miklasiński zapytał, czy będą tam parkingi. W głosowaniu, w którym brało udział 9 radnych członków Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego : za 7, przeciw 1, wstrzymało się 1, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego. Komisja Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego wyczerpała porządek obrad i zgodnie z ogłoszeniem przewodniczącego T.Jamrozego, jej członkowie, którzy nie należeli do komisji kontynuujących posiedzenie, mogli opuścić posiedzenie. Ad. 8 Sprawy bieżące Komisji Oświaty. a/ Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie zaciągnięcia pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach na realizację zadania pn. Kompleksowa termomodernizacja obiektu III L.O. (ZSO nr 3), ul. Piłsudskiego. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. Przewodniczący Komisji Oświaty A.Madej powiedział, że uchwała jest potrzebna, aby można było z funduszu wziąć środki na realizację zadania. Przew. M.Ornowski poprosił o pisanie nazwy liceum w uchwałach. W głosowaniu, w którym brało udział 10 radnych członków Komisji Oświaty : za 10, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. b/ Odpowiedź na wniosek nr 59/10 w sprawie wyznaczenia koordynatora ds. rozwiązywania problemów agresji i przemocy w szkole. Pismo stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. Przewodniczący A.Madej poinformował radnych, że uwagi do odpowiedzi można zgłaszać na kolejnym posiedzeniu komisji, które odbędzie się w dniu 8 listopada br. w Centrum Doskonalenia Nauczycieli przy ul.białostockiej. 8
c/ Odpowiedź w sprawie rekrutacji uczniów do klas pierwszych szkół ponadgimnazjalnych. Pismo stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. Przewodniczący A.Madej poinformował radnych, że pismo jest do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. d/ Do wiadomości skarga pracowników ZSME na postępowanie dyrektora szkoły i wicedyrektora. Pismo stanowi załącznik do protokołu Komisji Oświaty. Przewodniczący A.Madej zauważył, że jest to anonim i nie powinien być rozpatrywany jako skarga. Pismo jest do wglądu w BRM. Przew.RM D.Miklasiński poinformował, że Kuratorium Oświaty przysłało pismo do Urzędu Miejskiego. Rada Miejska nie jest stroną do rozpatrywania anonimów. Ponadto pismo dotyczy wewnętrznych spraw szkoły. Pismo zostało odesłane. Komisja Oświaty wyczerpała porządek obrad i zgodnie z ogłoszeniem przewodniczącego A.Madeja, jej członkowie, którzy nie należeli do komisji kontynuujących posiedzenie, mogli opuścić posiedzenie. Jednakże zaproponował chętnych do udziału w dalszej części posiedzenia, bo tematy związane są z zakresem jej prac. Ad. 9. Sprawy bieżące Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. a/ Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie określenia rodzaju i wysokości oraz zasad i trybu przyznawania nagród i wyróżnień dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym oraz trenerów i działaczy sportowych. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. Przewodniczący Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji J.Bosak poprosił o wyjaśnienia naczelnika Wydziału Kultury Fizycznej, ponieważ projekty uchwał wpłynęły późno i nie było czasu na zapoznanie się z nimi. Nacz. WKF A.Szczepański wyjaśnił, że było konieczne przygotowanie uchwał w związku z wejściem w życie z dniem 16 października zmiany ustawy regulującej te sprawy w roku następnym. Projekty uchwał zostały przedłożone radnym do uchwalenia celem kontynuowania prowadzonych zagadnień. Nie ma tu większych zmian. Radny K.Winiarski poprosił o wyjaśnienie punktu 7 dotyczącego nagrody sportowca roku i podobnego zapisu w regulaminie przyznawania wyróżnień w formie nagrody pieniężnej. Nacz. WKF A.Szczepański wyjaśnił, że nagrody można przyznawać albo indywidualnie dla danego zawodnika albo zespołowo. Indywidualna nagroda jest na poziomie, jak do tej pory w wysokości 5 tys. złotych. Gdyby grupa (np. drużyna 9
szermiercza) otrzymywała nagrodę, to podzielona przez liczbę osób kwota byłaby niska. Stąd został wprowadzony zapis 50%, co powodowałoby przyznanie kwoty 2,5 tys. złotych dla każdego zawodnika. Radny K.Winiarski zapytał, czy nagrody są rezerwowane w budżecie miasta i uzyskał odpowiedź, że tak. Kwota 5 tys. złotych nie jest duża, ale gdy drużyna piłkarzy wejdzie do ekstraligi, to suma do wypłaty będzie duża. Zapytał, co w takiej sytuacji. Nacz. WKF A.Szczepański wyjaśnił, że jest możliwa zmiana planu finansowego w przypadku podjęcia decyzji o uhonorowaniu drużyny nagrodą pieniężną. Radny K.Winiarski zapytał, czy nie lepszy jest zapis max. 50%, bo wtedy możliwe byłoby zmniejszenie nagrody, przy dużej ilości osób ją otrzymujących. Nacz. WKF A.Szczepański zauważył, że jest kwestia subiektywna, w jakiej wysokości ma to być procent. Radny K.Winiarski powiedział, że przyznawanie nagród zawsze jest subiektywne. Lepsza jest jednak subiektywność niż koszty dla budżetu miasta. Zaproponował wniosek w sprawie poprawki z uwzględnieniem zapisu max. 50%. Analogiczna sytuacja dotyczy załącznika nr 3. W głosowaniu, w którym brało udział 15 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji : za 11, przeciw 0, wstrzymało się 4, radni przyjęli wniosek o następującej treści: Komisja Kultury, Sportu i Rekreacji RM wnosi o zmianę projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie: określenia rodzaju i wysokości oraz zasad i trybu przyznawania nagród i wyróżnień dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe w międzynarodowym lub krajowym współzawodnictwie sportowym oraz trenerów i działaczy sportowych, tj.: 1) w treści załącznika nr 1 (Regulamin przyznawania Nagrody Miasta Sosnowca SPORTOWIEC ROKU oraz Nagrody Miasta Sosnowca SPORTOWCY ROKU )), w ust. 7 dopisać wyraz max przed 50%. 2) W treści załącznika nr 3 (Regulamin przyznawania wyróżnienia w formie nagrody pieniężnej dla zawodnika lub zawodników za osiągnięcia sportowe), w ust.6 dopisać wyraz max przed 50%. Następnie w głosowaniu, w którym brało udział 15 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji : za 14, przeciw 0, wstrzymało się 1, radni pozytywnie zaopiniowali projekt uchwały z uwzględnieniem w/w poprawki. Wniosek, uwzględniający w swojej treści opinię komisji, stanowi załącznik do protokołu Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. 10
b/ Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie ustanowienia Miejskich Stypendiów Sportowych. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. W głosowaniu, w którym brało udział 16 radnych członków Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji : za 16, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji. c/ Do wiadomości komisji: odpowiedź na wniosek komisji nr 66/10 dotyczący realizacji porozumienia w sprawie zasad wydawania Kuriera Miejskiego w okresie przedwyborczym. Pismo stanowi załącznik do protokołu. Przewodniczący Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji J.Bosak przypomniał, że radni otrzymali do skrytek odpowiedź na w/w wniosek. W związku z uwagami, że nie mają tego pisma, zapytał, czy ma je im odczytać. Komisja Kultury, Sportu i Rekreacji wyczerpała porządek obrad i zgodnie z ogłoszeniem przewodniczącego J.Bosaka jej członkowie, którzy nie należeli do Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej, mogli opuścić posiedzenie. Ad. 10. Ochrona stanu zdrowia dzieci i młodzieży w placówkach oświatowych. Informacje stanowią załączniki do protokołu Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej. Dyrektor NZOZ Zdrowy Uczeń M.Śmiałek powiedziała, że obowiązek opieki medycznej zapewniany przez jej jednostkę obejmuje prawie wszystkie placówki oświatowe na terenie Sosnowca, za wyjątkiem Liceum Ogólnokształcącego im.plater. Dotyczy to publicznych i niepublicznych placówek oświatowych. Opieką jest objętych ponad 22,5 tysiąca dzieci. Są podpisane umowy użyczenia na gabinety lekarskie i współpraca z dyrektorami placówek jest dobra. Zatrudnia 33 pielęgniarki, które zapewniają opiekę dwa razy lub raz w tygodniu w szkołach. Na jeden etat pielęgniarki przypada średnio 850 uczniów, przy limicie 1100 uczniów na etat. Opieka jest opłacana metodą kawitacyjną za głowę ucznia. Informacja stanowi załącznik do protokołu. Nacz. WED P.Wesołowski dodał, że są w szeregu placówek ułamkowe etaty pielęgniarek. Informacja stanowi załącznik do protokołu. Radny K.Dziewior zapytał o tabelę 2 ze strony 7 i problem zwalczania próchnicy wśród dzieci. 11
Dyrektor Zdrowy Uczeń M.Śmiałek odpowiedziała, że 9 placówek oświatowowychowawczych realizuje ten program zdrowotny. Do placówek uczęszcza różna liczba dzieci. Widać efekty tego programu Radny K.Dziewior zauważył, że w szkole w Milowicach nie jest możliwe zatrudnienie stomatologa. Przedstawiciel NZOZ Śmiały uczeń odpowiedziała, że potrzebna jest zgoda rodziców. Radny K.Dziewior zapytał, jak przebiega profilaktyka nowotworowa piersi. Dyr. M.Śmiałek odpowiedziała, że zachodzi nauka badania piersi na fantomie. Nacz. WZO J.Wieja przedstawił informację na temat, która stanowi załącznik do protokołu. Dodał, że temat przygotowały niezależnie dwa wydziały i ten grubszy jest z jego wydziału. Zwrócił uwagę na dane ze strony 25-28 (używki i narkotyki). Powiedział, że w Sosnowcu jest więcej punktów sprzedaży alkoholu niż w całej Szwecji. Przypomniał o ilości możliwych do otwarcia punktów sprzedaży alkoholu w wysokości 500, co zostało ustalone uchwałą Rady Miejskiej. Zauważył, że kasyna mogą stanowić zagrożenie uzależnieniem od hazardu i choć nie dotyczy ono dzieci jest ważne, bo niszczy rodzinę. Przewodniczący A.Madej powiedział, że temat kasyna nie stanowi tematu dzisiejszego spotkania. Wiadomo jaki jest skutek prohibicji. Problem jest bardziej złożony, a kasyna nie mają wpływu na zagrożenie dzieci alkoholizmem. Nacz. WZO J.Wieja odpowiedział, że powodują uzależnienia. Przewodniczący A.Madej zapytał o tabelę nr 15 z opracowania WZO i zapytał, jak odczytywać wskaźniki z tej tabeli. Zapytał, jaka byłą forma wyłonienia NZOZ Zdrowy Uczeń do obsługi pielęgniarskiej w szkołach, bo tylko Plater nie przyjęła oferty. Polemizował, że dyrektorzy nie są właścicielami szkół. Dyr. M.Śmiałek dodała, że są właścicielami gabinetów. Przewodniczący A.Madej zauważył, że na 46 placówek 22 obiektów przyszkolne sportowych nadają się do modernizacji i remontu, co stanowi prawie 48%. Przewodniczący M.Ornowski powiedział, że temat boisk szkolnych poruszany był od wielu lat. Boiska zużywają się, stąd pewnie ich taka ilość do remontu. Zauważył, że w Sosnowcu kiedyś funkcjonowało kasyno, ale upadło. Dyr. M.Śmiałek powiedziała, że opieka medyczna w sosnowieckich szkołach była zapewniana przez Zakład Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu. Drogą cesji Zdrowy Uczeń przejął placówki szkolne i działa już od 11 lat. Nie ponosi strat, a uzyskuje niewielki zysk. Nie trzeba było zwalniać pracowników, gdyż 11 lat temu następowała niesamowita redukcja etatów pielęgniarskich w służbie zdrowia. 12
Przew. A.Madej zauważył, że rodzice oceniają, iż gabinet pielęgniarki jest za rzadko czynny w tygodniu, a opieka stomatologiczna jest okazjonalna. Dyr. M.Śmiałek powiedziała, że jest limit środków z NFZ na ta opiekę i musi, np. w placówkach do 400 dzieci otworzyć gabinet do 4 godzin dziennie 3 razy w tygodniu. Nacz. WZO J.Wieja wyjaśnił tabele 15-16 ze stron 22-23 opracowania Wydziału Zdrowia. Otóż współczynnik zachorowalności to jest liczba osób, która zachoruje na dane schorzenie liczona na 10 tys. mieszkańców. Dane zostały opracowane dla porównania. Podał przykład zniekształcenia kręgosłupa. Raport został przedstawiony po raz pierwszy i będzie udoskonalany. Radny Z.Muszyński zauważył, że średnio przypada 1100 dzieci na jeden etat pielęgniarki, a w Zdrowym Uczniu 850 dzieci. Zapytał, skąd taka różnica. Przedstawiciel Zdrowego Ucznia odpowiedziała, że jest określona górna granica. Radny Z.Muszyński zapytał, przedziale wiekowym 1-19 lat. jakie są przyczyny zewnętrznych zgonów dzieci w Przedstawiciel Zdrowego Ucznia odpowiedziała, że są to samobójstwa i wypadki. Radny Z.Muszyński zapytał, skąd wziął się wzrost liczby badań preluksacyjnych w roku 2009 w porównaniu z 2008 rokiem, skoro były nim objęte wszystkie dzieci. Nacz. WZO J.Wieja odpowiedział, że były podwójne badania, a dane zbierane są z różnych źródeł. Przew. RM D.Miklasiński powiedział, że poprzednio według zaleceń badania u dziecka, a obecnie nawet jest ich prowadzonych nawet cztery. były dwa Przew. M.Ornowski powiedział, że lekarz zaleca częstsze ich prowadzenie. Wszystkie dzieci rodzące się w mieście są badane. Radny K.Winiarski zapytał, ile dzieci rodzi się w mieście. Przew. M.Ornowski odpowiedział, że przyrost naturalny wynosi około 1600-1700 dzieci, a badania prowadzone są w razie potrzeby. Przew. RM D.Miklasiński powiedział, że przyrost naturalny dzieci mieszkańców Sosnowca jest większy i nawet wynosi 2000, bo dzieci rodzą się w szpitalach w okolicznych miastach. Temat jest do wyjaśnienia przez naczelnika WKF, gdyż ktoś źle podzielił liczby w kwartalnym sprawozdaniu. Dodał, że rodzice nie płacą za badania, a lekarze są opłacani. Radny K.Dziewior zauważył, iż istotne jest zdrowe jedzenie i zwalczanie otyłości wśród dzieci i młodzieży w sosnowieckich szkołach. Prowadzony jest program W naszej szkole jemy zdrowo i Trzymaj normę i formę. Ten pierwszy program dobrze jest prowadzony w sklepikach szkolnych. 13
W przypadku programu unijnego Owoce szkole prowadzi go tylko 2-3 szkół w Sosnowcu, gdyż jest trudno skorelować wymagania wobec dostawców i warunków przechowywania z otrzymaniem środków unijnych. Zaproponował realizację tego programu w większym zakresie. Unia dokłada 9 mln euro na realizację tego programu w całej Polsce, która ma wyłożyć własne środki w wysokości 3 mln euro i warto to wykorzystać. Nacz. WED P.Wesołowski dodał, że realizacja jest uciążliwa. Ocena dostosowania dostawców do wymogów unijnych jest rygorystyczna. Szkoła nie jest w stanie realizować tego programu z uwagi na jego obostrzenia. Zastępca Prezydenta Z.Jaskiernia uzupełnił, że w tabeli nr 3 lp. III brakło adnotacji o kompleksie boisk do siatkówki plażowej w Zespole Szkół Usługowych przy ul.hubala-dobrzańskiego. Ad.11. Ocena propozycji budżetu miasta na 2011 rok z zakresu prac komisji. Przew.M.Ornowski zapytał, na co w przyszłorocznym budżecie może liczyć służba zdrowia i opieka społeczna. Skarbnik Miasta J.Kaczor powiedział, że nie może przedstawić informacji na ten temat, ponieważ nie jest władny do oceny złożonych propozycji do budżetu miasta Sosnowca na 2011 rok. Jego zadaniem jest zebranie wszystkich spływających propozycji w formie zestawienia i przygotowanie materiału, aby można było podjąć decyzję. Wskazuje na konieczność bilansowania się tego budżetu i przygotowuje informację w jakim stopniu należy ograniczyć wydatki. Rolą Prezydenta jest nadanie odpowiednich akcentów ostatecznej wersji projektu, tzn. na co zwrócić większą uwagę, a które wydatki ograniczać. Obecnie ze swoim wydziałem jest na etapie finalizowania zestawień i porównań w różnym układzie. Dzisiaj uzyskał wskaźniki z Urzędu Wojewódzkiego o skali dotacji w roku przyszłym i informację z Ministerstwa Finansów o wysokości ogólnej subwencji. Dwa dni temu na stronie internetowej MF pojawiła się informacja odnośnie udziałów w podatku dochodowym. Stopień zaawansowania prac nie pozwala jeszcze określić w tej chwili, czy złożone propozycje będą w 100% przyjęte. Wszystkie propozycje wydatkowania środków są ważne dla wydziałów i jednostek, ale nie wszystkie można ująć w propozycji budżetu. Szpital złożył propozycję w wysokości 27 mln złotych na rok przyszły, a w tym roku wykonanie kształtuje się w okolicach 20 mln złotych. Widać wzrost zapotrzebowania. Oprócz kontynuacji zadań pojawiły się nowe propozycje, np. odnośnie zakupu nowego tomografu i zmodernizowania centrum diagnostyki obrazowej w wysokości 6-7 mln złotych w 2011 roku i 1,5 mln złotych w 2012 roku. Ponadto zgłoszono nowy temat w zakresie informatyzacji szpitala miejskiego w Sosnowcu, która pochłonie kwotę w granicach 1,5 mln złotych w ciągu 2-3 lat. Przew. M.Ornowski zapytał, czy znajdą się w budżecie środki na budowę bloku operacyjnego i modernizację przychodni. Skarbnik Miasta J.Kaczor odpowiedział, że tak. Zmienia się koncepcja budowy i jest zamiar jej realizacji w ramach programu PPP. 14
Poinformował, że zmianie ulegnie układ budżetu, gdyż wieloletni program inwestycyjny kończy się w tym roku. Będzie teraz przedstawiony budżet w innym układzie wieloletnim, z uwzględnieniem dochodów, wydatków i wyniku finansowego, co pokaże, na jakie wydatki będzie gminę stać. Radny K.Winiarski zapytał, czy w kwocie 27 mln złotych mieści się blok operacyjny. Skarbnik Miasta J.Kaczor odpowiedział, że nie. Jest to oddzielna inwestycja realizowana przez wydział urzędu miejskiego. Radny K.Winiarski zapytał, gdzie tomograf zostanie posadowiony. Skarbnik Miasta J.Kaczor odpowiedział, że przy ul. Zegadłowicza. Przew. RM D.Miklasiński zauważył, że w obiekcie przy ul.zegadłowicza prowadzone są usługi Helimetru. Zapytał, czy sporządzona została kalkulacja biznesowa tego interesu, tj. jakie są koszty i wydatki. Skarbnik Miasta J.Kaczor odpowiedział, że jest propozycja rezygnacji z usług Helimetru. Jeszcze dyrekcja nie przedstawiła kalkulacji na użytkowanie tomografu, ale posiada wyliczenia, iż w perspektywie jakiegoś czasu jest to opłacalne. Jest to propozycja szpitala. Przew. RM D.Miklasiński poinformował, że w tej chwili jest możliwość wysyłania badań z tomografu pocztą elektroniczną i uzyskanie w ten sposób szybkiego ich opisu. Przew. M.Ornowski zapytał, czy będą realizowane inwestycje polegające na modernizacji przychodni i budowie bloku operacyjnego. Skarbnik Miasta J.Kaczor odpowiedział, że wstępnie założono, iż w budżecie na 2011 powinny znaleźć się przede wszystkim zadania inwestycyjne związane ze środkami unijnymi oraz kontynuowane. Przew. RM D.Miklasiński dodał, że w Centrum Pediatrii z własnych środków na kwotę 5 mln złotych zostanie dobudowane piętro. Szpital może samodzielnie wykonać taką inwestycję, odkładając na nią środki przez lata. Zauważył, że w szpitalu miejskim gmina musi dokładać do działalności bieżącej. Skarbnik Miasta J.Kaczor powiedział, że w dzisiejszej propozycji zmian do budżetu na 2010 rok pojawiły się drobne zmiany w inwestycjach w szpitalu miejskim (przesunięcia). Trzeba było także zwiększyć środki dla pomocy społecznej, jeśli chodzi o zasiłki okresowe, o ponad 800 tys. złotych (budżet państwa ograniczył środki na ten cel), ponadto wzrosła liczba osób korzystających z dodatków mieszkaniowych, co powoduje zwiększenie kwoty o 190 tys. złotych. Radny K.Winiarski zapytał, czy budżet wypłaci te środki na zasiłki okresowe. 15
Skarbnik Miasta J.,Kaczor dodał, że są to zadania własne dofinansowywane w 100% z budżetu państwa, ale środki mimo problemów zostaną wypłacone. Radny K.Winiarski zapytał, kiedy nastąpiła ta zmiana. Dyr. MOPS H.Szumska powiedziała, że trzeba te środki wypłacić pomimo mniejszej kwoty przekazanej z budżetu państwa. Środki nie zostały przyznanie w planie. Radny K.Winiarski zapytał, kiedy plan był ustalany. Dyr. MOPS H.Szumska odpowiedziała, że na początku roku. Radny K.Winiarski zauważył, że wtedy było wiadomo, ile braknie pieniędzy. Dyr. MOPS H.Szumska odpowiedziała, że środki przekazywane są transzami, a co miesiąc wysyłana jest do Wojewody informacja o zaangażowaniu i zapotrzebowaniu. Radny K.Winiarski zauważył, że zaplanowane wydatki są wyższe niż planowane. Dyr. MOPS H.Szumska odpowiedziała, że plan został obcięty na początku roku. Dotacja powinna być zagwarantowana z budżetu państwa. Nie jest to zadane uznaniowe. Radny K.Winiarski zacytował fragment pisma polityki społecznej Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, iż Każda jednostka samorządu może dysponować środkami przeznaczonymi na realizację zadania tylko do wysokości ustalonego planu dotacji celowej na dany rok budżetowej. W związku z powyższym gminy składając miesięczne zapotrzebowanie na uruchomienie środków zostały zobowiązane do tego, aby zgłaszane kwoty nie przekraczały ustalonego planu po zmianach. Podsumował, że potrzeby gminy Sosnowca mogły zostać tylko zgłoszone w ramach planu. Te zmiany powinny zostać wcześniej zgłoszone do budżetu. Plan został obcięty na początku roku. Dyr. MOPS H.Szumska odpowiedziała, że w tym miesiącu została uzyskana informacja, iż gmina nie uzyska większej dotacji. Budżet był zaplanowany co do złotówki, ale plan został obcięty. Przew. M.Ornowski zaproponował powrót do tematu na posiedzeniu Komisji Budżetowej. Pracownik MOPS odpowiedziała, że potrzeby zgłoszono na 2010 rok na kwotę 3,7 mln złotych, została przyznana kwota 1,7 mln złotych, która do dnia dzisiejszego wzrosła do 2,7 mln złotych. Radny K.Winiarski zauważył, że było wiadomo, iż gmina skończyła limit i nie uzyska więcej środków z tego tytułu. Pracownik MOPS odpowiedziała, że dopiero na początku października MOPS uzyskał informację, iż nie będzie przyznana większa kwota. MOPS co kwartał wysyła informację do Wojewody o wykonaniu planu i potrzebach w tym zakresie. 16
Przew. M.Ornowski zaproponował przemyślenie tematu. Zauważył, że na początku roku, było wiadomo, iż zostanie przyznana mniejsza kwota. Dyr. MOPS H.Szumska odpowiedziała, że było przyznane 1,7 mln złotych, a uzyskano 2,7 mln złotych. Skarbnik Miasta J.Kaczor odpowiedział, że Śląski Urząd Wojewódzki przekazuje wskaźniki, które wprowadzane są do budżetu, a jeśli w ciągu roku pojawią się dodatkowe środki, to gmina występuje z zapotrzebowaniem i ŚUW może zwiększyć ich kwotę, co pozwoliłoby w tym przypadku na wzrost zaplanowanej kwoty 2,7 mln złotych. Była nadzieja na większe środki. Jednakże ŚUW podjął negatywną decyzję w tej sprawie. Przew. M.Ornowski ponownie zaproponował powrót do tematu na posiedzeniu Komisji Budżetowej, gdyż temat nie dotyczy Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej. Ad. 12. Sprawy bieżące Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej. a/ Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w Sosnowcu w sprawie zmiany Uchwały nr 695/LII/09 Rady Miejskiej w Sosnowcu z dnia 26.11.2009r. w sprawie przyjęcia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii na rok 2010. Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu. Nacz. WZO J.Wieja odpowiedział, że koniec września podsumowywane są przychody za 2010 rok. Pojawiło się około 78 tys. złotych więcej niż w planie na początku roku. W celu wykorzystania tych środków zostały przedstawione propozycje zmiany planu. Radny K.Dziewior zauważył, że dokładamy 100 tys. złotych. Zaproponował zwiększenie środków na profilaktykę zagrożenia środkami syntetycznymi. Przew. M.Ornowski powiedział, że w grudniu nowa Rada Miejska przyjmie budżet na 2011 rok, a radni obecnie omawiają zmianę przeznaczenia środków na 2010 rok. Radny K.,Dziewior zaproponował 50 tys. złotych na przeciwdziałanie narkomanii (dopalacze). Nacz. WZO J.Wieja odpowiedział, że uzależnienia od alkoholi i dopalaczy mają tą samą naturę. Zostały dwa miesiące do końca roku i należy przyjąć zmiany realne do zrealizowania. Radny K.Dziewior powiedział, że w zakresie narkomanii też wykonywanych jest wiele prac. 17
W głosowaniu, w którym brało udział 9 radnych członków Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej : za 9, przeciw 0, wstrzymało się 0, radni pozytywnie zaopiniowali w/w projekt uchwały. Opinia stanowi załącznik do protokołu Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej. Wobec braku dalszych spraw bieżących przewodniczący Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej M.Ornowski zakończył posiedzenie komisji o godz. 17.20. Przewodniczący Komisji Oświaty Andrzej Madej Przewodniczący Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej Maciej Ornowski Przewodniczący Komisji Kultury, Sportu i Rekreacji Jan Bosak Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego Tomasz Jamrozy Protokół sporządziła Agata Bartosik Sosnowiec, 2010-10-28 Podpis... 18
19
20
21
22
WED.BM.0063 05-01 /10 Sosnowiec, dn. 15.10.2010r. Komisja Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej RM w Sosnowcu Ochrona stanu zdrowia dzieci i młodzieży w placówkach oświatowych. W roku szkolnym 2009/2010 profilaktyką i opieką medyczną objęte były dzieci w wieku przedszkolnym i uczniowie sosnowieckich szkół zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 28 sierpnia 2009r. w sprawie organizacji profilaktycznej opieki zdrowotnej nad dziećmi i młodzieżą (Dz. U. 2009r., nr 139, poz. 1133). Profilaktyczną opiekę zdrowotną nad uczniem sprawują: 1) lekarz podstawowej opieki zdrowotnej sprawujący opiekę zdrowotną nad uczniem na podstawie deklaracji wyboru lekarza podstawowej opieki zdrowotnej; 2) lekarz dentysta; 3) pielęgniarka, która ukończyła szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie pielęgniarstwa środowiska nauczania i wychowania lub ukończyła kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa środowiska nauczania i wychowania lub odbywa szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie pielęgniarstwa środowiska nauczania i wychowania lub odbywa kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa środowiska nauczania i wychowania lub posiada tytuł zawodowy magistra pielęgniarstwa oraz co najmniej trzyletni staż pracy w podstawowej opiece zdrowotnej, albo higienistka szkolna; 4) w stosunku do osób objętych indywidualnym nauczaniem, o których mowa w art. 71b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, pielęgniarka, która ukończyła szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie pielęgniarstwa rodzinnego, środowiskowego, środowiskoworodzinnego lub ukończyła kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa rodzinnego, środowiskowego, środowiskowo-rodzinnego lub odbywa szkolenie specjalizacyjne w dziedzinie pielęgniarstwa rodzinnego lub odbywa kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa rodzinnego lub posiada tytuł zawodowy magistra pielęgniarstwa oraz co najmniej trzyletni staż pracy w podstawowej opiece zdrowotnej. 2. Profilaktyczną opiekę nad uczniem, o której mowa w ust. 1 pkt 3, może sprawować także położna, która ukończyła kurs kwalifikacyjny w dziedzinie pielęgniarstwa środowiska nauczania i wychowania albo kurs równoważny oraz posiada co najmniej pięcioletni staż pracy w środowisku nauczania i wychowania. Przedszkola i szkoły opiekę medyczną w większości realizowały na podstawie umów zawartych z Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej Zdrowy Uczeń. Opieką medyczną realizowaną na podstawie umów z Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej Zdrowy Uczeń w przedszkolach objęto jedynie dzieci realizujące obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego. Finansowane to było z budżetu przedszkola (usługa 3,50 zł od każdego dziecka 6 letniego). Opiekę zdrowotną w szkołach sprawują pielęgniarki, które pełnią dyżur od 2 do 4 dni w tygodniu. Natomiast opieka pielęgniarska nad dziećmi przedszkolnymi, realizującymi obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego ogranicza się jedynie do jednodniowych w skali miesiąca wizyt wykwalifikowanej pielęgniarki. Każda placówka posiada gabinet profilaktyki zdrowotnej i pomocy przedlekarskiej wraz z niezbędnym wyposażeniem. Profilaktyka zdrowotna powinna mieć charakter zorganizowanych i celowych działań, prowadzonych przez fachowych pracowników służby zdrowia lub pracowników przez nich nadzorowanych. W ramach realizacji zadań oświatowo zdrowotnych i promocji zdrowia wdrażane są ogólnopolskie i własne programy profilaktyczne/programy z zakresu profilaktyki zdrowotnej proponowane przez 23
podmioty zewnętrzne oraz programy z zakresu profilaktyki zdrowotnej, których autorami są nauczyciele placówki. Celem programów profilaktycznych prozdrowotnych jest : ochrona zdrowia i życia człowieka. przekazanie minimum niezbędnych informacji istnienia i możliwości korzystania z odpowiednich wyspecjalizowanych usług medycznych. zapobieganie zdrowotnym skutkom narażenia na czynniki szkodliwe poprzez możliwie najwcześniejsze działania wyprzedzające wystąpienie zaburzeń zdrowia. Profilaktyka obejmuje również działania zmierzające do minimalizacji ewentualnych, ujemnych skutków zdrowotnych u osób, u których wystąpiły zaburzenia zdrowia. I tak miedzy innymi: 1. Program walki z nadwagą i otyłością u dzieci i młodzieży szkolnej - 2009r. Celem programu realizowanego w 36 placówkach oświatowo-wychowawczych na terenie Gminy Sosnowiec była ocena stanu zdrowia wynikająca z modelu życia i odżywiania. Wykonawcą programu był Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zdrowy Uczeń" mieszczący się w Sosnowcu przy ul. Kościelnej 16. Sprawozdanie przygotowane przez koordynatora ww. programu higienistki szkolnej zostało przedstawione do Wydziału Zdrowia UM. 2. Narodowy program zapobiegania nadwadze i otyłości oraz przewlekłym chorobom niezakaźnym poprzez poprawę żywienia i aktywności fizycznej na lata 2007-2011 przez gminę Sosnowiec. Formy wspierania szkół w zwalczaniu otyłości u dzieci i młodzieży: funkcjonowanie stołówek szkolnych z uwzględnienie odpowiedniego jadłospisu finansowanie szkoleń intendentów szkolnych i pracowników kuchni w zakresie jakości żywienia. przeszkolenie wszystkich intendentów szkół i przedszkoli w Sosnowcu w zakresie HACCAPpraktyczne aspekty wdrażania systemu Zasady Higieny w procesie produkcji żywności i obrocie żywnością monitorowanie pracy szkół w zakresie: - realizowania programów z zakresu profilaktyki zdrowotnej, których autorami są nauczyciele placówki oraz podmioty zewnętrzne - realizacja programu rządowego Szklanka mleka - realizacja programu rządowego Owoce w szkole - realizacja programu miejskiego W naszej szkole jemy zdrowo - realizacji programu Głównego Inspektora Sanitarnego Trzymaj formę - realizacja programu W naszej szkole jemy zdrowo - realizacja programu Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektoratu Sanitarnego Czyste powietrze wokół nas - udział pracowników Wydziału Edukacji w spotkaniach koordynatorów szkół z Powiatowym Inspektorem Sanitarnym przy omawianiu wniosków z realizacji ww. programu - monitorowanie osiągnięć szkół w zakresie zdobywania certyfikatów i ich kolejnych szczebli pod nazwą Certyfikat Śląskiej Sieci Szkół Promujących Zdrowie - monitorowanie osiągnięć szkół w zakresie zdobywania certyfikatu Przedszkole Przyjazne Dziecku Choremu na cukrzyce - realizacja programu adaptacyjnego Przyjaciele Zippiego / jest to międzynarodowy program, który kształtuje i rozwija umiejętności psychospołeczne u małych dzieci/. Ponadto prowadzone są również pogadanki, konkursy, szkolenia, ćwiczenia korekcyjne, gimnastyka korekcyjno wyrównawcza, tematyczne akcje szkolne, apele, rozmowy indywidualne itp. Informacje na temat korzystania, bądź włączania się w nowe programy dot. tematyki prozdrowotnej są przekazywane min. przez WED na spotkaniach z dyrektorami szkół i placówek oświatowych. 24
WZO.PK.0064- /10 Sosnowiec, dnia 19.10.2010r. Szanowny Pan Maciej Ornowski Przewodniczący Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej Szanowny Panie Przewodniczący, Wydział Zdrowia Urzędu Miejskiego w Sosnowcu przedkłada w załączeniu materiał dotyczący tematyki posiedzenia Komisji Zdrowia, Rodziny i Opieki Społecznej w dniu 21.10.2010r. w zakresie: Ochrona stanu zdrowia dzieci i młodzieży w placówkach oświatowych. Z poważaniem 25
SPIS TABEL Tabela 1. Zestawienie ilości szkół i liczby dzieci objętych opieką medyczna w roku szkolnym 2009/2010 przez Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Zdrowy Uczeń......str. 5 Tabela 2. Programy zdrowotne realizowane w ramach współpracy z Wydziałem Zdrowia w 2009 roku...str. 7 Tabela 3. Informacja na temat boisk szkolnych sosnowieckich placówek oświatowych (56 obiektów) str. 8 Tabela 4. Populacja dzieci i młodzieży do 19 roku życia w Sosnowcu wg płci i wieku.str. 14 Tabela 5. Populacja dzieci i młodzieży do 19 roku życia w Sosnowcu wg roku urodzenia str. 14 Tabela 6. Wyszczepialność dzieci i młodzieży na terenie miasta Sosnowiec (dane statystyczne za 2008)str. 15 Tabela 7. Zestawienie liczby dzieci zarejestrowanych w poradni POZ oraz liczby udzielonych świadczeń medycznych w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej Przychodni Rejonowo- Specjalistycznej Milowice w Sosnowcu przy ul. Baczyńskiego 14 str. 16 Tabela 8. Zestawienie liczby dzieci zarejestrowanych w poradniach POZ oraz liczby udzielonych świadczeń medycznych w Zakładzie Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu.. str. 17 Tabela 9. Ilość porad udzielonych w Poradniach D, D1 Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego str. 18 Tabela 10. Ilość porad specjalistycznych udzielonych w Przychodniach Rej.-Specj. Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu.str. 18 Tabela 11. Kolejki oczekujących w poradniach specjalistycznych Przychodni Rej.-Specj. Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu.str. 19 Tabela 12. Ilość porad specjalistycznych udzielonych w Poradniach Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu..str. 19 Tabela 13. Przyczyny hospitalizacji dzieci i młodzieży w wieku 0-18 lat zamieszkałych w Sosnowcu str. 20 Tabela 14. Hospitalizacja dzieci i młodzieży w Centrum Pediatrii im. Jana Pawła II w Sosnowcu... str. 21 Tabela 15. Zachorowania na wybrane choroby wśród dzieci i młodzieży do 18 roku życia w Sosnowcu (współczynnik na 10 000 ludności).....str. 22 Tabela 16. Zachorowania na wybrane choroby wśród dzieci i młodzieży do 18 roku życia w woj. śląskim (współczynnik na 10 000 ludności)...str. 23 Tabela 17. Zachorowania na choroby zakaźne w grupie dzieci i młodzieży wg poszczególnych jednostek chorobowych.str. 24 Tabela 18. Palenie papierosów w ciągu ostatnich 12 miesięcy (2009) w %...str. 25 Tabela 19. Częstotliwość palenia papierosów w ciągu ostatnich 12 m-cy(2009r.)podział na płeć(w %)...str. 25 Tabela 20. Palenie papierosów w ostatnich 12 miesiącach (porównanie wyników badań ogólnopolskich ESPAD oraz badania w Sosnowcu 2009) - %.....str. 26 Tabela 21. Rozpowszechnienie picia alkoholu w ciągu ostatnich 12 m-cy(2009)podział na płeć (w %)...str. 26 Tabela 22. Częstotliwość upijania się w ciągu ostatnich 12 miesięcy (2009) podział na płeć (w %)..str. 27 Tabela 23. Picie alkoholu w ostatnich 12 miesiącach (porównanie wyników badań ogólnopolskich ESPAD oraz badania w Sosnowcu 2009) - %...str. 27 Tabela 24. Upijanie się w ostatnich 12 miesiącach (porównanie wyników badań ogólnopolskich ESPAD oraz badania w Sosnowcu 2009) - %...str. 27 Tabela 25. Rozpowszechnianie używania narkotyków w ciągu ostatnich 12 miesięcy (2009) w %...str. 28 Tabela 26. Używanie marihuany lub haszyszu w ostatnich 12 miesiącach (porównanie wyników badań ogólnopolskich ESPAD oraz badania w Sosnowcu 2009) - %...str. 28 Tabela 27. Liczba wydanych orzeczeń wg przyczyn niepełnosprawności, wieku i płci dla osób przed 16 rokiem życia....str. 30 Tabela 28. Zestawienie programów w zakresie ochrony zdrowia...str. 31 Tabela 29. Wyniki przeprowadzonego przeglądu stomatologicznego, w latach 2008-2009...str. 33 Tabela 30. Współczynnik umieralności niemowląt....str. 34 Tabela 31. Struktura zgonów niemowląt....str. 34 Tabela 32. Struktura zgonów dzieci i młodzieży w wieku 1-19 lat zamieszkałych w Sosnowcu..str. 35 26