Protokół Nr 2/2012. W posiedzeniu udział wzięło 2 członków Komisji na ogólny stan 3 członków.

Protokół Nr 2/2012 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Środzie Wielkopolskiej odbytego w dniu 19 marca 2012 roku w godz. od 11.00 do 12.30 w sali nr 210 Urzędu Miejskiego w Środzie Wielkopolskiej. W posiedzeniu udział wzięło 2 członków Komisji na ogólny stan 3 członków. Lista obecności stanowi zał. nr 1 do protokołu. Ponadto w posiedzeniu udział wzięli: 1. Dorota Kościelniak - Kierownik Referatu Spraw Mieszkaniowych 2. Jolanta Małecka - inspektor w Referacie Spraw Mieszkaniowych 3. Alicja Bąkowska - inspektor w Wydziale Gospodarki Finansowej 4. Jolanta Szukała - podinspektor w Wydziale Gospodarki Finansowej Pkt 1. Otwarcie. Otwarcia posiedzenia dokonała Przewodnicząca Komisji p. Barbara Banaszak, która powitała wszystkich przybyłych na spotkanie. Przewodnicząca Komisji poinformowała, że tematem posiedzenia Komisji jest kontrola wydatków na podróże służbowe oraz kontrola zadłużeń w opłatach za lokale wchodzące w skład zasobu mieszkaniowego Gminy. Pkt 2. Kontrola zadłużeń w opłatach za lokale wchodzące w skład zasobu mieszkaniowego Gminy. W pierwszej części posiedzenia uczestniczyła p.d.kościelniak i p.j.małecka. Przewodnicząca Komisji zwróciła się z prośbą o przybliżenie tematu i poinformowanie ile jest windykacji, jakie są zadłużenia itd.. - J.Małecka poinformowała, że w przypadku przekazywania spraw przez Referat Mieszkaniowy do radcy prawnego, wówczas uiszczane są opłaty sądowe, gdy wszczęta zostaje egzekucja komornika. Do radcy przekazywane są wszystkie niezbędne dokumenty przekazywane do Sądu, tj. wezwanie do zapłaty i umowa najmu, a w konsekwencji Gmina uzyskuje nakaz zapłaty. Jeśli sprawa jest oddawana do komornika wówczas ściąga on należności bądź wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania z uwagi na nieściągalność zadłużenia. Podobna sytuacja jest, gdy Urząd występuje do Sądu o eksmisję danej rodziny z lokalu. Najpierw Gmina wzywa do zapłaty, jeśli występuje trzymiesięczny okres zadłużenia i wówczas jest miesięczny termin na uregulowanie zaległości. Jeśli osoba nie wywiązuje się z zadłużenia, to z reguły jest tak, że te osoby zgłaszają się, gdyż zdarzają się różne sytuacje losowe w rodzinach i zwracają się z prośbą o rozłożenie tego długu na raty bądź prolongatę spłaty tego zadłużenia na jakiś okres nie dłuższy niż 12 miesięcy. Spisywana jest wówczas stosowana umowa i jeśli dana osoba wywiązuje się, to nie naliczane są żadne odsetki karne. W przypadku, gdy dana osoba nie reaguje na dane wezwania, wówczas wypowiadana jest umowa najmu lokalu, chyba, że jest to lokal socjalny, gdzie wygasła już dotychczasowa umowa i Gmina nie ma co wypowiedzieć. W takich przypadkach Gmina wzywa do opuszczenia, opróżnienia i wydania lokalu. Natomiast w przypadku, gdy ta umowa zostaje wypowiedziana, to dana osoba ma wskazany również termin miesięczny na uregulowanie długu, opuszczenie i opróżnienie tego lokalu. Jeśli dana osoba nie wywiązuje się z tego,

2 wówczas otrzymuje oficjalne wezwanie do opuszczenia lokalu, a w dalszej konsekwencji Gmina występuje do Sądu o eksmisję. Dalej poinformowała, że na koniec 2011 roku stan zadłużenia za wynajem lokali komunalnych na koniec 2011 roku wyniósł 1.181.746,91 złotych i dotyczył ok. 70% ogólnej liczby gospodarstw domowych mieszkań komunalnych (ok. 370 mieszkań). Natomiast ok. 180 gospodarstw domowych, czyli w granicach 30% notorycznie zalega z zadłużeniem powyżej 3 miesięcy. Największe zadłużenie wynosi 54 tys. złotych i sprawa jest znajduje się u komornika. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, co było powodem tego, że doszło do tak wysokiego zadłużenia. - Kierownik D.Kościelniak wyjaśniła, że po prostu rodzina nie płaciła i priorytetem były inne sprawy. - J.Małecka poinformowała również, że w celu ściągnięcia tych należności w roku ubiegłym wysłano 819 wezwań do zapłaty na kwotę 5.129.508,81 zł. W wyniku wszczętych postępowań egzekucyjnych uzyskano 62 nakazy zapłaty na łączną kwotę 293.011,18 zł (przekazano natomiast radcom aż 82 sprawy o uzyskanie nakazów zapłaty), a 20 następnych zostanie sfinalizowanych w tym roku w Sądzie. Ponadto w 2011 roku komornicy wyegzekwowali kwotę 69.945,01 zł. W 15 sprawach jakie przekazano radcom w celu uzyskania wyroków o eksmisji zapadły 4 prawomocne wyroki, w 4 przypadkach postępowanie zawieszono, gdyż doszło do ugody umożliwiającej dłużnikom spłatę długu w dogodnych ratach, a pozostałe nie zostały jeszcze rozstrzygnięte. - Kierownik D.Kościelniak wyjaśniła, iż zazwyczaj sprawa kończy się w ciągu roku. Choć w przypadku jednej sprawy najemcy mieszkania opuścili kraj i przebywają gdzieś za granicą w związku z tym należy ustanowić przedstawicieli pełnomocników dla osób nieznanych z miejsca pobytu, dlatego też sprawa trwa bardzo długo. - Radny S.Stachowiak zwrócił się z zapytaniem, jakiego lokalu to dotyczy. - Kierownik D.Kościelniak wyjaśniła, że sprawa dotyczy lokalu przy ul. Przecznica. Natomiast drugi taki przypadek dotyczy lokalu przy ul. Górki. - J.Małecka poinformowała również, że w ubiegłym roku Gmina zrealizowała 2 wyroki o eksmisje, w tym jeden z lokalu komunalnego. 62 gospodarstwa domowe zalegają z wpłatami na kwotę 306.008,43 zł i zawarły umowę z Gminą na spłatę tego zadłużenia w dogodnych dla nich ratach. W chwili obecnej jest jedynie 12 rodzin, które nie wywiązuje się, a pozostałe 50 rodzin regularnie uiszcza ratę i czynsz. Natomiast 15 najemcom wypowiedziano umowy najmu zajmowanych lokali z uwagi na zadłużenie, a 5 rodzin wezwano do opuszczenia, opróżnienia i wydania zajmowanych mieszkań. W okresie od I II tego roku 133 rodziny zostały wezwane do uregulowania zadłużenia (część rodzin powtarza się, a niektóre z nich są to nowe rodziny). - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, ilu doszło nowych takich najemców. - J.Małecka wyjaśniła, że trudno powiedzieć, gdyż w przypadku 180, dwie rodziny np. odchodzą, ale dochodzą np. dwie kolejne rodziny. W związku z tym ilość rodzin jest mniej więcej na tym samym poziomie, a wysokość zadłużenia rośnie (rosną koszty mediów, opłat). - Radny S.Stachowiak zapytał, jak wygląda sprawa odcięcia np. źródła wody. - J.Małecka wyjaśniła, że takich drastycznych kroków nie stosuje się i wystarczy, że jeśli najemcy nie uiszczają opłat za prąd, czy gaz, wówczas mają odcinany dostęp do tych mediów. - Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że z tego, co jej wiadomo, to w przypadku gdyby nie uiszczała opłat za wodę, to dostęp do tego media zostanie odcięty. - J.Małecka wyjaśniła, że Gmina musi jednak wskazać inne źródło wody. - Kierownik D.Kościelniak zauważyła, że taki przypadek jest na ul. Przecznica, ale tam są zawarte indywidualne umowy i liczniki są na zewnątrz. W związku z tym była taka

3 możliwość. Natomiast gro mieszkańców ma liczniki na kartę wówczas wykorzystują np. energię w określonej ilości. - Dalej J.Małecka poinformowała, że na przełomie marca i kwietnia br. planowane jest oddanie o eksmisję 30 dłużników, 35 spraw zostanie skierowana do Sądu o uzyskanie nakazu zapłaty. 12 rodzinom wygasły zawarte umowy umożliwiające spłatę zadłużenia w ratach. Zostaną one wezwane do uiszczenia całego zadłużenia wraz z odsetkami. Jeśli to nie pomoże, to zostaną wypowiedziane umowy wezwania do opuszczenia lokalu. Jeśli dana rodzina nie wywiąże się z tego, to wówczas Gmina wystąpi do Sądu o eksmisję. - Radny S.Stachowiak zwrócił się z zapytaniem, na jakim etapie jest sprawa największego zadłużenia. - J.Małecka wyjaśniła, że Komornik był już dwa razy u dłużników, ale nie wpuszczono go. W związku z tym podejmie jeszcze jedną próbę w godzinach wieczornych, gdy będzie widział, że świecą się światła i będzie musiał podjąć stosowne czynności. Następnie poinformowała, że jeśli ktoś z najemców ma poważne kłopoty finansowe, wówczas proponowana jest zamiana lokalu i wskazywane jest pomieszczenie o mniejszej powierzchni i niższym standardzie. Natomiast rodzinie, która mieszka w mniejszym lokalu i chciałaby przenieść się do większego lokalu proponowana jest zamiana wraz ze spłatą przedmiotowego zadłużenia. W wyniku między innymi takich zamian, w roku 2011 uzyskano 43 tys. złotych, a w 2010 roku 63.000,- zł. Natomiast w tym roku kwotę w wysokości 1.700,- złotych. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, co jest powodem, że mieszkańcy w ogóle nie płacą, bezradność, czy ubóstwo. - J.Małecka wyjaśniła, że w wielu przypadkach, gdy rodziny mają bardzo niskie uposażenie starają się jakoś płacić te należności, jednakże wiele osób po prostu nie płaci, bo mówią, że nie będą płacić i już, ale często też są to rodziny, w których występują problemy patologiczne. - Kierownik D.Kościelniak zauważyła również, że często jest tak, że niektóre osoby mają zawarte po kilka umów, gdyż od razu nie wywiązują się z postanowień pierwszej umowy. Należności są rozkładane na raty i faktycznie mają sporo tych szans. - Radny S.Stachowiak zauważył, że z tego wynika, że w przypadku większości osób nie można ściągnąć zadłużenia, gdyż nie są nigdzie zatrudnieni i nie można zająć wynagrodzenia. - J.Małecka potwierdziła, że w przypadku braku udokumentowania Komornik nie może zająć wynagrodzenia i żadnych należności. Dla przykładu podała, że w roku 2007 postępowania o bezskutecznej egzekucji opiewały na kwotę 21.500 tys. zł, a w 2008 roku na 36 tys. złotych. - Kierownik D. Kościelniak stwierdziła, że często jest też tak, że jeśli komornik wejdzie na jakieś ruchomości, to najczęściej nie ma co zlicytować, bądź następuje zbieg egzekucji, gdy kilku wierzycieli upomina się o swój dług. Wówczas bardzo często jest tak, że Gmina jest którymś z kolei i po prostu czeka na swoją kolej. Ludzie bardo często biorą pożyczki, kredyty i nie wywiązują się ze zobowiązań i nie mają z czego płacić za mieszkanie. - J.Małecka stwierdziła dodała, że jeśli ktoś pracuje na umowę zlecenie wówczas Komornik zabiera całość wynagrodzenia, a w przypadku umów o pracę zajmuje jakąś część zadłużenia. - Przewodnicząca Komisji zauważyła, że w 2009 roku było dosyć duże umorzenie. - Kierownik D.Kościelniak wyjaśniła, że było wówczas wiele postanowień o nieściągalności komorniczych, były nakazy zapłaty z Usług Komunalnych i wówczas przeprowadzono taką akcję, że umorzono należności, wykonano wywiady środowiskowe, czy ktoś gdzieś pracuje, zbierano oświadczenia majątkowe, ponieważ były to tak dawne zadłużenia, że nie było sensu tego dalej kontynuować. - J.Małecka dodała, że dotyczyło to wielu gospodarstw domowych, nie tylko jednego. Następnie pracownicy udzielili dodatkowych wyjaśnień odnośnie indywidualnych umorzeń najemców.

4 - Kierownik D.Kościelniak poinformowała również, że czynione są wszelkie starania, aby znaleźć osoby, które dany dług spłacą, tj. wśród najemców. Referat stara się podchodzić do każdej sprawy indywidualnie. - J.Małecka poinformowała również, że w uzasadnionych przypadkach zadłużenie można rozłożyć do 36 miesięcy, czyli na 3 lata i wtedy te raty są bardzo niewielkie. W związku z tym stosowane są wszelkie pomocy również przy współpracy Ośrodka Pomocy Społecznej. Jeśli dana osoba nie jest pozbawiona tytułu prawnego, a kwalifikuje się, wówczas uruchamiane są dodatki mieszkaniowe. W związku z tym Referat naprawdę stara się by wyciągnąć dane rodziny z zadłużenia. Ponadto poinformowała, że w ubiegłym roku Gmina zapłaciła Spółdzielni Mieszkaniowej odszkodowania na kwotę 26.250,- złotych, a w tym roku wystąpili o kwotę w wysokości 29 tys. złotych, jednakże skierowano sprawę do Sądu, gdyż Gmina nie chce wypłacić tej kwoty. W 2010 roku wypłacono odszkodowania na kwotę 17.300 złotych, a w tym roku kwotę 3.620,00 złotych. - Kierownik D.Kościelniak dodała, że do tego dochodzi kwestia bieżących płatności. W stosunku do każdej osoby, która zalega z płatnościami prowadzona jest windykacja należności. - Następnie Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, jak wygląda temat kontenerów. - J.Małecka wyjaśniła, że oddźwięk był bardzo szeroki, gdyż bardzo dużo rodzin zaczęło przychodzić i pytać się o rozłożenie długu na raty. Zawarto w krótkim okresie czasu 10 umów o rozłożenie długu na raty, gdyż najemcy wystraszyli się. - Kierownik D.Kościelniak zauważyła, że w przypadku ustawienia takich kontenerów dochodzi tutaj kwestia uzbrojenia terenu. Na tym zakończono dyskusję i podziękowano pracownikom za przybycie i udzielenie wyjaśnień. Pkt 3. Kontrola wydatków na podróże służbowe. Następnie na posiedzenie poproszono p.a.bąkowską. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, jaka jest różnica między delegacjami krajowymi, a zagranicznymi, czy tylko w rozliczeniu i czy są na to stosowne przepisy. - A.Bąkowska wyjaśniła, że przepisy oczywiście obowiązują, a różnica jest taka, że w 4410 księgowane są delegacje krajowe, a w 4420 delegacje zagraniczne. Poinformowała, że na przedłożonym wydruku uwzględnione są tylko podróże służbowe krajowe. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, czy jest jakiś program do rozliczania delegacji. - A.Bąkowska wyjaśniła, że Urząd nie korzysta z tego typu programu i delegacja rozliczna jest na odwrocie. Natomiast jeśli chodzi o delegację zagraniczną, to wówczas pobierana jest zaliczka, a następnie przygotowane zostaje rozliczenie przez Wydział Organizacyjno Prawny. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, na podstawie jakich dokumentów rozliczane są koszty podróży służbowej. - A.Bąkowska wyjaśniła, że na podstawie delegacji plus bilety, jeśli jest to podróż środkami komunikacji miejskiej, czyli bilety za przejazd pociągiem lub autobusem. - Przewodnicząca Komisji stwierdziła, iż rozumie, że delegacje są sprawdzane. Zapytała, jak wygląda rozliczenie, gdyż w delegacji do Poznania dwóch różnych pracowników może podać różną ilość kilometrów.

5 - A.Bąkowska wyjaśniła, że rozliczenie uzależnione jest od tego, czy do delegacji dołączone są bilety bądź zwrot kosztów przejechanych kilometrów w zależności od pojemności pojazdu. Ilość kilometrów uzależniona jest również od miejsca podróży służbowej. Jeśli dany pracownik wypełni delegację i się pod nią podpisze, wówczas Urząd wypłaca należną kwotę. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, czy jest tak, że podróże służbowe są opodatkowane lub oskładkowane. - A.Bąkowska odpowiedziała, że na to pytanie nie zna odpowiedzi i na ten temat należałoby porozmawiać z panią J.Szukałą zajmującą się tymi sprawami w Wydziale. - Dalej Przewodnicząca Komisji zauważyła, że podróż służbowa może się odbyć samochodem prywatnym lub służbowym. W związku z tym zwróciła się z zapytaniem, czy w tej sprawie jest rozporządzenie. - p.a.bąkowska wyjaśniła, że te osoby, które mają podpisane umowy na ryczałt samochodowy mogą korzystać z samochodu. Natomiast jeśli osobom nie bardzo mają możliwość skorzystania ze środków komunikacji, czy utrudniony jest dojazd do jakiejś miejscowości, wówczas jest tak, że w uzasadnionych przypadkach Burmistrz wyraża zgodę na użycie samochodu prywatnego, by dojechać na szkolenie, ale wówczas w delegacji winien być stosowny zapis. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, co w przypadku, gdy podróż służbowa trwa dłużej aniżeli jeden dzień, jak oblicza się należność z tytułu diet i ile wynosi dieta. - p.a.bąkowska wyjaśniła, że sama dieta wynosi 23,- zł, gdy podróż trwa powyżej 12 godzin, a powyżej 8 do 12 godzin przysługuje połowa diety. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, czy wysokość diety nie uległa zmianie, gdyż z jej wiadomości wynika, że dieta wynosi obecnie 30,00 złotych. - p.a.bąkowska wyjaśniła, że na ten rok diety nie zmieniły się. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, kto mógłby dostarczyć ewidencję księgową kosztów podróży służbowych oraz udokumentowanie wydatków związanych z podróżą służbową oraz ewidencję należności z tytułu delegacji krajowych. - p.a.bąkowska wyjaśniła, że właśnie przedłożyła zestawienie wszystkich delegacji krajowych za ubiegły rok. W dziale administracja na podróże służbowe wydatkowano kwotę w wysokości 25.760,- złotych. Natomiast za rok 2012 zaksięgowane są delegacje do końca miesiąca lutego. - Następnie Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, kogo nie można delegować w podróż służbową. - p.a.bąkowska odpowiedziała, że nie umie odpowiedzieć na to pytanie. - Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że nasuwa się pytanie, czy można delegować kobietę w ciąży, gdyż taka osoba jest pod ochroną i musi wyrazić zgodę na podróż służbową. Ponadto zapytała, czy osoba udająca się w delegację służbową decyduje jakim samochodem jedzie, czy prywatnym, czy służbowym. - p.a.bąkowska wyjaśniła, że raczej sugeruje się, aby osoba udała się w podróż środkami komunikacji, choć w wyjątkowych przypadkach Burmistrz wyraża zgodę na użycie samochodu służbowego. W niektórych przypadkach, np. gdy w delegację udaje się więcej osób wówczas opłacalna jest podróż samochodem służbowym. - Przewodnicząca Komisji zapytała, jak jest rozliczana dieta w walucie obcej. - p.a.bąkowska wyjaśniła, że w zależności do jakiego kraju wyjeżdża pracownik w delegację służbową wówczas dieta jest zróżnicowana. Pobierane są środki tylko w polskich złotych, jednakże dieta ta przeliczana jest w zależności jaki jest kurs waluty na dzień pobrania zaliczki na daną delegację. W momencie rozliczenia, jeśli osoba zwraca resztę środków z reguły są to ujemne różnice kursowe, gdyż zazwyczaj wysokość kwoty skupu i sprzedaży różni się. Niemniej jednak do rozliczania delegacji stosuje się obowiązujące rozporządzenie.

6 - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, czy zdarzają się takie sytuacje, że koszt jednego noclegu jest wyższy niż koszt tego limitu. - p.a.bąkowska odpowiedziała, że musiałaby to sprawdzić. Następnie na salę poproszono p.j.szukała. - Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, czy należności z tytułu podróży służbowych są opodatkowane lub oskładkowane i kogo to dotyczy. Jak to się ma w stosunku do pracowników budżetowych. - J.Szukała wyjaśniła, że finansowanie z budżetu jednostki samorządu terytorialnego innych niż diety i zwrot kosztów podróży wydatków dla radnych tj. kosztów uczestnictwa w seminariach, konferencjach i innych formach szkolenia oraz w różnych imprezach kulturalnych i sportowych stanowi dla radnych nieodpłatne świadczenie, które kwalifikowane jest jako podlegający opodatkowaniu przychód z działalności wykonywanej osobiście. Nie podlega opodatkowaniu udział radnych w szkoleniach organizowanych przez WOKiSS w ramach składki członkowskiej, które nie jest opłacane z budżetu jednostki za każdego uczestnika. - Przewodnicząca Komisji stwierdziła, iż wobec tego wartość szkolenia jest opodatkowana, ale podróż służbowa nie. Natomiast szkolenia zwolnione są z obowiązku opłacania składek. W tym miejscu podziękowano p.j.szukała za przybycie i udzielenie wyjaśnień. Następnie członkowie dokonali losowego przeglądu delegacji służbowej nr 30 z 22.02.br. Burmistrza W.Ziętkowskiego. Pani A.Bąkowska poinformowała, że w przypadku przejazdu samochodem służbowym przysługuje tylko dieta. Członkowie Komisji zwrócili uwagę na brak parafki przy skreśleniu na jednej z delegacji i poproszono o uzupełnienie tego braku. Na tym podziękowano p.a.bąkowskiej za przybycie i udzielenie wyjaśnień. Pkt 4. Wolne głosy i wnioski. Członkowie Komisji wysunęli następujący wniosek. Komisja Rewizyjna wnioskuje o zmianę (podniesienie) diet dla radnych, gdyż nie odzwierciedlają one zmian ekonomicznych, które zaszły w ostatnich latach chociażby ze względu na wzrost cen paliwa. Pkt 5. Zakończenie. Wobec wyczerpania porządku posiedzenia na tym spotkanie zakończono. Protokołowała D.Kędzierska Data sporządzenia 17.04.2012 r. Członkowie Komisji: Przewodnicząca Komisji Barbara Banaszak 1. Bogusław Makowski... 2. Sylwester Stachowiak.