WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT NADZORU BUDOWLANEGO W KRAKOWIE Znak: WNA.762.3.2012 Załącznik.. Sprawozdanie z działalności kontrolnej realizowanej w 2011 r. przez Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Zadania organów nadzoru budowlanego zostały określone w Rozdziale 8 ustawy z dnia 7 lipca 2004 r. Prawo budowlane (tekst jednolity z 2010 r. Dz. U. nr 243 poz. 1623 z późn zm.) oraz w Rozdziale 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (Dz. U. z 2004 r. nr 92, poz. 881 z późn. zm.) Do zadań tych zgodnie z art. 84 ust. 1ustawy Prawo budowlane należy: 1) kontrola przestrzegania przepisów prawa budowlanego 2) kontrola działania organów administracji architektoniczno- budowlanej 3) badanie przyczyn powstania katastrof budowlanych 4) współdziałania z organami kontroli państwowej Kontrola przestrzegania i stosowania przepisów Prawa budowlanego obejmuje: 1) kontrole zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę 2) kontrole wykonywania przez właścicieli i zarządców obowiązków w zakresie utrzymania i użytkowania obiektów budowlanych 3) sprawdzaniu posiadanych przez osoby pełniące funkcje techniczne w budownictwie właściwych uprawnień do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie i prawidłowości wykonywania przez nich obowiązków 4) sprawdzanie wykonania obowiązków wynikających z decyzji i postanowień wydanych na podstawie Prawa budowlanego 5) sprawdzenie wbudowywania dopuszczonych do stosowania w budownictwie wyrobów budowlanych 6) badanie prawidłowości postępowania administracyjnego przed organami administracji architektoniczno-budowlanej oraz wydanych w jego toku decyzji i postanowień Zgodnie z art. 13 przywołanej ustawy z dnia16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych do obowiązków wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego należy: 1) prowadzenie kontroli planowych i doraźnych; 2) prowadzenie postępowań administracyjnych w I instancji; 3) udział w kontrolach prowadzonych przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego - na jego wezwanie; 4) zlecanie badań pobranych w toku kontroli próbek wyrobów budowlanych; 5) przekazywanie Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego informacji o przeprowadzonych kontrolach wyrobów budowlanych wprowadzonych do obrotu oraz wydanych postanowieniach i decyzjach, a także wydanych opiniach dla organów celnych 6) wydawanie dla organów celnych opinii o wyrobach budowlanych. Wyżej wymienione ustawowe obowiązki WINB realizuje zarówno podczas kontroli w terenie (kontrole realizowanych budów, kontrole użytkowania obiektów budowlanych, oględziny, wizje lokalne, kontrole u sprzedawców i producentów wyrobów budowlanych), podczas kontroli działania organów administracji architektoniczno- budowlanej, jak i podczas rozpatrywania odwołań od decyzji i zażaleń na postanowienia Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego oraz rozpatrywania skarg i wniosków. Kancelaria Urzędu: 124107300, fax: 124111246
Znak: WNA.762.3.2012 str: 2 W okresie od 01 stycznia do 31 grudnia 2011 r. pracownicy tut. Inspektoratu dokonali: A. Na terenach zamkniętych i obszarach kolejowych, dla których MWINB jest organem I-szej instancji: a) Przeprowadzono 7 kontroli związanych z prowadzonymi robotami budowlanymi b) Przeprowadzono 6 kontroli obowiązkowych obiektów oddawanych do użytkowania c) Skontrolowano 59 obiektów w ramach kontroli utrzymania obiektów budowlanych d) Wydano 40 decyzji e) Wydano 83 postanowień f) Udzielono 14 odpowiedzi na skargi B. W pozostałym zakresie związanym z działalnością MWINB jako organu I-szej instancji (drogi krajowe i wojewódzkie, obiekty hydrotechniczne, lotniska) określonych ustawą Prawo budowlane: a) Przeprowadzono 61 kontroli związanych z prowadzonymi robotami budowlanymi b) Przeprowadzono 44 kontroli obowiązkowych obiektów oddawanych do użytkowania c) W ramach prowadzonych postępowań administracyjnych dokonano 27 oględzin i 21 kontroli sprawdzających wykonanie nałożonych decyzjami obowiązków d) Skontrolowano 40 obiektów w ramach kontroli utrzymania obiektów budowlanych e) Wydano 122 decyzje i 151 postanowień oraz udzielono oraz udzielono 47 odpowiedzi na skargi C. W zakresie związanym z działalnością MWINB jako organu I-szej instancji, zgodnie z właściwością określoną w ustawie o wyrobach budowlanych: a) Przeprowadzono łącznie 36 kontroli u producentów wyrobów budowlanych, gdzie dokonano kontroli 50 wyrobów budowlanych w zakresie oznakowania, informacji towarzyszącej i dokumentacji związanej z oceną zgodności lub usunięcia stwierdzonych wcześniej nieprawidłowości b) Przeprowadzono łącznie 89 kontroli u sprzedawców, gdzie poddano kontroli 228 wyroby w zakresie prawidłowości oznakowania i informacji towarzyszącej lub usunięcia stwierdzonych wcześniej nieprawidłowości c) W ramach w/w kontroli zbadano 278 wyrobów budowlanych, w tym 40 wyrobów nie posiadało wymaganego oznakowania, zaś 112 posiadało oznakowane CE, 7 wyrobów posiadało oznakowane CE i B, pozostałe wyroby posiadały oznakowanie B. d) W trakcie kontroli wydano 103 postanowienia o zabezpieczeniu dowodów na czas niezbędny do realizacji zadań kontroli (art. 22 ust. 1), 100 postanowień o zabezpieczeniu wyrobu przed dalszym przekazywaniem (art. 22 c) e) W prowadzonych postępowaniach administracyjnych w sprawie wyrobów budowlanych nie spełniających wymagań ustawowych wydano 18 postanowień wstrzymujących wprowadzanie do obrotu wyrobu budowlanego lub jego partii poddanej kontroli wyznaczając termin usunięcia określonych nieprawidłowości (art. 31 ust.1) oraz łącznie 77 decyzji (nakazowych i umarzających postępowanie). f) Ponadto w przypadku 5 wyrobów pobrano próbki i zlecono przeprowadzenie badań kontrolnych D. W ramach uprawnień kontrolnych względem organów administracji architektoniczno budowlanej: a) Wykonano kontrole kompleksowe wykonywania zadań z zakresu administracji architektoniczno- budowlanej przez:
Znak: WNA.762.3.2012 str: 3 - Starostę Powiatowego w Olkuszu (230 postępowań) kontynuowana kontrola rozpoczęta w 2010 r. - Prezydenta Miasta Krakowa (310 - postępowań) kontrola w toku b) Dokonano 1 kontroli problemowej wydanych pozwoleń na budowę na obszarach miasta Krakowa potencjalnie zagrożonych zalaniem i osuwiskami (15 postępowań) oraz 3 kontroli problemowych podejmowania działań przez organ aab po wydaniu przez PINB decyzji z art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, w ramach których skontrolowano 13 postępowań prowadzonych przez Starostę Myślenickiego, a kontynuowane są kontrole postępowań prowadzonych przez Starostę Proszowickiego (12 postępowań) i Miechowskiego (9 postępowań). E. W ramach sprawowanego nadzoru instancyjnego dokonano kontroli prowadzonych przez Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego losowo wybranych postępowań administracyjnych zakończonych decyzjami ostatecznymi, które nie były weryfikowane w postępowaniach odwoławczych: a) Kontroli kompleksowej dokonano w PINB w Olkuszu (81 postępowań) kontynuowana kontrola rozpoczęta w 2010 r. b) Prowadzono 3 kontrole problemowe postępowań w sprawie istotnych odstąpień od warunków pozwolenia na budowę, w których zatwierdzane są projekty zamienne prowadzonych przez Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego: w Myślenicach (13 postępowań), Proszowicach (12 postępowań w toku) i Miechowie (9 postępowań - w toku) F. W zakresie związanym z działalnością orzeczniczą MWINB jako organu wyższej instancji: a) Wydano łącznie decyzji 1189 (1081 w postępowaniach odwoławczych i 108 w postępowaniach nadzwyczajnych) b) Wydano łącznie 1116 postanowień (w tym w zakresie egzekucji administracyjnej 172 w postępowaniach egzekucyjnych) Dodatkowo MWINB zajął stanowisko w 11 sprawach dotyczących zwrotu grzywny wniesionej w postępowaniach egzekucyjnych. G. Rozpatrzonych zostało łącznie 1352 skargi, które dotyczyły głównie nieprzestrzegania terminów Kpa oraz sposobu prowadzenia postępowania przez organy nadzoru budowlanego I instancji. Udzielono łącznie 20 odpowiedzi na wystąpienia Posłów i Senatorów na Sejm RP, Rzecznika Praw Obywatelskich i organów centralnych. Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego i jego Zastępca zgodnie z art. 253 2 Kodeksu postępowania administracyjnego przyjęli Zainteresowanych w 114 sprawach. Część interesantów zgłaszała się do WINB by wnieść dodatkowe wyjaśnienia bądź zapoznać się z aktualnym stanem prowadzonego postępowania odwoławczego lub uzyskać informację o aktualnie obowiązujących przepisach Prawa budowlanego. H. W trybie prowadzonych postępowań wyjaśniających i odwoławczych dokonywane były kontrole prowadzonych postępowań administracyjnych prowadzonych przez Powiatowe Inspektoraty Nadzoru Budowlanego i organy administracji architektoniczno- budowlanej I instancji.
Znak: WNA.762.3.2012 str: 4 Ocena wynikająca z przeprowadzonych działań kontrolnych: 1. Z przeprowadzonych kontroli budów można wyciągnąć następujące wnioski: a) Budowy realizowane są najczęściej w oparciu o ostateczne decyzje o pozwoleniu na budowę lub dokonane zgodnie z art. 30 Pb zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno- budowlanej. Wynikiem coraz większej świadomości i znajomości przepisów oraz większego zainteresowania sąsiadów, tym co dzieje się w pobliżu ich nieruchomości jest niewielki procent z ogólnej liczby wznoszonych obiektów realizowanych jest bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia. b) Inwestycje realizowane przez przedsiębiorstwa wykonawcze o dużym doświadczeniu i ustalonej renomie prowadzone są na ogół prawidłowo. Budowy realizowane są zgodnie z warunkami pozwolenia na budowę i zatwierdzonym projektem budowlanym, pod stałym nadzorem osób posiadających stosowne uprawnienia. Na budowach tych jest zapewniona obsługa geodezyjna i sprawowany jest przez projektantów w miarę potrzeby nadzór autorski. Przebieg procesu budowlanego na ogół znajduje odzwierciedlenie w prowadzonych dziennikach budowy. Nieistotne odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego wprowadzane są na ogół w uzgodnieniu z projektantem (nadzorami autorskimi). Przy planowanych istotnych odstąpieniach od zatwierdzonego projektu na ogół inwestor występuje o zmianę pozwolenia na budowę. Zdarzają się pojedyncze przypadki odstąpień istotnych od zatwierdzanych projektów budowlanych i warunków pozwolenia na budowę dokonywane bez wymagane zmiany pozwolenia na budowę. W takich sytuacjach prowadzone są przez właściwe organy nadzoru budowlanego działania naprawcze dla przywrócenia stanu zgodnego z prawem. Kierownicy budowy opracowują plan BIOZ, ale plany te nie zawsze spełniają wymogi Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i często nie są aktualizowane w miarę postępu robót. Na placach tych budów zachowywane są warunki BHP, składowania materiałów, zabezpieczenia przed dostępem osób niepowołanych itp. Dokonywane losowo w trakcie dokonywanych kontroli prowadzonych robót budowlanych sprawdzenia stosowanych wyrobów budowlanych, wskazują na coraz większą staranność w ich doborze - wyroby na ogół spełniają wymogi ustawy o wyrobach budowlanych. Takie budowy są na ogół ogrodzone, oznakowane (tablica informacyjna) i chronione przed dostępem osób trzecich. c) Obiekty budowlane realizowane przez prywatnych Inwestorów najczęściej wykonywane są tzw. systemem gospodarczym, zazwyczaj bez stałego dozoru osoby uprawnionej. Brak stałego dozoru potwierdzają też dzienniki budowy, w których zapisy na ogół nie odzwierciedlają pełnego przebiegu i warunków realizowanych robót. W trakcie takich realizacji dość często wprowadzone są zmiany w stosunku do zatwierdzonego projektu. Zmiany te często istotne, nie są uzgadniane z projektantem (nie jest sprawowany nadzór autorski) i dlatego takie realizacje najczęściej są przedmiotem postępowań naprawczych prowadzonych przez organy nadzoru budowlanego. Coraz rzadsze są przypadki braku tablicy informacyjnej budowy, ale stosunkowo często zdarzają się niekompletne na nich zapisy. Inwestorzy na ogół zaopatrują się w wyroby budowlane na składach i w sklepach sprawdzając czy wyroby są dobrej jakości i czy są oznakowane, dlatego w trakcie kontroli budów losowo poddane kontroli wyroby są na ogół spełniają wymogi ustawowe. W przypadku robót i obiektów budowlanych realizowanych na podstawie dokonanego wcześniej zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno - budowlanej inwestorzy na ogół realizują je zgodnie ze zgłoszeniem. Przy braku zachowania takiej zgodności przy wznoszeniu obiektów budowlanych organy nadzoru budowlanego wydają nakazy ich rozbiórki lub, jeżeli jest to możliwe zgodnie z przepisami obowiązującego prawa, prowadzą postępowania legalizacyjne, zaś w przypadku wykonywanych robót budowlany w sposób inny niż to określono w zgłoszeniu prowadzą postępowania naprawcze.
Znak: WNA.762.3.2012 str: 5 d) W dziennikach budów najczęściej występującymi nieprawidłowościami (szczególnie w przypadku realizacji tzw. systemem gospodarczym) są: dokonywanie wpisów przez osoby do tego nieuprawnione np. właścicieli firm wykonawczych, przy wielotomowych dziennikach budowy brak jest wpisów o fakcie zamknięcia tomu i jego kontynuacji w tomie kolejnym, zdarza się, że brak jest potwierdzenia przejęcia obowiązków przez kierownika budowy, kierowników robót oraz dotyczących sprawowanego nadzoru autorskiego; zapisy, prowadzone są niesystematycznie, nie w pełni odzwierciedlają przebieg procesu budowlanego, pomijane są zapisy o odbiorze robót ulegających zakryciu oraz dotyczących panujących warunków atmosferycznych, które mogą mieć wpływ na prawidłowość wykonywanych robót. e) Samowolne rozpoczęcie robót budowlanych u osób fizycznych najczęściej wynika z nieznajomości Prawa budowlanego lub niemożliwości uzyskania pozwolenia ze względu na istniejące konflikty rodzinne lub międzysąsiedzkie. Osoby prawne najczęściej rozpoczynają samowolne roboty budowlane ze względu na przeciągające się procedury związane z wydaniem stosownego pozwolenia. 2. Przeprowadzone kontrole użytkowania obiektów (w tym wielkopowierzchniowych) wykazały, że: a) Książki obiektów zgodne z wzorem określonym w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury zawierają w sobie informacje o dokonywanych kontrolach okresowych, ale zdarza się brak zapisów o usunięciu stwierdzonych w protokołach z kontroli okresowych nieprawidłowości oraz o przeprowadzonych remontach. b) W posiadaniu zarządców jest na ogół niekompletne opracowania projektowe (w szczególności dla obiektów starych, są pojedyncze inwentaryzacje obiektów lub ich części wykonywane przy okazji remontów kapitalnych i adaptacji) i dokumenty techniczne wykonywanych robót wykonywanych w obiektach podczas ich użytkowania. c) Skontrolowane obiekty poddawane są na ogół systematycznie okresowym przeglądom wymaganym przez Prawo budowlane, zdarzają się pojedyncze przypadki braku przeglądów 5-cio letnich. Usunięcie stwierdzonych w protokołach z przeglądów okresowych nieprawidłowości nie zawsze znajdowało potwierdzenie w protokołach i w zapisach w książkach obiektów. Stwierdzenie w trakcie kontroli złego stanu technicznego obiektu skutkowało wszczęciem postępowania przez WINB w przypadku obiektów na terenach zamkniętych, obiektów hydrotechnicznych, dróg krajowych oraz obiektów kolejowych. d) Ustawa z dnia 10 maja 2007 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw nałożyła na właścicieli i zarządców obiektów wielkopowierzchniowych (budynków o powierzchni zabudowy powyżej 2000 m 2 oraz innych obiektów o powierzchni dachu powyżej 1000 m 2 ) obowiązek dokonywanie dwa razy w roku do 31 maja i do 30 listopada kontroli okresowych o zakresie kontroli rocznej. Ustawodawca nałożył na dokonujących tych kontroli obowiązek informowania właściwych organów nadzoru budowlanego o ich przeprowadzeniu, zaś w przypadku usuwania stwierdzonych w czasie tych kontroli nieprawidłowości do przekazywania kopii protokołu potwierdzającego usunięcie tych nieprawidłowości. Systematycznie rośnie ilość przekazywanych przez zobowiązanych w/w informacji i protokołów. 3. Przeprowadzone oględziny, wizje i inspekcje służyły sprawdzeniu w terenie i określeniu stanu faktycznego dla spraw wpływających do WINB oraz sprawdzeniu wykonania nakazów Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu I instancji.
Znak: WNA.762.3.2012 str: 6 4. Kontrole rynku wyrobów budowlanych wykazują coraz lepszą znajomość przepisów ustawy o wyrobach budowlanych u producentów. Na ogół producenci właściwie przyjmują specyfikację techniczną, lecz zdarzają się przypadki niewłaściwego określania systemu oceny zgodności. Najczęstsze nieprawidłowości u producentów dotyczą zakładowej kontroli produkcji (brak opisanych procedur, niekompletne zapisy badań bieżących) i braku wymaganych certyfikatów. U sprzedawców najczęstszą nieprawidłowością jest brak informacji towarzyszącej oznakowaniu, ale zdarzają się braki oznakowania. W 3 z 5 poddanych badaniu kontrolnemu próbek wyrobów budowlanych potwierdziły się nieprawidłowości. 5. Kontrole organów administracji architektonicznej pozwalają na stwierdzenie, że na ogół organy te przestrzegają procedury administracyjnej przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę i przy przyjmowaniu zawiadomień o zamiarze wykonywania obiektów lub robót budowlanych w oparciu o art. 29 Prawa budowlanego i zmianie sposobu użytkowania. Zdarza się, że organy zatwierdzają projekty budowlane niezgodne z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. 2003 r. nr 120 poz. 1133), żądają dokumentów nie wynikających z przepisów ustawy Prawo budowlane lub przyjmują przez tzw. milczącą zgodę niekompletne zgłoszenia. Ewidencje wniosków pozwolenia na budowę i wydanych decyzji o pozwoleniu na budowę prowadzone są zgodnie z Rozporządzeniem MSWiA. Zastrzeżenia kontrolujących najczęściej budzi sposób prowadzenia akt (często akta postępowania wkładane są luźno do zatwierdzanego projektu) oraz wydawanie rozstrzygnięć w oparciu o nieuwierzytelnione kserokopie niektórych dokumentów. Ze składanych wniosków i zawiadomień często nie wynika, jakie dokumenty wraz z nim zostały złożone. Zdarza się, że organy podejmują czynności, a nawet rozstrzygają w oparciu o niekompletny wniosek. W trakcie kontroli stwierdza się ponadto przypadki rozstrzygania w sprawie pozwolenia na budowę w sposób odmienny od złożonego wniosku (rozszerzając wniosek lub ograniczając jego zakres) bez podejmowania czynności dla jego jednoznacznego doprecyzowania przez Inwestora. Z przeprowadzonych kontroli problemowych dot. podejmowania czynności po otrzymaniu z PINB decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Pb wynika, że nie wszystkie te organy podejmują te czynności niezwłocznie, czym działają na szkodę inwestorów (blokowanie możliwości wydania przez PINB decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i pozwoleniu na wznowienie robót). 6. W trakcie kontroli instancyjnych postępowań administracyjnych zakończonych ostatecznymi decyzjami Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego, które nie były weryfikowane w postępowaniach odwoławczych stwierdzano takie same uchybienia jakie były podstawą uchylania innych decyzji i postanowień w postępowaniach odwoławczych i zażaleniowych tj. niekompletnie zebrany materiał dowodowy, nieprawidłowo ustalony krąg postępowania, w sprawie przyjęcia obiektów do użytkowania: podejmowanie czynności przy brakach wniosku lub zawiadomienia oraz nie zwracanie bezpośrednio po zakończeniu postępowania dokumentów Inwestorowi. Ponadto stwierdzano nieprawidłowości w przestrzeganiu Instrukcji kancelaryjnej w zakresie gromadzenia akt oraz parafowania projektów dokumentów przez sporządzających je pracowników. 7. Podczas prowadzonych postępowań odwoławczych i zażaleniowych poddawane było kontroli działanie Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego. Główną przyczyną uchylania decyzji I instancji w ok. 50% były uchybienia proceduralne tj. pominięcie stron postępowania oraz nieprawidłowo rodzone procedury z błędnej interpretacji art. 61a K.p.a. W przypadku niekompletnego pełnego materiału dowodowego tut. Inspektorat występuje w trybie art. 136 K.p.a. o uzupełnienie materiału dowodowego. Stwierdzić należy, że ilość wskazywanych błędów stopniowo maleje m. in. dzięki organizowanych przez WINB cyklicznie szkoleniom Powiatowych Inspektorów Nadzoru Budowlanego. 8. Kontrola w trybie nadzoru postępowań egzekucyjnych prowadzonych przez podległe organy, wskazuje że podejmują czynności celem wyegzekwowania decyzji nakazowych,
Znak: WNA.762.3.2012 str: 7 stąd duża ilość oddalonych skarg na powyższe postępowania. Poprawiło się także orzecznictwo PINB-ów w zakresie egzekucji administracyjnej, niemniej sporo jest jeszcze przypadków uchybień proceduralnych, które są powodem uchylania postanowień organu egzekucyjnego. Wynika to w dużej mierze z różnej interpretacji przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niejednolitego orzecznictwa sądowoadministracyjnego w tym zakresie. Problemem pozostaje w dalszym ciągu słaba skuteczność prowadzonych egzekucji. Wynika to w głównej mierze z niedostatecznego pozyskiwania przez urzędy skarbowe środków od zobowiązanych oraz braku środków na wykonania zastępcze. Z prowadzonych postępowań skargowych wynika, że w 2011 roku zmniejszyła się ilość zażaleń dot. prowadzonych przez podległe organy postępowań administracyjnych, co świadczy o poprawie terminowości załatwianych spraw. Problem przewlekłości i nieterminowego załatwiania spraw nie jest jednak w pełni rozwiązany, ponieważ wciąż trwa duża dysproporcja pomiędzy ilością spraw i obsadą kadrową (znaczne niedoszacowanie). Nieznacznie zmniejszyła się ilość skarg na działania kontrolne prowadzone przez PINB-y. Poprawiła się także jakość merytoryczna udzielanych przez PINB-y odpowiedzi w trybach skargowych. Jest to efektem prowadzonych systematycznie przez MWINB szkoleń. Reasumując, należy zauważyć, że ogólnie coraz powszechniejsza jest znajomość przepisów Prawa budowlanego i ustawy o wyrobach budowlanych, tym niemniej chociaż liczba stwierdzanych nieprawidłowości systematycznie maleje, to jednak podobne nieprawidłowości powtarzają się corocznie.