PROTOKÓŁ z posiedzenia Prezydium Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w Województwie Łódzkim Dnia 23 kwietnia 2008 roku w siedzibie Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi odbyło się posiedzenie Prezydium Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego. W posiedzeniu Prezydium uczestniczyli przedstawiciele Komisji oraz pełnomocnicy osób zaproszonych, zgodnie z załączoną listą obecności. Posiedzenie otworzyła Pani Wojewoda Jolanta Chełmińska i przystąpiła do przedstawienia porządku obrad a następnie zwróciła się do zebranych z pytaniem o ewentualne uwagi do zaproponowanego porządku obrad. 1. Otwarcie posiedzenia. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przedstawienie wyników rozmowy z Marszałkiem Województwa Łódzkiego Panem Włodzimierz Fisiakiem w sprawie protestów pracowników Filharmonii Łódzkiej. 4. Omówienie kwestii wniesienia pod obrady sprawy uruchomienia pociągów regionalnych na linii kolejowej Nr 15 na odcinku Łowicz Łódź Kaliska oraz linii 131 Chorzów Batory Tczew. 5. Przedstawienie wniosku Komisji Krajowej Związku Zawodowego Kontra. 6. Ustalenie tematów i terminu kolejnego posiedzenia plenarnego Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego. 7. Sprawy różne. W związku z brakiem głosów przeciwnych Pani Wojewoda przystąpiła do realizacji punktu 3. Ad.3.
Pani Wojewoda Jolanta Chełmińska przystąpiła do realizacji punktu trzeciego porządku obrad informując zebranych o wynikach spotkania, które odbyło się 22 kwietnia br. z Marszałkiem Województwa Łódzkiego Włodzimierzem Fisiakiem oraz z przedstawicielami orkiestry Filharmonii Łódzkiej. Pan Marszałek podczas rozmowy stwierdził, że nie może ręcznie sterować Filharmonia Łódzką i wchodzić w kompetencje dyrektora placówki. Jest prawdopodobne, że Pan Wojciechowski odejdzie pod koniec sezonu, natomiast Dyrektor Filharmonii Pan Andrzej Sułek z determinacją stoi na stanowisku, że przesłuchanie powinno się odbyć. Pani Wojewoda Jolanta Chełmińska podczas spotkania zasugerowała by przesłuchania członków zespołu zostały przesunięte na czas powołania nowego dyrektora artystycznego Filharmonii Łódzkiej. Natomiast Pan Marszałek popiera działania podejmowane przez Dyrektora Filharmonii, który pragnie powołać komisję oceniającą składającą się m.in. z prof. Antoniego Wierzbińskiego Rektora Akademii Muzycznej im. G. i K. Bacewiczów w Łodzi, oraz osób spoza Łodzi. Obecni na spotkaniu byli również koncertmistrze, którzy mówili o konfliktach występujących w innych orkiestrach, które prowadził Pan Tadeusz Wojciechowski oraz o programie przesłuchania muzyków, który nie uwzględnia roli, jaką poszczególni muzycy pełnią w zespole. Np. pierwsze skrzypce mają grać partie drugich skrzypiec, itp., nie odzwierciedli to faktycznych kompetencji muzyków. Spotkanie to nie przyniosło żadnych rezultatów. Pan Andrzej Sułek Dyrektor Filharmonii jest bardzo zdeterminowany by przeprowadzić przesłuchanie, natomiast muzycy stwierdzili, że mają już poparcia z innych zespołów m.in. zagranicznych. Pani Wojewoda stwierdziła, że wszystko, co mogła zrobić w tej sprawie zostało już zrobione. Dalej nadmieniła, że jak poinformował Pan Marszałek Pan Tadeusz Wojciechowski był zaakceptowany i wybierany w sposób uzgodniony z zespołem, nie był osobą narzuconą. Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że przyjęcie Pana Andrzeja Sułka, bez konkursu, na stanowisko dyrektora naczelnego Filharmonii Łódzkiej wiązało się z odejściem i problemami pozostawionymi przez Pana Zbigniewa Lasockiego byłego dyrektora naczelnego Filharmonii Łódzkiej. Jakkolwiek, Pan Marszałek
zanim zaangażował obecnego dyrektora naczelnego konsultował tę kandydaturę z zespołem, który poparł tę propozycję. Pani Wojewoda dodała, że przesłuchania orkiestry Filharmonii Łódzkiej mają się odbywać w drugiej połowie maja br. Nadmieniła, że w chwili obecnej sytuacja jest bardzo trudna i wykracza poza kompetencje Wojewody. Członkowie orkiestry oczekują, że przesłuchanie będzie prowadzić dyrektor artystyczny, odpowiadający za poziom orkiestry. Nie może to jednak być Pan Tadeusz Wojciechwski, z którym muzycy są w konflikcie. Pani Edyta Sancewicz stwierdziła, ze nie ma zapisu formalnego obligującego Filharmonię Łódzka do angażowania dyrektora artystycznego. Urząd Marszałkowski w Łodzi jest organem założycielskim dla wielu placówek, ale są to jednostki autonomiczne, przedsiębiorstwa, które posiadają własnego managera. Dalej dodała, że były dyrektor naczelny Filharmoni Łódzkiej Pan Tadeusz Lasocki został odwołany na wniosek samych muzyków, w chwili obecnej należy wykazać wstrzemięźliwość w ocenie, a nowemu dyrektorowi naczelnemu należy dać czas na ułożenie zespołu zgodnie ze swoimi oczekiwaniami. Jeżeli warunkiem dobrego funkcjonowania orkiestry jest przeprowadzenie przesłuchania muzyków to powinno się ono odbyć. Pani Beata Ostrowska zwróciła się z pytaniem do Pani Edyty Sancewicz dlaczego konflikt nie był rozwiązywany na bieżąco, lecz dopuszczono do jego eskalacji. Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że we wrześniu br. minie rok odkąd Pan Andrzej Sułek jest dyrektorem naczelnym Filharmonii Łódzkiej i musiał mieć czas na poznanie instytucji oraz ocenę pracowników. Rok temu, gdy odwoływany był Pan Zbigniew Lasocki nie wpłynął żaden sprzeciw na kandydaturę Pana Andrzeja Sułka, pomimo iż padło pytanie dot. zarządzania Filharmonią. Dalej Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że miała okazję być z orkiestrą Filharmonii Łódzkiej w Brukseli, kiedy to orkiestra ta pod batutą Pana Tadeusza Wojciechowskiego dała niezwykły koncert z okazji 120 rocznicy urodzin Artura Rubinsteina. Wtedy też muzycy byli zachwyceni pracą Pana Tadeusza
Wojciechowskiego. Należy zrobić wszystko by Łódź miała świetna operę i najlepszych filharmoników. Pan Waldemar Krec nadmienił, że zdawał sobie sprawę z ograniczonych kompetencji Wojewody Łódzkiego w odniesieniu do tego konfliktu. Ponadto dyrektorzy zarządzający różnymi instytucjami kulturalnymi w Łodzi nie uznają innych argumentów niż rozwiązania siłowe. Dalej nadmienił, że autonomia instytucji samorządowych jest ograniczona. W opinii Pan Krenca problem nie powstałby, gdyby muzyków podczas przesłuchań oceniał dyrektor artystyczny, a nie dyrektor naczelny. Natomiast stanowisko dyrektora artystycznego funkcjonuje od 1992 r. tj. od czasu upadku Teatru Nowego. W Filharmonii Łódzkiej nikt nie podważa roli dyrektora naczelnego problem dotyczy wyłącznie współpracy wzajemnej grupy filharmoników i dyrektora. W początkowej fazie konfliktu nie doprowadzono do porozumienia stron, co w rezultacie przyczyniło się do eskalacji problemu. W chwili obecnej sytuacja jest tak napięta, że artyści są gotowi wstać i wyjść w czasie koncertu. Wojewódzka Komisja Dialogu Społecznego nie jest stroną, natomiast stroną sporu jest Urząd Marszałkowski. Pani Wojewoda zrobiła wszystko, co mogła by pomóc w rozwiązaniu konfliktu nie mając możliwości podjęcia decyzji administracyjnych, szukała porozumienia. Urząd Marszałkowski nie widzi konieczności szukania porozumienia, gdyż uważa, że decyzje administracyjne rozwiążą problem. Dyrektor artystyczny ma prawo tworzyć i dobierać zespół, oceniać ich pracę. Natomiast dyrektor naczelny nie ma prawa do takiej oceny gdyż nie jest fachowcem z tej dziedziny. To są artyści, którzy latami ćwiczyli swój kunszt i tylko gremia do tego przygotowane i powołane mają prawo ich oceniać. Pan Paweł Saar zapytał się, czym argumentuje Pan Andrzej Sułek konieczność dokonania przesłuchań. Pani Edyta Sancewicz nadmieniła, że pytanie do należy skierować do Pana Andrzeja Sułka, ale w jej opinii chodzi prawdopodobnie o stwierdzenie faktycznej kondycji filharmoników. Należy przypuszczać, że Pan Andrzej Sułek dołoży wszelkich starań by komisja oceniająca była bezstronna. Dyrektor naczelny nie
będzie oceniał muzyków, będzie natomiast w składzie komisji jako dyrektor placówki. Pan Krzysztof T. Borkowski stwierdził, że Filharmonia jest instytucją taką jak wojsko, czy inne, gdzie pracownik ma wykonywać polecenia swoich przełożonych. Natomiast za działalność placówki odpowiada szef placówki, dowódca czy trener zespołu. Wyrzucanie przez zespół filharmonii, że dyrektor artystyczny nie był powołany w konkursie, nie jest argumentem ponieważ zawsze jakaś część wybitnych jednostek do konkursu nie przystąpi, gdyż nie pozwoli sobie na poniesienie porażki. Do instytucji kulturalnych powinno się raczej ściągać wybitne jednostki, które potrafią kierować zespołem. Obserwując ten konflikt wszystko wskazuje na to, że u podłoża leży frustracja finansowa muzyków i jednym z elementów jest to, że Pan Tadeusz Wojciechowski nie potrafił zadbać o to by były jeszcze jakieś dodatkowe możliwości zarobkowania dla muzyków. W chwili obecnej wydaje się, że łatwiej będzie zrezygnować z usług dyrektora artystycznego i naczelnego, niż zmienić kilka osób w zespole. Jeżeli konflikt nie zostanie szybko zażegnany to Filharmonia będzie szukać kolejnych dyrektorów artystycznego i naczelnego, strata dla Łodzi i Filharmonii będzie ewidentna, a muzycy stracą na tym najbardziej. W opinii Pana Krzysztofa T. Borkowskiego muzycy powinni być poddawani okresowym ocenom. Artysta tak jak każdy pracownik musi znać swoje miejsce w szeregu, Pan A. Sułek posiada stosowne kwalifikacje do tego by móc przeprowadzić ocenę kompetencji muzyków, natomiast zespół oceniający, który dobiera z zewnątrz pozowali na bezstronna ocenę. Pan Paweł Saar zauważył, że jeżeli świetny artysta taki jak Pan Tadeusz Wojciechowski prowadzi orkiestrę przez rok to powinien na bieżąco oceniać kwalifikacje swoich muzyków. W chwili obecnej przesłuchanie jakie ma miejsce jest formą represji wywieraną przez kierownictwo na muzyków. Dalej stwierdził, że problem jest do rozstrzygnięcia wyłącznie w Urzędzie Marszałkowskim, a Wojewódzka Komisja Dialogu Społecznego może jedynie zając stanowisko apelujące do stron o wypracowanie porozumienia. WKDS nie ma możliwości wpłynięcia na artystów czy kierownictwo Filharmonii Łódzkiej.
Pan Waldemar Krenc nadmienił, że docierają do niego różne informacje m.in. sugerujące wyjście orkiestry w ramach protestu podczas koncertu. W jego opinii w chwili obecnej sytuacja jak się wytworzyła może jedynie zostać rozwiązana wyłącznie poprzez podjęcie decyzji personalnych. Każde inne decyzje nie mają szans powodzenia ze względu na nastawienie filharmoników. Pani Edyta Sancewicz dodała, że Marszałek Województwa oraz członkowie Zarządu Województwa mogą jedynie odwołać dyrektora naczelnego. Natomiast dyrektora artystycznego powołuje dyrektor naczelny. Sytuacja w tej chwili jest taka, że Pan Tadeusz Wojciechowski nie chce pracować w instytucji w której filharmonicy go nie chcą. Natomiast w opinii dyrektora naczelnego przesłuchania muzyków są konieczne, żeby ocenić faktyczną kondycję zespołu. Pan Krzysztof T. Borkowski zaproponował ustosunkowanie się do listu otwartego skierowanego do Wojewody Łódzkiego, gdzie w odpowiedzi na pismo skierowane do orkiestry Filharmonii Łódzkiej powinna poinformować zespół, że podjęła próbę rozwiązani sytuacji kryzysowej jakkolwiek decyzję w tej sprawie podejmuje wyłącznie Marszałek Województwa. Pan Marcin Szmaja zasugerował by zgodnie z sugestią Pana Pawła Saara rozważyć możliwość przyjęcia wspólnego stanowiska Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego w sprawie konfliktu w Filharmonii Łódzkiej na najbliższym posiedzeniu WKDS. Byłoby to wspólne, koncyliacyjne stanowisko wszystkich stron biorących udział w WKDS, które widzą pilną potrzebę rozwiązania tego konfliktu, bo dalszy kryzys i spór zagraża wizerunkowi województwa łódzkiego. Pani Wojewoda stwierdziła, że w takim razie żeby przyspieszyć sprawę należy wystosować pismo do wszystkich stron konfliktu ze stanowiskiem Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego. Pan Waldemar Krenc wyraził odmienny pogląd na tę sprawę i stwierdził, że nie chce być zaskoczony treścią tego stanowiska oraz nie chce ponosić odpowiedzialności za treść, której wcześniej nie autoryzował. W związku z tym poprosił o wcześniejsze przekazanie tekstu do autoryzacji. Istnieje niebezpieczeństwo, że treść tego pisma stanie się kolejną okazją do szykanowania filharmoników. Dalej Pan Waldemar Krenc przedstawił kilka trudnych
przypadków z którym się ostatnio spotkał i nadmienił, że zawsze istnieją sposoby na pozbycie się niechcianych osób, a od dyrektorów należy wymagać więcej niż tylko prymitywnego myślenia. W chwili obecnej w Filharmonii Łódzkiej występuje konflikt ponieważ strony nie umiały znaleźć porozumienia. W tej sytuacji Pani Wojewoda nie powinna wysyłać żadnego pisma. Jedyna odpowiedź możliwa do przekazania w tej sytuacji to fakt, że rozmowy z Urzędem Marszałkowskim okazały się dla Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego nieskuteczne. Pani Wojewoda stwierdziła, że argument przytoczony odnośnie pozbycia się osoby niewygodnej można równie dobrze przytoczyć w stosunku do dyrektora artystycznego, gdyż wyciągnięto takie argumenty, żeby się jego pozbyć. Jakkolwiek problem ten ponieważ jest bardzo poważny powinien zostać rozstrzygnięty zgodnie z kompetencjami tj. przez Urząd Marszałkowski, i niedobrze by się stało gdyby WKDS ten konflikt zaostrzyła. Pan Waldemar Krenc stwierdził, że stanowisko takie powinno zostać skierowane do wszystkich zainteresowanych stron z prośbą o poszanowanie stuletniej historii i tradycji Filharmonii Łódzkiej. Ad. 4 Pani Wojewoda przeszła do kolejnego punktu obrad tj. do omówienia kwestii wniesienia pod obrady sprawy uruchomienia pociągów regionalnych na linii kolejowej Nr 15 na odcinku Łowicz Łódź Kaliska oraz linii 131 Chorzów Batory Tczew. Pan Waldemar Krenc stwierdził, że temat ten został zgłoszony pod obrady WKDS przez Komisję Zakładową NSZZ S PKP PLK S.A. Zakład Linii Kolejowych w Łodzi, Regionalną Sekcję Kolejarzy NSZZ S przy Zarządzie Regionu Ziemi Łódzkiej. Do tej pory za przewozy odpowiadał Sejmik Wojewódzki ale finansowane były z budżetu państwa. Co roku przewozy były obszarem negocjacji, na obradach WKDS temat przewozów pojawił się w przeszłości raz. W tym roku węzeł Łódzki jest ograniczony w swoich przewozach. Rynek pracy coraz bardziej poszerza się poza Łódź, polityka dotychczasowa pokazuje, że Łódź jest niedostatecznie dofinansowana i nie tak
bardzo przyszłościowa jak omawiane to było podczas ostatniego posiedzenia WKDS. Ministerstwo będzie wprowadzało zmiany w struktury przewozowe, tworząc kolej między- wojewódzką, którą przekaże już jako przedsiębiorstwa prawa handlowego samorządom województwa. Proces ten zatrzymał się ze względu na zadłużenie tych przedsiębiorstw. Marszałkowie stwierdzili, że są gotowi przejąć te przedsiębiorstwa dopiero po ich oddłużeniu. W Łodzi kolej regionalna co roku jest znacznie ograniczona, stąd została wystosowana prośba do WKDS by na forum publicznym, przy udziale wszystkich stron wyrazić swoje zdanie lub stanowisko w temacie strategii funkcjonowania przewozów regionalnych. Pan Krzysztof T. Borkowski nadmienił, że pismo skierowane do WKDS przez NSZZ S PKP PLK S.A jest niejasne, gdyż z treści nie wynika jasno problem likwidacji połączeń kolejowych lecz kwestia wadliwego nie spełniającego odpowiednich warunków technicznych, ekologicznych transportu lokalnego. Według Pana Krzysztofa T. Borkowskiego pismo powinno jednoznacznie stwierdzać, że z powodu braku środków są likwidowane linie kolejowe, a co za tym idzie kolejarze trącą pracę. Pani Wojewoda zwróciła się z pytaniem do członków Prezydium WKDS czy temat ma trafić pod obrady WKDS i uzyskała jednomyślne poparcie obecnych członków Prezydium. Ad. 5 Następnie Pani Wojewoda przeszła do przedstawienia wniosku Komisji Krajowej Związku Zawodowego Kontra. Pan Waldemar Krenc nadmienił, że odpowiedź powinna zawierać podstawy prawne oraz że skład i zasady powoływania Wojewódzkich Komisji Dialogu Społecznego reguluje art. 18 ustawy z dn. 6.07.2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego. Ponieważ Związek Zawodowy Kontra nie jest reprezentatywną organizacją związków zawodowych ani reprezentatywną organizacją pracodawców w rozumieniu art. 6 i art. 7 powołanej ustawy, nie spełnia przesłanki wejścia w skład Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego. Jakkolwiek Komisja Dialogu Społecznego jest ciałem
publicznym w związku z tym istnieje możliwość zaproszenia Związku na posiedzenia Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego poświęcone sprawom wniesionym lub dotyczącym Związku Zawodowego Kontra. Jakkolwiek strona zaproszona nie ma prawa do zabierania głosu w trakcie spotkania. Pan Paweł Saar stwierdził, że pismo skierowane do ZZ Kontra powinno zgodnie z prawem zawierać odmowę powołania tego Związku w skład WKDS z zaznaczeniem możliwości udziału tego Związku na posiedzeniach Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego poświęcone sprawom wniesionym lub dotyczącym Związku Zawodowego Kontra. Pan Andrzej Kozoris poparł swoich przedmówców i nadmienił, że pismo powinno jeszcze uściślać, możliwości udziału tego Związku na posiedzeniach Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego poświęconych również sprawom Zakładów, które reprezentuje ten Związek. Pan Paweł Saar zdecydowanie niezgodzie się z tą propozycją, zauważając że harmonogram pracy WKDS znajduje się na stronie internetowej Urzędu Wojewódzkiego. Pani Wojewoda poparła stanowisko wyrażone przez Pana Pawła Saara, umożliwiające Związkowi udział w pracach WKDS, ale to WKDS decyduje o tym kogo zaprasza do udziału w pracach Komisji. Ad. 6 Pani Wojewoda ustaliła kolejny termin spotkania WKDS na 15 maja br., godzina 9.30 natomiast tematem kolejnego spotkania będzie przedstawienie wyników rozmowy z Marszałkiem Województwa Łódzkiego Panem Włodzimierzem Fisiakiem w sprawie konfliktu w Filharmonii Łódzkiej, omówienie kwestii uruchomienia pociągów regionalnych na linii kolejowej Nr 15 na odcinku Łowicz Łódź Kaliska oraz linii 131 Chorzów Batory Tczew, podjęcie uchwały w sprawie powołania Zespołu ds. funduszy europejskich oraz przedstawienie wyników pracy Zespołu ds. Ochrony Zdrowia Ad. 7 Pani Wojewoda zapytała się czy są jeszcze jakieś inne sprawy. Ponieważ nikt z uczestników nie zgłosił dalszych spraw do omówienia, Pani Wojewoda zamknęła spotkanie WKDS w dniu 23 kwietnia 2008 roku.
Sporządziła: Wanda Rutecka Wybraniec Przewodniczący Wojewódzkiej Komisji Dialogu Społecznego Jolanta Chełmińska Wojewoda Łódzki