Warszawa, dnia 6 kwietnia 2016 r. MINISTERSTWO OBRONY NARODOWEJ BIURO DYREKTORA GENERALNEGO Al. Niepodległości 218 00-911 Warszawa INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA na dostawę artykułów przeznaczonych do konserwacji obiektów budowlanych z branż: budowlano - wykończeniowej, hydrauliczno - sanitarnej, ślusarsko - metalowej, elektroinstalacyjno - oświetleniowej - IV części, nr sprawy 13/ZP/16 - w części IV dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno - oświetleniowej: na podstawie art. art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz.2164), zwanej dalej ustawą, informuję, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego zostało unieważnione w części IV dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno oświetleniowej, na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy 1. Zamawiający na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, odrzucił ofertę nr 6 Wykonawcy Krzysztof Zdrojko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą BIURO TECHNICZNO HANDLOWE ZDROJKO KRZYSZTOF, Grobice 23A, 05-650 Chynów Uzasadnienie 1) Zamawiający wymagał w pozycji 36 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Listwa elektroinstalacyjna 15x10x2000mm, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 36 kolumna 10 zaoferował produkt Listwa elektroinstal. Zielonka 111291, która ma wymiary 15x11x2000mm. Dowód: wydruk za strony internetowej producenta AKS Zielonka oraz informacja od przedstawiciela producenta uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 2) Zamawiający wymagał w pozycji 39 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Opaska kablowa zaciskowa 300x5mm, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 39 kolumna 10 zaoferował produkt Opaska kablowa zacis. Technox CT300. Producent Technox nie ma w ofercie opaski o symbolu CT300 oraz nie ma w ofercie opaski o wymiarach 300x5mm. Dowód: wydruk za strony internetowej producenta Technox oraz informacja od przedstawiciela producenta Technox, uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 3) Zamawiający wymagał w pozycji 40 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Plafoniera hermetyczna 1x60W, oraz kolumna 11 Oprawka żarówkowa E27, moc źródła światła 60W, 230V, IP66, średnica klosza od 250mm do 300mm, materiał klosza tworzywo sztuczne strukturyzowane, materiał obudowy tworzywo sztuczne w kolorze białym, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 40 kolumna 10 zaoferował produkt Plafoniera herm.1x60w Lena Lighting 151231 o parametrach: IP20, materiał klosza - szkło, materiał obudowy - stal. Dowód: wydruk karty katalogowej za strony internetowej producenta Lena Lighting S.A. i informacja od przedstawiciela producenta firmy Lena Lighting S.A. uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 22.03.2016 r.) oraz karta techniczna produktu załączona przez Wykonawcę do oferty. 1
4) Zamawiający wymagał w pozycji 42 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Oświetleniowa oprawa liniowa TL-236, moc: 2x36 W, oraz kolumna 11 Do świetlówek T8, kolor: biały, podstawa: blacha stalowa, klosz: poliwęglan., natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 42 kolumna 10 zaoferował produkt Oprawa oświetl.liniowa Anlux OHTL-236 o parametrach: oprawa do źródeł światła LED T8, korpus (tj. podstawa) - tworzywo sztuczne, klosz - polistyren. Dowód: wydruk z katalogu produktów dostępnego na stronie internetowej firmy Anlux i informacja od przedstawiciela firmy Anlux uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 5) Zamawiający wymagał w pozycji 44 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Oprawa do żarówki E-14 z pierścieniem biała, plastik ceramiczny, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 44 kolumna 10 zaoferował produkt Oprawa do żarówki E14 Kanlux 2173 o parametrach: materiał - ceramika, kolor szary, nie posiada pierścienia. Dowód: wydruk karty katalogowej za strony internetowej producenta Kanlux S.A. oraz informacja od przedstawiciela Kanlux S.A. uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 6) Zamawiający wymagał w pozycji 45 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Oprawka bakielitowa E14, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 45 kolumna 10 zaoferował produkt Oprawka bakielitowa E14 Kanlux 2161. Podane przez Wykonawcę oznaczenie producenta i produktu Kanlux 2161 wskazuje, że jest to oprawka ceramiczna E27. W ofercie producenta Kanlux brak jest oprawek bakelitowych. Dowód: wydruk karty katalogowej za strony internetowej producenta Kanlux S.A. oraz informacja od przedstawiciela Kanlux S.A. uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 7) Zamawiający wymagał w pozycji 57 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Przedłużacz elektryczny na bębnie plastikowym 50 mb, przewód 3x2,5mm2, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 57 kolumna 10 zaoferował produkt Przedłuż.na bęb.50m PCE 9131T48153, który ma przewód 3x1,5mm. Dowód: Informacja od przedstawiciela producenta PCE Polska sp. z o.o. uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 17.03.2016 r.) oraz wydruk ze strony internetowej producenta. 8) Zamawiający wymagał w pozycji 67 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Rozdzielnica podtynkowa 2x12, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 73 kolumna 10 zaoferował produkt Rozdzielnica p/t 2x12 Elektroplast Opatówek 36.25, która jest natynkowa. Dowód: Informacja od przedstawiciela producenta Z.P.H. Elektro-Plast sp. z o.o. uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 18.03.2016 r.) oraz wydruk ze strony internetowej producenta. 9) Zamawiający wymagał w pozycji 92 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Świetlówka kompaktowa GX53 9W-827 oraz kolumna 11 Świetlówka spiralna, odpowiednia do opraw typu GX53, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 98 kolumna 10 zaoferował produkt Świetlówka komp. Osram 9W/827/E27, tj. świetlówkę z gwintem E27 - nieodpowiednim do opraw typu GX53. Dowód: Informacja od przedstawiciela TIM S.A. - dystrybutora artykułów elektrotechnicznych, uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 30.03.2016 r.). 2
10) Zamawiający wymagał w pozycji 95 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej produktu Wentylator domowy z wyłącznikiem czasowym i czujnikiem ruchu, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 101 kolumna 10 zaoferował produkt wentylator domowy Dospel Look 100, który nie ma czujnika ruchu. Dowód: Informacja od przedstawiciela producenta Dospel, uzyskana przez Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 15.03.2016 r.) oraz wydruk ze strony internetowej producenta. 11) Zamawiający wymagał w pozycji 99 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, nadmiarowy 25A, 220/380V~ (bezpiecznik automatyczny wkręcany), natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 105 kolumna 10 zaoferował produkt wyłącznik nadm. 25A Hager MBN125E tj. aparat modułowy montowany na szynie DIN, który nie jest bezpiecznikiem automatycznym wkręcanym. Dowód: Informacja oraz katalog produktów, uzyskane przez Zamawiającego od przedstawiciela producenta Hager Polo sp. z o.o. drogą elektroniczną (e-mail z dnia 21.03.2016 r.). 12) Zamawiający wymagał w pozycji 101 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, różnicowoprądowy 2-bieg. B40, 0.03 AC, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 107 kolumna 10 zaoferował produkt Wyłącznik różnicopr.b40 0,03AC Eaton 270344, który jest nie jest wyłącznikiem różnicowoprądowym lecz wyłącznikiem nadprądowym, 1-biegunowym. Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 23.03.2016 r.) oraz wydruk z katalogu produktów dostępnego na stronie producenta. 13) Zamawiający wymagał w pozycji 102 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, różnicowo-nadprądowy 2P, C16/0.03-AC, natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 108 kolumna 10 zaoferował produkt Wyłącznik róż.nadpr.b16/0,03ac Eaton 270352, który nie jest wyłącznikiem różnicowo-nadprądowym 2P, lecz wyłącznikiem nadprądowym 1P. Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 23.03.2016 r.) oraz wydruk z katalogu produktów dostępnego na stronie producenta. 14) Zamawiający wymagał w pozycji 104 kolumna 2 Załącznika nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, nadprądowy z modułem różnicowoprądowym, "C" 16A, 3+N-biegunowy oraz kolumna 11 Czułość członu różnicowego 0,03A, typ A., natomiast Wykonawca w załączonym do oferty Formularzu cenowym w pozycji 110 kolumna 10 zaoferował produkt Wyłącznik nadpr.c 16A3+N Eaton 235784, który jest wyłącznikiem różnicowoprądowym bez członu nadprądowego, o mocy 40A. Zamawiającego drogą elektroniczną (e-mail z dnia 23.03.2016 r.) oraz karta techniczna produktu załączona przez Wykonawcę do oferty. Należy podkreślić, że w powyższej sytuacji brak jest podstaw do skorzystania z dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone jest między podmiotami profesjonalnymi, co stawia zasadnym oczekiwanie, że dokumenty opracowywane przez każdą ze stron będą czytelne i konsekwentne, zaś składana przez wykonawcę oferta, składające się na nią dokumenty będą odpowiadały wymaganiom stawianym w siwz. Cechy obrotu profesjonalnego, jakim jest postępowanie o zamówienie wymagają przy tym zachowania dokładności wykonawców w przedkładanych dokumentach. (wyrok z dnia 30 września 2014 r. sygn. akt KIO 1891/14). 3
Ponadto zgodnie z wyrokiem z dnia 2 czerwca 2014 r. (sygn. akt KIO 996/14) niewątpliwym jest, iż omyłki, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p., powinny mieć taki charakter, aby ich poprawienia zamawiający mógł dokonać samodzielnie, bez udziału wykonawcy w tej czynności. Dopuszczalnym jest poprawienie w ofercie innych omyłek, jeżeli z okoliczności wynika zamiar złożenia przez wykonawcę oferty zgodnie z wymaganiami zamawiającego oraz poprawienie omyłki nie ingeruje w sposób istotny w treść oferty, tj. nie powoduje konieczności znaczącej ingerencji ze strony zamawiającego lub nie dotyczy jej istotnych postanowień. Dopuszczalnym jest również poprawienie omyłek niemających charakteru oczywistego, pod warunkiem, że poprawienie innej omyłki nie spowoduje istotnej zmiany treści oferty. Niemniej jednak wprowadzone poprawki muszą stanowić odzwierciedlenie złożonego oświadczenia woli wykonawcy wyrażonego w ofercie. Działania zamawiającego nie mogą bowiem prowadzić do negocjacji z wykonawcą ani też modyfikacji istotnych zapisów jego oferty. W celu poprawienia w ofercie innych omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p., konieczne jest ustalenie, czy stwierdzona niezgodność jest omyłką i nie powoduje istotnej zmiany w treści oferty. Niezgodność w ofercie Wykonawcy nie jest omyłką, gdyż z treści oferty wynika, iż Wykonawca zaoferował produkty niezgodne z wymaganiami Zamawiającego. Nawet gdyby przyjąć, iż jest to jednak omyłka to należy rozważyć czy powoduje ona istotne zmiany w treści oferty. W ocenie Zamawiającego, dokonanie takiej zmiany, stanowiłoby istotną zmianę treści jego oferty. (wyrok KIO z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt 996/14). Ponadto Zamawiający badając wyżej przedstawiony stan faktyczny wzięła pod uwagę orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (dalej KIO) stojącej na stanowisku, że norma art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy odnosi się do merytorycznego aspektu zaoferowanego przez Wykonawcę świadczenia oraz merytorycznych wymagań Zamawiającego, w szczególności co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania zamówienia. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ ma miejsce w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, nie zapewniając jego realizacji w całości zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Niezgodność oferty z treścią SIWZ powinna być oceniania w uwzględnieniem definicji oferty zawartej w art. 66 k.c., tj. niezgodności oświadczenia woli Wykonawcy z oczekiwaniami Zamawiającego, odnoszącymi się do merytorycznego zakresu przedmiotu zamówienia, a więc materialnej sprzeczności zakresu zobowiązania zawartego w ofercie z zakresem zobowiązania, którego Zamawiający oczekuje, zgodnie z postanowieniami SIWZ (wyrok KIO z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt KIO 977/11) oraz, że świadczenie Wykonawcy ma odpowiadać opisanym w SIWZ potrzebom Zamawiającego. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ zachodzi wtedy, gdy dotyczy ona merytorycznej treści oferty, dotyczącej przedmiotu zamówienia, a nie poprawności formalnej samej oferty (wyrok KIO z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt KIO 1716/11). Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty nie odpowiada treści SIWZ wówczas, gdy została sporządzona niezgodnie z postanowieniami specyfikacji. Użyte przez ustawodawcę w treści art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp sformułowania treść oferty i treść SIWZ jednoznacznie wskazują na aspekt merytoryczny obu dokumentów. Treść SIWZ to przede wszystkim zawarty w opisie przedmiotu zamówienia opis potrzeb i wymagań zamawiającego, które mają być zaspokojone w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia. Treść oferty to jednostronne zobowiązanie Wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia, które zostanie zrealizowane na rzecz zamawiającego, jeśli oferta złożona przez wykonawcę zostanie uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu i zostanie z nim zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Potwierdza to uchwala Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 marca 2010 roku (Sygn. akt KIO/KD 15/10). Powyższe stanowisko potwierdza KIO w wyroku z dnia 24 listopada 2010 r. (Sygn. akt KIO 2480/10) ( ) obowiązkiem wykonawcy jest zaoferowanie przedmiotu zamówienia odpowiadającego oczekiwaniom zamawiającego wyartykułowanym w siwz. Jeśli treść oferty będzie niezgodna z treścią siwz ofertę należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy oraz w wyroku z dnia 7 maja 2012 r. (Sygn. akt KIO 831/12) Stosownie do art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy P.z.p. zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zaistnienie takiej sytuacji obliguje zamawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy. 4
Ponadto zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 14 sierpnia 2014 r. (Sygn. akt KIO 1543/14W) wyjaśnienia Wykonawcy nie mogą prowadzić do negocjacji między Zamawiającym a Wykonawcą oraz prowadzić do zmiany treści złożonej oferty - zastosowanie art. 87 ust. 1 ustawy P.z.p. może mieć miejsce, gdy Zamawiający poweźmie wątpliwość co do rzeczywistej treści oferty, zaś rezultat ma wyjaśniać, a nie zmienić treść oferty. Zastosowanie tego przepisu nie może także prowadzić do negocjacji treści oferty. Powyższe wynika przykładowo z wyroku KIO z 25 lipca 2012 r., sygn. akt: KIO 1474/14: "Przepis art. 87 ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych wyraża ogólną zasadę niezmienności treści oferty po upływie terminu składania ofert. Wyjaśnienie treści oferty z zastosowaniem regulacji art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych nie może bowiem stanowić zmiany oferty, winno mieścić się w granicach merytorycznych treści oferty, zawartych w niej oświadczeń i informacji. Nie będzie dopuszczalna sytuacja, że w ramach wyjaśnień udzielonych na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, czy też w wyniku uzupełnienia lub wyjaśnienia dokumentu na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy nastąpi zmiana treści oferty." W związku z powyższym treść oferty nr 6 złożonej przez Wykonawcę Krzysztof Zdrojko prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą BIURO TECHNICZNO HANDLOWE ZDROJKO KRZYSZTOF, Grobice 23A, 05-650 Chynów, nie odpowiada treści SIWZ. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3) ustawy. Ponadto Zamawiający w pozycjach: 1, 37, 38, 40, 41, 43, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 70, 81, 94, 100, 104, 105 Formularza cenowego (Załącznik nr 7d do SIWZ) wymagał załączenia kart technicznych produktu do oferty przetargowej. Zamawiający określił w Rozdziale X Opis sposobu przygotowania oferty ust. 12 SIWZ, iż dokumenty złożone w formie kserokopii powinny być opatrzone klauzulą: ZA ZGODNOŚĆ Z ORYGINAŁEM i poświadczone za zgodność z oryginałem przez osobę uprawnioną do reprezentowania Wykonawcy. Wykonawca załączył do oferty kopie kart technicznych, które opatrzył zapisem za zgodność z oryginałem bez podpisu osoby upoważnionej do reprezentowania Wykonawcy. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Wykonawca nie został wezwany do uzupełnienia dokumentów, ponieważ mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu. Należy dodać, że rozbieżność w numeracji pozycji formularza cenowego wskazana w pkt 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 wynika z omyłki pisarskiej w numeracji pozycji (w kol. 1) w Załączniku nr 7d do SIWZ Formularz cenowy, Część IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno-oświetleniowej, tj. po numerze pozycji 66 omyłkowo wpisano numery od 61 do 120, natomiast prawidłowo powinny być to numery od 67 do 126. Wykonawca w formularzu cenowym załączonym do oferty ponumerował pozycje kolejno od 1 do 126. 2. Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy unieważnił postępowanie w części IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno - oświetleniowej Uzasadnienie: Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 1) Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od Wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu. W niniejszym postępowaniu w części IV - dostawa artykułów z branży elektroinstalacyjno oświetleniowej została złożona jedna oferta: oferta nr 6 Wykonawcy Krzysztof Zdrojko prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BIURO TECHNICZNO HANDLOWE ZDROJKO KRZYSZTOF, Grobice 23A, 05-650 Chynów. Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy, tj. treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem, art. 87 ust. 2 pkt 3. 5