Sfera niedostatku w Polsce w latach 2012-2015 podstawowe dane (na podstawie Badania budżetów gospodarstw domowych)



Podobne dokumenty
Ubóstwo w Polsce w 2011 r. (na podstawie badań budżetów gospodarstw domowych)

Ubóstwo ekonomiczne w Polsce w 2013 r.

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Departament Badań Społecznych i Warunków Życia. Ubóstwo w Polsce w 2010 r.

Średnia wielkość powierzchni gruntów rolnych w gospodarstwie za rok 2006 (w hektarach) Jednostka podziału administracyjnego kraju

Emerytury i renty przyznane w 2014 r.

Ubóstwo w Polsce w 2012 r. (na podstawie badań budżetów gospodarstw domowych)

Ubóstwo ekonomiczne w Polsce w 2014 r. (na podstawie badania budżetów gospodarstw domowych)

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY. UBÓSTWO W POLSCE w latach 2015 i 2016

Minimum egzystencji w układzie przestrzennym. Komentarz do danych za 2014 r.

Nr 781. Informacja. Minimum egzystencji a minimum socjalne. Małgorzata Dziubińska-Michalewicz KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ

Dolnośląski O/W Kujawsko-Pomorski O/W Lubelski O/W. plan IV- XII 2003 r. Wykonanie

Przeciętna liczba osób w gospodarstwie domowym pobierających świadczenia społeczne w relacji do przeciętnej liczby osób w gospodarstwie domowym

Emerytury i renty osób prowadzących działalność gospodarczą w 2008 r.

Infrastruktura opieki psychiatrycznej

Warszawa, dnia 25 czerwca 2012 r. Poz. 718 ROZPORZĄDZENIE PREZESA RADY MINISTRÓW. z dnia 21 czerwca 2012 r.

Urząd Statystyczny w Rzeszowie. Angelika Koprowicz Rzecznik prasowy Urzędu Statystycznego w Rzeszowie

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

Wydatki mieszkaniowe gospodarstw domowych i ubóstwo energetyczne Skala zjawiska i grupy wrażliwe

raport z badań ankietowych SAMOCHODY I ICH UBEZPIECZENIA Lipiec - Listopad 2007

BIURO KRAJOWEJ RADY RADIOFONII I TELEWIZJI DEPARTAMENT PROGRAMOWY. na podstawie danych SMG/KRC Millward Brown

Minimum egzystencji w układzie przestrzennym w 2016 r. omówienie danych

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY 1) z dnia 26 sierpnia 2011 r.

raport z badań ankietowych KONSUMENCI I MARKI PIWA Lipiec - Październik 2007

Praca badawcza pt. Metodologia i wdrożenie regionalnych rachunków publicznych na poziomie województw (NTS 2)

XXIII OGÓLNOPOLSKA OLIMPIADA MŁODZIEŻY - Lubuskie 2017 w piłce siatkowej

Minimum egzystencji w układzie przestrzennym.

Realizacja płatności bezpośrednich, ONW i rolnośrodowiskowych za rok 2012

ŚREDNIE CENY GRUNTÓW W OBROCIE PRYWATNYM W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W I KWARTALE 2008 R., WG DANYCH GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO

Urząd Statystyczny w Łodzi. Karol Sobestjański. Izabela Jachowicz. Elżbieta Kolasa. Tomasz Piasecki

ŚREDNIE CENY GRUNTÓW W OBROCIE PRYWATNYM W WOJEWÓDZTWIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W I KWARTALE 2008 R., WG DANYCH GŁÓWNEGO URZĘDU STATYSTYCZNEGO

WIELODZIEDZINOWE BADANIE KAPITAŁU LUDZKIEGO JAKO PRZYKŁAD INTEGRACJI BADAŃ STATYSTYCZNYCH ZE ŹRÓDŁAMI POZASTATYSTYCZNYMI

SYTUACJA DEMOGRAFICZNA W WOJEWÓDZTWIE KUJAWSKO-POMORSKIM W 2005 R.

ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH DEPARTAMENT STATYSTYKI ORZECZNICTWO LEKARSKIE O NIEZDOLNOŚCI DO PRACY W 2004 ROKU

Poziom i struktura minimum egzystencji w 2014 r.

Spis tabel. Tabela 5.6. Indeks rywalizacyjności oraz efektywna liczba partii w wyborach

Przeciętne wydajności ocenianych krów mlecznych

Regionalne Centra Oddziały Krwiodawcy Pobrana krew Krwiodawstwa terenowe (w jednostkach) i Krwiolecznictwa ogółem w tym honor. ogółem w tym honor.

Spływ należności w Branży Elektrycznej. Dział Analiz Branżowych Michał Modrzejewski Warszawa

Minimum egzystencji w układzie przestrzennym w 2018 r. Komentarz do danych

% podatku na rzecz organizacji poŝytku publicznego 1

Ubóstwo dzieci w Polsce Dr Hab. Ryszard Szarfenberg

Rozkład wyników ogólnopolskich

Wykorzystanie turystycznych obiektów noclegowych 1 w 2014 roku.

Priorytetowe dziedziny specjalizacji dla pielęgniarek i położnych, które będą mogły uzyskać dofinansowane w roku 2014 ze środków Funduszu Pracy

Wpływ wsparcia unijnego na regionalne zróŝnicowanie dochodów w w rolnictwie

Strategia rozwoju województwa kujawsko-pomorskiego. aspekty diagnozy stanu województwa

Stan i ruch naturalny ludności w województwie kujawsko-pomorskim w 2010 r.

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY Departament Warunków Życia

Polacy wobec oszczędzania na emeryturę. Raport z badania omnibusowego od TNS Polska dla Izby Zarządzających Funduszami i Aktywami

PROBLEMY OPIEKI PALIATYWNEJ W POLSCE

Rozkład wyników ogólnopolskich

Wyniki analizy statystycznej opartej na metodzie modelowania miękkiego

Rozkład wyników ogólnopolskich

Rozkład wyników ogólnopolskich

Imiona nadawane dzieciom urodzonym w 2014 roku w podziale na województwo urodzenia i płeć

DIAGNOZA OSÓB ZAGROŻONYCH UBÓSTWEM LUB WYKLUCZENIEM SPOŁECZNYM

Stan bibliotek w Polsce 2013 r. Wybrane dane i wskaźniki

Pszenica... 68,21 65,95 64,18 63,04 90,9 98,2. Żyto... 50,79 51,72 55,78 54,37 105,6 97,5. Jęczmień... 59,07 61,60 61,10 59,81 98,6 97,9

Rozkład wyników ogólnopolskich

Informacja o wysokości i strukturze minimum socjalnego średniorocznie w 2004 r. (Streszczenie)

Rozkład wyników ogólnopolskich

Rozkład wyników ogólnopolskich

Atrakcyjność inwestycyjna województw i podregionów Polski 2007

Synteza wyników pomiaru ruchu na drogach wojewódzkich w 2005 roku

Sytuacja młodych na rynku pracy

MINISTERSTWO PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ

Streszczenie raportu końcowego w języku nietechnicznym. Badanie pilotażowe zachowań komunikacyjnych ludności w Polsce

Fizyczne rozmiary produkcji zwierzęcej w 2014 r.

Rozkład wyników ogólnopolskich

Pszenica... 75,76 64,45 66,68 64,58 101,2 96,9. Żyto... 57,36 50,50 50,55 50,36 96,1 99,6. Jęczmień... 73,38 60,41 60,85 63,19 102,5 103,8

GŁÓWNY URZĄD STATYSTYCZNY

Tabela 1. Ceny pszenicy netto wg województw w I kwartale 2011 roku w zł/t

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH INFORMACJE OGÓLNE

Rozkład wyników ogólnopolskich

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH INFORMACJE OGÓLNE (Źródło informacji ROCZNIK STATYSTYCZNY ROLNICTWA 2013 Głównego Urzędu Statystycznego)

ŚWIADCZENIA Z FUNDUSZU ALIMENTACYJNEGO

Działalność gospodarcza przedsiębiorstw o liczbie pracujących do 9 osób w 2015 r.

POWIERZCHNIA UŻYTKÓW ROLNYCH WEDŁUG WOJEWÓDZTW. Województwo

POWIERZCHNIA UŻYTKÓW ROLNYCH WEDŁUG WOJEWÓDZTW. Województwo

Spływ należności w Branży ZHI. Dział Analiz Branżowych Michał Modrzejewski Warszawa,

ZASIŁKI. Uwagi ogólne

ROLNICTWO POMORSKIE NA TLE KRAJU W LICZBACH

Rozkład wyników ogólnopolskich

DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZA PRZEDSIĘBIORSTW O LICZBIE PRACUJĄCYCH DO 9 OSÓB W 2008 R.

Rozkład wyników ogólnopolskich

Emerytury i renty przyznane w 2016 r.

CENY PRODUKTÓW ROLNYCH W LUTYM 2013 r I-VI VII-XII I II w złotych CENY SKUPU. Jęczmień... 80,22 82,76 88,52 86,20 107,0 97,4

KALENDARZ ROKU SZKOLNEGO 2011/2012

Warszawa, dnia 4 marca 2014 r. Poz. 176 KOMUNIKAT MINISTRA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU 1) z dnia 5 lutego 2014 r.

analiza wyników I LICEUM OGÓLNOKSZTAŁCĄCE im. Karola Miarki w Mikołowie Oprac. Adam Loska

ANALIZA PŁAC SPECJALISTÓW

Emerytury i renty przyznane w 2015 r.

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Emerytury i renty przyznane w 2013 r.

Ubóstwo i wykluczenie społeczne

Budownictwo mieszkaniowe a) w okresie I-XII 2013 r.


W spisie ludności 2002 ustalano główne i dodatkowe źródło utrzymania dla poszczególnych osób oraz

Badanie zatrudnienia oraz źródeł finansowania ferm zwierząt futerkowych w Polsce.

Klasówka po szkole podstawowej Historia. Edycja 2006/2007. Raport zbiorczy

Transkrypt:

Warszawa, 12.08.2016 r. Sfera niedostatku w Polsce w latach 2012-2015 podstawowe dane (na podstawie Badania budżetów gospodarstw domowych) Zestaw tablic obejmuje: 1. Granice sfery niedostatku dla wybranych typów gospodarstw. 2. Porównanie poziomu granicy sfery niedostatku z granicami ubóstwa w IV kwartale 2015 r. 3. Zasięg sfery niedostatku według grup społeczno-ekonomicznych gospodarstw domowych. 4. Zasięg sfery niedostatku według miejsca zamieszkania. 5. Zasięg sfery niedostatku według regionów. 6. Zasięg sfery niedostatku według województw. 7. Bezwzględne błędy szacunków zasięgu sfery niedostatku w latach 2014-2015 według województw. Uwagi metodologiczne Obok kategorii minimum egzystencji, które wykorzystywane jest do określenia zasięgu ubóstwa skrajnego, od początku lat osiemdziesiątych Instytut Pracy i Spraw Socjalnych (IPiSS) szacuje i publikuje również wartość minimum socjalnego. W koszyku minimum socjalnego uwzględnia się dobra i usługi służące nie tylko zaspokojeniu potrzeb egzystencjalnych, ale także towary i usługi niezbędne do wykonywania pracy, kształcenia, utrzymywania więzi rodzinnych i kontaktów towarzyskich oraz skromnego uczestnictwa w kulturze. W związku z tym minimum socjalne nie powinno być traktowane jako próg ubóstwa, lecz jako granica minimalnie godziwego poziomu życia, wyznaczająca sferę niedostatku, poniżej której następuje deprywacja integracyjnych potrzeb człowieka 1. W analizach sfery niedostatku za syntetyczną miarę dobrobytu ekonomicznego gospodarstwa domowego przyjęto poziom wydatków. Gospodarstwo domowe (a tym samym wszystkie osoby wchodzące w jego skład) zostaje uznane za żyjące w sferze niedostatku, jeżeli poziom jego wydatków (łącznie z wartością artykułów otrzymanych nieodpłatnie oraz pobranych z indywidualnego gospodarstwa rolnego, działki bądź z prowadzonej działalności na własny rachunek) jest niższy od wartości przyjętej za granicę (określaną także zamiennie jako próg lub linia) sfery niedostatku. Aby wyeliminować wpływ, jaki na koszty utrzymania gospodarstw domowych wywiera ich skład społeczno-demograficzny, zarówno przy obliczaniu poziomu wydatków w gospodarstwach domowych, jak i przy ustalaniu granicy sfery niedostatku zastosowano tzw. oryginalną skalę ekwiwalentności. Według tej skali wagę 1 przypisuje się pierwszej osobie w gospodarstwie domowym w wieku 14 lat i więcej; 0,7 każdej następnej osobie w tym wieku; 0,5 każdemu dziecku w wieku poniżej 14 lat. Oznacza to, że wartość granicy sfery niedostatku dla gospodarstwa 4-osobowego złożonego z dwóch osób dorosłych i dwojga dzieci w wieku poniżej 14 lat jest 2,7 razy wyższa niż dla gospodarstwa 1- osobowego (Tabl. 1). 1 Zob. m.in. Kurowski P., Koszyki minimum socjalnego i minimum egzystencji dotychczasowe podejście, tekst dostępny na stronie Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych (https://www.ipiss.com.pl/?zaklady=minimum-socjalne-oraz-minimum-egzystencji, pobierz plik Rola i funkcje minimum egzystencji i minimum socjalnego). 1

Za punkt wyjścia do ustalania granic sfery niedostatku bierze się poziom minimum socjalnego obliczony dla 1-osobowego gospodarstwa, a następnie mnoży się tę wartość przez liczbę osób ekwiwalentnych. Przyjęcie tej reguły powoduje, że wartość granic sfery niedostatku różni się (z wyjątkiem jednoosobowego gospodarstwa pracowniczego i emeryckiego) od poziomu minimum socjalnego oszacowanego przez IPiSS dla konkretnego typu gospodarstwa (na przykład 4-osobowego gospodarstwa pracowniczego złożonego z dwóch osób dorosłych i dwojga dzieci). Przy wyznaczaniu granicy sfery niedostatku bierze się również pod uwagę grupę społecznoekonomiczną gospodarstwa domowego, określaną na podstawie głównego źródła utrzymania. Punktem wyjścia przy obliczaniu progów niedostatku dla gospodarstw pracowników i pracujących na rachunek własny jest minimum socjalne dla 1-osobowego gospodarstwa pracowniczego. Natomiast w przypadku pozostałych grup społeczno-ekonomicznych (rolników, emerytów, rencistów i utrzymujących się z niezarobkowych źródeł) podstawę stanowi minimum socjalne obliczane dla 1- osobowego gospodarstwa emeryckiego. Przyjęte założenia metodologiczne dotyczące ustalania granic sfery niedostatku (podobnie jak w przypadku obliczania granic ubóstwa skrajnego) zostały opracowane we współpracy z IPiSS. TABL.1. GRANICE SFERY NIEDOSTATKU W LATACH 2012-2015 a Gospodarstwa 1- osobowe Gospodarstwa 4 - osobowe (2 osoby dorosłe + 2 dzieci do lat 14) Gospodarstwa domowe: 2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015 w zł pracowników i pracujących na własny rachunek 1027 1063 1062 1079 2772 2869 2867 2914 rolników, emerytów, rencistów i utrzymujących się z niezarobkowych źródeł 1046 1067 1062 1080 2824 2880 2867 2915 a Poziom granic w IV kwartale. Przy wyznaczaniu granicy sfery niedostatku bierze się pod uwagę także grupę społeczno-ekonomiczną gospodarstwa domowego, określaną na podstawie głównego źródła utrzymania. Punktem wyjścia przy obliczaniu progów niedostatku dla gospodarstw pracowników i pracowników na rachunek własny jest minimum socjalne dla 1-osobowego gospodarstwa pracowniczego. Natomiast w przypadku pozostałych grup społeczno-ekonomicznych (rolników, emerytów, rencistów i utrzymujących się z niezarobkowych źródeł) podstawę stanowi minimum socjalne obliczane dla 1-osobowego gospodarstwa emeryckiego. W 2015 r. minimum socjalne dla 1-osobowego gospodarstwa pracowniczego było prawie równe minimum socjalnemu dla 1- osobowego gospodarstwa emeryckiego (różnica przed zaokrągleniem wynosiła 40 gr). 2

TABL. 2. PORÓWNANIE POZIOMU GRANICY SFERY NIEDOSTATKU Z GRANICAMI UBÓSTWA W IV KWARTALE 2015 R. Miesięcznie w złotych dla gospodarstwa jednoosobowego Poziom minimum pracowniczego = 100 Granica sfery niedostatku - minimum socjalne dla 1- osobowego gospodarstwa pracowniczego 1079 100 Granice ubóstwa: skrajnego (minimum egzystencji) 545 51 ustawowa 634 59 relatywna (50% średnich wydatków) 734 68 Wyniki badań statystycznych prowadzonych metodą reprezentacyjną obarczone są błędem losowym. Dotyczy to także Badania budżetów gospodarstw domowych, na podstawie którego szacowany jest zasięg sfery niedostatku. Błąd ten wiąże się z wykorzystaniem do szacowania parametrów dotyczących całej populacji wyłącznie jej części (wyznaczonej w sposób losowy i reprezentatywnej), tj. wylosowanej próby gospodarstw domowych. Błąd losowy zależy m.in. od wielkości próby. W Badaniu budżetów gospodarstw domowych stosunkowo dużym błędem losowym obarczone są dane dla województw (próba na poziomie województwa liczy od ok. 1 tys. do nieco ponad 5 tys. gospodarstw), dlatego dane dotyczące tego poziomu agregacji (tabl. 6) uzupełniono oceną precyzji (tabl. 7). W tabl. 7 zaprezentowano wartości błędu standardowego oszacowań zasięgu sfery niedostatku. Błąd standardowy stanowi miarę błędu bezwzględnego. Obrazuje on niepewność oszacowań przedstawionych w tabl. 6. wyrażoną w punktach procentowych. Wartość błędu standardowego pozwala wyznaczyć tzw. przedział ufności dla szacowanego parametru, tzn. przedział, który z określonym prawdopodobieństwem (np. 95%) obejmuje prawdziwą jego wartość. Dolną/górną granicę przedziału ufności odpowiadającego prawdopodobieństwu 95% stanowi oszacowanie parametru z tablicy 6. pomniejszone/powiększone o wartość błędu standardowego z tablicy 7 pomnożoną przez 1,96. Opracowanie: Departament Badań Społecznych i Warunków Życia, Wydział Analiz Przekrojowych 3

TABL. 3. ZASIĘG SFERY NIEDOSTATKU WEDŁUG GRUP SPOŁECZNO-EKONOMICZNYCH GOSPODARSTW DOMOWYCH W LATACH 2012-2015 % osób w gospodarstwach domowych o wydatkach poniżej minimum socjalnego 2012 2013 2014 2015 OGÓŁEM 43,4 44,7 43,4 42,7 Grupy społecznoekonomiczne gospodarstw domowych Pracowników 42,1 43,1 42,5 41,9 Rolników 61,9 63,0 61,7 64,9 Pracujących na własny rachunek 30,5 31,0 31,2 29,8 Emerytów 37,9 38,9 37,3 35,9 Rencistów 58,1 58,5 56,8 55,4 Utrzymujących się z innych niezarobkowych źródeł 69,1 71,0 65,4 66,7 4

TABL. 4. ZASIĘG SFERY NIEDOSTATKU W LATACH 2012-2015 WEDŁUG MIEJSCA ZAMIESZKANIA % osób w gospodarstwach domowych o wydatkach poniżej minimum socjalnego 2012 2013 2014 2015 OGÓŁEM 43,4 44,7 43,4 42,7 Miasta razem 35,2 36,4 34,5 33,8 O liczbie mieszkańców: 500 tys. i więcej 17,3 20,1 18,6 18,1 200-500 32,9 32,2 30,1 29,8 100-200 36,7 37,9 34,0 33,5 20-100 40,2 40,3 37,3 38,4 poniżej 20 tys. 45,0 47,2 48,1 44,8 Wieś 56,2 57,6 57,1 56,5 5

TABL. 5. ZASIĘG SFERY NIEDOSTATKU W LATACH 2012-2015 WEDŁUG REGIONÓW % osób w gospodarstwach domowych o wydatkach poniżej minimum socjalnego 2012 2013 2014 2015 OGÓŁEM 43,4 44,7 43,4 42,7 Region: Centralny 34,0 36,4 35,2 33,2 Południowy 40,1 42,4 41,7 42,6 Wschodni 54,3 54,3 50,5 52,2 Północno-zachodni 46,9 47,2 46,5 44,7 Południowo-zachodni 35,5 39,4 39,5 36,6 Północny 49,1 48,7 48,0 47,4 6

TABL. 6. ZASIĘG SFERY NIEDOSTATKU W LATACH 2012-2015 WEDŁUG WOJEWÓDZTW % osób w gospodarstwach domowych o wydatkach poniżej minimum socjalnego 2012 2013 2014 2015 OGÓŁEM 43,4 44,7 43.4 42,7 Województwo: Dolnośląskie 35,5 38,4 38,3 36,0 Kujawsko-pomorskie 51,1 47,8 50,2 46,5 Lubelskie 53,6 53,8 48,2 50,5 Lubuskie 41,0 45,9 41,0 38,6 Łódzkie 39,2 37,3 39,4 37,5 Małopolskie 45,9 49,3 49,1 50,0 Mazowieckie 31,5 35,9 33,3 31,1 Mazowieckie bez Warszawy 42,1 46,8 43,6 41,1 Opolskie 35,3 42,3 42,7 38,3 Podkarpackie 54,9 54,9 51,7 52,7 Podlaskie 53,5 53,5 50,6 49,6 Pomorskie 43,1 43,3 41,2 43,4 Śląskie 36,9 37,4 36,2 37,3 Świętokrzyskie 55,6 54,8 52,6 56,7 Warmińsko-mazurskie 56,3 59,1 56,2 55,9 Wielkopolskie 50,9 48,1 50,9 49,5 Zachodniopomorskie 42,0 45,9 40,2 37,9 7

TABL. 7. BEZWZGLĘDNE BŁĘDY SZACUNKÓW ZASIĘGU SFERY NIEDOSTATKU W LATACH 2014-2015 WEDŁUG WOJEWÓDZTW Błąd standardowy oceny procenta osób w gospodarstwach domowych o wydatkach poniżej minimum socjalnego (danych z tabl. 6) 2014 2015 Województwo: w punktach procentowych OGÓŁEM 0,6 0,5 Dolnośląskie 1,6 1,6 Kujawsko-pomorskie 2,0 1,7 Lubelskie 1,7 2,1 Lubuskie 2,8 2,3 Łódzkie 1,5 1,4 Małopolskie 1,7 1,7 Mazowieckie 1,3 1,2 Mazowieckie bez Warszawy 1,8 1,7 Opolskie 2,3 2,9 Podkarpackie 1,8 2,2 Podlaskie 2,9 2,4 Pomorskie 1,9 1,9 Śląskie 1,4 1,4 Świętokrzyskie 2,5 2,3 Warmińsko-mazurskie 2,8 2,5 Wielkopolskie 1,7 1,6 Zachodniopomorskie 2,6 2,4 8