MZO.DBA.1715.20.2011 Protokół nr 2/2011 z kontroli przeprowadzonej w Policealnej Szkole Prawa i Administracji śak, Policealnej Szkole Turystyki śak, Policealnej Szkole Kosmetyki śak oraz Policealnej Szkole Centrum Nauki i Biznesu śak prowadzonych przez Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. na terenie miasta Tychy. A.1. DANE O KONTROLI Kontrolę przeprowadzono na podstawie upowaŝnień do kontroli nr 24/2011 z dnia 31.05.2011 r., nr 27/2011 z dnia 15.06.2011 r., nr 28/2011 i 29/2011 z dnia 30.06.2011 r., udzielonych przez Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach (załączniki do protokołu nr 5 8). Kontrolę przeprowadzono w dniach od 1.06.2011 r. do 4.07.2011 r. UpowaŜnienia do kontroli doręczono dyrektorowi policealnych szkół Panu Andrzejowi Gwoździk w sekretariacie przy ul. Grota Roweckiego 42 w Tychach. A.1. Podstawa prawna kontroli: Art.90 ust.3e i 3f ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), 4 ust.6 Uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25.06.2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. A.2. Zakres przeprowadzonej kontroli: Kontrola została przeprowadzona w zakresie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów Policealnej Szkoły Prawa i Administracji śak, Policealnej Szkoły Turystyki śak, Policealnej Szkoły Kosmetyki śak i Policealnej Szkoły Centrum Nauki i Biznesu śak objętych dotacją z budŝetu miasta Tychy oraz w zakresie prawidłowości wykorzystania dotacji w 2010 r. Okres objęty kontrolą: 1.01.2010 r.- 31.12.2010 r. A.3. Podstawa prawna zakresu przeprowadzonej kontroli: Ustawa z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.); Ustawa z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 157, poz. 1240 późn. zm.); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19.02.2002 r., w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. z 2009 r., Nr 116, poz. 977); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 20.02.2004 r.,w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednego typu szkół do innych (Dz. U. z 2004 r. Nr 26, poz. 232 z późn. zm.); 1
Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30.04.2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz.562 z późn. zm.); Uchwała Nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25.06.2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania ( Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z późn. zm.) Zarządzenie Prezydenta Miasta Tychy nr 0151/149/2007 z dnia 31.07.2007 r. w sprawie przyznawania dotacji i ich rozliczania z późn. zm. A.4. Osoby kontrolujące: - inspektor Maria Juraszek - inspektor Wanda Grabowska A.5. Miejsce przeprowadzenia czynności kontrolnych: Kontrolę przeprowadzono w siedzibie sekretariatu w Tychach, przy ul. Grota Roweckiego 42. Pismem nr MZO.DPA.1715.5.2011 z dnia 20.04.2011 r. zawiadomiono Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. o zakresie oraz terminie przeprowadzenia kontroli. Zwrócono się równieŝ, zgodnie z art. 90 ust. 3f ustawy o systemie oświaty z dnia 7.09.1991r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.), oraz 4 ust.6 wyŝej powołanej Uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25.06.2009 r., z prośbą o przedłoŝenie w siedzibie kontrolowanych szkół dokumentacji przebiegu nauczania oraz dokumentów finansowych potwierdzających wykorzystanie dotacji (załącznik nr 1). B. DANE KONTROLOWANYCH SZKÓŁ: B.1. Szkoły objęte kontrolą: 1.Policealna Szkoła Prawa i Administracji śak, 2.Policealnea Szkoła Turystyki śak, 3.Policealna Szkoła Kosmetyki śak, 4.Policealna Szkoła Centrum Nauki i Biznesu śak. B.2. Organ prowadzący szkoły w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. 90-361 Łódź, ul. Piotrkowska 278 B.3. Dyrektor policealnych szkół: Pan Andrzej Gwoździk. B.4. Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług: Organ prowadzący szkoły w kontrolowanym okresie był podatnikiem podatku VAT. 2
B.5. Inne dane: Kontrolowane szkoły niepubliczne, posiadają uprawnienia szkół publicznych, zostały wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie miasta Tychy: - Policealna Szkoła Prawa i Administracji śak ( zwana dalej PSPiA) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym w zawodzie technik administracji (zaświadczenie nr: 9/2003 z dnia 29.08.2003 r.); - Policealna Szkoła Turystyki śak ( zwana dalej PST) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym w zawodzie technik obsługi turystycznej (zaświadczenie nr: 12/2005 z dnia 28.07.2005 r.); - Policealna Szkoła Kosmetyki śak (zwana dalej PSK) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w zawodzie technik usług kosmetycznych w systemie zaocznym (zaświadczenie nr: 11/2003 z dnia 29.08.2003 r.); - Policealna Szkoła Centrum Nauki i Biznesu śak (zwana dalej PSCNiB) - szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca półtora roku i dwa lata w systemie zaocznym w zawodzie technik bezpieczeństwa pracy, technik spedytor i technik logistyk ( zaświadczenie nr 10/2005 z dnia 28.07.2005 r.). Do dnia 31.08.2010 r. szkoła funkcjonowała pod nazwą Policealna Szkoła Bezpieczeństwa i Higieny Pracy śak. Zmiana nazwy szkoły i zakresu kształcenia nastąpiła na prośbę organu prowadzącego z dnia 23.06.2010 r. Zajęcia lekcyjne w 2010 r. odbywały się w pomieszczeniach wynajmowanych w III Liceum Ogólnokształcącym w Tychach przy ul. Elfów 62. Pomieszczenia na sekretariat i gabinet dyrektora mieszczą się w Tychach przy ul. Grota Roweckiego 42. Nadzór pedagogiczny nad szkołami sprawuje Śląski Kurator Oświaty w Katowicach. C. DOKUMENTACJA OBJĘTA KONTROLĄ: księgi uczniów; dzienniki lekcyjne; plany lekcji; rejestr wydanych świadectw; uchwały rady pedagogicznej; dokumenty złoŝone przez słuchaczy arkusze ocen; księgi arkuszy ocen. Ustalenia kontroli: Przedmiotowa kontrola miała na celu sprawdzenie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów wykazywanych w informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów, o których mowa w 3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek 3
niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania ( Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz. 3001 z późn. zm.) tj. informacji, przedkładanych przez dotowaną placówkę w siedzibie MZO w Tychach do dnia 13-go kaŝdego miesiąca, będących podstawą obliczania miesięcznych kwot dotacji oraz sprawdzenie prawidłowości wykorzystania dotacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Kontrolujący objęli kontrolą dokumentację przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej w/w szkół. Spółka z o.o. Centrum Nauki i Biznesu śak odmówiła udostępnienia w siedzibie kontrolowanych szkół dokumentacji finansowej potwierdzającej wykorzystanie dotacji otrzymanych w 2010 r.(załącznik nr 2). W odpowiedzi na pismo znak MZO.DBA.1715.7.2011 z dnia 15.05.2011 r. (załącznik nr 3), którym ponownie zwrócono się w tej sprawie do organu prowadzącego, ponownie zaproponowano miejsce kontroli w siedzibie biura rachunkowego w Łodzi (załącznik nr 4). I. Opis ustaleń faktycznych. Zgodnie z 3 ust.7 wyŝej wspomnianej Uchwały Rady Miasta Tychy dotacje w 2010 roku dla dotowanych szkół zostały przekazane zgodnie z poniŝszym zestawieniem: Policealna Szkoła Prawa i Administracji "śak" Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń 59 11 151 11 151 189 11 151 Luty 59 11 151 22 302 189 11 151 Marzec 60 11 340 33 642 189 11 340 Kwiecień 65 12 285 45 927 189 12 285 Maj 65 29 841 75 768 246 29 841 Czerwiec 65 15 990 91 758 246 15 990 Lipiec 65 15 990 107 748 246 15 990 Sierpień 65 15 990 123 738 246 15 990 Wrzesień 63 15 498 139 236 246 15 498 Październik 73 17 958 157 194 246 17 958 Listopad 80 19 680 176 874 246 19 680 Grudzień 80 19 680 196 554 246 19 680 RAZEM 799 196 554 4
Policealna Szkoła Turystyki "śak" Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń 42 7 938 7 938 189 7 98 Luty 42 7 938 15 876 189 7 938 Marzec 29 5 481 21 357 189 5 481 Kwiecień 33 6 237 27 594 189 6 237 Maj 33 16 440 44 034 246 16 440 Czerwiec 33 8 118 52 152 246 8 118 Lipiec 33 8 118 60 270 246 8 118 Sierpień 33 8 118 68 388 246 8 118 Wrzesień 31 7 626 76 014 246 7 626 Październik 41 10 086 86 100 246 10 086 Listopad 46 11 316 97 416 246 11 316 Grudzień 45 11 070 108 486 246 11 070 RAZEM 441 108 486 Policealna Szkoła Kosmetyki "śak" Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń 20 3 780 3 780 189 3 780 Lut 18 3 402 7 182 189 3 402 Marzec 14 2 646 9 828 189 2 646 Kwiecień 13 2 457 12 285 189 2 457 Maj 13 6 903 19 188 246 6 903 Czerwiec 13 3 198 22 386 246 3 198 Lipiec 13 3 198 25 584 246 3 198 Sierpień 13 3 198 28 782 246 3 198 Wrzesień 22 5 412 34 194 246 5 412 Październik 27 6 642 40 836 246 6 642 Listopad 26 6 396 47 232 246 6 396 Grudzień 23 5 658 52 890 246 5 658 RAZEM 215 52890 5
Policealna Szkoła Centrum Nauki i Biznesu "śak Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń 168 31 752 31 752 189 31 752 Luty 168 31 752 63 504 189 31 752 Marzec 121 22 869 86 373 189 22 869 Kwiecień 121 22 869 109 242 189 22 869 Maj 121 62 712 171 954 246 62 712 Czerwiec 121 29 766 201 720 246 29 766 Lipiec 121 29 766 231 486 246 29 766 Sierpień 121 29 766 261 252 246 29 766 Wrzesień 166 40 836 302 088 246 40 836 Październik 224 55 104 357 112 246 55 104 Listopad 248 61 008 418 200 246 61 008 Grudzień 246 60 516 478 716 246 60 516 RAZEM 1 946 478 716 Razem dla wszystkich szkół policealnych, prowadzonych na terenie miasta Tychy w 2010 r. przez Centrum Nauki i Biznesu śak przekazano w 2010 r. 836 646 zł. Miesięczna informacja o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiąca podstawę naliczania dotacji w poszczególnych miesiącach powinna zawierać faktyczną liczbę uczniów i powinna być ustalana w oparciu o dokumentację przebiegu nauczania prowadzoną przez szkołę. Szkoły dotowane z budŝetu miasta Tychy, posiadające uprawnienia szkół publicznych, zostały zobowiązane, zgodnie z obowiązującymi przepisami do prowadzenia dokumentacji, przewidzianej dla szkół publicznych. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r., w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji kontrolowane szkoły powinny prowadzić: księgę uczniów, dziennik lekcyjny dla kaŝdego oddziału, arkusz ocen ucznia, księgi arkuszy ocen. Dokumentację przebiegu nauczania ( 16 ww. rozporządzenia) stanowią takŝe uchwały rady pedagogicznej dotyczące m.in. klasyfikowania i promowania uczniów oraz ukończenia szkoły. Dzienniki zajęć. Skontrolowano dzienniki zajęć 23 grup, kształcących w następujących zawodach: - technik bezpieczeństwa i higieny pracy, - technik logistyk, - technik administracji, - technik usług kosmetycznych, - technik obsługi turystycznej. 6
PowaŜne zastrzeŝenia w dziennikach zajęć wszystkich grup budzą: 1. Niezgodności pomiędzy liczbą zapisanych słuchaczy w dziennikach zajęć a odnotowywaną frekwencją, co wynika z braku adnotacji dotyczących słuchaczy powtarzających semestr, daty przyjęcia nowych słuchaczy, daty rezygnacji bądź skreślenia słuchaczy w trakcie semestru; 2. Nieprawidłowe korekty ocen cząstkowych i semestralnych: skreślenia, poprawki, pogrubienia długopisem, adnotacje ołówkiem; 3. Niezgodność zapisów w dziennikach (promowani, niepromowani, dopuszczeni do egzaminów poprawkowych) z uchwałami Rady Pedagogicznej w sprawie klasyfikacji semestralnej. Poza tym stwierdzono, Ŝe: - w dzienniku lekcyjnym dla kl. I b PSCNiB, kształcącej w zawodzie technik logistyk od 09/10 do 02/11 r. zajęcia nie zostały zapisane w sposób chronologiczny: w pierwszej kolejności zapisano 20,21,27 listopad 2010 r., 2,3,16,17,23 i 24 październik 2010 r., 6 i 7 listopad 2010 r. i jeszcze raz 27.11.2010 r. z frekwencją inną niŝ pod tą samą datą wpisaną wcześniej. Słuchacz wpisany w dzienniku pod poz. 2 w dniu 27.11.2010 r. ma najpierw odnotowaną nieobecność, przy następnym wpisie tego samego dnia wg dziennika na zajęciach był obecny; poz. 8 nie obecny, przy następnym zapisie tego samego dnia obecny; poz. 9 nie obecny, obecny; poz.14 nie obecny, obecny; poz.15 nie obecny, obecny; poz. 20 nie obecny, obecny; poz. 21 nie obecny, obecny; poz. 26 nie obecny, obecny; następnie grudzień chronologicznie do końca semestru tj. do 13.02.2011 r. - w dzienniku lekcyjnym kl. I a w PSCNiB, kształcącej w zawodzie technik logistyk od 09/10 do 02/11 r. zajęcia z uczniami wpisane w następującej kolejności: 2,16, 17.10.2010 r.,20,21 i 27.11.2010 r., następnie 3, 23 i 24.10.2010 r.,6.11.2010 r.,7.11.2010 r. i jeszcze raz 21.11.2010 i jeszcze raz 27.11.2010 r. później chronologicznie 12/2010, 01 i 02/11 podobnie jak w przypadku opisanym powyŝej kilku słuchaczy ma inną frekwencję w tych dniach wpisanych dwukrotnie w dzienniku lekcyjnym; - zapisy dla kl. I PSPiA od 09/10 do 02/11 zostały prowadzone w dwóch dziennikach, w jednym z dzienników powtórzono wpis zajęć z dnia 21.11.2010 r. podobnie jak powyŝej w odmienny sposób zaewidencjonowana frekwencja słuchaczy; - dziennik lekcyjny dla kl. III PSPiA od 09/10 do 02/11 zapisywano zajęcia w następującej kolejności: 4,5,18, i 19 grudzień 2010 r., 8 i 9.01.2011 r., 5,6,12, i 13.02.2011 r. a następnie 18 i 19.09.2010 r,.2,16,17,23,24 październik 2010 r., i 6,7,20,21,27 i 28 listopad 2010 r. Sposób prowadzenia dzienników lekcyjnych, jak to przedstawiono powyŝej, nasuwa pytanie na ile zapisy w nich zawarte są zgodne ze stanem faktycznym. 7
Protokoły, uchwały rady pedagogicznej. Dokumentacja związana z klasyfikacją słuchaczy składa się z uchwały rady pedagogicznej, protokołów klasyfikacji semestralnej oraz załączników do uchwały. Na protokołach klasyfikacji semestralnej przedstawiających liczbę słuchaczy promowanych i niepromowanych stwierdzono brak podpisów i pieczęci dyrektora, daty i informacji, do której uchwały stanowią załącznik. Załączniki bez podpisu i pieczęci dyrektora szkoły przedstawiają imiennie promowanych i niepromowanych uczniów. Do uchwał nie dołączono wykazu ani teŝ listy obecności nauczycieli biorących udział w posiedzeniu rady. - Policealna Szkoła Kosmetyki śak (technik usług kosmetycznych) Semestry: 01.09.2009 13.02.2010 08.03.2010 20.06.2010 01.09.2010 14.02.2011 - I semestr: stan w pierwszym dniu nauki 25 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 18 słuchaczy. Z ocen semestralnych zapisanych w dzienniku wynika, Ŝe 14 słuchaczy otrzymało promocję, 4 słuchaczy jest niepromowanych. Z załącznika nr 1 do protokołu nr 3/2009/2010 z posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 28 lutego 2010 r. wynika, Ŝe tylko 2 osoby otrzymały promocję. W załączniku nr 2 wykazana jest 1 słuchaczka niepromowana, która w dzienniku zajęć widnieje jako promowana. O pozostałych 11 słuchaczach w ww. uchwale Rady Pedagogicznej nie ma Ŝadnej informacji. - II semestr: stan w pierwszym dniu nauki 14 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 14 słuchaczy. W protokole nr 4/2009/2010 z posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 20 czerwca 2010 r. zapisano, Ŝe 13 słuchaczy otrzymało promocje na semestr wyŝszy, 1 słuchaczka przystępuje do egzaminu w terminie dodatkowym. Z dziennika zajęć natomiast wynika, Ŝe wszyscy, czyli 14 słuchaczy otrzymało promocję. Przy nazwisku słuchaczki, która w ww. protokole widnieje jako dopuszczona do egzaminu w terminie dodatkowym, widoczne są poprawy ocen z przedmiotów: chemia kosmetyczna z oceny NKL (nieklasyfikowana) na ocenę 4 i pracownia chemii kosmetycznej NKL (nieklasyfikowana) na ocenę 4 oraz wpis promowana. - III semestr: stan w pierwszym dniu nauki 14 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 13 słuchaczy (1 słuchacz przybył, 2 słuchaczy ubyło). Brak uchwały rady pedagogicznej nr 9 z dnia 20.02.2011, na którą powoływano się w załącznikach do uchwały. Z protokołu klasyfikacji semestralnej (zestawienie tabelaryczne z datą 20.02.2011 bez numeru) wynika, Ŝe jest 14 promowanych słuchaczy, 2 niepromowanych słuchaczy i 1 słuchacz dopuszczony do egzaminu w terminie dodatkowym. W załączniku nr 1 do uchwały nr 9 z dnia 20.02.2011 wynika, Ŝe promocję uzyskało 10 słuchaczy, co jest niezgodne z ww. protokołem. - Policealna Szkoła Turystyki śak (technik obsługi turystycznej) Semestry: I - 01.09.2009 13.02.2010 8
II - 08.03.2010 20.06.2010 III - 01.09.2010 14.02.2011 - I semestr: stan w pierwszym dniu nauki 33 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 33 słuchaczy. Z protokołu klasyfikacji semestralnej (zestawienie tabelaryczne z wpisaną długopisem datą 28.02.2010 r.) wynika, Ŝe promowanych jest 5 słuchaczy. O pozostałych 28 słuchaczach brak informacji. - III semestr: w pierwszym dniu nauki 11 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 11 słuchaczy. Z protokołu klasyfikacji semestralnej wynika, Ŝe 1 słuchacz jest nieklasyfikowany, w załączniku nr 1 do uchwały Rady Pedagogicznej nr 10 z dnia 25.02.2011 r. odnotowano, Ŝe 1 słuchacz otrzymuje promocję. Danych o pozostałych 9 słuchaczach brak. - Policealna Szkoła Bezpieczeństwa i Higieny Pracy śak (technik bezpieczeństwa i higieny pracy) I semestr: 01.09.2009 13.02.2010 Z dniem 01.09.2009 r. utworzono 4 grupy (kaŝda w osobnym dzienniku zajęć) w zawodzie technik bezpieczeństwa i higieny pracy. Lp. Grupy (umownie ponumerowane) W pierwszym dniu nauki Stan słuchaczy W dniu klasyfikacji Promowanych na semestr wyŝszy Liczba słuchaczy Niepromowa nych na semestr wyŝszy 1 I 42 42 11 2 2 II 42 42 2 2 3 III 41 40 9 2 4 IV 15 15 4 0 Razem: 140 140 26 6 W klasyfikacji semestralnej nie podjęto uchwał dla kaŝdej z grup osobno. W załączniku nr 1 do uchwały rady pedagogicznej nr 3/2010 z dnia 28.02.2010 r. wykazano łącznie z 4 grup 26 słuchaczy promowanych na semestr wyŝszy i 6 niepromowanych. Brak jakiejkolwiek informacji o losach pozostałych 108 słuchaczy. PowaŜne zastrzeŝenia budzą: 1.Brak jednoznacznego określenia w protokołach typu egzaminu poprawkowego (z zajęć edukacyjnych, semestralnego); 2.Przeprowadzanie egzaminów wyłącznie w terminach dodatkowych; nieprzestrzeganie zarządzenia MEN z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie sposobu oceniania klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562 z późn. zm.); 9
3.Nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prostowania błędów i oczywistych pomyłek w dziennikach zajęć (liczne poprawki, skreślenia, pogrubienia) zgodnie z Zarządzeniem MENiS z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów dokumentacji (Dz. U. Nr 23, poz. 225 z późn. zm.); 4.Brak uchwał rady pedagogicznej z dnia 20.02.2011, 16.06.2010, 25.04.2010; 5.Brak uchwał rady pedagogicznej w sprawie klasyfikacji słuchaczy po egzaminach poprawkowych; 6.Podejmowanie uchwał w sprawie klasyfikacji wspólnych dla wszystkich kształcących w zawodzie, co znacznie utrudnia kontrolę liczby osób promowanych, niepromowanych, dopuszczonych do egzaminów poprawkowych. 7.W rejestrze świadectw szkolnych stwierdzono takie nieprawidłowości jak: - dla absolwentów, którzy otrzymali świadectwa w 06/2010 r. jako datę odbioru świadectwa wpisano 01/11 r. m.in. Goźliński Grzegorz, Glinga Sebastian. Uczniowie ci wg księgi uczniów w 02/11 zostali skreśleni z listy słuchaczy na kierunku logistyka w PSzCNiB, natomiast w 06/10 otrzymali świadectwo ukończenia tej samej szkoły na kierunku bhp; - słuchacze, którzy wg księgi uczniów otrzymali świadectwo w 06/2010 r. nie zostali wpisani do rejestru świadectw jak Bartosiewicz Katarzyna, Bińkowska ( Kaczmarczyk ) Agnieszka. 8.Brak świadectw ukończenia szkoły średniej m.in. u takich słuchaczy jak: Glinga Sebastian, Goźliński Grzegorz, Grabowska-Lisek Renata, Markowski Rafał, co uniemoŝliwiło ustalenie, czy został spełniony podstawowy warunek stawiany przy przyjęciu do szkoły policealnej tj. ukończenie szkoły średniej. Dokumenty składane przez słuchaczy przed rozpoczęciem nauki poddano wyrywkowej kontroli dlatego teŝ uwagi przedstawione powyŝej przedstawiają jedynie w wąskim zakresie nieprawidłowości związane z jej prowadzeniem. Kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez kontrolowane szkoły ustalono głównie na podstawie księgi uczniów i dzienników lekcyjnych. Nie było moŝliwości ustalenia tej kwoty na podstawie całej dokumentacji nauczania ze względu na bardzo duŝe rozbieŝności między zapisami w dziennikach lekcyjnych i uchwałach rady pedagogicznej dotyczących klasyfikowania i promowania słuchaczy, do wyjaśnienia których mogłaby przyczynić się kontrola Kuratorium Oświaty w ramach sprawowanego nadzoru pedagogicznego. 10
Ustalenia w zakresie udzielonych dotacji. W zakresie zgodności ze stanem faktycznym, liczby uczniów wykazywanych w miesięcznych informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów w 2010 r. stwierdzono: I. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 2214 zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 9 do protokołu: Policealnej Szkoły Centrum Nauki i Biznesu śak (zwanej dalej jako PSCNiB) : - za m-c marzec 2010 r. 7 słuchaczy, którzy zgodnie z księgą uczniów nie zostali promowani na następny semestr w lutym 2010 r. - za m-c wrzesień i październik słuchacza, który wg księgi uczniów nie otrzymał promocji na następny semestr dnia 1.09.2010 r. II. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 5658 zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 10 do protokołu: 1. PSCNiB 5 słuchaczy, którzy bez zgody dyrektora powtarzali semestr. Słuchacze ci w 2010 r. nie otrzymali promocji po semestrze wiosennym. Ponownie zostali przyjęci na ten sam semestr na podstawie nowych umów o świadczenie usług edukacyjnych. Z jednym spośród nich została zawarta umowa w dn.15.06.2010 r. tj. przed podjęciem uchwały przez Radę Pedagogiczną o jego niepromowaniu w dn.1.09.2010 r. w kwocie 3690 zł; 2. Policealnej Szkoły Prawa i Administracji śak (zwana dalej Policealna Szkoła P i A śak ) 2 słuchaczy którzy bez zgody dyrektora szkoły powtarzali semestr. Obydwoje zawarli nowe umowy przed podjęciem uchwały przez Radę Pedagogiczną o ich niepromowaniu. Jak w powyŝej opisanej sytuacji słuchacze ci nie zwrócili się z prośbą o moŝliwość powtarzania semestru, w kwocie 1968 zł Uczniowie, o których mowa powyŝej powtarzali semestr po raz drugi. Zostały naruszone przepisy 25a ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 156, poz. 1046 z późn. zm.), który stanowi, iŝ słuchacz ma moŝliwość powtórzenia semestru jeden raz w okresie kształcenia, wyłącznie na pisemny wniosek uzasadniony sytuacją Ŝyciową lub zdrowotną, złoŝony w terminie 7 dni od dnia zakończenia zajęć dydaktycznych, natomiast moŝliwość powtórzenia semestru po raz drugi w okresie kształcenia będzie zaleŝna od decyzji dyrektora poprzedzonej zasięgnięciem opinii rady pedagogicznej. III. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 40590 zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 11 do protokołu: 1. Policealnej Szkoły CNiB śak : 11
- za m-c grudzień poprzez wykazanie 108 słuchaczy, którzy w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 26 568 zł; 2. Policealnej Szkoły Prawa i Administracji śak : - za m-c grudzień 33 słuchaczy którzy w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 8118 zł; 3. Policealnej Szkoły Kosmetyki śak : - za m-c grudzień 3 słuchaczy którzy, w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 738 zł. 4. Policealnej Szkoły Turystyki śak : - za m-c grudzień 21 słuchaczy którzy, w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 5166 zł. czym zostały naruszone przepisy 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 156, poz. 1046 z późn. zm.), zgodnie z którym nałoŝono na dyrektora szkoły dla dorosłych obowiązek skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego w danym semestrze więcej niŝ 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje. Zgodnie z przedłoŝonymi do kontroli planami zajęć edukacyjnych kontrolowanych szkół uczniowie wg załącznika nr 7 do protokołu w dniu 10.12.2010 r. tj. na dzień sporządzania informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, zgodnie z powyŝszym przepisem, nie powinni być przyjęci do szkoły. Procentowy udział słuchaczy na zajęciach edukacyjnych ustalono na podstawie zapisów w w dziennikach lekcyjnych przedłoŝonych do kontroli. W trakcie kontroli stwierdzono, Ŝe na podstawie złoŝonych w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach w 2010 r. informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, na szkoły prowadzone przez Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. udzielono dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 48462 zł, wg poniŝszego zestawienia: 2010 r. PS CNiB PS PiA PSK PST Razem Wg zał. Nr 5 2214 0 0 0 2214 Wg zał. Nr 6 3690 1968 0 0 5658 Wg zał. Nr 7 26568 8118 738 5166 40590 Razem 32472 10086 738 5166 48462 12
Ustalenia w zakresie wykorzystania dotacji. Zgodnie z 4 ust.3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji ( ) spółka z o.o. Centrum Nauki i Biznesu śak złoŝyła miesięczne rozliczenia wykorzystania dotacji w 2010 r., wg poniŝszego zestawienia: Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji Wysokość poniesionych wydatków w ramach otrzymanej dotacji PSCN i B PSP i A PSK PST Razem 2010 r. 1 Wynagrodzenia pracowników 403 492,60 160 601,69 37 690,77 84 359,97 686 145,03 2 Pochodne od wynagrodzeń 6 230,11 2 546,88 929,42 1 405,73 11 112,14 Wydatki 3 eksploatacyjne, w tym zakup energii 0 0 0 0 0 Zakup 4 wyposaŝenia ksiąŝek, pomocy dydaktycznych 0 0 0 0 0 5 6 Remonty 0 0 0 0 0 Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń 29 463,29 17 563,53 8 354,02 13 561,40 68 942,24 7 Pozostałe wydatki 39 530,00 15 841,90 5 915,79 9 158,90 70 446,59 Ogółem 478 716,00 196 554 52 890,00 108 486,00 836 646 Ze względu na odmowę przedłoŝenia dokumentacji finansowej nie zostały zweryfikowane, złoŝone w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach przez kontrolowane szkoły, informacje dotyczące wykorzystania dotacji w 2010 r., Spółka z o.o. Centrum Nauki i Biznesu śak odmawiając przedłoŝenia dokumentacji w siedzibie dotowanych szkół naruszyła przepisy art. art.90 ust. 3f ustawy z dnia 07.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). Wnioski: 1) Dokonać zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez kontrolowane szkoły w 2010 r. w kwocie 48 462 zł na rachunek bankowy Urzędu Miasta Tychy nr 76 1020 2528 0000 0102 0267 5163 w terminie do 15 dni od dnia otrzymania protokołu. W przypadku nie dokonania zwrotu dotacji w powyŝszym terminie zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w tej sprawie. 2) W celu ustalenia czy dotacja otrzymana przez Policealną Szkołę Prawa i Administracji śak, Policealną Szkoła Turystyki śak, Policealną Szkołę Kosmetyki śak i Policealną 13
Szkołę Centrum Nauki i Biznesu śak w 2010 roku została wykorzystana zgodnie z obowiązującymi przepisami zostanie wszczęte odrębne postępowanie administracyjne. Fakt przeprowadzenia kontroli potwierdzono wpisem do ksiąŝki kontroli w dniu 1.06.2011 r. Protokół składa się z 14 stron kolejno ponumerowanych i zaparafowanych przez osoby uczestniczące w kontroli oraz 11 załączników. Spis załączników i dowodów zebranych w trakcie kontroli: 1. Załączniki od nr 1 do nr 11. Niniejszy protokół nie zawiera kserokopii kontrolowanej dokumentacji nauczania ze względu na odmowę wydania kserokopii przez dyrektora policealnych szkół pana Andrzeja Gwoździk. Niniejszy protokół podlega publikacji w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie z postanowieniami: art. 6 ust. 1 pkt. 4 lit a) tiret drugie z zastrzeŝeniem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia 06.09.2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) oraz Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18.01.2007 r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68). Załączniki nr 9, 10 i 11 do protokołu nie podlegają publikacji ze względu na zawartość treści chronionych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. 2002 r. Nr 101, poz.926 z późn. zm.). Na tym protokół zakończono. Kontrolowanemu, który nie zgadza się z ustaleniami protokołu, przysługuje prawo złoŝenia zastrzeŝeń lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia z równoczesnym wskazaniem stosownych wniosków dowodowych. W przypadku nie złoŝenia wyjaśnień lub zastrzeŝeń w w/w terminie przyjmuje się, Ŝe kontrolowany nie kwestionuje ustaleń kontroli. Tychy, dnia 24.11.2011 r. Podpisy kontrolujących: Podpis Dyrektora MZO w Tychach Potwierdzam odbiór protokołu dnia 14
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) http://bip.umtychy.pl/index.php?action=pobierzplik&id=35415 15