WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ



Podobne dokumenty
Uchwała z dnia 20 października 2011 r., III CZP 53/11

UCHWAŁA. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz.

Wyrok z dnia 19 października 2011 r., II CSK 86/11

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący) SSN Jolanta Frańczak (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Ewa Krentzel

R E G U L A M I N. Podstawa prawna: 41 pkt. 28 Statutu Spółdzielni. I POSTANOWIENIA OGÓLNE

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Romualda Spyt (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wyrok z dnia 3 lutego 2000 r. III RN 192/99

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

POSTANOWIENIE. Prezes SN Lech Paprzycki

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PO S T A N O W I E N I E SĄDU REJONOWEGO W BIAŁYMSTOKU

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 30 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie :

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

Postanowienie z dnia 9 kwietnia 2003 r., I CKN 281/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska

POSTANOWIENIE. SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Jak ubiegać się o odszkodowanie za błędną decyzję urzędnika

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek

POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Co do zasady, obliczenie wykazywanej

Dz.U poz. 1302

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 16 sierpnia 2006 r.

POSTANOWIENIE. SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk

REGULAMIN KOSZTÓW PIŁKARSKIEGO SĄDU POLUBOWNEGO

Uchwała Nr IV/8/11 Rady Powiatu Piaseczyńskiego z dnia 10 lutego 2011 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na Starostę Piaseczyńskiego

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ZP Obsługa bankowa budżetu Miasta Rzeszowa i jednostek organizacyjnych

UMOWA POWIERZENIA PRZETWARZANIA DANYCH OSOBOWYCH (zwana dalej Umową )

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Marian Kocon SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski SSN Katarzyna Tyczka-Rote

wzór Załącznik nr 5 do SIWZ UMOWA Nr /

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Małgorzata Sobieszczańska

UMOWA PORĘCZENIA NR [***]

za pośrednictwem Warszawa Al. Solidarności 127 (art kpc) ul. Góralska Warszawa

POSTANOWIENIE. Zespołu Arbitrów z dnia 13 lipca 2005 r. Arbitrzy: Tomasz Marcin Błuszkowski. Protokolant Rafał Oksiński

WZÓR UMOWA Nr /2007. W dniu r. pomiędzy: Skarbem Państwa-Komendą Wojewódzką Policji zs. w Radomiu, ul. 11-go Listopada 37/59

Załącznik nr 4 WZÓR - UMOWA NR...

t-r...(l"' "'_1 ~li"''. H.~ -t, "'\'{V\ 't. J

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka

SPRZECIW OD WYROKU ZAOCZNEGO* ZARZUTY OD NAKAZU ZAPŁATY* SPRZECIW OD NAKAZU ZAPŁATY*

DECYZJA. odmawiam uwzględnienia wniosku. Uzasadnienie

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Janusz Kaspryszyn

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Umowy o pracę zawarte na czas określony od 22 lutego 2016 r.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

ŚRODKI ZASKARŻENIA KONSPEKT

Załącznik nr 2 Umowa nr JRP.V WZÓR zawarta w dniu r. w Olsztynie pomiędzy:

Formularz informacyjny dotyczący kredytu konsumenckiego

POSTANOWIENIE. Sygn. akt III CZP 43/09. Dnia 25 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie :

W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

OS- W- ĄĄ sprawie ^ictod i form wykonywania zadań służbowych przez radców prawnych pełniących

UZASADNIENIE. I. Potrzeba i cel renegocjowania Konwencji

MINISTERSTWO INFRASTRUKTURY I ROZWOJU. UMOWA nr zawarta w Warszawie, w dniu

Burmistrza Miasta Józefowa z dnia 27 marca 2012r.

I. Definicje. Poniższe pojęcia rozumiane będą następująco:

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PROJEKT

WZÓR UMOWY. Załącznik nr 8 do SIWZ. na dostawę mebli dla Wydziału Zarządzania i Ekonomii Politechniki Gdańskiej. zawarta w dniu roku w Gdańsku

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

O R Z E C Z E N I E GŁÓWNEJ KOMISJI ORZEK A J Ą C E J W S P R A W A C H O N A R U S Z E N I E D Y S C Y P L I N Y F I N A N S Ó W P U B L I C Z N Y CH

WYROK z dnia 8 lutego 2011 r. Przewodniczący:

Na podstawie art. 47 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104z zm.)zarządzam, co następuje:

Konferencja Sądu Arbitrażowego przy SIDiR WARUNKI KONTRAKTOWE FIDIC KLAUZULA 13 JAKO ODMIENNY SPOSÓB WYKONANIA ROBÓT A NIE ZMIANA UMOWY

TOM II ISTOTNE DLA STRON POSTANOWIENIA UMOWY. Opis przedmiotu zamówienia opis techniczny + schematy przedmiar robót

Kontrahenci nie płacą

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

Pozew o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne

PRAWNE ASPEKTY PROWADZENIA DZIAŁALNOŚCI W TRAKCIE KRYZYSU. SZKOLENIE 19 lutego 2014 r.

art. 488 i n. ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.),

ROZDZIAŁ I POSTANOWIENIA OGÓLNE

Umowa Nr... o kredyt na sfinansowanie planowanego deficytu budŝetu Miasta i spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów i poŝyczek

OGÓLNE WARUNKI UMOWY

WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 21 marca 2005 r. Arbitrzy: Violetta Ewa Morasiewicz. Protokolant Piotr Jabłoński

1 Przedmiot Umowy 1. Przedmiotem umowy jest sukcesywna dostawa: publikacji książkowych i nutowych wydanych przez. (dalej zwanych: Publikacjami).

Transkrypt:

Sygn. akt V CNP 16/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 lutego 2014 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi J. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 listopada 2010 r., w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Grupie Finansowej T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2014 r., oddala skargę.

2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 16 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie z powództwa J. W. przeciwko Grupie Finansowej T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 25 czerwca 2010 r. Wyrokiem tym pozbawiony został wykonalności nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w P. z dnia 4 października 2007 r., w stosunku do kosztów procesu w całości, w stosunku do odsetek umownych w części, co do kwoty 23.017 złotych, w pozostałej części powództwo zostało oddalone i zniesione koszty postępowania. Rozstrzygnięcie zapadło po ustaleniu, że na skutek niewywiązania się powoda z zawartej umowy, wierzyciel zbył swoją wierzytelność na rzecz pozwanej Spółki. Strony zawarły ugodę dnia 7 maja 2007 r., w której powód zobowiązał się do zapłaty stronie pozwanej kwoty 28.180,47 złotych należności głównej oraz 2.335,72 złotych odsetek, w ratach po 1500 złotych w uzgodnionych ugodą terminach. W ugodzie zostało postanowione, że w przypadku niewykonania ugody wierzyciel będzie naliczać dłużnikowi odsetki za opóźnienie w wysokości 0,4% za każdy dzień opóźnienia, a całość zobowiązania stanie się wymagalna w pierwszym dniu opóźnienia. Ze względu na niewywiązanie się powoda z zobowiązań określonych w ugodzie wydany został wspomniany sądowy nakaz zapłaty na kwotę 20.016,19 złotych, uwzględniający umowne odsetki w wysokości 0,4% dziennie od dnia 7 maja 2007 r. do dnia zapłaty oraz 2.668 złotych kosztów postępowania. Powód nie wniósł sprzeciwu od nakazu, płacąc pozwanej do dnia 8 kwietnia 2008 r. łącznie 25.685 złotych. Pozwana zaliczyła dokonane wpłaty w pierwszej kolejności na poczet kosztów, następnie na wyliczone i skapitalizowane odsetki w wysokości 23.017 złotych. Odnośnie do pozostałej kwoty pozwany wystąpił o wszczęcie egzekucji komorniczej, a wtedy powód wystąpił z powództwem na podstawie art. 840 1 pkt 2 k.p.c. Sąd Rejonowy, a następnie Sąd drugiej instancji uznały powództwo - poza już zapłaconymi przez powoda kwotami - za niezasadne, w szczególności odnośnie do kwestionowania sposobu zarachowania tych kwot przez wierzyciela na poczet zadłużenia powoda

3 oraz ze względu na określenie wysokości odsetek w nakazie zapłaty, do którego jako orzeczenia sądowego, a nie czynności prawnej - zdaniem Sądów w toku instancji nie ma zastosowania art. 359 2 1 i 2 2 k.c. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego skarżący wniósł o stwierdzenie, że zaskarżony wyrok jest niezgodny z art. 359 2 2 k.c. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Problem prawny, wymagający rozważenia w sprawie dotyczy zastosowania w ustalonym stanie faktycznym przepisów o odsetkach maksymalnych, które mogą być przez strony określone w umowie, jako najwyższe dopuszczalne odsetki (art. 359 2 1 k.c.). Z ustaleń wynika, że nakaz zapłaty wydany dnia 4 października 2009 r. przez Sąd Rejonowy w P., będący podstawą czynności egzekucyjnych wynikał z ugody zawartej przez strony postępowania. Ugoda jest czynnością prawną umową nazwaną, określoną w art. 917 k.c., w treści której strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać. Skoro powód, będący dłużnikiem i pozwany, który nabył przeciwko powodowi wierzytelność zawarli ugodę mającą na celu umożliwienie spłacenia długu i zaspokojenia praw wierzyciela, to ugoda ta spełnia przesłanki, o których mowa w powołanym przepisie kodeksu cywilnego. Ugoda będąca czynnością materialnoprawną została zawarta między stronami umowy, jej treść nie była więc wynikiem rozstrzygnięcia sądowego. Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym miał podstawę faktyczną i prawną w zawartej umowie ugody. To treść tej ugody i kwoty na które opiewała po stronie zobowiązań powoda, włącznie z wielkością odsetek znalazła potwierdzenie w nakazie zapłaty. Nie orzeczenie sądowe zatem, jak twierdzi Sąd Okręgowy określiło wysokość 0,4% dziennych odsetek, tylko potwierdziło ono treść ugody i żądania pozwanego, a następnie nadania jej klauzuli wykonalności w celu skierowania do egzekucji komorniczej. W warunkach prawnych postępowania nakazowego Sąd Rejonowy powinien był dokonać oceny zgodności z prawem zawartej ugody i ma rację skarżący, że z ugody tej wynikało, iż wysokość odsetek ustalonych ugodą przekraczała odsetki

4 maksymalne, o których stanowi art. 359 2 1 k.c. Przepisu tego nie można wyłączyć ani ograniczyć drogą czynności prawnej stron (art. 359 2 3 k.c.). Odsetki maksymalne zostały wprowadzone nowelą do kodeksu cywilnego ustawą z dnia 7 lipca 2005 r. w celu zlikwidowania nagannego zjawiska lichwy. Mimo obowiązywania tego przepisu w dniu zawierania ugody między stronami, wierzyciel będący firmą handlującą długami (skupującą wierzytelności) naruszył zakaz odsetek maksymalnych umownych, jednak skarżący nie podniósł żadnego zarzutu przeciwko nakazowi zapłaty, co skutkowałoby wyznaczeniem rozprawy i jak można przypuszczać rozstrzygnięciem na korzyść powoda. Na postawione więc na wstępie zagadnienie należy odpowiedzieć, że ugoda zawarta między stronami umowy stanowi czynność prawną i jeżeli z jej treści wynika obowiązek dłużnika zapłacenia odsetek umownych, to ich wysokość nie może przekroczyć odsetek maksymalnych, określonych w art. 359 2 1 k.c. Jednakże takie ustalenie nie oznacza, że można obecnie w postępowaniu przeciwegzekucyjnym kwestionować tytuł wykonawczy w zakresie żądanym przez skarżącego w postępowaniu wszczętym na podstawie art. 424 1 1 k.p.c. Nawet, jeśli tytuł wykonawczy wiąże się z orzeczeniem w postaci nakazu zapłaty, który zaakceptował niezgodną z powołanym przepisem kodeksu cywilnego wysokość odsetek umownych, to skarżący miał możliwości prawne jego wzruszenia. Jednak tego nie uczynił w postępowaniu rozpoznawczym, a w postępowaniu egzekucyjnym nie było już ku temu podstawy, także poprzez wniesienie powództwa przeciwegzekucyjnego. Dlatego, mimo subiektywnego poczucia krzywdy przez skarżącego, któremu przychodzi zapłacić lichwiarskie odsetki, czego żądanie przez pozwaną Spółkę wymaga potępienia nie można uznać, że nastąpiła niezgodność z prawem wydanego i skarżonego w niniejszej sprawie orzeczenia sądowego. Nie ono jest bowiem przyczyną szkody, jakiej poniesienia ma poczucie skarżący, lecz przyczyną tą jest zawarcie, a następnie niezakwestionowanie ugody w przyjętej treści, a najpóźniej niezakwestionowanie w przewidzianym czasie i formie wydanego nakazu zapłaty, z tej ugody wynikającego i doprowadzenie do wydania tytułu wykonawczego i postępowania egzekucyjnego. Nie została zatem w niniejszej sprawie wykazana podstawowa przesłanka określona w art. 424 1 1 k.p.c., tzn. niezgodność z prawem prawomocnego wyroku

5 sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie w odniesieniu do wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 listopada 2010 r. Mimo częściowo wadliwego prawnie uzasadnienia tego wyroku, co zostało powyżej wykazane, wyrok ten odnośnie do samego rozstrzygnięcia nie narusza prawa, a tym bardziej nie narusza prawa w stopniu rażącym, który uzasadniałby zastosowanie art. 424 1 1 k.p.c. Z tych względów na podstawie art. 424 11 2 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. db