Pisz, dnia 16-09-2015

Pisz, dnia 16-09-2015 Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Powiatowy w Piszu niniejszym udziela odpowiedzi na pytania do procedury prowadzonej w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę odczynników i sprzętu laboratoryjnego na potrzeby SP ZOZ Piszu. Dotyczy: Znak: P/ 13 /2015 Pytanie 1 Dotyczy Pakiet 15 Prosimy o doprecyzowanie, czy Zamawiający wymaga zaoferowania odczynników do diagnostyki in vitro spełniających wymagania Zamawiającego zgodnie z Dyrektywą 98/79/WE implementująca polskie prawo w tym zakresie tj. ustawę z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych i Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011r. w sprawie wymagań zasadniczych oraz procedur oceny zgodności wyrobów medycznych do diagnostyki In vitro Zamawiający wymaga zaoferowania odczynników zgodnie z obecnie obowiązującymi przepisami. Pytanie 2 Dotyczy Pakiet 15 odczynniki monoklonalne, krwinki, standard anty-d muszą posiadać certyfikaty CE z numerem jednostki notyfikowanej Wnosimy o zmianę w/w zapisu na: W celu potwierdzenia, że produkty z w pakiecie 15 spełniają wymogi ustawy z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych oraz Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011r. w sprawie wymagań zasadniczych oraz procedur oceny zgodności wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro do oferty muszą posiadać certyfikaty CE z numerem jednostki notyfikowanej dla produktów sklasyfikowanych w Wykazie A i B zgodnie z Dyrektywą 98/79/WE i wytycznymi Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Zamawiający nie może narzucać producentom sposobu certyfikacji produktów, ani Jednostki Notyfikowanej. Działanie takie ma znamiona łamania fundamentalnego prawa do swobodnego przepływu towaru w Unii Europejskiej - wymuszając na innych wykonawcach zakup odczynników sklasyfikowanych jedynie według RCKiK Katowice (którego produkty preferuje według analizy przetargów z lat ubiegłych). Ten sam odczynnik można zakupić w niższej cenie w sektorze prywatnym za przykład posłużą: MTC - Niemcy, Farmator - Polska, SIFIN Niemcy, DiaMed- Szwajcaria, Sanquin-Holandia, które odczynnik tj. standard anty-d mają sklasyfikowany spoza wykazu A i B, zgodnie z Dyrektywą 98/79/WE implementującą polskie prawo. Chcemy również zwrócić uwagę, iż Zamawiający, zgodnie z zapisem SIWZ dopuścił możliwość złożenia oferty przez Wykonawców, a tym samym producentów mających swoje siedziby poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i nie może zmusić ich do kupna odczynników w RCKiK Katowice sklasyfikowanych zgodnie z wymaganiem Zamawiającego. Zgodnie z pismem Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (nr UR. DNB. 461. 0202.2014. MK. 1 i nr UR. DNB. 461. 0082. 2015. KS. 1 cyt.: Zgodnie z art. 4 Dyrektywy 98/79/WE dotyczącej wyrobów medycznych do diagnostyki In vitro, której postanowienia wdraża ustawa z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych, Państwa Członkowskie nie mogą tworzyć żadnych przeszkód w odniesieniu do wprowadzenia do obrotu i oddawania do używania wyrobów, które przeszły odpowiednią procedurę oceny zgodności i zostały prawidłowo oznakowane znakiem CE, potwierdzającym, że wyrób spełnia odnoszące się do niego wymagania zasadnicze. W/w wymóg kwalifikacji odczynników do serologii zgodnie ze stanowiskiem IHiT stoi w sprzeczności z postanowieniami art. 4 Dyrektywy 98/79/WE. ie ograniczenie swobodnego przepływu wyrobów medycznych do diagnostyki In vitro oznakowanych znakiem CE może zostać zaskarżone do Komisji Europejskiej przez zagranicznych i krajowych wytwórców, importerów i dystrybutorów tych odczynników. Ponadto

Prezes urzędu informuje, że takie działanie IHiT poddaje w wątpliwość to, że wyroby oznakowane znakiem CE, po przeprowadzeniu procedur oceny zgodności, są bezpieczne i bez przeszkód mogą być stosowane zgodnie z ich przewidzianym zastosowaniem. Wszystkie odczynniki do serologii musza posiadać znak CE i występują 3 rodzaje klasyfikacji tj. 1) z listy A, 2) z listy B oraz 3) spoza listy A i B. Zgodnie z MEDDEV: Wyroby medyczne muszą osiągać parametry działania przewidziane przez wytwórcę, a także być zaprojektowane, wytworzone i opakowane w sposób odpowiedni do funkcji i parametrów działania wyrobu określonych przez wytwórcę. Dla wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro, szczególnie istotne są parametry w zakresie czułości analitycznej, czułości diagnostycznej, swoistości analitycznej, swoistości diagnostycznej, dokładności, powtarzalności, odtwarzalności, uwzględniając wpływ znanych zakłóceń i granice wykrywalności. Z kolei zgodnie z wymaganiami, klasyfikację wyrobów medycznych, aktywnych wyrobów medycznych lub kwalifikację wyrobów medycznych do diagnostyki in vitro przeprowadza wytwórca lub jego autoryzowany przedstawiciel, samodzielnie lub przy współudziale jednostki notyfikowanej. Jeśli wyrób ze względu na sposób działania został uznany jako wyrób medyczny, niezbędne jest wykazanie, że wyrób lub proces produkcyjny zastosowany przy jego wytwarzaniu, został właściwie oceniony, wykonany oraz, że zapewniono jego zgodność z wymaganiami zasadniczymi. W przypadku wystąpienia rozbieżności, odnośnie klasyfikacji wyrobu medycznego, aktywnego wyrobu medycznego do implantacji lub kwalifikacji wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro, błędnego wskazania klasy wyrobu medycznego lub błędnej kwalifikacji wyrobu medycznego do diagnostyki in vitro zaistniałych pomiędzy wytwórcą, a autoryzowaną przez Ministra Zdrowia jednostką notyfikowaną, w drodze decyzji administracyjnej wszystkie wątpliwości oraz kwestie sporne rozstrzyga Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. W tym miejscu należy podnieść, iż ograniczenie w obrocie odczynnikami może nastąpić tylko i wyłącznie w drodze decyzji administracyjnej, wydanej na podstawie kodeksu postępowania administracyjnego, zatem jeśli decyzja taka nie została wydana, Zamawiający nie może narzucać klasyfikacji dla odczynników w celu ograniczenia ich obrotu. Zamawiający wymusza na oferentach klasyfikację odczynników z listy A lub listy B, co jest niezgodne z Dyrektywą 98/78/WE, stanowiącą, iż Państwa członkowskie nie będą na swoim terytorium stawiały żadnych przeszkód na drodze wprowadzania na rynek i dopuszczania do stosowania dla wyrobów mających znak CE, opisany w art. 16, który wskazuje, że były one przedmiotem oceny zgodności art. 9 ust 1 ust 2 ust 3 oraz Rozporządzeniem Wykonawczym Komisji UE nr 920/2013. Odczynniki do diagnostyki in vitro należą do wyrobów medycznych i znak zgodności CE nie jest wykładnią ich jakości tylko zgodności z normami oraz wymaganiami w zakresie utrzymania jakości produkcji. Wyroby, które klasyfikuje się z Listy A lub z listy B oraz wyroby spoza listy A i B, czyli certyfikowane zgodnie z załącznikiem III Dyrektywy 98/78/WE spełniają wymagania zasadnicze i posiadają wymaganą czułość i specyficzność oraz nadają się do diagnostyki serologicznej. Na rynku europejskim wyroby takie jak: np.: odczynnik standard anty-d są sklasyfikowane spoza listy czyli posiadają znak CE na podstawie art. 16 ust 1 Dyrektywy 98/78/WE co nie oznacza, że Zamawiający może dyskryminować produkty lub znak CE na tych wyrobach. Każda deklaracja producenta lub deklaracja jednostki notyfikowanej musi powoływać się na Dyrektywę 98/79/WE. Zgodnie z ww. dyrektywą, podstawowym obowiązkiem producenta, który wprowadza wyroby do obrotu na obszarze Jednolitego Rynku, jest zapewnienie zgodności tych wyrobów z zasadniczymi wymaganiami określonymi w dyrektywach i normach. Nie uwzględnia się zatem w procedurze oceny zgodności ustawy o wyrobach medycznych z dnia 20 maja 2010 r oraz Rozporządzenia Ministra Zdrowia o wymaganiach zasadniczych dla odczynników do diagnostyki in vitro bowiem tworzyłoby to bariery w prawidłowej ocenie zgodności czyli oznakowaniu produktów znakiem CE. Ocena zgodności może być przeprowadzana w różny sposób. Przepisy implementujące do polskiego prawa poszczególne dyrektywy nowego podejścia określają właściwe

tryby postępowania. W całym systemie istnieje kilka różnych metod (modułów i ich wariantów), opartych na trzech podstawowych procedurach (art. 9 Dyrektywy 98/79/WE): 1) ocenę zgodności przeprowadza producent lub jego upoważniony przedstawiciel, z tym że badania laboratoryjne (na przykład testy wyrobu czy surowców) może przeprowadzać sam producent albo przepisy wymagają przeprowadzenia badań przez laboratorium niezależne od dostawcy i odbiorcy 2) jednostka notyfikowana (niezależna od dostawcy i odbiorcy) ocenia zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami,( wykaz A Lub B) 3) notyfikowana jednostka certyfikująca dokonuje certyfikacji i w przypadku jeśli wyrób jest zgodny z zasadniczymi wymaganiami, wydaje producentowi lub jego upoważnionemu przedstawicielowi certyfikat zgodności. Wskazujemy jednoznacznie, że kwalifikacja i klasyfikacja odczynników do diagnostyki in vitro w UE nie jest jednolita. Jednak pomimo powyższego, Zamawiający (klient) nie może stwarzać barier w swobodnym przepływie towaru dyskryminując producentów z rynku europejskiego. Zgodnie z opinią UOKIK: W początkowej fazie eliminowania barier w handlu w ramach Jednolitego Rynku nacisk kładziono na zasadę wzajemnego uznawania, polegającą na tym, że wyrób spełniający przepisy prawne i normy w kraju produkcji oraz legalnie wprowadzony tam do obrotu może swobodnie krążyć po całym rynku wspólnotowym. Orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, szczególnie w sprawie 120/78 (Cassis de Dijon), określiły podstawy dla stosowania tej zasady. Jednym z jej elementów jest ograniczenie możliwości wprowadzania przez Państwo Członkowskie własnego prawa, w przypadku gdy nie istnieje odpowiednie ustawodawstwo wspólnotowe. W ww. opinii UOKIK w zakresie dotyczącym zagadnienia klasyfikacji odczynników w kontekście wymagań zasadniczych określonych w Dyrektywie 98/78/WE wskazał, że: zasadnicze wymagania wskazują, jaki cel powinien zostać osiągnięty przy produkcji wyrobu. Nie zawierają natomiast szczegółowych rozwiązań technicznych lub technologicznych dotyczących procesu produkcji wyrobu. Dzięki takiemu sformułowaniu zasadniczych wymagań producent ma możliwość wyboru sposobu, w jaki spełni wymagania wynikające z przepisów. Stwarza to dobre warunki dla postępu technicznego i promuje stosowanie nowych rozwiązań przy jednoczesnym zabezpieczeniu interesów użytkowników wyrobów oraz zapewnieniu jednolitych kryteriów oceny bezpieczeństwa i pewnej kompatybilności działania wyrobów produkowanych w różnych krajach.. Zamawiający ma prawo żądać zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości ( jednostka notyfikowana ) potwierdzającego, że dostarczone produkty odpowiadają określonym normom. Uzasadnienie merytoryczne postawionego wymogu jest oczywistym i wbrew twierdzeniom wykonawcy nie stoi w sprzeczności ze stanem prawnym. W szczególności jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19.02.2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. 2013 poz. 231) zawiera zamknięty katalog możliwych do żądania dokumentów oraz oświadczeń ale wyłącznie w zakresie potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie zaś dokumentów przedmiotowych, a więc możliwych do żądania celem potwierdzenia, że oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez Zamawiającego.. W tym zakresie ustawodawca nie ograniczył się do zamkniętego wykazu, a jedynie wskazał, jakie dokumenty i oświadczenia można w szczególności żądać, przyznając tym samym Zamawiającemu uprawnienie do formułowania wymagań w zakresie dokumentów i oświadczeń przedmiotowych zgodnie z oczekiwaniami i potrzebami jednostki. Zamawiający, aby upewnić się, że oferowana usługa, dostawa czy robota budowlana spełnia określone wymagania, może żądać co do zasady każdego dokumentu, który jest faktycznie w stanie potwierdzić warunki w zakresie przedmiotowym opisanym przez Zamawiającego. Rozporządzenie w 6 ust. 1 wymienia tylko przykładowy katalog dokumentów, co potwierdza użycie sformułowania w szczególności. Pytanie 3 Dotyczy Pakietu 15 odczynniki monoklonalne, krwinki, standard anty D muszą posiadać certyfikaty CE z numerem jednostki notyfikowanej Wnosimy o wyjaśnienie, poprzez konkretne wskazanie, na podstawie jakiego przepisu

prawnego i na podstawie jakiego jego punku Zamawiający wymaga, że konkretnie wskazane odczynniki z nazwy musza posiadać certyfikat CE jednostki notyfikowanej. Wskazane wyżej wymaganie, tj. wymóg posiadania certyfikatu CE jednostki notyfikowanej dla oferowanych odczynników jest niezgodny z 5, 6, 7, załącznikami 2, 3 i 6 Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011r. w sprawie wymagań zasadniczych oraz procedur oceny zgodności wyrobów medycznych do diagnostyki In vitro. Wskazane wyżej zapisy przytoczonego Rozporządzenia Ministra Zdrowia jasno określają, że to wytwórca wyrobów do diagnostyki In vitro w celu oznakowania ich znakiem CE przeprowadza ocenę zgodności z zastosowaniem odpowiednich procedur (dotyczy wyrobów medycznych do diagnostyki In vitro z wykazu A, wykazu B oraz spoza wykazu A i B tzw. samocertyfikacja ), a następnie dokonuje weryfikacji WE dotyczącej spełniania wymagań wyrobów do diagnostyki In vitro. Zamawiający informuje, że zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 w sprawie dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane, ma prawo żądać zaświadczenia niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom. Pytanie 4 Dotyczy Pakietu 15 Wnioskujemy o wyjaśnienie sprzeczności wymagań Zamawiającego dotyczących zapisów: odczynniki muszą posiadać znak CE i muszą być zgłoszone do Rejestru wyrobów medycznych zgodnie z ustawą z dnia 20 maja 2010r. o wyrobach medycznych i zapisu odczynniki monoklonalne, krwinki, standard anty D muszą posiadać certyfikaty CE z numerem jednostki notyfikowanej Zapisy zamawiającego się nie wykluczają Pytanie 5 Dotyczy Pakietu 15, poz. 9 standard anty D do mikrometody Wnioskujemy o zajęcie stanowiska i zmianę zapisu wymagania tj. odczynniki monoklonalne, krwinki, standard anty D muszą posiadać certyfikat CE z numerem jednostki notyfikowanej odnoszącego się do decyzji Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych nr sprawy UR.D.WM.DNB.75.2014, w której Prezes stwierdza, że cyt.: Zgodnie z instrukcją używania wyrobu medycznego do diagnostyki In vitro standard anty-d (mikrometoda), zgodnie z którą odczynnik przeznaczony jest wyłącznie do walidacji i kontroli swoistości i aktywności kart mikrożelowych Prezes Urzędu stwierdza, że ww. wyrób nie stanowi materiału kontrolnego dla pośredniego testu antyglobulinowego oraz testu enzymatycznego i co za tym idzie, zgodnie z załącznikiem nr 2 do Rozporządzenia Ministra Zdrowia nie jest materiałem kontrolnym do oznaczania grup krwi w układzie Rh i nie powinien być zakwalifikowany do wykazu A, a co za tym idzie wymaganie certyfikatu CE z numerem jednostki notyfikowanej jest sprzeczne z zapisami obowiązującego prawa dotyczącego wyrobów medycznych. Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu. Pytanie 6 Dotyczy Pakietu 15, poz. 1-11 Wnioskujemy o wydzielenie asortymentu w poz. 1-11 do oddzielnego Pakietu jako odczynników do badania grup krwi wspólny słownik CPV 33.69.61.00-6 W świetle art. 29, ust. 2 Pzp przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zapis ten koresponduje z obowiązkiem nałożonym na Zamawiającego w art. 7, ust. 1 Pzp, który zobowiązuje Zamawiającego do poszanowania zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w trakcie przygotowania i prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Wskazana konkurencyjność powinna być rozumiana ogólnie, jako konkurencyjność odnosząca się do wszystkich elementów postępowania o

udzielenie zamówienia publicznego. Przepisy Pzp dotyczące ochrony konkurencji (w postaci art.7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Pzp) to regulacje chroniące swobodny obrót gospodarczy. Opis przedmiotu zamówienia, który dyskryminuje jakikolwiek produkt stanowiący element składowy zamówienia bez uzasadnionej przyczyny, stanowi naruszenie zasad wyrażonych w tych postanowieniach. Wskazanie w opisie przedmiotu zamówienia na konkretny produkt to faktycznie naruszenie normy prawnej określonej w art.15, ust. 1, pkt 5 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a mocy której czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie dostępu do rynku przez działanie zmuszające do zakupu określonego towaru lub u określonego dostawcy. Działanie wskazane w pkt. 5 przywołanej ustawy opisane zostało jako wymuszanie i nie jest ono tożsame z pojęciem narzucenia użytym przez ustawodawcę w innych przepisach ustawy. Zgodnie z wnioskiem wydzielenie odczynników do badania grup krwi do oddzielnej części pozwoli Zamawiającemu przestrzegać jedną z podstawowych zasad funkcjonowania tj. funkcjonowania zgodnie z obowiązującymi zasadami gospodarki finansowej, wynikającej z ustawy z dnia 29 sierpnia 2009r. o finansach publicznych, dotyczących szczegółowego wydatkowania środków publicznych w sposób celowy i oszczędny oraz z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji Wymagania dotyczące odczynników i materiałów zużywalnych do serologii transfuzjologicznej w Pakiecie 15 zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w sposób istotny ograniczają dostęp do zamówienia wykonawcom poprzez wymuszanie zakupu u różnych producentów, którzy niejednokrotnie wprowadzili zakazy sprzedaży oferowanego przez siebie asortymentu, co uniemożliwia możliwość złożenia ważnej oferty przetargowej, a tym samym prowadzi do monopolu na oferowany asortyment w Pakiecie 15 i nie gwarantuje uzyskania korzystnej ekonomicznie oferty przetargowej (w przypadku Pakiecie 15 4 istnieje możliwość złożenia jedynej ważnej oferty tylko przez jednego wykonawcę) co powinno być priorytetem w działaniach zakupowych Zamawiającego. Wydzielenie do oddzielnej Części odczynników do badań serologicznych z poz. 1-11 doprowadzi do większej konkurencyjności poprzez złożenie większej ilości ofert wykonawców (chyba że Zamawiającemu na tym nie zależy co wynika po analizie postępowań przetargowych z przeszłości), a Zamawiającego nie narazi na zarzuty niewłaściwego wydatkowania środków publicznych i zarzuty dedykowania postępowania przetargowego w zakresie Pakietu 15 jednemu wykonawcy tzw. ustawienie przetargu Zamawiający nie wyraża zgody Pytanie 7 Dotyczy Pakietu 15, poz. 1 krwinki Czy Zamawiający zgodzi się na podpisanie wraz z umową harmonogramu dostaw, który ułatwi realizację zawartej umowy, ze szczególnym wskazaniem na fakt specyficznego cyklu produkcyjnego niektórych pozycji przedmiotu zamówienia (krwinki wzorcowe)? Projekt harmonogramu zobowiązuje się przedłożyć Wykonawca. Krwinki produkowane są z krwi pozyskiwanej od dawców. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia dawcy o odpowiednich fenotypach mogą oddać krew tylko 6 razy w roku pod warunkiem, że przejdą pozytywnie badania wymagane w Banku Krwi. Zatem pozyskanie dawców i cykl pobrań narzuca wytwórcą krwinek wykorzystywanych do badań in vitro reżim produkcji w odstępach comiesięcznych. Ponadto termin ważności produktu wynosi od 5 do 6 tygodni. Kalkulacja potencjalnie 1 dostawy w miesiącu z wyłączeniem dostaw na cito pozwoli złożyć Wykonawcy korzystniejszą ofertę cenowo, a zważywszy, że laboratorium Zamawiającego jest zarządzane przez doświadczona kadrę nie zachwieje powyższe działanie pracą diagnostów. Zamawiający wraz z umową podpisze harmonogram dostaw Pytanie 8 Dotyczy Pakietu 15, poz. 1 standaryzowane krwinki wzorcowe typ PBS Vera z układu AB0 Czy Zamawiający wymaga zaoferowania wyspecyfikowanych krwinek do stosowania do badań metodą szkiełkową i probówkową?

Zamawiający wymaga zaoferowania wyspecyfikowanych krwinek do stosowania do badań metodą szkiełkową i probówkową. Pytanie 9 Dotyczy Pakietu 15, poz. 1 standaryzowane krwinki wzorcowe typ PBS Vera z układu AB0 Wnioskujemy o dopuszczenie możliwości zaoferowania produktu równoważnego zgodnie z art. 29 i art. 30 ustawy Pzp, gdyż Zamawiający opisał produkt z nazwy właściwej dla produktu oferowanego przez RCKiK Katowice, co jest niezgodne z art. 7 ustawy Pzp. Zamawiający nie dopuszcza takiej możliwości. Pytanie 10 Dotyczy pakietu 15, poz. 3 i 5 odczynnik monoklonalny anty-a klon 9113D10 i odczynnik monoklonalny anty-b klon 9621A8 Wnosimy o dopuszczenie klonów równoważnych z wyspecyfikowanymi w Pakiecie 15 w pozycji 3 i w pozycji 5, które są z powodzeniem stosowane w Służbie Zdrowia w Polsce. Cytujemy wymagania w SIWZ: Odczynnik monoklonalny anty A klon 9113D10 Odczynnik monoklonalny anty B klon 9621A8 Niezgodność w/w zapisu jak poniżej: 1. Normami harmonizowanymi opisanymi z udziałem WHO 2. Wskazaniami IHiT wdrażającymi powyższe. 3.Wskazaniami Jednostki Notyfikowanej PCBC nr 1434 4. Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 12 stycznia 2011 w sprawie wymagań zasadniczych dla wyrobów medycznych do diagnostyki In vitro 5.Naruszenie art. 7 ust.1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych poprzez nie przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wszystkich Wykonawców. 6. Naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Prawa Zamówień Publicznych poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób który utrudnia uczciwą konkurencję, a jednocześnie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na zróżnicowanym traktowaniu Klienta. 7. Naruszenie art. 36 ustawy Prawa Zamówień Publicznych poprzez wadliwe sporządzenie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie dotyczącym opisu przedmiotu zamówienia tj. Wskazanie konkretnych klonów w/w opisie przedmiotu zamówienia ograniczając dostęp do postępowania bez wskazania na produkty równoważne. 8 Dyrektywą 98/79/WE 9 Ustawą o wyrobach medycznych z dnia 20 maja 2010 Wnosimy o dopuszczenie klonów równoważnych zgodnie z aktualną publikacja IHiT w Warszawie obligatoryjną dla serologów lub w/w pozycje wyodrębnienie do osobnego pakietu jako specyficzne z uzasadnieniem merytorycznym przez Kierownika Zamawiającego. Zgodnie z publikacją Magdaleny Łętowskiej Medyczne zasady pobierania krwi, oddzielania jej od składników i wydawania, obowiązujące w jednostkach organizacyjnych publicznej służby krwi wszelkie zasady stosowania odczynników in vitro do badania krwi nie odnoszą się do konkretnych klonów, a jedynie do konkretnych odczynników. Poprzez opis przedmiotu zamówienia, podanie konkretnego klonu odczynnika Zamawiający narusza art. 7 Pzp oraz zasady równego traktowania wszystkich wykonawców zawarte w ustawie z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W artykule 29 Prawa zamówień publicznych zawarty jest bezwzględny zakaz opisywania przedmiotu zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub jego pochodzenia. a możliwość jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy Zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, jest to jednak wyjątek od reguły i jako taki powinien być stosowany w wyjątkowych sytuacjach i w sposób ścisły co nie ma zastosowania w tym przypadku. Zamawiający powinien wskazać te cechy, elementy lub parametry, które w jego

ocenie decydują o równoważności przedmiotu zamówienia. W opisie przedmiotu zamówienia nie wolno używać określeń wskazujących konkretne produkty, konkretnych producentów, jak to uczynił Zamawiający poprzez określenie nazwy własnej produktu czyli odczynnik monoklonalny anty-a IgM oraz anty-b IgM o konkretnych klonach. Na rynku UE istnieje bowiem ok. 10 równoważnych klonów kilku producentów m.in. Alba, Fortress, Sanquin, Sifin itp. spełniających wymagania WHO oraz IHIT. Odczynniki posiadają CE oraz są akceptowalne przez Urząd Rejestracji. Zatem wymaganie aby produkt oferowany był zgodny z ustawą o wyrobach medycznych ale tylko konkretny klon nie ma znamion postępowania przetargowego nieograniczonego tylko ograniczonego ze wskazaniem na konkretnego wytwórcę czyli RCKiK Katowice lub jego dystrybutora Hydrex. SIWZ jest ewidentnie adresowana do wąskiego grona oferentów, co ogranicza tym samym dostęp do postępowania innym oferentom z zachowaniem uczciwej konkurencji i równego traktowania oferentów. W takim przypadku naruszono art. 7 Prawa zamówień publicznych albowiem preferuje zalecane przez producentów odczynniki, a jakiekolwiek preferencje są niedopuszczalne z uwagi na istniejącą w tym zakresie przedmiotowym konkurencje oraz istnienie innych producentów, których odczynniki spełniają parametry użytkowe i są z powodzeniem używane w innych jednostkach służby zdrowia w całej Europie. Zamawiający prowadząc postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego zobowiązany jest do przestrzegania wszystkich obowiązków wynikających z Ustawy Prawo Zamówień Publicznych [dalej PZP].. Opisane w Pakiecie 15 poz. 3,5 załącznika produkty, w żadnym przypadku nie wskazują nazwy własnej produktu, nie wskazują na pochodzenie oraz producenta asortymentu. Zamawiający wymaga konkretnego klonu odczynnika Anty-A i Anty B nie podaje numeru katalogowego ani własnej nazwy produktu. Wymagany klon w swojej ofercie posiada kilka niezależnych producentów oferujące przedmiotowe odczynniki na rynku POLSKIM. Każda z tych firm dysponuje wymienionym przez Zamawiającego, konkretnym numerem klonu. Zatem nie może być tu mowy o niezgodności z art. 29 Ustawy PZP, oraz art. 17 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Pytanie 11 Dotyczy Pakietu 15, poz. 9 standard anty-d do mikrometody Czy Zamawiający posiada dokument uprawniający do stosowania odczynników innych producentów niż firmy DiaMed w metodzie mikrokolumnowej żelowej DiaMed będącej na wyposażeniu Zamawiającego stosowanego niezgodnie z art. 90 ustawy z dnia 20 maja 2010r o wyrobach medycznych? Zamawiający nie posiada takiego dokumentu. Pytanie 12 Dotyczy Pakietu 15, poz. 9 standard anty-d do mikrometody Zgodnie z wymaganiem Zamawiającego zaoferowania standardu anty-d do mikrometody o stężeniu przeciwciał minimum 0,145 IU/ml wnioskujemy o zmianę opisu na zgodny z aktualną publikacją IHiT w Warszawie i wytycznych właściwego dla siedziby Zamawiającego RCKiK na zapis standard anty-d o aktywności 0,05 IU/ml (0,01 µg/ml) IgG anty-d do badań technikami inne niż probówkowe. Zamawiający zmienia zapis na 0,05 IU/ml (0,01 ng/ml) Pytanie 13 Dotyczy Pakietu 15, wymagane miana Wnioskujemy o zmianę mian dla wyspecyfikowanych odczynników poprzez podanie mian minimalnych zgodnych z aktualnie obowiązującymi wytycznymi IHiT w Warszawie oraz zgodnie z procedurami zatwierdzonymi przez RCKiK w Olsztynie. Na wstępie chcielibyśmy poinformować, że jesteśmy producentem odczynników do serologii transfuzjologicznej. W postępowaniu przetargowym prowadzonym przez Zamawiającego w zakresie Pakietu 15, Zamawiający wymaga zaoferowania odczynników monoklonalnych o mianach niezgodnych z wytycznymi IHiT w Warszawie cyt.: - wymagane miana metoda probówkowa: Anty-D Blend 1:128, Rum 1:128, Anty-A 9621A8 1:256, Anty-B LB-2 1: 256

powołując się na zalecenia jednostki sprawującej nadzór merytoryczny nad laboratorium oraz zgodnie z zatwierdzonymi procedurami przez RCKiK w Olsztynie. W związku z powyższym, czy szpital ma prawo wymagać wskazanych mian odczynników monoklonalnych niezgodnie z wytycznymi Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie? Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu. Zgodnie z Dyrektywą 98/78 WE oraz ustawą o wyrobach medycznych z dn. 20maja 2010 r. użytkownik musi stosować metodykę badania wskazaną przez producenta w instrukcji używania (dokument niezbędny do każdej dostawy ). Wskazujemy, że miano odczynników monoklonalnych w metodzie probówkowej ( metoda zalecana jako wiarygodniejsza ) odczytuje się makroskowpowao czyli subiektywnie przez personel zasadnym jest aby był wskazany zakres minimalnego miana dla określonych odczynników Pytanie 14 Dotyczy Pakietu 15 krwinki i odczynniki muszą być wyposażone w zakrętki z kołnierzem zabezpieczającym i zakraplaczem Wnioskujemy o wykreślenie wymagania dotyczącego wyposażenia w kołnierz zabezpieczający. Należy wskazać, że w laboratorium odczynniki otwiera się kilkukrotnie zatem po pierwszym otwarciu odczynnik wraz z buteleczką powinien ulec utylizacji ponieważ naruszono bliżej nieokreślony kołnierz co wskazuje na niegospodarność i nierzetelne wydatkowanie środków publicznych. Niezrozumiałym dla nas jest określenie kołnierza wokół buteleczki bez określenia cech jakościowych. W rozmowach telefonicznych z Jednostką notyfikowaną oraz innymi instytucjami nadzorującymi rynek nie potwierdzono jakichkolwiek znamion podwyższających jakość odczynnika poprzez zastosowanie kołnierzy. Jednakże wskazano, że buteleczka szklana powinna być klasy czystości A czyli najwyższej, aby zapobiec zabrudzeniom odczynnika krzemem. Dlatego Kierownik Zamawiającego, który tak bardzo troszczy się o opakowania powinien zapisać w SIWZ, że wymaga się klasy czystości A buteleczki oraz potwierdzenie tego stosownym dokumentem. Ponadto należy stwierdzić jednoznacznie, że Zamawiający już na wstępie postępowania przetargowego dedykuje postępowanie jednemu oferentowi i już na wstępie dokonał wyboru oferenta t.j. RCKiK Katowice, które jako jedyne w całej Unii Europejskiej posiada tak konfekcjonowane odczynniki wskazane w Pakiecie 15. Zamawiający odstępuje od tego wymogu. Pytanie 15 Dotyczy SIWZ 13 opis kryteriów Zamawiający opisał kryteria którymi będzie się kierował przy wyborze oferty tj. cena oferty 100% i zamieścił stosowny zapis w projekcie umowy 2, ust. 2 - Sprzedający zobowiązuje się do następujących terminów dostawy: 5 dni robocze od złożenia zamówienia. W związku z powyższym wnosimy o merytoryczne uzasadnienie zapisu SIWZ w pkcie 2, Termin realizacji zamówienia: 1 dzień 5 punktów 2 dni 3 punkty 3 dni 1 punkt Ze strony zamawiającego doszło do pomyłki. Winno być w 13 cena 95%, oprócz tego zamawiający dopuszcza np. termin realizacji 5 dni ale ocena punktowa powyżej 3 dni będzie wynosiła 0 pkt. Pytanie 16 Dotyczy Projektu umowy 7 Wnioskujemy o zamieszczenie w projekcie umowy zapisu w przypadku jednostronnego odstąpienia od umowy przez Kupującego, Sprzedający ma prawo żądać kary umownej w wysokości 10% wartości niezrealizowanej umowy Przedstawiony zapis umowy jest niedopuszczalny. Zamawiający bowiem nie przewidział dla siebie żadnych (poza odsetkami ustawowymi) negatywnych konsekwencji w przypadku nawet bardzo długotrwałego zalegania z płatnościami, jednocześnie zastrzegając bardzo wysoką karę umowną dla Wykonawcy w przypadku odstąpienia od przedmiotowej umowy, tylko dla siebie przewidział możliwość dochodzenia kary umownej w wysokości 10 % wartości przedmiotu

umowy. W tym wypadku Wykonawca usytuowany został na straconej pozycji, gdyż w umowie brak jest postanowienia pozwalającego Wykonawcy żądać od Zamawiającego kary umownej w przypadku odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Podkreślić należy, że w doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie ustanawianie przez Zamawiającego w umowie wysokich kar umownych w stosunku do Wykonawcy (bez określenia takich samych kar dla siebie) uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 Pzp, które mogą być uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania o udzielnie zamówienia publicznego z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m.in. wyroku Zespołu Arbitrów dnia 23 sierpnia 2007r. sygn. Akt UZP/ZO/0-1030/07. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie umowne) ze swej istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego wygórowanych kar umownych dla tylko dla Wykonawców stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami współżycia społecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art. 3531 K.C. w związku z art. 58 1 K.C. wraz załącznikami Pytanie 17 Dotyczy Pakietu 15, poz. 9 standard anty-d do mikrometody Czy Zamawiający wymaga zaoferowania odczynnika standard anty-d do mikrometody stabilnego po otwarciu buteleczki do końca okresu ważności odczynnika, co pozwoli Zamawiającemu na ekonomiczne wykorzystanie odczynnika? Dotyczy pakietu nr 1: 1. Czy Zamawiający akceptuje zaoferowanie testów do określania MIC wykonanych na standardowym podłożu celulozowym? Zgodnie z informacją producenta testy te zapewniają prawidłowe przyleganie paska do podłoża, nie ma możliwości wytworzenia się mikropęcherzyków powietrza pod paskiem (nośnik ten, w przeciwieństwie do plastiku, jest przepuszczalny dla powietrza), czego konsekwencją jest równomierne i szybkie przenikanie antybiotyku do podłoża. 2. Czy Zamawiający odstąpi od wymogu dołączenia pozytywnej opinii KORLD dot. Pasków MIC? 3. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wyłączenie z ww. pakietu pasków do znaczenia wartości MIC poz. 19-27? Testy te stanowią odrębną grupę asortymentową. Podział pakietu umożliwi złożenie oferty Wykonawcom specjalizującym się w danej grupie produktów, gwarantując wysoką jakość i niską cenę. 4. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie podłoży zawierających krew z terminem ważności 4-6 tygodni oraz pozostałych podłoży z terminem ważności 6-8 tygodni? 5. Czy Zamawiający mógłby określić ilu próbek różnych pasków z antybiotykami oczekuje? Dotyczy pakietu nr 2: 1. Czy Zamawiający odstąpi od wymogu dołączenia pozytywnej opinii KORLD? 2. Czy Zamawiający odstąpi od wymogu, że wszystkie krążki muszą mieć identyczne warunki przechowywania od 20 O C do +8 O C? Niektóre substancje aktywne dłużej zachowują swoje właściwości (aktywność), gdy przechowywane są w temperaturze 20 O C.

Dotyczy pakietu nr 5: 1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie szczepów w postaci lioflizowanych krążków z pierwszego pasażu, pakowanych po 10 sztuk w opakowaniu? Pakiet Nr 3 Dot. wymogu dla podłoża AMIES - Czy Zamawiający zaakceptuje dla podłoża Amies certyfikat potwierdzający przeżywalność bakterii tlenowych i beztlenowych w okresie 48 godzin oraz min. 24 godzinny okres przetrwania przedstawiciela bakterii wybrednych? Poz. 11 Czy Zamawiający wymaga testu płytkowego metodą immunoenzymatyczną z zastosowaniem substratu i koniugatu? Poz. 11 - Czy Zamawiający wymaga testu do równoczesnego wykrywania antygenu (GDH) i toksyn (A/B) w postaci jednej kasetki z jednym miejscem dozowania próbki? Pakiet Nr 13 Wnosimy o dodanie w formularzu cenowym kolumny Producent i nr katalogowy w celu weryfikacji oferowanego przedmiotu zamówienia, a także ułatwienia procesu realizacji umowy składania zamówień. Poz. 18 Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania pojemniki o pojemności 125 ml i wymiarach: ø60x75mm, spełniające pozostałe wymagania SIWZ? Poz. 27 Czy Zamawiający dopuści do zaoferowania standardowe probówki o wymiarach takich jak w SIWZ ø12x75mm z określoną przez producenta pojemnością 5 ml? Czy w pakiecie 2, poz. 54 i 55 Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie testu w formie pasków diagnostycznych? Pasek diagnostyczny zmienia kolor wskazując na dodatni wynik testu. Czy w pakiecie 4 w pozycjach 2-7 Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie testów do identyfikacji konfekcjonowanych po 20 sztuk? Nie Czy w pakiecie 4 w pozycjach 2-7 Zamawiający wyrazi zgodę na rozszerzenie tabeli asortymentowo-cenowej o dodatkowe pozycje niezbędne do wykonania wymienionych w tych punktach oznaczeń identyfikacyjnych. Czy w pakiecie 4 w pozycji 9 Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie generatorów atmosfery CO2 przeznaczonych do pojemników 2,5-litrowych w liczbie 12 opakowań, co pozwoli na przeprowadzenie 60 oznaczeń w pojemniku 5-litrowym? Nie

1. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na zaoferowanie 30 dniowego terminu płatności i zmodyfikuje zapis projektu umowy 6? 2. Czy na zmodyfikowanie zapisu SIWZ 3 i zaoferowanie odczynników następującymi terminami ważności: Pakiet 4 a. Pakiet 4 pozycje 3, 5-7, 10-12 oraz odczynniki i media dodatkowe (ewentualna pozycja 13) minimum 4 miesiące? b. Pakiet 4 pozostałe odczynniki minimum 7 miesięcy? c. Pakiet 6 minimum 6 miesięcy? d. Pakiet 11 pozycje 1-2 minimum 5 miesięcy? e. Pakiet 11 pozostałe odczynniki minimum 6 miesięcy zgodnie z wymogami zawartymi w załączniku nr 1? Uzasadnienie: ze względu na skład, komponenty i system produkcji odczynników - nie można określić terminu ważności oferowanego asortymentu na podany w siwz 3 12 miesięcy. Oferowane terminy ważności zostały podane zgodnie z zaleceniami producenta. 1. Czy Zamawiający odstąpi od wymogu dołączania do każdej dostawy instrukcji wykonania testów w języku polskim, jeśli Wykonawca udostępni stronę internetową, na której Zamawiający będzie miał całodobowy dostęp do wymaganych dokumentów oraz zobowiąże się dostarczyć wymagane dokumenty na każde wezwanie? Na powyższej stronie internetowej znajdują się instrukcje wykonania testów, aktualne certyfikaty kontroli jakości do danych serii odczynników, deklaracje zgodności, karty charakterystyk substancji niebezpiecznych Zamawiający nie wyraża zgody brak dostępu do internetu 2. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na rozszerzenie tabeli odczynnikowej o 13 pozycję, w której zgodnie z zapisami SIWZ zawartymi w załączniku nr 1 punkt 4, będzie można wycenić odczynniki wskaźnikowe i media w dodatkowych wierszach? Pakiet 6 1. Czy w załączniku nr 1 nie nastąpiła pomyłka w określeniu terminu realizacji Dzierżawa analizatora do posiewu krwi i innych płynów ustrojowych wraz z dostawą odczynników na

okres 2 lat, czy zapotrzebowanie nie powinno być określone na 12 miesięcy zgodnie z 4 SIWZ termin wykonania umowy realizacja dostawy nastąpi w ciągu 12 miesięcy od podpisania umowy? nastąpiła pomyłka winno być 12 miesięcy 2. dotyczy pakietu nr 6 właściwości dotyczące podłoży punkt 3 Czy Zamawiający uzna za spełnienie wymogów jeżeli zaoferujemy podłoża kompletne bez konieczności dodawania substancji wzbogacających, umożliwiających wzrost drobnoustrojów przy wykonywaniu rutynowych posiewów krwi? 3. Czy Zamawiający uzna za spełnienie wymogów dla podłoża z pozycji nr 3, do którego można dodać tylko krew jako materiał badany? 4. Czy Zamawiający wymaga, aby podłoża w pozycji 1,2 były przeznaczone do posiewów krwi i płynów ustrojowych? 5. Czy Zamawiający uzna za spełnienie wymogów dotyczących wykrywania bakterii i płynów ustrojowych, w których podłoża z pozycji nr 1,2 tabeli odczynnikowej będą miały taką możliwość? 6. Czy Zamawiający oczekuje aby wymóg wykrywania bakterii z krwi i płynów ustrojowych był potwierdzony instrukcją użytkowania/ metodyką sporządzoną przez producenta podłoży? Pakiet 11. 1. Czy na rozszerzenie formularza cenowego o wiersz zawierający następującą pozycję odczynnikową na testy kontroli jakości pracy analizatora QCV? Testy te służą do comiesięcznej oceny jakości pracy analizatora: jego sprawności systemu pomp oraz drogi optycznej. Pomagają użytkownikowi zapobiec ewentualnym nieprawidłowościom Pytania do umowy: 1. 2 ust. 2 Czy nie nastąpiła pomyłka w zapisie przywołanego paragrafu, gdyż termin dostawy stanowi parametr oceniany i czy Zamawiający dopuści w kryterium oceny termin dostawy 5 dni roboczych? Zamawiający dopuszcza taki termin ale ocena punktowa 0 pkt. W 2 ust. 2 oferent

zobowiązany jest wpisać proponowany termin realizacji. 2. 9 Czy na modyfikację zapisu na:,,za jakość, tożsamość dostarczanego towaru odpowiedzialność ponosi Sprzedający. Jeżeli Sprzedający nie wywiąże się z dostawy zamówionego towaru w terminie wyznaczonym a okres zwłoki przekracza 4 dni, Kupujący po uprzednim zawiadomieniu Sprzedającego uprawniony będzie do zakupu tego towaru z innego dowolnego źródła, Sprzedający wyrówna wówczas różnicę cen, jeżeli będzie ona niekorzystna dla Kupującego.? Zamawiający dodaje w 9 zapis - Kupujący po uprzednim zawiadomieniu Sprzedającego.. 3. 10 Czy na modyfikację zapisu na:,,w przypadku stwierdzenia wad ilościowych Kupujący w terminie 7 dni zawiadomi Sprzedającego oraz sporządzi protokół stwierdzający nieprawidłowości, a Sprzedający zobowiązuje się uzupełnić braki. W przypadku wad jakościowych Kupujący niezwłocznie nie później jednak niż w terminie 3 dni od daty wykrycia wady z zachowaniem terminu ważności produktu zawiadomi Sprzedającego, a Sprzedający uwzględnieniu reklamacji zobowiązuje się wymienić towar na pełnowartościowy? Uzasadnienie: Wykonawca prosi o modyfikację zapisu oraz zróżnicowanie terminów przeznaczonych na zgłaszanie reklamacji jakościowych i ilościowych. Przy pierwotnym brzmieniu zapisu Zamawiający miał prawo zgłosić braki ilościowe nawet po upływie kilku miesięcy od daty dostawy. W jaki sposób Zamawiający wyobraża sobie po 5 miesiącach od daty dostarczenia towaru możliwość zgłoszenia reklamacji ilościowej? Reklamacja taka winna być zgłaszana niezwłocznie. Proponujemy określenie terminu 7 dni jest to termin realny i wystarczająco długi dla pracowników Zamawiającego na dokonanie oceny zgodności ilościowej Zamawiający dodaje w 10 zapis - Kupujący w terminie 7 dni, oraz zapis - W przypadku wad jakościowych Kupujący niezwłocznie nie później jednak niż w terminie 3 dni od daty wykrycia wady z zachowaniem terminu ważności produktu zawiadomi Sprzedającego, a Sprzedający uwzględnieniu reklamacji zobowiązuje się wymienić towar na pełnowartościowy Czy w pakiecie 15 w pozycjach od 3 do 8, Zamawiający dopuści odczynniki monoklonjalne konfekcjonowane w buteleczkach po 10 ml, przeliczając do pełnych opakowań w górę? TAK Czy Zamawiający odstąpi od wymogu aby odczynniki były wyposażone w zakrętki z kołnierzem zabezpieczającym? TAK SIWZ 13 Czy nie zaszła omyłka w opisie kryteriów? W ogłoszeniu z dnia 10 września kryterium ceny stanowi 95%, natomiast

w SIWZ 100%. zaszła pomyłka w SIWZ winno być tak jak w ogłoszeniu Dot. Pakietu Nr 3 i Pakietu Nr 13 Czy Zamawiający dopuści rozszerzenie formularza cenowego o kolumnę: Wartość netto? Dyrektor SP ZOZ Szpital Powiatowy w Piszu mgr inż. Marek Skarzyński