Informacja. Nr 41. Problemy ochrony przyrody na przykładzie Kampinoskiego Parku Narodowego KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ



Podobne dokumenty
Informacja. Nr 99 KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ ANALIZ EKONOMICZNYCH I SPOŁECZNYCH

Waloryzacja a wycena funkcji lasu

Zasoby leśne Polski funkcje lasów / zadrzewień

Zasady kształtowania i ochrony lasów

KAMPINOSKI PARK NARODOWY

KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ. Wybrane zagadnienia i metody ochrony zasobów wodnych w Polsce. Informacja. Nr 9

UCHWAŁA Nr XCI/1603/10 RADY MIEJSKIEJ w ŁODZI z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie ustanowienia zespołu przyrodniczo-krajobrazowego Źródła Neru.

Prof.dr hab. Andrzej Kowalczyk. Dr Sylwia Kulczyk Wydział Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytet Warszawski

ZARZĄDZENIE Nr 142/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. w sprawie przyjęcia i przekazania pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu

Hodowla lasu w zasadach gospodarki leśnej. Jan Szramka Zastępca Dyrektora Generalnego LP ds. gospodarki leśnej

Propozycja działań naprawczych zwiększających potencjał ekologiczny Zbiornika Sulejowskiego

dotychczasowych lustracji terenu rezerwatu, plan urządzenia lasu, miejscowy plan zagospodarowania

Zanieczyszczenie atmosfery i terenu wpływa pośrednio na rozwój lasu. Naruszona bowiem zostaje równowaga chemiczna i zmieniony odczyn ph w środowisku

Prawo chroniące środowisko w obszarze rolnictwa

2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta. 3. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. projekt Prezydenta Miasta Krakowa

Załącznik do uchwały nr 56/2017, Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Lublinie z dnia 10 lipca 2017 r.

INSTYTUT BADAWCZY LEŚNICTWA ZIMOWA SZKOŁA LEŚNA. BLOK III: Wyzwania wobec rozwiązań organizacyjnofunkcjonalnych i prawnych gospodarstwa leśnego

Specyfika produkcji leśnej

WÓJT GMINY ŁAZISKA PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA DLA GMINY ŁAZISKA

Zakład Urządzania Lasu KULiEL SGGW tel bud 34 pok 1/77. Leśnictwo w Gospodarce Przestrzennej

Uchwała Nr IX/79/07 Rady Miejskiej w Gniewie z dnia 29 czerwca 2007 r.

Propozycje ochrony zasobów wodnych w Polsce

Ścieki, zanieczyszczenia, jakość wody Klara Ramm Szatkiewicz Dyrektor Departamentu Planowania i Zasobów Wodnych - Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej

628 i 842, z 2014 r. poz. 805, 850, 1002, 1101 i 1863, z 2015 r. poz. 222.

SPIS TREŚCI. ROZDZIAŁ 2: Charakterystyka i ocena aktualnego stanu środowiska gminy.

ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA w WARSZAWIE z dnia r.

ROZDZIAŁ 2: Charakterystyka i ocena aktualnego stanu środowiska Powiatu

Priorytet 1: Ochrona Środowiska. Analiza SWOT

1. Co to jest las Pielęgnacja drzewostanu Co nam daje las Zagrożenia lasu Monitoring lasu Ochrona lasu..

RenSiedTorf. Tytuł projektu: Renaturalizacja siedlisk i roślinności na zdegradowanych torfowiskach wysokich woj. pomorskiego

ZLEWNIE RZEK BUGU I NARWI

SPORZĄDZENIE PROJEKTU PLANU OCHRONY DLA CHOJNOWSKIEGO PARKU KRAJOBRAZOWEGO

Uchwała Nr L/708/94. z dnia 16 maja 1994r. W sprawie uznania niektórych terenów za użytki ekologiczne i zespoły przyrodniczokrajobrazowe.

Specyfika leśnictwa. Program: Czym jest las? Czym jest leśnictwo? Współczesne znaczenie i zadania Cechy specyficzne produkcji leśnej.

Załącznik do uchwały nr 72/2014, Rady Nadzorczej WFOŚiGW w Lublinie z dnia 27 czerwca 2014 r.

Program ochrony środowiska Gmina Ujazd str. 1 SPIS TREŚCI. ROZDZIAŁ 1: Wstęp. Informacje ogólne. Strategia i wizja rozwoju Gminy a ochrona środowiska.

Zagrożenie eutrofizacją i zakwaszeniem ekosystemów leśnych w wyniku koncentracji zanieczyszczeń gazowych oraz depozytu mokrego

Wychowanie ekologiczne w kl.vi

Temat: Zielona Infrastruktura Otwarty krajobraz kulturowy Zespół: Andrzej Mizgajski, Iwona Zwierzchowska, Damian Łowicki

1. OCHRONA DZIEDZICTWA PRZYRODNICZEGO I RACJONALNEGO WYKORZYSTANIA ZASOBÓW 1.1. OCHRONA PRZYRODY I KRAJOBRAZU

ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM

ZAGROŻENIA ZWIĄZANE Z WODĄ NA OBSZARACH WIEJSKICH

Uchwała Nr 631/XLVI/2018 Rady Miasta Ciechanów z dnia 30 sierpnia 2018 r.

ZAŁĄCZNIK NR 6 PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DOTYCZĄCA PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO MICHAŁOWO - ARONIOWA W POZNAN

«TableStart:SzablonAktyKierowania» ZARZĄDZENIE Nr 1509/2019 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia r. «TableEnd:SzablonAktyKierowania»

SYSTEMY MELIORACYJNE A WDRAŻANIE DYREKTYW UNIJNYCH

Poznań, dnia 5 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXII/579/16 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 26 września 2016 r.

Stan środowiska naturalnego w polskich uzdrowiskach

Wyjątkowe położenie na Mierzei Wiślanej u ujścia Wisły do

Warszawa, dnia 18 stycznia 2016 r. Poz. 490 UCHWAŁA NR 181/XV/2015 RADY MIASTA CIECHANÓW. z dnia 23 grudnia 2015 r.

Formy ochrony przyrody w Małopolsce wymagania w zakresie ochrony środowiska. Magdalena Szymańska

L I S T A PRZEDSIĘWZIĘĆ PRIORYTETOWYCH DO DOFINANSOWANIA PRZEZ WOJEWÓDZKI FUNDUSZ OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W KIELCACH w 2016 ROKU

WYZWANIA EKOLOGICZNE XXI WIEKU

STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY DRAWSKO POMORSKIE

Ochrona przyrody w Nadleśnictwie Mińsk w perspektywie rozwoju Lasów Państwowych

Zagadnienia. Ekologii Lasu 2015/2016

UCHWAŁA NR VIII/133/11 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 30 maja 2011 r.

Elementy środowiska abiotycznego Ciężkowicko-Rożnowskiego Parku Krajobrazowego oraz Parku Krajobrazowego Pasma Brzanki. mgr inż.

PARK KRAJOBRAZOWY JAKO FORMA OCHRONY PRZYRODY CIĘŻKOWICO-ROŻNOWSKI PARK KRAJOBRAZOWY PARK KRAJOBRAZOWY PASMA BRZANKI


OPIS ZADANIA. (każde zadanie jest opisywane oddzielnie) zastawka wzmocniona zastawka drewniano- kamienna

GŁÓWNE UWARUNKOWANIA OCHRONY I ZAGOSPODAROWANIA TERENU (1)

Zasady dotyczące ustanawiania kryteriów wyboru

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO DOTYCZĄCA PROJEKTU MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO PODOLANY ZACHÓD C W POZNANIU

Relacje człowiek środowisko przyrodnicze

wapnowania regeneracyjnego gleb w Polsce

Przyroda łagodzi zmiany klimatu cykl szkoleniowy

Założenia do opracowania projektu planu ochrony dla Drawieńskiego Parku Narodowego uwzględniającego zakres planu ochrony dla obszaru Natura 2000

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW w sprawie Ojcowskiego Parku Narodowego.

Elementy środowiska abiotycznego Rudniańskiego Parku Krajobrazowego. mgr inż. Piotr Dmytrowski

NORMY I WYMOGI WZAJEMNEJ ZGODNOŚCI OBOWIĄZUJĄCE ROLNIKÓW NA OBSZARACH NATURA 2000 LUBAŃ 16 GRUDNIA 2016 R.

UCHWAŁA NR XLIX/878/14 SEJMIKU WOJEWÓDZTWA ŚWIĘTOKRZYSKIEGO. z dnia 13 listopada 2014 r.

UCHWAŁA NR XXIX/40/2017 RADY GMINY PRUSZCZ GDAŃSKI. z dnia 30 marca 2017 r.

1. ANALIZA PORÓWNAWCZA PODSTAWOWYCH WSKAŹNIKÓW NA TLE WOJEWÓDZTWA I POLSKI

Dz.U Nr 3 poz. 16 ROZPORZĄDZENIE MINISTRA OCHRONY ŚRODOWISKA, ZASOBÓW NATURALNYCH I LEŚNICTWA

7. ZARZĄDZANIE I MONITORING REALIZACJI PROGRAMU Zarządzanie programem ochrony środowiska

Retencja wodna i jej znaczenie. cz. II

PROGRAM OCHRONY ŚRODOWISKA WRAZ Z PLANEM GOSPODARKI ODPADAMI GMINY MICHAŁOWICE

Szlaki tyrystyczne PTTK

WYMAGANIA PROGRAMOWE - HODOWLA LASU - KLASA 3

Mała retencja w praktyce, w aktach prawnych i dokumentach strategicznych.

Gmina: Chocz (n. Chocz, Olesiec Nowy, Olesiec Stary) Celem inwestycji jest budowa obwodnicy miasta Chocz w ciągu drogi wojewódzkiej nr 442

WYMAGANIA PROGRAMOWE - HODOWLA LASU - KLASA 3 (2018/2019)

(Ustawa z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu Art. 17 ust. 3)

Temat: Zielona Infrastruktura. Zespół: Andrzej Mizgajski Iwona Zwierzchowska Damian Łowicki

ZAŁĄCZNIK 5 Obszary chronione na obszarze objętym Programem Żuławskim a plany ochronne

UCHWAŁA NR 27/17 RADY NADZORCZEJ WOJEWÓDZKIEGO FUNDUSZU OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W KIELCACH. z dnia 24 sierpnia 2017 r.

Gmina: Gołańcz (m. Morakowo), Wągrowiec (m. Wągrowiec) Celem inwestycji jest przebudowa drogi wojewódzkiej nr 241 na odcinku Morakowo - Wągrowiec

Raport z wykonania zadań wynikających z Programu ochrony środowiska powiatu ełckiego obejmujących okres dwóch lat

Program Mikroretencji

Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Tykocin

Ostateczna postać długotrwałych zmian w określonych warunkach klimatyczno-geologicznych to:

Pomniki Przyrody W Gdyni

MOŻLIWOŚCI SEKTORA LEŚNO-DRZEWNEGO W ROZWOJU REGIONALNYM

OCHRONA DZIKO śyjących ZWIERZĄT W PROJEKTACH MODERNIZACJI LINII KOLEJOWECH. Urszula Michajłow

UCHWAŁA NR... RADY MIASTA BIAŁYSTOK. z dnia r.

Wykonanie: Koplin Małgorzata i Szmyt Konstancja Kl. 3 IM

Wyzwania dla Podlasia Zielonej Krainy

Najlepsze praktyki w ochronie żółwia błotnego

Bydgoszcz, dnia 24 czerwca 2013 r. Poz ZARZĄDZENIE NR 0210/13/2013 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY

Transkrypt:

KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ ANALIZ EKONOMICZNYCH I SPOŁECZNYCH Problemy ochrony przyrody na przykładzie Kampinoskiego Parku Narodowego Czerwiec 1992 Elżbieta Berkowska Informacja Nr 41 Obszary chronione pełnią szereg istotnych funkcji zdrowotnych, turystycznych i wypoczynkowych dla mieszkańców aglomeracji miejsko-przemysłowych. Obszary chronione ulegają degradacji pod wpływem działalności człowieka w środowisku naturalnym przejawiającej się w Polsce zanieczyszczeniem środowiska naturalnego, nieracjonalną gospodarką leśną i wodną, a także niezorganizowaną turystyką. Szkody wywołane przez powyższe czynniki przybrały na niektórych obszarach chronionych rozmiar klęski ekologicznej. W pracy przedstawiono skutki tej działalności w środowisku przyrodniczym i problemy ochrony przyrody na przykładzie Kampinoskiego Parku Narodowego. Do głównych problemów ochrony przyrody występujących na obszarze Parku należą: zanieczyszczenie powietrza i wód powierzchniowych, obniżenie wód gruntowych, masowa turystyka oraz brak uregulowania stosunków własnościowych gruntów na terenie Parku.

I. Wstęp Obszary chronione pełnią szereg istotnych funkcji zdrowotnych, turystycznych i wypoczynkowych dla mieszkańców aglomeracji miejsko-przemysłowych. Leśne obszary chronione oddziałując na sąsiednie tereny, odgrywają znaczną rolę środowiskotwórczą tzn. utrzymują równowagę ekologiczną w środowisku, korzystnie wpływają na stosunki wodne i warunki klimatyczne, podnoszą retencję wodną, zapobiegają powodziom, przeciwdziałają erozji wodnej i wietrznej, redukują zanieczyszczenia powietrza, w tym dwutlenek węgla. Ponadto obszary chronione pełnią funkcje poznawcze, naukowodydaktyczne, wychowawcze i kulturowe. Znaczenie obszarów chronionych będzie rosnąć wraz ze wzrostem liczby ludności, rozwojem przemysłu i rolnictwa oraz postępującą degradacją środowiska naturalnego. Na skutek działalności człowieka w środowisku naturalnym przejawiającej się zanieczyszczeniem powietrza i wód powierzchniowych, nieracjonalną gospodarką leśną i wodną, a także niezorganizowaną turystyką, obszary chronione ulegają degradacji. Szkody wywołane przez powyższe czynniki przybrały na niektórych obszarach chronionych rozmiar klęski ekologicznej. W strefie negatywnego wpływu człowieka znajduje się również Kampinoski Park Narodowy i na jego przykładzie przedstawiono problemy ochrony przyrody charakterystyczne dla takich obszarów. II. Kampinoski Park Narodowy - ogólna charakterystyka Kampinoski Park Narodowy został utworzony rozporządzeniem Rady Ministrów dnia 16 stycznia 1959 r. (Dz. U. z 1959 r. Nr 17 poz.91 z późniejszymi zmianami) na obszarze około 40700 ha. Wokół Parku znajduje się strefa ochronna (otulina) licząca około 18 tys. ha, której zadaniem jest zabezpieczenie Parku przed działaniem szkodliwych czynników zewnętrznych. W Kampinoskim Parku Narodowym znajdują się: jeden z najlepiej zachowanych w Europie obszarów wydm śródlądowych, tereny bagienne i torfowiska oraz fragmenty leśne o charakterze naturalnym. Puszcza Kampinoska wyróżnia się nieprzeciętnymi wartościami przyrodniczymi, naukowymi i krajobrazowymi, obfituje w miejsca pamięci narodowej. Występują tu licznie rzadkie gatunki roślin, pomniki przyrody oraz wiele chronionych gatunków zwierząt. Na terenie Parku objęte jest ochroną ścisłą 10 rezerwatów, gdzie nie prowadzi się żadnych zabiegów gospodarczych. Natomiast w rezerwatach częściowych, podejmuje się czynności pielęgnacyjne, hodowlane i ochronne zmierzające do odbudowy naturalnego drzewostanu. IIL Problemy ochrony przyrody w Kampinoskim Parku Narodowym Wspominając o korzyściach jakie płyną ze strony leśnych obszarów chronionych dla mieszkańców aglomeracji miejsko-przemysłowych nie można pominąć negatywnego oddziaływania człowieka na środowisko przyrodnicze. Na obszarze Kampinoskiego Parku Narodowego można spotkać się z wieloma przejawami zagrożenia przyrody, do których należą: 1. zanieczyszczenie powietrza, 2. zanieczyszczenie wód, 3. obniżenie wód gruntowych, 4. masowa turystyka. Odrębnym problemem jest brak uregulowania stosunków własnościowych gruntów na terenie

- 2 - Parku. 1. Zanieczyszczenie powietrza. Od wielu lat obserwuje się w Polsce postępującą degradację drzewostanów spowodowaną zanieczyszczeniem powietrza. Według danych GUS 1187 tys.ha lasów w Polsce jest zagrożonych szkodliwym oddziaływaniem pyłów i gazów, w tym 36 tys.ha silnie uszkodzonych. Województwo warszawskie, w którym leży KPN plasuje się na piątym miejscu w kraju w emisji zanieczyszczeń pyłowych, tj. 55,8 tys.ton/rok i dziesiątym miejscu w emisji zanieczyszczeń gazowych, tj. 96,1 tys.ton/rok [1]. Wg. badań SANEPiD-u z 1989 r. prowadzonych na terenie KPN - w miejscowości Pociecha - średni roczny opad pyłu wynosił 52,8 t/km 2, a w miejscowości Opaleń opad pyłu dwukrotne przekroczył wartość dopuszczalną dla obszarów chronionych, tj. 40 t/km 2. Natomiast średnia dobowa zawartość pyłu zawieszonego mierzona w Opaleniu wyniosła 17 µg/m 3, a w Pociesze 10 µg/m 3, przy dopuszczalnym stężeniu 60 µg/m 3. Z mierzonych zawartości metali ciężkich w pyle zawieszonym jedynie zawartość ołowiu i miedzi była znacznie przekroczona. Również średnie dobowe stężenie SO2 w 1989 r. wynoszące 11 µg/m 3 nie przekroczyło wartości dopuszczalnych. Wpływ poszczególnych zanieczyszczeń na lasy zależy od rozkładu, kierunków i prędkości wiatrów, odległości od źródła emisji, ukształtowania terenu, wieku drzew i ich kondycji zdrowotnej, składu gatunkowego drzewostanu i jakości siedliska. Konsekwencje jakie ponosi roślinność na skutek emisji zanieczyszczeń mogą być różne: przyśpieszony opad igliwia, chloroza i nekroza liści, zmniejszenie powierzchni i ilości liści, osłabienie lub całkowite zahamowanie przyrostu, deformacja koron, aż do całkowitego zniszczenia. Ponadto wpływ zanieczyszczeń na roślinność może być pośredni - wynikający ze zmian metabolicznych w glebie: zmniejszenie odporności na choroby, mróz, suszę, zasolenie gleby i szkodniki, zakwaszenie gleby, a co za tym idzie - zwiększone pobieranie toksycznego glinu, niedobór składników pokarmowych. W ekosystemach narażonych na toksyczne działanie zanieczyszczeń następuje zachwianie równowagi biologicznej pomiędzy szkodnikami i ich pasożytami. W związku z tym może wystąpić gradacja szkodników owadzich. Roślinami bardzo wrażliwymi na zanieczyszczenia są drzewa iglaste, a dominującym gatunkiem w KPN jest sosna, rosnąca często w monokulturze. W pierwszej kolejności atakowane są drzewostany powyżej 60 lat i okazy górujące, a w następnej kolejności osobniki młodsze. Mimo, że badania SANEPiD-u wykazały przekroczenie jedynie zawartości pyłu i niektórych metali ciężkich, nie można faktu tego bagatelizować. 2. Zanieczyszczenie wód. Badania prowadzone przez Katedrę Gleboznawstwa SGGW w Warszawie [2, 3] wykazały silny proces eutrofizacji wód powierzchniowych i gruntowych. Do złego stanu sanitarnego wód w KPN przyczyniają się ścieki bytowo-gospodarcze np: ze szpitala w Dziekanowie, ścieki z ferm hodowlanych, spływy powierzchniowe z nawożonych pól i łąk oraz z terenów zurbanizowanych położonych na obrzeżu Parku, a także zanieczyszczone opady atmosferyczne. Wg tych samych badań [2, 3] prowadzonych w dorzeczu Łasicy, cieki wpływające na obszar Parku z przyległych terenów rolniczych zawierały więcej jonów soli rozpuszczalnych w porównaniu z ciekami wypływającymi z Parku. Zawartość azotu i fosforu w niektórych ciekach klasyfikowała je jako wody pozaklasowe. Stwierdzono także tendencję do zasiarczania wód gruntowych. 3. Obniżenie wód gruntowych. Od wielu lat obserwowane jest stałe obniżanie wód gruntowych w KPN. Do głównych przyczyn

- 3 - tego zjawiska można zaliczyć między innymi pobór wód głębinowych dla potrzeb zakładów przemysłowych i hodowli oraz melioracje typu odwadniającego. Lej depresyjny powstały na skutek poboru wody przez zakłady Chemiczne w Chodakowie powoduje ucieczkę wody gruntowej w dolinie Kanału Olszowieckiego, co niekorzystnie wpływa na południowo-zachodnią część Puszczy Kampinoskiej. Okresowy nadmiar wód stanowił utrudnienie dla gospodarki rolnej w tym rejonie. Poprawę stosunków wodnych spodziewano się uzyskać poprzez regulację rzek i melioracje użytków rolnych. W rejonie KPN wykonano niektóre z planowanych prac melioracyjnych, polegających na oczyszczeniu koryta rzeki Łasicy, Kanału Zaborowskiego i Kanału Olszowieckiego, regulacji Łasicy, wybudowaniu zastawek i odwadniających kanałów: Kromnowskiego i tzw. Ł-9. Ilość zastawek, które miały służyć do okresowego piętrzenia wód okazała się niewystarczająca. W projektach melioracyjnych przewidywano nawodnienia zmeliorowanych terenów wodami z Wisły, ale zabrakło przepompowni doprowadzającej wodę do urządzeń nawadniających. Wybudowana znacznie później przepompownia w Grochalach zasila Kanał Kromnowski wodami z Wisły, lecz są to zbyt małe ilości dla zaspokojenia potrzeb KPN. W konsekwencji zaniechania prac melioracyjnych rowy, które miały być docelowo nawadniające stały się rowami odwadniającymi. Obecny stan urządzeń piętrzących jest bardzo zły, na skutek dewastacji przez turystów i ludność miejscową oraz braku konserwacji ze strony użytkowników. Deficyt wodny potęguje się w latach o niskich opadach i o bezśnieżnych zimach. Następstwem tych zjawisk jest odwodnienie niektórych fragmentów lasów rezerwatowych i spadek poziomu wód o przeszło 2 m. Głównie ucierpiały siedliska olesowe, które stopniowo zanikają, ulegając sukcesji w kierunku lasu wilgotnego lub olesu jesionowego, fragmentarycznie w kierunku boru mieszanego wilgotnego. Obniżenie lustra wody pociągnęło za sobą osiadanie gleb torfowych, przyczyniając się do odsłonienia korzeni drzew i do ich obumierania. Naturalna odporność drzewostanów została znacznie obniżona, w związku z tym zwiększyła się podatność na szkodniki i choroby. Zaobserwowano również postępujący niekorzystny proces murszenia gleb oraz wypadanie roślin charakterystycznych dla zespołów torfowiskowych. Zagrożone zostały miejsca lęgowe wielu gatunków ptaków wodnych i błotnych. Dla przeciwdziałania dalszej degradacji środowiska przyrodniczego w KPN konieczne jest zapewnienie optymalnych warunków wodnych dla roślinności Parku. Wymagałoby to ograniczenia poboru wód głębinowych oraz likwidacji rowów i kanałów odwadniających, uzupełnienia i konserwacji urządzeń piętrzących, wstrzymania prac melioracyjnych o charakterze odwadniającym [8]. Projektowana budowa stopni wodnych na Wiśle, między innymi w Wyszogrodzie, może przyczynić się do podniesienia zwierciadła wody gruntowej o kilka metrów, co zmieniłoby stosunki wodne w Parku. Zmiana ta jednak mogła by okazać się zbyt radykalna. 4. Masowa turystyka Walory przyrodnicze i krajobrazowe Puszczy Kampinoskiej, bliskość aglomeracji warszawskiej oraz dogodny system dróg i połączeń komunikacyjnych przyczyniają się do stałego wzrostu natężenia ruchu turystycznego na tym obszarze. Wywołuje on ogromne zagrożenie środowiska przyrodniczego. Obciążenie Puszczy Kampinoskiej w dni świąteczne sięga blisko 30 tys. osób. Do głównych szkód powodowanych przez turystów i ludność miejscową zaliczyć można niszczenie nor i legowisk zwierzęcych, gniazd ptasich i mrowisk, oraz płoszenie zwierzyny. Rzadziej zdarzają się przypadki kłusownictwa, wnykarstwa oraz zabijania zwierząt i ptaków. Znacznym problemem jest niszczenie i zbiór roślin dziko rosnących, niejednokrotnie gatunków chronionych. Powszechnym zjawiskiem jest również zbiór runa leśnego.

- 4 - Masowy napływ turystów na teren KPN stwarza potencjalne zagrożenie pożarowe, zwłaszcza przy tak znacznym przesuszeniu terenu. Corocznie notuje się około 40-50 pożarów wywołujących ogromne straty w środowisku leśnym. Odrębnym problemem są zanieczyszczenie terenu wszelkiego rodzaju odpadkami, niszczenie tablic informacyjnych i ostrzegawczych, urządzeń turystycznych, hałas. Dla KPN oraz całego województwa stołecznego zostały opracowane programy zagospodarowania turystycznego, między innymi przez Biuro Planowania Rozwoju Warszawy w celu odciążenia terenów Parku. Nie zostały one jednak przyjęte [4]. 5. Stosunki własnościowe gruntów w KPN W granicach KPN w chwili jego utworzenia znajdowało się około 18.5 tys. ha gruntów stanowiących własność prywatną z czego 4800 ha to nieużytki, lasy chłopskie, gleby najniższych klas nadające się wyłącznie do zalesienia. Reszta to grunty V i VI klasy okresowo nadmiernie uwilgotnione.

- 5 - Wobec sprzeczności interesów rolnictwa i ochrony przyrody, przede wszystkim w zakresie melioracji wodnych, dnia 18.07.75 r. podjęto Uchwałę Rady Ministrów nr 139 (nie publikowaną) "w sprawie przejęcia przez Państwo w drodze wywłaszczenia gruntów położonych w KPN". Wprowadzenie tej ustawy zapewniało skuteczniejszą ochronę obszarów chronionych i zwiększenie lesistości Parku. Założono wykupienie 13842 ha. Wywłaszczenie gruntów oraz ich zalesianie miało być realizowane z Funduszu Leśnego. Do roku 1980 wykupiono 6895 ha gruntów, w latach 1981-85 - 1803 ha, a w 1986-89 po wstrzymaniu środków finansowych z Funduszu Leśnego tylko 437 ha. W 1990 r. dokonano kilku zakupów za symboliczną sumę 5 mld zł otrzymaną z budżetu państwa. W 1991 r. wstrzymano wykup z braku środków finansowych, a na rok bieżący także nie otrzymał KPN żadnych funduszy. Do dnia dzisiejszego wykupiono 9562 ha, a pozostało jeszcze 4280 ha gruntów. Wykupione grunty sukcesywnie zalesiano sztucznie lub naturalnie; do końca 1988 r. zalesiono lub przeznaczono do zalesienia w 1989 r. 4005 ha, a do zalesienia naturalnego - 1873 ha wykupionych gruntów [6, 7]. Na nie wykupionych gruntach leżących w granicach KPN nadal prowadzi się gospodarkę rolną, która niekorzystnie wpływa na środowisko przyrodnicze Parku przyczyniając się do jego dalszej degradacji. Warunki życia mieszkańców KPN w ciągu 16 lat od rozpoczęcia akcji wykupu bardzo się pogorszyły, głównie z powodu zakazu budowy nowych obiektów i częściowej likwidacji szkół, sklepów i dróg. Mieszkańcy wsi objętych wykupami, czekając na koniec realizacji wykupów nie mają żadnych perspektyw poprawy swojej sytuacji. Całkowite zaniechanie wykupów wywołałoby wiele strat w środowisku przyrodniczym oraz zaprzepaściłoby dotychczasowy wysiłek i nakłady inwestycyjne poniesione na odbudowę Parku, nie pomijając ujemnych skutków społecznych. Władze administracyjne szczebla podstawowego i wojewódzkiego, Dyrekcja i Rada Parku, mając na względzie liczne postulaty mieszkańców KPN i potrzeby Parku w zakresie ochrony przyrody są przekonane o konieczności dalszej realizacji akcji wykupu gruntów [6, 7]. IV. Wnioski Dla zachowania walorów przyrodniczych i odbudowy zasobów przyrody Kampinoskiego Parku Narodowego niezbędne jest: 1. ograniczenie wielkości emisji zanieczyszczeń, zwłaszcza pyłów i metali ciężkich przynajmniej w skali regionalnej; 2. zakaz zrzutu ścieków do wód powierzchniowych oraz zakaz stosowania nawozów mineralnych w granicach i w otulinie Parku; 3. stworzenie optymalnych warunków wodnych w KPN dostosowanych do wymagań siedliskowych poszczególnych zbiorowisk leśnych tj. ograniczenie poboru wód głębinowych na cele przemysłowe i hodowli, likwidacja rowów i kanałów odwadniających, uzupełnienie i konserwacja urządzeń piętrzących, wstrzymanie prac melioracyjnych o charakterze odwadniającym; 4. preferowanie turystyki kwalifikowanej na terenie Parku oraz opracowanie i realizacja programu turystycznego dla województwa warszawskiego w celu odciążenia KPN. 5. uregulowanie sprawy wykupu gruntów. Podobne problemy ochrony przyrody jak w KPN występują na innych obszarach chronionych, przyczyniając się do postępującej degradacji środowiska naturalnego. Rozmiar zniszczeń w KPN wywoływanych przez zanieczyszczenie powietrza i wód powierzchniowych, nieracjonalną gospodarkę leśną i wodną, oraz niezorganizowaną turystykę zagraża celom, dla których powołany został Kam-

:-;:.-.. - 6 - pinoski Park Narodowy. Źródła: [1] Ochrona Środowiska, GUS, Warszawa 1991. [2] Wpływ działalności człowieka na środowisko glebowe w Kampinoskim Parku Narodowym, SGGW-AR, Warszawa 1983. [3] Wpływ działalności człowieka na środowisko glebowe w Kampinoskim Parku Narodowym (1984-1985), SGGW-AR, Warszawa 1986. [4] Problemy kształtowania i ochrony środowiska przyrodniczego na przykładzie Kampinoskiego Parku Narodowego, SITLD, Warszawa 1977. [5] Kampinoski Park Narodowy i jego problematyka, PAN, Warszawa 1979. [6] Informacja o sta*hie realizacji Uchwały nr 139/75 Rady Ministrów z dnia 18.07.75 r. w sprawie przejęcia przez Państwo w drodze wywłaszczenia gruntów położonych w KPN, Izabelin, 1989. [7] Stanowisko Dyrekcji KPN w sprawie dalszego prowadzenia wykupu gruntów. Izabelin, 1991. [8] Kloss M.: Kampinoski Park Narodowy - Deficyt wody, "Las Polski", nr 15-16, Warszawa 1991.