Raport z badań diagnozujących zjawiska i czynniki kryzysowe w Dębicy

Raport z badań diagnozujących zjawiska i czynniki kryzysowe w Dębicy 1

1. Spis treści 2. Opis przeprowadzonego badania... 3 3. Wyniki badania Centrum... 4 4. Charakterystyka demograficzna respondentów Centrum... 8 5. Wyniki badania Krakowska-Południe... 10 6. Charakterystyka demograficzna respondentów Krakowska-Południe... 14 7. Wyniki badania Rzeszowska-Południe... 16 8. Charakterystyka demograficzna respondentów na osiedlu Rzeszowska-Południe... 20 9. Wyniki badania osiedle Kępa-Wolica (ul. Kwiatkowskiego)... 22 10. Charakterystyka demograficzna respondentów osiedle Kępa-Wolica... 26 11. Spis tabel... 28 2

2. Opis przeprowadzonego badania W dniach 14-16.12.2016 roku na terenie Dębicy odbyło się badanie ankietowe wśród mieszkańców. Ankieterzy prowadzili badanie z wykorzystaniem kwestionariuszy papierowych w miejscach zidentyfikowanych jako ważne dla życia społecznego. W badaniu łącznie wzięły udział 94osoby. 3

3. Wyniki badania Centrum Spośród trzynastu zaproponowanych problemów społecznych ankietowani z Centrum wszystkieoprócz przemocy w rodzinie i problemów opiekuńczo-wychowawczychuznali za problemy o wysokim natężeniu. 38% badanychuznało natężenie bezrobocia za wysokie, po 28% i wandalizmu. Za problemy o niskim natężeniu uznawano brak dostępu do nowoczesnej technologii (komputer, Internet) (60% odpowiedzi), niski poziom zaufania w społeczeństwie (46% respondentów), niepełnosprawność i bezdomność (po 44%), narkomanię (42%) i przemoc w rodzinie (40%). Nikt nie zidentyfikował innych niż wymienione problemów społecznych. Około 10% respondentów nie zauważało występowania problemów: ubóstwa, niskiego poziomu zaufania w społeczeństwie, bezdomności, narkomanii, przemocy w rodzinie oraz braku dostępu do nowoczesnych technologii. Tabela 1. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na obszarze Centrum lp. problem nie występuje niskie średnie wysokie 1. bezrobocie 0% 17% 46% 38% 2. ubóstwo 8% 20% 68% 4% 3. przestępczość 0% 29% 58% 13% 4. niski poziom uczestnictwa mieszkańców 0% 28% 52% 20% w życiu społecznym i kulturalnym 5. niski poziom zaufania w społeczeństwie 8% 46% 21% 25% 6. bezdomność 12% 44% 40% 4% 7. alkoholizm 0% 24% 60% 16% 8. narkomania 13% 42% 42% 4% 9. przemoc w rodzinie 8% 40% 52% 0% 10. problemy opiekuńczo-wychowawcze 0% 29% 71% 0% 11. niepełnosprawność 0% 44% 44% 12% 12. wandalizm 0% 12% 60% 28% 13. brak dostępu do nowoczesnej technologii 12% 60% 24% 4% (komputer, Internet) 14. 0% 0% 0% W pięciostopniowej skali od 0 do 4 najniższe średnie oceny uzyskały dostępność i jakość usług służby zdrowia (1,33), estetyka i zagospodarowanie przestrzeni (zieleń miejska, mała architektura, ławki) (1,60), warunki do aktywności obywatelskiej i działania organizacji pozarządowych (1,64), stan dróg i chodników (1,76) oraz dostosowanie przestrzeni publicznych do potrzeb osób niepełnosprawnych i wsparcie osób bezrobotnych (po 1,80). Średnią ocenę otrzymał stan środowiska naturalnego (np. jakość powietrza, wody) (2,00), natomiast pozostałe aspekty zostały ocenione pozytywnie (średnia powyżej środka skali 2,00), z czego najwyżej dostępność i jakość obiektów usługowo-handlowych (2,75). Tabela 2. Ocena aspektów życia na obszarze rewitalizacjina skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą na obszarze Centrum lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 1. dostępność i jakość usług opiekuńczych nad 8% 12% 40% 32% 8% 2,20 małymi dziećmi 2. dostępność i jakość usług edukacyjnych 0% 21% 33% 38% 8% 2,33 3. dostępność i jakość usług służby zdrowia 13% 50% 29% 8% 0% 1,33 4. dostępność i jakość usług w zakresie pomocy 4% 16% 52% 28% 0% 2,04 społecznej 5. dostępność i jakość oferty kulturalnej 4% 24% 36% 24% 12% 2,16 4

lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 6. dostępność i jakość oferty rekreacyjnosportowej 4% 28% 32% 20% 16% 2,16 7. dostępność i jakość obiektów usługowohandlowych 0% 4% 42% 29% 25% 2,75 8. warunki do aktywności obywatelskiej i działania 8% 32% 48% 12% 0% 1,64 organizacji pozarządowych 9. estetyka i zagospodarowanie przestrzeni (zieleń 4% 52% 32% 4% 8% 1,60 miejska, mała architektura, ławki) 10. dostosowanie przestrzeni publicznych do 4% 36% 44% 8% 8% 1,80 potrzeb osób niepełnosprawnych 11. stan dróg i chodników 12% 24% 40% 24% 0% 1,76 12. stan budynków mieszkalnych,w tym 0% 16% 52% 24% 8% 2,24 wyposażenie w podstawowe media 13. transport publiczny 0% 28% 32% 24% 16% 2,28 14. warunki do prowadzenia działalności 0% 24% 36% 24% 16% 2,32 gospodarczej 15. wsparcie osób bezrobotnych 4% 28% 52% 16% 0% 1,80 16. stan środowiska naturalnego (np. jakość 8% 17% 46% 25% 4% 2,00 powietrza, wody) Wśród grup, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na obszarze przeznaczonym do rewitalizacji1/5 wskazań padła narodziny z małymi dziećmi (21%) młodzież (19%) oraz seniorów (18%). Po 12% odpowiedzi dotyczyło dzieci i osób zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym, 10% niepełnosprawnych, a 9% bezrobotnych, 9% dzieci. Każdy badany mógł zaznaczyć do trzech odpowiedzi. Tabela 3. Grupy, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na obszarze Centrum grupa odbiorców udział odpowiedzi rodziny z małymi dziećmi 21% dzieci 12% młodzież 19% seniorzy 18% osoby niepełnosprawne 10% osoby bezrobotne 9% osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym 12% Za największe atuty i potencjały wybranego obszaru do rewitalizacji respondenci uznali centralną lokalizację, dobre skomunikowanie i dużą liczbę mieszkańców oraz rynek, park i zmniejszenie wandalizmu. Blisko połowa ankietowanych (44%) utrzymuje z sąsiadami neutralne stosunki, podobna liczba (40%) zawsze może liczyć na pomoc i wsparcie swoich sąsiadów. Co ósmy ankietowany (12%)nie utrzymuje relacji ze swoimi sąsiadami, a co 25 (4%) ich nie zna. Tabela 4. Relacje z sąsiadami na obszarze Centrum relacja nie znam moich sąsiadów 4% nieutrzymuję relacji z moimi sąsiadami 12% moje relacje są na neutralnym poziomie 44% zawsze mogę liczyć na pomoc i wsparcie moich sąsiadów 40% 5

Respondenci zainteresowani włączeniem się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia w miejscu zamieszkania 88% z nich zadeklarowało gotowość, a 12% nie. Tabela 5. Chęć włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia na obszarze osiedlacentrum odpowiedź tak 88% nie 12% Większość ankietowanych (56%) rzadko uczestniczy w wydarzeniach i imprezach kulturalnych organizowanych w gminie, co czwarty (24%) często. Co 8 ankietowany (12%) nie uczestniczy w gminnych inicjatywach kulturalnych, a co 12 (8%) bardzo często. Tabela 6. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie Centrum częstość uczestnictwa bardzo często 8% często 24% rzadko 56% nie uczestniczę w tego typu wydarzeniach/imprezach 12% Najczęściej wskazywanymi rodzajami przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze Centrum były: poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych (22% odpowiedzi) orazutworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców(17%). Promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność gospodarczą oraz organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym dla mieszkańców zyskały po 11% głosów, zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba partoli policji) 9% wskazań, projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i podmiotów ekonomii społecznej oraz realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp. po 8% odpowiedzi, realizacja projektów szkoleniowodoradczych 6%, natomiast rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących miejsca pracy i inwestycje 5%. W pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia. Tabela 7. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze Centrum rodzaj przedsięwzięcia udziałodpowiedzi realizacja projektów szkoleniowo-doradczych 6% realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej 8% itp. organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, 11% rekreacyjnym dla mieszkańców utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców 17% poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych 22% zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba 9% partoli policji) projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i 8% podmiotów ekonomii społecznej rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących 5% miejsca pracy i inwestycje 6

rodzaj przedsięwzięcia udziałodpowiedzi promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność 11% gospodarczą W celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzennofunkcjonalnych i technicznych na obszarzecentrum ankietowani sugerowali przede wszystkim rozbudowę/modernizację infrastruktury drogowej(na tę odpowiedź padło 23% wskazań). Po 16% odpowiedzi to rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa jakości wyposażenia oraz rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej, a 14% zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp., 13% zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych, natomiast 12% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa wyposażenia w media). 3% wskazań otrzymało zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych.w pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż wymienione. Tabela 8. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na obszarze Centrum rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych 13% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa 12% wyposażenia w media) rozbudowa/modernizacja infrastruktury drogowej 23% rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa 16% jakości wyposażenia rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej 16% zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych 3% zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. 14% 7

4. Charakterystyka demograficzna respondentów Centrum W próbie mieszkańców wypowiadających się o Centrum przeważały kobiety, stanowiąc 60% ankietowanych, natomiast reprezentanci mężczyzn to 40% respondentów. Tabela 9. Rozkład płci w próbie na obszarze Centrum płeć kobieta 60% mężczyzna 40% Wśród ankietowanych przeważały osoby młode poniżej 25 lat, stanowiąc 40% próby.28% stanowiły osoby między 35 a 44 rokiem życia, a 12% między 45 a 54. Po 8% badanych ukończyło 65 lat albo znajdowało się w przedziale 25-34 lata, natomiast najmniej osób (4%) było w wieku 55-64 lat. Tabela 10. Rozkład wieku w próbie na obszarze Centrum grupa wieku poniżej 25 lat 40% 25-34 8% 35-44 28% 45-54 12% 55-64 4% 65 lat i więcej 8% Wśród respondentów ponad 1/3 stanowiły osoby z wykształceniem wyższym (36%), niewiele mniejsza grupa (32%) miała wykształcenie podstawowe lub gimnazjalne. 28% respondentów miało wykształcenie średnie, a 4% zasadnicze zawodowe. Tabela 11. Rozkład wykształcenia w próbie na obszarze Centrum wykształcenie podstawowe lub gimnazjalne 32% zasadnicze zawodowe 4% średnie 28% wyższe 36% Większość (56%) ankietowanych nie podała miejsca zamieszkania, blisko 1/3 mieszkała poza obszarem rewitalizacji (32%), 8% mieszkało na osiedlu Krakowska- Południe, 4% Kępa-Wolica, a nikt w Centrum. Tabela 12. Miejsca zamieszkania respondentów Centrum miejsca zamieszkania Centrum 0% Krakowska-Południe 8% Rzeszowska-Południe 0% Kępa-Wolica 4% poza obszarem rewitalizacji 32% nie podano 56% 8

Zdecydowana większość (71%) badanych zamieszkiwało Dębicę od urodzenia, 21% powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia), po 4% 9 15 lat albo 5 8 lat, nikt z badanych poniżej 5 lat. Tabela 13. Długość zamieszkiwania w gminie Centrum liczba lat zamieszkiwania w gminie od urodzenia 71% powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia) 21% 9-15 lat 4% 5-8 lat 4% poniżej 5 lat 0% Po 29% odpowiedzi dotyczących związków badanych z obszarem rewitalizacji stanowiło miejsce zamieszkania i miejsce spędzania wolnego czasu, natomiast po 21% odpowiedzi padało na miejsce pracy i miejsce nauki. W tym pytaniu respondenci mogli zaznaczyć dowolną liczbę odpowiedzi. Tabela 14. Związki z obszarem Centrum związek z obszarem rewitalizacji miejsce zamieszkania 29% miejsce pracy 21% miejsce nauki 21% miejsce spędzania wolnego czasu 29% 9

5. Wyniki badania Krakowska-Południe Spośród trzynastu zaproponowanych problemów społecznych ankietowani z osiedlakrakowska-południe wszystkie uznali za problemy o wysokim natężeniu. Po 37% ankietowanych uznało za wysokienatężenie alkoholizmu i niepełnosprawności, po 28% niskiego poziomu zaufania w społeczeństwie oraz wandalizmu, natomiast po 26% bezrobocia, ubóstwa i niskiego poziomu uczestnictwa mieszkańców w życiu społecznym i kulturalnym. Problemówbezrobocia, ubóstwa, przestępczości, niskiego poziomu uczestnictwa mieszkańców w życiu społecznym i kulturalnym, niskiego poziomu zaufania w społeczeństwie, bezdomności, alkoholizmu, narkomanii, przemocy w rodzinie, wandalizmu oraz braku dostępu do nowoczesnej technologii (komputer, Internet) nie dostrzega co najmniej 5% badanych. Nikt nie zidentyfikował innych niż wymienione problemów społecznych. Tabela 15. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na obszarze osiedla Krakowska-Południe lp. problem nie występuje niskie średnie wysokie 1. bezrobocie 5% 26% 42% 26% 2. ubóstwo 5% 21% 47% 26% 3. przestępczość 5% 32% 42% 21% 4. niski poziom uczestnictwa mieszkańców 5% 42% 26% 26% w życiu społecznym i kulturalnym 5. niski poziom zaufania w społeczeństwie 6% 22% 44% 28% 6. bezdomność 22% 44% 17% 17% 7. alkoholizm 5% 26% 32% 37% 8. narkomania 11% 44% 28% 17% 9. przemoc w rodzinie 11% 28% 39% 22% 10. problemy opiekuńczo-wychowawcze 0% 39% 44% 17% 11. niepełnosprawność 0% 32% 32% 37% 12. wandalizm 11% 33% 28% 28% 13. brak dostępu do nowoczesnej technologii 16% 32% 32% 21% (komputer, Internet) 14. 0% 0% 0% W pięciostopniowej skali od 0 do 4 najniższe średnie oceny uzyskały warunki do aktywności obywatelskiej i działania organizacji pozarządowych (1,33), dostosowanie przestrzeni publicznych do potrzeb osób niepełnosprawnych (1,42),dostępność i jakość usług służby zdrowia orazwsparcie osób bezrobotnych (po 1,68). Aspekty ocenione pozytywnie (powyżej środka skali 2,00) to: dostępność i jakość obiektów usługowohandlowych (2,58), dostępność i jakość usług w zakresie pomocy społecznej (2,42), dostępność i jakość oferty rekreacyjno-sportowej oraz dostępność i jakość usług edukacyjnych (po 2,11) i dostępność i jakość usług opiekuńczych nad małymi dziećmi (2,05). Tabela 16. Ocena aspektów życia na obszarze rewitalizacjina skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą na obszarze osiedla Krakowska-Południe lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 1. dostępność i jakość usług opiekuńczych nad 11% 21% 37% 16% 16% 2,05 małymi dziećmi 2. dostępność i jakość usług edukacyjnych 5% 32% 26% 21% 16% 2,11 3. dostępność i jakość usług służby zdrowia 16% 37% 16% 26% 5% 1,68 4. dostępność i jakość usług w zakresie pomocy 0% 21% 37% 21% 21% 2,42 społecznej 5. dostępność i jakość oferty kulturalnej 5% 42% 32% 16% 5% 1,74 10

lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 6. dostępność i jakość oferty rekreacyjnosportowej 0% 32% 32% 32% 5% 2,11 7. dostępność i jakość obiektów usługowohandlowych 0% 21% 32% 16% 32% 2,58 8. warunki do aktywności obywatelskiej 28% 28% 33% 6% 6% 1,33 i działania organizacji pozarządowych 9. estetyka i zagospodarowanie przestrzeni 12% 29% 35% 18% 6% 1,76 (zieleń miejska, mała architektura, ławki) 10. dostosowanie przestrzeni publicznych do 21% 32% 37% 5% 5% 1,42 potrzeb osób niepełnosprawnych 11. stan dróg i chodników 6% 22% 44% 22% 6% 2,00 12. stan budynków mieszkalnych,w tym 6% 29% 47% 0% 18% 1,94 wyposażenie w podstawowe media 13. transport publiczny 6% 28% 56% 0% 11% 1,83 14. warunki do prowadzenia działalności 0% 39% 39% 11% 11% 1,94 gospodarczej 15. wsparcie osób bezrobotnych 11% 26% 53% 5% 5% 1,68 16. stan środowiska naturalnego (np. jakość 6% 28% 44% 11% 11% 1,94 powietrza, wody) Wśród grup, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na obszarze przeznaczonym do rewitalizacji ¼ wskazań (po 28%) padło na młodzież, 18% na seniorów, 16% na dzieci, a 14% rodziny z małymi dziećmi. Po 10% na osoby niepełnosprawne oraz osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym, a 8% odpowiedzi dotyczyło osób bezrobotnych. Każdy badany mógł zaznaczyć do trzech odpowiedzi. Tabela 17. Grupy, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na obszarze osiedla Krakowska-Południe grupa odbiorców udział odpowiedzi rodziny z małymi dziećmi 14% dzieci 16% młodzież 25% seniorzy 18% osoby niepełnosprawne 10% osoby bezrobotne 8% osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym 10% Za największe atuty i potencjały wybranego obszaru do rewitalizacji respondenci uznali młodych, pomocnych mieszkańców, tereny zielone i parki oraz chodniki. Wśród ankietowanych 47% zawsze może liczyć na pomoc i wsparcie swoich sąsiadów, co jest zgodne z wynikami poprzedniego pytania. Blisko 1/3 ankietowanych (32%) utrzymuje z sąsiadami relacje na neutralnym poziomie., a16% ich nie utrzymuje, natomiast 5% nie zna swoich sąsiadów. Tabela 18. Relacje z sąsiadami na obszarze osiedla Krakowska-Południe relacja nie znam moich sąsiadów 5% nieutrzymuję relacji z moimi sąsiadami 16% moje relacje są na neutralnym poziomie 32% zawsze mogę liczyć na pomoc i wsparcie moich sąsiadów 47% 11

Większość respondentów (79%)wykazała zainteresowanie włączeniem się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia w mieście, niezainteresowanych było 21% ankietowanych. Tabela 19. Chęć włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia w mieście Krakowska-Południe odpowiedź tak 79% nie 21% Największa grupa ankietowanych (32%) rzadko uczestniczy w wydarzeniach i imprezach kulturalnych organizowanych w gminie. 26% osób uczestnicy często, a po 21% bardzo często albo nigdy. Tabela 20. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie Krakowska-Południe częstość uczestnictwa bardzo często 21% często 26% rzadko 32% nie uczestniczę w tego typu wydarzeniach/imprezach 21% Najczęściej wskazywanymi rodzajami przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze osiedla Krakowska-Południebyły: organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym dla mieszkańców oraz poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych (po 20%). Zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba partoli policji) i utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców zyskały po 12% głosów, natomiast projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i podmiotów ekonomii społecznej oraz realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp. po 10%, realizacja projektów szkoleniowo-doradczych, utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców orazpromocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność gospodarczą po 6%, a rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących miejsca pracy i inwestycje 4%. W pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż wymienione. Tabela 21. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarzeosiedla Krakowska-Południe rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie realizacja projektów szkoleniowo-doradczych 6% realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp. 10% organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym 20% dla mieszkańców utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców 12% poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych 20% zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba 12% partoli policji) projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i podmiotów 10% ekonomii społecznej rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących 4% miejsca pracy i inwestycje 12

rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność 6% gospodarczą W celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzennofunkcjonalnych i technicznych na obszarze osiedla Krakowska-Południeankietowani sugerowali przede wszystkim poprawę standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa wyposażenia w media) (na tę odpowiedź padło 28% wskazań). 24% odpowiedzi to rozbudowa/modernizacja infrastruktury drogowej, a 20% zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. 10% głosów otrzymała rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej, a po 6% zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych, rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa jakości wyposażenia oraz zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych.w pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż zaproponowane. Tabela 22. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na osiedla Krakowska-Południe rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych 6% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa 28% wyposażenia w media) rozbudowa/modernizacja infrastruktury drogowej 24% rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa 6% jakości wyposażenia rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej 10% zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych 6% zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. 20% 13

6. Charakterystyka demograficzna respondentów Krakowska- Południe Wśród badanych na osiedlu Krakowska-Południe nieznacznie przeważali mężczyźni. Ich wynosił 58%, a kobiet 42%. Tabela 23. Rozkład płci w próbiena osiedlu Krakowska-Południe płeć kobieta 42% mężczyzna 58% Wśród ankietowanych przeważały osoby w wieku produkcyjnym niemobilnym 26% stanowiły osoby w wieku 45 54 lata, a 16% 55 64 lata. Dużą grupę (21%) stanowili badani w wieku 35-44 lata oraz poniżej 25 (16%). Osoby w wieku 25-34 lat stanowiły 5% próby, a powyżej 65 16%. Tabela 24. Rozkład wieku w próbiena osiedlu Krakowska-Południe grupa wieku poniżej 25 lat 16% 25-34 5% 35-44 21% 45-54 26% 55-64 16% 65 lat i więcej 16% Większość respondentów (63%) stanowiły osoby z wykształceniem średnim. Co szósty ankietowany mógł się pochwalić wykształceniem zasadniczym zawodowym (16%), a po 11% badanych wyższym, albo podstawowym lub gimnazjalnym. Tabela 25. Rozkład wykształcenia w próbiena osiedlu Krakowska-Południe wykształcenie podstawowe lub gimnazjalne 11% zasadnicze zawodowe 16% średnie 63% wyższe 11% Większość ankietowanych (58%) nie podała, gdzie mieszka, 21% ankietowanych stanowili mieszkańcy osiedla Krakowska-Południe, a 11% Centrum. Po 5% ankietowanych mieszkało na osiedlu Kępa-Wolica albo poza obszarem rewitalizacji. Tabela 26. Miejsca zamieszkania respondentów Krakowska-Południe miejsca zamieszkania Centrum 11% Krakowska-Południe 21% Rzeszowska-Południe 0% Kępa-Wolica 5% poza obszarem rewitalizacji 5% nie podano 58% Ponad połowa ankietowanych zamieszkiwaładębicę powyżej 1 lat (ale nie od urodzenia) (53%), a 42% od urodzenia, natomiast co dwudziesty 5 8 lat. 14

Tabela 27. Długość zamieszkiwania w gminie Krakowska-Południe liczba lat zamieszkiwania w gminie od urodzenia 42% powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia) 53% 9-15 lat 0% 5-8 lat 5% poniżej 5 lat 0% 44% odpowiedzi dotyczących związków badanych z obszarem rewitalizacji stanowiło miejsce zamieszkania, 32% miejsce pracy, natomiast 20% miejsce nauki. co 25 odpowiedź padła na miejsce spędzania wolnego czasu. W tym pytaniu respondenci mogli zaznaczyć dowolną liczbę odpowiedzi. Tabela 28. Związki z obszarem osiedla Krakowska-Południe związek z obszarem rewitalizacji miejsce zamieszkania 44% miejsce pracy 32% miejsce nauki 20% miejsce spędzania wolnego czasu 4% 15

7. Wyniki badania Rzeszowska-Południe Spośród trzynastu zaproponowanych problemów społecznych ankietowani z osiedla Rzeszowska-Południe wszystkie poza ubóstwem uznali za problemy o wysokim natężeniu bezrobocie i alkoholizm wskazało po 23% ankietowanych. Po 9% badanych nie dostrzega problemów bezdomności i braku dostępu do nowoczesnych technologii (komputer i Internet), a po 5% niskiego poziomu zaufania w społeczeństwie, ubóstwa i przestępczości. Nikt nie zidentyfikował innych niż wymienione problemów społecznych. Tabela 29. Ocena natężeniaposzczególnych problemów społecznych na osiedlu Rzeszowska- Południe lp. problem nie występuje niskie średnie wysokie 1. bezrobocie 0% 27% 50% 23% 2. ubóstwo 5% 27% 68% 0% 3. przestępczość 5% 50% 32% 14% 4. niski poziom uczestnictwa mieszkańców 0% 26% 58% 16% w życiu społecznym i kulturalnym 5. niski poziom zaufania w społeczeństwie 5% 62% 29% 5% 6. bezdomność 9% 55% 23% 14% 7. alkoholizm 0% 45% 32% 23% 8. narkomania 0% 59% 27% 14% 9. przemoc w rodzinie 0% 59% 32% 5% 10. problemy opiekuńczo-wychowawcze 0% 41% 50% 9% 11. niepełnosprawność 0% 45% 41% 14% 12. wandalizm 0% 41% 41% 14% 13. brak dostępu do nowoczesnej technologii 9% 41% 41% 9% (komputer, Internet) 14. 0% 0% 0% W pięciostopniowej skali od 0 do 4 najniższe średnie oceny uzyskały jakość dróg i chodników (1,33) oraz dostosowanie przestrzeni publicznych do potrzeb osób niepełnosprawnych (1,36).Najwyższe z przyznanych ocen otrzymały dostępność i jakość usług opiekuńczych nad małymi dziećmi (2,55) i dostępność i jakość usług edukacyjnych (2,59). Tabela 30. Ocena aspektów życia na osiedlu Rzeszowska-Południe na skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 1. dostępność i jakość usług opiekuńczych nad 0% 18% 23% 45% 14% 2,55 małymi dziećmi 2. dostępność i jakość usług edukacyjnych 0% 18% 27% 32% 23% 2,59 3. dostępność i jakość usług służby zdrowia 5% 27% 45% 14% 9% 1,95 4. dostępność i jakość usług w zakresie pomocy 0% 23% 59% 9% 9% 2,05 społecznej 5. dostępność i jakość oferty kulturalnej 9% 23% 41% 18% 9% 1,95 6. dostępność i jakość oferty rekreacyjnosportowej 5% 36% 32% 23% 5% 1,86 7. dostępność i jakość obiektów usługowohandlowych 5% 9% 41% 36% 9% 2,36 8. warunki do aktywności obywatelskiej 5% 38% 43% 5% 10% 1,76 i działania organizacji pozarządowych 9. estetyka i zagospodarowanie przestrzeni 9% 36% 36% 14% 5% 1,68 (zieleń miejska, mała architektura, ławki) 10. dostosowanie przestrzeni publicznych do 23% 32% 36% 5% 5% 1,36 potrzeb osób niepełnosprawnych 16

lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 11. stan dróg i chodników 14% 52% 19% 14% 0% 1,33 stan budynków mieszkalnych,w tym 5% 27% 41% 23% 5% 1,95 12. wyposażenie w podstawowe media 13. transport publiczny 0% 27% 41% 23% 9% 2,14 warunki do prowadzenia działalności 5% 23% 64% 9% 0% 1,77 14. gospodarczej 15. wsparcie osób bezrobotnych 9% 36% 27% 18% 9% 1,82 stan środowiska naturalnego (np. jakość 9% 27% 41% 18% 5% 1,82 16. powietrza, wody) Wśród grup, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na obszarze rewitalizacji ponad18% wskazań padło na młodzież, a 17% na rodziny z małymi dziećmi. Po 15% odpowiedzi przypadło seniorom i osobom niepełnosprawnym, 13% dzieciom, 12% osobom bezrobotnym, a 10% głosów dostały osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym. Tabela 31. Grupy, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na osiedlu Rzeszowska-Południe grupa odbiorców udział odpowiedzi rodziny z małymi dziećmi 17% dzieci 13% młodzież 18% seniorzy 15% osoby niepełnosprawne 15% osoby bezrobotne 12% osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym 10% Wśród atutów najczęściej wymieniano miejsce dużo terenów, które można zagospodarować, ale także duże zagęszczenie ludzi, a sami mieszkańcy również wymieniani byli jako zaleta obszaru. Dodatkowo wskazano niską przestępczość oraz wysoki poziom edukacji na poziomie podstawowym i dostępność szkoły, przedszkola i żłobka. Blisko połowa ankietowanych (45%) utrzymuje neutralne relacje z sąsiadami 27% nie utrzymuje ich, natomiast 18% badanych zawsze może liczyć na pomoc i wsparcie ze strony sąsiadów. Co 11 ankietowany (9%) nie zna sowich sąsiadów. Tabela 32. Relacje z sąsiadamina obszarze na osiedlu Rzeszowska-Południe relacja nie znam moich sąsiadów 9% nieutrzymuję relacji z moimi sąsiadami 27% moje relacje są na neutralnym poziomie 45% zawsze mogę liczyć na pomoc i wsparcie moich sąsiadów 18% Respondenci byli podzieleni, jeśli chodzi o chęć włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia w miejscu zamieszkania 81% połowa z nich zadeklarowało gotowość, a 19% nie. Tabela 33. Chęć włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia na osiedlu Rzeszowska-Południe odpowiedź tak 81% nie 19% 17

Blisko połowa ankietowanych(45%) rzadko uczestniczy w wydarzeniach i imprezach kulturalnych organizowanych w gminie tyle samo często. Po 5% badanych uczestniczy bardzo często albo w ogóle Tabela 34. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie odpowiedzi z osiedla Rzeszowska-Południe częstość uczestnictwa bardzo często 5% często 45% rzadko 45% nie uczestniczę w tego typu wydarzeniach/imprezach 5% Najczęściej wskazywanym rodzajem przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na osiedlu Rzeszowska-Południejest organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym dla mieszkańców oraz poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych (po 21% odpowiedzi). 16% wskazań uzyskało zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba partoli policji), 13% realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp., 10% realizacja projektów szkoleniowo-doradczych, a 8% utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców. Po 6% odpowiedzi zyskały: projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i podmiotów ekonomii społecznej oraz utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańcówi promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność gospodarczą.nikt nie wybrał odpowiedzi rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących miejsca pracy i inwestycje.w pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż wymienione. Tabela 35. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na osiedlu Rzeszowska-Południe rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie realizacja projektów szkoleniowo-doradczych 10% realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp. 13% organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym dla 21% mieszkańców utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców 8% poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych 21% zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba partoli 16% policji) projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i podmiotów 6% ekonomii społecznej rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących miejsca 0% pracy i inwestycje promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność 6% gospodarczą W celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzennofunkcjonalnych i technicznych na osiedlu Rzeszowska-Południe ankietowani sugerowali przede wszystkim rozbudowę/modernizację infrastruktury drogowej oraz zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. (po 21% 18

odpowiedzi). 16% wskazań uzyskałarozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa jakości wyposażenia. Po 13% zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych oraz rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej, 10% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa wyposażenia w media), 5% zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych. W pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż wymienione. Tabela 36. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na osiedlu Rzeszowska-Południe rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych 13% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa 10% wyposażenia w media) rozbudowa/modernizacja infrastruktury drogowej 21% rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa 16% jakości wyposażenia rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej 13% zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych 5% zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. 21% 19

8. Charakterystyka demograficzna respondentówna osiedlu Rzeszowska-Południe Większość (64%) osób objętych badaniem na osiedlu Rzeszowska-Południestanowiły kobiety, mężczyzn było poniżej 1/3 36%. Tabela 37. Rozkład płci w próbiena osiedlu Rzeszowska-Południe płeć kobieta 64% mężczyzna 36% Największą grupę ankietowanych stanowiły osoby poniżej 25lat (36%), a ponad ¼ osoby w wieku 35-44 lat. 14% badanych było w wieku 25-34 lat, po 9% 45-54 lat oraz 65 lat i więcej, a 5% 55-64 lata. Tabela 38. Rozkład wieku w próbiena osiedlu Rzeszowska-Południe grupa wieku poniżej 25 lat 36% 25-34 14% 35-44 27% 45-54 9% 55-64 5% 65 lat i więcej 9% Bliskopołowę ankietowanych (43%) stanowiły osoby z wykształceniem wyższym, a 1/3 podstawowym lub gimnazjalnym. 14% grupa respondentów legitymowała się wykształceniem średnim, a 10% zasadniczym zawodowym. Tabela 39. Rozkład wykształcenia na osiedlu Rzeszowska-Południe wykształcenie podstawowe lub gimnazjalne 33% zasadnicze zawodowe 10% średnie 14% wyższe 43% Większość respondentów (64%) nie podała miejsca zamieszkania, równoliczne były grupy z osiedla Rzeszowska-Południe oraz spoza niego (po 18%). Tabela 40. Miejsca zamieszkania badanych na osiedlu Rzeszowska-Południe miejsca zamieszkania Centrum 0% Krakowska-Południe 0% Rzeszowska-Południe 18% Kępa-Wolica 0% poza obszarem rewitalizacji 18% nie podano 64% Ponad połowa ankietowanych zamieszkiwała Dębicę od urodzenia (59%), blisko 1/3 powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia), natomiast po 5% 9-15 lat albo poniżej 5 lat. 20

Tabela 41. Długość zamieszkiwania w gminie osiedle Rzeszowska-Południe liczba lat zamieszkiwania w gminie od urodzenia 59% powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia) 32% 9-15 lat 5% 5-8 lat 0% poniżej 5 lat 5% Największa grupę odpowiedzi dotyczących związków badanych z obszarem rewitalizacji stanowiło miejsce zamieszkania (38%), blisko 1/3 (29%) miejsce pracy. Na miejsce nauki padło 18% wskazań, a na miejsce spędzania wolnego czasu 15%. Tabela 42. Związki z obszarem osiedla Rzeszowska-Południe związek z obszarem rewitalizacji miejsce zamieszkania 38% miejsce pracy 29% miejsce nauki 18% miejsce spędzania wolnego czasu 15% 21

9. Wyniki badania osiedle Kępa-Wolica (ul. Kwiatkowskiego) Spośród trzynastu zaproponowanych problemów społecznych ankietowani z osiedla Kępa-Wolica wszystkie uznali za problemy o wysokim natężeniu. 60% z nich uznaje alkoholizm za częsty problem, 50% wandalizm, a 46% narkomanię. Tylko co do występowania bezrobocia, niskiego poziomu zaufania w społeczeństwie, niskiego poziomu uczestnictwa w życiu społecznym i kulturalnym są zgodni. W przypadku pozostałych 10 problemów pojawia się 7+43% głosów, że nie występują na osiedlu. Nikt nie zidentyfikował innych niż wymienione problemów społecznych. Tabela 43. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na osiedlu Kępa-Wolica lp. problem nie występuje niskie średnie wysokie 1. bezrobocie 0% 36% 50% 14% 2. ubóstwo 7% 43% 36% 14% 3. przestępczość 21% 36% 29% 14% 4. niski poziom uczestnictwa mieszkańców 0% 43% 21% 36% w życiu społecznym i kulturalnym 5. niski poziom zaufania w społeczeństwie 0% 36% 36% 29% 6. bezdomność 15% 46% 31% 8% 7. alkoholizm 7% 7% 21% 64% 8. narkomania 8% 23% 23% 46% 9. przemoc w rodzinie 21% 50% 14% 14% 10. problemy opiekuńczo-wychowawcze 7% 50% 29% 14% 11. niepełnosprawność 14% 36% 29% 21% 12. wandalizm 7% 21% 21% 50% 13. brak dostępu do nowoczesnej technologii 43% 21% 21% 14% (komputer, Internet) 14. 0% 0% 0% W pięciostopniowej skali od 0 do 4 najwyższą średnią ocenę (2,50) uzyskały dostępność i jakość usług edukacyjnych oraz dostępność i jakość oferty rekreacyjnosportowej. Najniżej oceniono wsparcie osób bezrobotnych oraz stan środowiska naturalnego (np. jakość powietrza, wody) (po 1,29). Tabela 44. Ocena aspektów życia na osiedlu Kępa-Wolicana skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia 1. dostępność i jakość usług opiekuńczych nad 0% 29% 29% 36% 7% 2,21 małymi dziećmi 2. dostępność i jakość usług edukacyjnych 7% 0% 36% 50% 7% 2,50 3. dostępność i jakość usług służby zdrowia 29% 14% 43% 7% 7% 1,50 4. dostępność i jakość usług w zakresie pomocy 0% 15% 62% 23% 0% 2,08 społecznej 5. dostępność i jakość oferty kulturalnej 0% 21% 36% 29% 14% 2,36 6. dostępność i jakość oferty rekreacyjnosportowej 0% 14% 43% 21% 21% 2,50 7. dostępność i jakość obiektów usługowohandlowych 0% 14% 50% 36% 0% 2,21 8. warunki do aktywności obywatelskiej i działania 14% 21% 29% 29% 7% 1,93 organizacji pozarządowych 9. estetyka i zagospodarowanie przestrzeni (zieleń 14% 29% 21% 36% 0% 1,79 miejska, mała architektura, ławki) 10. dostosowanie przestrzeni publicznych do 7% 36% 36% 21% 0% 1,71 potrzeb osób niepełnosprawnych 11. stan dróg i chodników 21% 14% 29% 21% 14% 1,93 22

lp. oceniany aspekt 0 1 2 3 4 średnia stan budynków mieszkalnych,w tym 14% 14% 71% 0% 0% 1,57 12. wyposażenie w podstawowe media 13. transport publiczny 15% 31% 38% 15% 0% 1,54 warunki do prowadzenia działalności 14% 50% 29% 0% 7% 1,36 14. gospodarczej 15. wsparcie osób bezrobotnych 21% 43% 29% 0% 7% 1,29 stan środowiska naturalnego (np. jakość 21% 36% 36% 7% 0% 1,29 16. powietrza, wody) Jako grupy, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na obszarze rewitalizacjirespondenci wskazali głownie młodzież (23% wskazań),na rodziny z małymi dziećmi i osoby bezrobotne padło po 16% odpowiedzi, na dzieci, seniorów i osoby niepełnosprawne po 13%, a na osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym 6%. Każdy badany mógł zaznaczyć do trzech odpowiedzi. Tabela 45. Grupy, które powinny być głównymi odbiorcami działań rewitalizacyjnych na osiedlu Kępa-Wolica grupa odbiorców udział odpowiedzi rodziny z małymi dziećmi 16% dzieci 13% młodzież 23% seniorzy 13% osoby niepełnosprawne 13% osoby bezrobotne 16% osoby zagrożone ubóstwem i wykluczeniem społecznym 6% Za największy atut i potencjał wybranego obszaru rewitalizacji respondenci uznali zieleń. Blisko połowa ankietowanych (43%) pozostaje z sąsiadami w neutralnych relacjach, a 36% badanych zawsze może liczyć na pomoc i wsparcie swoich sąsiadów. Co siódmy respondent wskazał, że nie zna sąsiadów (14%), a 7% nie utrzymuje relacji z sąsiadami. Tabela 46. Relacje z sąsiadamina osiedlu Kępa-Wolica relacja nie znam moich sąsiadów 14% nieutrzymuję relacji z moimi sąsiadami 7% moje relacje są na neutralnym poziomie 43% zawsze mogę liczyć na pomoc i wsparcie moich sąsiadów 36% Respondenci byli podzieleni, jeśli chodzi o chęć włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia w miejscu zamieszkania większość z nich (71%) była zainteresowana, ale blisko 1/3 (29%) nie. Tabela 47. Chęć włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia na osiedlu Kępa- Wolica odpowiedź tak 71% nie 29% 23

Prawie połowa ankietowanych często uczestniczy w wydarzeniach i imprezach kulturalnych organizowanych w gminie. Niespełna 1/3 (29%) rzadko korzysta z oferty kulturalnej gminy w tym względzie,21% w ogóle, a 7% bardzo często. Tabela 48. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie odpowiedzi z osiedla Kępa-Wolica częstość uczestnictwa bardzo często 7% często 43% rzadko 29% nie uczestniczę w tego typu wydarzeniach/imprezach 21% Najczęściej wskazywanymi rodzajami przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze osiedla Kępa-Wolica były: promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność gospodarczą(17% odpowiedzi) oraz organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym dla mieszkańców i utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców (po 15%).Poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnychzyskały12% głosów, rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących miejsca pracy i inwestycje 10% wskazań, realizacja projektów szkoleniowo-doradczych, realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp. oraz promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność gospodarczą po 7%. Nikt nie wybrał odpowiedzipoprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych. W pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż wymienione. Tabela 49. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarzeosiedla Kępa-Wolica rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie realizacja projektów szkoleniowo-doradczych 10% realizacja programów aktywizacji i integracji, programów aktywności lokalnej itp. 2% organizacja większej liczby wydarzeń o charakterze kulturalnym, rekreacyjnym 15% dla mieszkańców utworzenie miejsca spotkań integrujących mieszkańców 15% poprawa dostępu do usług dla osób starszych i dla osób niepełnosprawnych 12% zwiększenie poziomu bezpieczeństwa (rozbudowa monitoringu, większa liczba 10% partoli policji) projekty ukierunkowywane na wsparcie organizacji pozarządowych i podmiotów 7% ekonomii społecznej rozbudowa systemu ulg i zwolnień dla podmiotów prywatnych generujących 12% miejsca pracy i inwestycje promocja przedsiębiorczości, wsparcie dla osób zakładających działalność 17% gospodarczą W celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzennofunkcjonalnych i technicznych na osiedlu Kępa-Wolica ankietowani sugerowali przede zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. (na tę odpowiedź padło 20% wskazań). Po 17% głosów otrzymały zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych, rozbudowa/modernizacja infrastruktury drogowej i rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej, 15% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa wyposażenia w media),12% rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, 24

rekreacyjnej i turystycznej, 10% zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych, 7% zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych,natomiast 5% rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa jakości wyposażenia. W pytaniu można było zaznaczyć do trzech odpowiedzi, natomiast żaden ankietowany nie wskazał innego rodzaju przedsięwzięcia niż wymienione. Tabela 50. Rodzaje przedsięwzięć, które powinny być podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na osiedlu Kępa-Wolica rodzaj przedsięwzięcia udział w próbie zwiększenie liczby mieszkań komunalnych i socjalnych 17% poprawa standardu mieszkań (m.in. termomodernizacje budynków, poprawa 15% wyposażenia w media) rozbudowa/modernizacja infrastruktury drogowej 17% rozbudowa/modernizacja przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów, poprawa 5% jakości wyposażenia rozbudowa/modernizacja infrastruktury sportowej, rekreacyjnej i turystycznej 17% zwiększenie dostępu do obiektów handlowych i usługowych 10% zagospodarowanie przestrzeni publicznych na parki, skwery, place zabaw itp. 20% 25

10. Charakterystyka demograficzna respondentów osiedle Kępa-Wolica W grupie osób objętych badaniem ankietowym mającym na celu pogłębienie diagnozy obszarów rewitalizacji na osiedlu Kępa-Wolica przeważali mężczyźni stanowiąc blisko 2/3 próby (64%). Kobiety były w mniejszości (36%). Tabela 51. Rozkład płci w próbie na osiedlu Kępa-Wolica płeć kobieta 36% mężczyzna 64% Wśród ankietowanych przeważały osoby w wieku poniżej 25 lat 64% pozostałe grupy wiekowe stanowiły po 7% próby. Tabela 52. Rozkład wieku w próbiena osiedlu Kępa-Wolica grupa wieku poniżej 25 lat 64% 25-34 7% 35-44 7% 45-54 7% 55-64 7% 65 lat i więcej 7% Połowę respondentów stanowiły osoby z wykształceniem podstawowym lub gimnazjalnym (w próbie przeważały osoby młode), 29% legitymowało się wykształceniem wyższym, a 21% średnim. Tabela 53. Rozkład wykształcenia w próbie na osiedlu Kępa-Wolica wykształcenie podstawowe lub gimnazjalne 50% zasadnicze zawodowe 0% średnie 21% wyższe 29% Największa grupa ankietowanychmieszkała poza obszarem rewitalizacji (43%), a 36% nie podało miejsca zamieszkania. Co siódmy (14%) wskazał osiedle Kępa-Wolica, a co 14 (7%) Rzeszowska-Południe. Tabela 54. Miejsca zamieszkania badanych na osiedlu Kępa-Wolica miejsca zamieszkania Centrum 0% Krakowska-Południe 0% Rzeszowska-Południe 7% Kępa-Wolica 14% poza obszarem rewitalizacji 43% nie podano 36% Większość ankietowanych (85%) zamieszkiwała Dębicę od urodzenia, 15% powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia). 26

Tabela 55. Długość zamieszkiwania w gminie osiedle Kępa-Wolica liczba lat zamieszkiwania w gminie od urodzenia 85% powyżej 15 lat (ale nie od urodzenia) 15% 9-15 lat 0% 5-8 lat 0% poniżej 5 lat 0% 45% odpowiedzi dotyczących związków badanych z obszarem rewitalizacji stanowiło miejsce spędzania wolnego czasu, a 40% zamieszkania, 10% odpowiedzi padało na miejsce nauki, a 5% miejsce pracy. 4% odpowiedzi to miejsce nauki. W pytaniu można było wybrać dowolną liczbę odpowiedzi. Tabela 56. Związki z obszarem osiedla Kępa-Wolica związek z obszarem rewitalizacji miejsce zamieszkania 40% miejsce pracy 5% miejsce nauki 10% miejsce spędzania wolnego czasu 45% 27

11. Spis tabel Tabela 1. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na obszarze Centrum... 4 Tabela 2. Ocena aspektów życia na obszarze rewitalizacji na skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą na obszarze Centrum... 4 Tabela 3. Grupy, które powinny byd głównymi odbiorcami działao rewitalizacyjnych na obszarze Centrum... 5 Tabela 4. Relacje z sąsiadami na obszarze Centrum... 5 Tabela 5. Chęd włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia na obszarze osiedla Centrum... 6 Tabela 6. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie Centrum... 6 Tabela 7. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze Centrum... 6 Tabela 8. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na obszarze Centrum... 7 Tabela 9. Rozkład płci w próbie na obszarze Centrum... 8 Tabela 10. Rozkład wieku w próbie na obszarze Centrum... 8 Tabela 11. Rozkład wykształcenia w próbie na obszarze Centrum... 8 Tabela 12. Miejsca zamieszkania respondentów Centrum... 8 Tabela 13. Długośd zamieszkiwania w gminie Centrum... 9 Tabela 14. Związki z obszarem Centrum... 9 Tabela 15. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na obszarze osiedla Krakowska- Południe... 10 Tabela 16. Ocena aspektów życia na obszarze rewitalizacji na skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą na obszarze osiedla Krakowska-Południe... 10 Tabela 17. Grupy, które powinny byd głównymi odbiorcami działao rewitalizacyjnych na obszarze osiedla Krakowska-Południe... 11 Tabela 18. Relacje z sąsiadami na obszarze osiedla Krakowska-Południe... 11 Tabela 19. Chęd włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia w mieście Krakowska-Południe... 12 Tabela 20. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie Krakowska-Południe... 12 Tabela 21. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze osiedla Krakowska-Południe... 12 Tabela 22. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na osiedla Krakowska-Południe... 13 Tabela 23. Rozkład płci w próbie na osiedlu Krakowska-Południe... 14 Tabela 24. Rozkład wieku w próbie na osiedlu Krakowska-Południe... 14 Tabela 25. Rozkład wykształcenia w próbie na osiedlu Krakowska-Południe... 14 Tabela 26. Miejsca zamieszkania respondentów Krakowska-Południe... 14 Tabela 27. Długośd zamieszkiwania w gminie Krakowska-Południe... 15 Tabela 28. Związki z obszarem osiedla Krakowska-Południe... 15 Tabela 29. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na osiedlu Rzeszowska-Południe... 16 Tabela 30. Ocena aspektów życia na osiedlu Rzeszowska-Południe na skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą... 16 28

Tabela 31. Grupy, które powinny byd głównymi odbiorcami działao rewitalizacyjnych na osiedlu Rzeszowska-Południe... 17 Tabela 32. Relacje z sąsiadami na obszarze na osiedlu Rzeszowska-Południe... 17 Tabela 33. Chęd włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia na osiedlu Rzeszowska-Południe... 17 Tabela 34. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie odpowiedzi z osiedla Rzeszowska-Południe... 18 Tabela 35. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na osiedlu Rzeszowska-Południe... 18 Tabela 36. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na osiedlu Rzeszowska-Południe... 19 Tabela 37. Rozkład płci w próbie na osiedlu Rzeszowska-Południe... 20 Tabela 38. Rozkład wieku w próbie na osiedlu Rzeszowska-Południe... 20 Tabela 39. Rozkład wykształcenia na osiedlu Rzeszowska-Południe... 20 Tabela 40. Miejsca zamieszkania badanych na osiedlu Rzeszowska-Południe... 20 Tabela 41. Długośd zamieszkiwania w gminie osiedle Rzeszowska-Południe... 21 Tabela 42. Związki z obszarem osiedla Rzeszowska-Południe... 21 Tabela 43. Ocena natężenia poszczególnych problemów społecznych na osiedlu Kępa-Wolica... 22 Tabela 44. Ocena aspektów życia na osiedlu Kępa-Wolica na skali od 0 do 4, gdzie 0 oznacza ocenę najniższą a 4 najwyższą... 22 Tabela 45. Grupy, które powinny byd głównymi odbiorcami działao rewitalizacyjnych na osiedlu Kępa- Wolica... 23 Tabela 46. Relacje z sąsiadami na osiedlu Kępa-Wolica... 23 Tabela 47. Chęd włączenia się w działania podejmowane na rzecz poprawy życia na osiedlu Kępa- Wolica... 23 Tabela 48. Uczestnictwo w wydarzeniach, imprezach kulturalnych organizowanych w gminie odpowiedzi z osiedla Kępa-Wolica... 24 Tabela 49. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk społecznych i gospodarczych na obszarze osiedla Kępa-Wolica... 24 Tabela 50. Rodzaje przedsięwzięd, które powinny byd podejmowane w celu ograniczania negatywnych zjawisk środowiskowych, przestrzenno-funkcjonalnych i technicznych na osiedlu Kępa- Wolica... 25 Tabela 51. Rozkład płci w próbie na osiedlu Kępa-Wolica... 26 Tabela 52. Rozkład wieku w próbie na osiedlu Kępa-Wolica... 26 Tabela 53. Rozkład wykształcenia w próbie na osiedlu Kępa-Wolica... 26 Tabela 54. Miejsca zamieszkania badanych na osiedlu Kępa-Wolica... 26 Tabela 55. Długośd zamieszkiwania w gminie osiedle Kępa-Wolica... 27 Tabela 56. Związki z obszarem osiedla Kępa-Wolica... 27 29