GOSPODARSTWA EKOLOGICZNE A KRYZYS 2008 ROKU

Podobne dokumenty
Wyniki ekonomiczne uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w systemie Polski FADN w 2009 roku w woj. dolnośląskim.

Pomorskie gospodarstwa rolne w latach na podstawie badań PL FADN. Daniel Roszak PODR w Gdańsku

Dochodowość gospodarstw rolnych nieprzerwanie prowadzących rachunkowość rolną w ramach PL FADN w woj. pomorskim w latach

Wyniki dotyczące badanego okresu potwierdziły

Klasy wielkości ekonomicznej

Działalność operacyjna i inwestycyjna gospodarstw rolnych w woj. pomorskim w latach na podstawie badań PL FADN

Wyniki uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w systemie Polski FADN wg typów rolniczych w woj. dolnośląskim w latach 2015 i 2016

Badania rachunkowości rolnej gospodarstw rolnych

Sytuacja ekonomiczna gospodarstw rolnych z pola obserwacji Polskiego FADN w latach Renata Płonka

Dochodowość gospodarstw prowadzących rachunkowość rolną w ramach PL FADN w woj. pomorskim w latach Daniel Roszak PODR w Lubaniu

Wyniki gospodarstw polskich na tle unijnych w 2015 roku

Uwarunkowania rozwoju małych ekonomicznie gospodarstw rolnych (wybrane zagadnienia)

Wynikistandardowe uzyskaneprzez gospodarstwarolne uczestniczące w Polskim FADN w 2008roku

Gospodarstwa ogrodnicze w Polsce i w wybranych krajach Unii Europejskiej

Opłacalność produkcji wybranych produktów rolniczych w Polsce w latach

Wybrane zagadnienia produkcyjno-ekonomiczne działalności produkcji roślinnej w certyfikowanych gospodarstwach ekologicznych

Wyniki Standardowe 2015 uzyskane przez gospodarstwa rolne osób fizycznych uczestniczących w Polskim FADN Część II. Analiza Wyników Standardowych

Wielkość ekonomiczna a efekty gospodarowania i możliwe zagrożenia gospodarstw polowych w Polsce

Dochody w rolnictwie polskim i unijnym. Z. Floriańczyk, P. Czarnota Zakład Rachunkowości Rolnej IERiGŻ-PIB

Raport porównawczy gospodarstwa rolnego z roku 2009

Gospodarcze i ekonomiczne skutki suszy w Polsce

Analiza wyników sprawdzianu w województwie pomorskim latach

Wyniki ekonomiczne wybranych produktów rolniczych w latach dr inŝ. Aldona SkarŜyńska

Wyniki standardowe uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2007 roku Część II. Analiza wyników standardowych

Wyniki Standardowe 2013 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2006 roku

Wpływ wsparcia unijnego na regionalne zróŝnicowanie dochodów w w rolnictwie

Wyniki Standardowe 2011 uzyskane przez indywidualne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN Część II. Analiza Wyników Standardowych

Celowość zastosowania wybranych wariantów dystrybucji płatności bezpośrednich po 2013 roku w Polsce

ZNACZENIE EKONOMICZNE UPRAWY ZIEMNIAKÓW JADALNYCH W GOSPODARSTWACH ROLNYCH W LATACH

Koncentracja i specjalizacja gospodarstw rolniczych w procesie integracji z Unią Europejską. Prof. dr hab. Wojciech Ziętara

EFEKTYWNOŚĆ EKONOMICZNA GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH NA TLE KONWENCJONALNYCH W 2004 R.

Innowacyjność polskich gospodarstw rolnych w warunkach wygasania kryzysu

Wyniki standardowe uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2006 roku Część II. Analiza wyników standardowych

Wyniki Standardowe 2015 uzyskane przez gospodarstwa rolne osób prawnych uczestniczących w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2017 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Analiza dochodów rodzin rolniczych na podstawie danych Polski FADN.

Wyniki standardowe uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2009 roku Część II. Analiza wyników standardowych

Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowy Instytut Badawczy. Wojciech Ziętara, Wojciech Józwiak, Zofia Mirkowska

Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne z osobowością prawną uczestniczące w Polskim FADN w 2008 roku

Konkurencyjność gospodarstw osób fizycznych nieprzerwanie prowadzących rachunkowość rolną w ramach Polskiego FADN w latach

Polskie gospodarstwa trzodowe na tle gospodarstw wybranych krajów Prof. dr hab. Wojciech Ziętara Mgr Zofia Mirkowska

Porównanie wyników produkcyjnych gospodarstw w zależności od klas wielkości ekonomicznej

Wyniki Standardowe 2012 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2015 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2017 uzyskane przez gospodarstwa rolne osób prawnych uczestniczących w Polskim FADN

Opłacalność produkcji mleka w latach oraz projekcja do 2020 roku

Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2009 roku

Wyniki Standardowe 2014 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wpływ WPR na rolnictwo w latach

Wyniki Standardowe 2017 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Ocena produkcyjno-ekonomiczna indywidualnych gospodarstw rolnych regionu 800 Małopolska i Pogórze

Wyniki Standardowe 2017 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2015 uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2011 uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2015 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

WPŁYW ZMIAN WYPOSAśENIA TECHNICZNEGO NA KOSZTY MECHANIZACJI PRODUKCJI ROLNICZEJ

Wyniki Standardowe 2016 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2011 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2010 roku

Wyniki Standardowe 2011 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2017 uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2010 roku

Gospodarstwa rolne z obszarów o szczególnie dużej cenności przyrodniczej na tle gospodarstw pozostałych

Wyniki Standardowe 2015 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Prowadzenie działalności rolniczej Warunki województwa lubuskiego

Rynek Produktów Ekologicznych

Podstawowe informacje:

KONKURENCYJNOŚĆ ORAZ POSTĘP W POLSKIM ROLNICTWIE I PROJEKCJA ŚREDNIOTERMINOWA. Zakład Ekonomiki Gospodarstw Rolnych. Prof. dr hab.

Konkurencyjność polskich gospodarstw rolnych będących w posiadaniu osób fizycznych w latach

Wyniki Standardowe 2014 uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wyniki Standardowe 2013 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Płatności w ramach WPR i ich wpływ na polskie rolnictwo w świetle danych FADN. Mgr inż. Wiesław Łopaciuk Mgr Agnieszka Judzińska

Wyniki Standardowe 2012 uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Wielkość ekonomiczna jako czynnik różnicujący wyniki produkcyjne i ekonomiczne gospodarstw rolnych w regionie Pomorza i Mazur

Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w 2010 roku

Wyniki Standardowe 2013 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Porównanie wyników ekonomicznych gospodarstw uczestniczących w PL FADN

Ocena trafności i skuteczności instrumentów wspierania rolnictwa na obszarach problemowych - górskich

Poziom kosztów produkcji w gospodarstwach rolnych Polski FADN.

Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowy Instytut Badawczy

Gospodarstwa roślinne w Polsce, Niemczech i na Węgrzech

Wyniki Standardowe 2011 uzyskane przez gospodarstwa rolne z osobowością prawną uczestniczące w Polskim FADN

Rolnictwo ekologiczne i wsparcie PROW w Polsce w okresie programowania

IX. ROLNICTWO Struktura zasiewów

TYP ROLNICZY A EFEKTYWNOŚĆ GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH. Dorota Komorowska

Regionalne uwarunkowania produkcji rolniczej w Polsce. Stanisław Krasowicz Jan Kuś Warszawa, Puławy, 2015

Rolnictwo ekologiczne w Polsce

Wyniki Standardowe 2017 uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Rolnictwo w Polsce na tle rolnictwa wybranych krajów UE w latach

(PZOF) 19 (7), (6), (5) (1) PZOF

Kalkulacje rolnicze. Uprawy polowe

WPŁYW TYPU ROLNICZEGO GOSPODARSTWA ROLNEGO NA DOCHODY GOSPODARSTW EKOLOGICZNYCH. Dorota Komorowska

Organizacja i efektywność polskich gospodarstw specjalizujących się w uprawach polowych na tle wybranych krajów Unii Europejskiej

Czynniki kształtujące efektywność gospodarstw ekologicznych o różnej wielkości

Struktura i udział podstawowych grup kosztów w gospodarstwach rolnych Polski FADN

Zróżnicowanie regionalne sytuacji ekonomicznej rodzin rolników uzyskujących dochody z co najmniej dwóch źródeł

Ekspertyza pt.: Wyznaczenie wartości dodanej brutto dla gospodarstw korzystających z pomocy w ramach PROW

Wpływ integracji z Unią Europejską na polski przemysł spoŝywczy

Wyniki Standardowe 2013 uzyskane przez ekologiczne gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN

Transkrypt:

Badania PL FADN GOSPODARSTWA EKOLOGICZNE A KRYZYS 28 ROKU Gospodarstwa są obecnie trwałym elementem krajobrazu rolnictwa w Polsce. Stają się one takŝe coraz bardziej widoczne w próbie gospodarstw prowadzących rachunkowość rolną w ramach PL FADN. Na około 12 tys. badanych gospodarstw, w 28 roku było 239 gospodarstw ekologicznych. Ich liczba w stosunku do roku poprzedniego wzrosła o ok. 2%. Obserwacje z roku 27 wskazywały, Ŝe tą formę produkcji wybierały raczej gospodarstwa bardzo (< 4 ESU), których w próbie było 5, (4=<8 ESU) 8 gospodarstw oraz średnio (8=<16 ESU), których było 45. W pozostałych grupach wielkości ekonomicznej gospodarstwa występowały w zbyt j liczbie, aby moŝna było zaprezentować osiągnięte przez nie wyniki (zgodnie z zasadami FADN moŝna prezentować wyniki z grupy obejmującej co najmniej 15 gospodarstw). W roku 28 moŝemy juŝ przedstawić dane gospodarstw z grupy 16=<4 ESU, a więc średnio duŝe. W grupie gospodarstw duŝych (4=<1 ESU) było ich 11, prawdopodobnie zatem w następnych latach moŝliwa będzie prezentacja wyników takŝe z tej wielkości ekonomicznej. Wyniki produkcyjno-finansowe osiągnięte przez gospodarstwa w 28 r. pokazane są na tle całej grupy gospodarstw badanych. Rozkład gospodarstw według wielkości ekonomicznej 28 r. Razem <4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU Liczba gospodarstw w próbie ogólnej 12 477 188 2462 3511 3814 Liczba gospodarstw ekologicznych w próbie 239 62 87 61 17 Wielkość ekonomiczna ESU 3 25 2 15 1 5 24,7 24,2 11,3 11,3 5,7 5,8 3,1 3,1 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU ś rednio średnio duże POTENCJAŁ PRODUKCYJNY Porównanie potencjału produkcyjnego, w poszczególnych grupach wielkości ekonomicznej, w gospodarstwach ekologicznych z całością gospodarstw w danej grupie, wskazuje, na duŝe podobieństwo porównywanych grup. Wszystkie zatem róŝnice produkcyjno-finansowe są efektem wyboru j technologii produkcji oraz poziomu wsparcia pozarynkowego (dotacje).

Aktywa w zł Akty wa og ółem w z ł ekologic z ne 686 246 641 334 378 664 232 451 16 91 372 455 231 578 175 443 < 4 ESU 4= < 8 E S U 8= < 16 E S U 16= < 4 E S U ś rednio ś rednio duż e Udział aktywów obrotowych w aktywach % ekologicz ne 16,58% 16,46% 15,9% 15,% 14,75% 13,97% 17,16% 11,68% < 4 ESU 4=<8 E S U 8=<16 E S U 16=<4 E S U ś rednio ś rednio duż e Udział kapitału własnego w pasywach % 97,65% 97,15% 95,64% 94,82% 92,1% 86,95% 88,91% 84,48% < 4 ES U 4=<8 ES U 8=<16 ES U 16=<4 ES U średnio średnio duże

CHARAKTERYSTYKA PRODUKCJI W tabeli zestawiono wybrane informacje pokazujące gospodarstwa na dla badanej grupy. Wybrane informacje o produkcji według wielkości ekonomicznej <4 ESU 4=<8 ESU średnio 8=<16 ESU średnio duŝe 16=<4 ESU Razem pow. UR w ha w próbie ogólnej 8, 12,3 19,7 36,1 Razem pow. UR w ha w próbie j 8,4 15,6 29,4 84,2 Uprawa zbóŝ w ha w próbie ogólnej 4,7 7,3 11,79 22,29 % udział zbóŝ w powierzchni UR 58,75% 59,35% 59,85% 61,75% Uprawa zbóŝ w ha w próbie j 3,14 5,42 9,35 33,86 % udział zbóŝ w powierzchni UR w próbie j 37,38% 34,74% 31,8% 4,21% Lasy w ha w próbie ogólnej,83,93,97 1,18 Lasy w ha w próbie j 2,26 1,38 2,45 9,8 Krowy mleczne szt. LU w próbie ogólnej 1,7 1,92 4,26 7,83 Krowy mleczne szt. LU w j 1,81 2,8 3,68 5,2 Trzoda chlewna szt. przelicz. LU w próbie ogólnej Trzoda chlewna szt. przelicz. LU w próbie j 1,17 2,78 6,14 16,23,58 1,11 2,22 2,2 Plon pszenicy dt/ha w próbie ogólnej 42,8 46,4 5, 54,3 Plon pszenicy dt/ha w j 28,6 29,9 27,5 37,7 Wydajność mleczna krów kg/krowę w próbie ogólnej Wydajność mleczna krów kg/krowę w próbie j 3 257, 3 594, 4 136, 5 47, 2 972, 3 435, 3 74, 3 282, W kaŝdej z grup powierzchnia gospodarstw ekologicznych jest większa od średniej dla całości. Szczególnie istotna róŝnica występuje w grupie gospodarstw średnio duŝych. W gospodarstwach ekologicznych mniejszy jest udział uprawy zbóŝ w strukturze zasiewów. Znacząco niŝsze są plony zbóŝ. W najmniejszych grupach wielkości ekonomicznej utrzymuje się w nich więcej krów, natomiast stany trzody chlewnej we wszystkich grupach wielkości ekonomicznej są niŝsze, niŝsze są tak- Ŝe wydajności mleczne krów. W badanych gospodarstwach ekologicznych dominującym kierunkiem jest produkcja roślinna. % udział produkcji zwierzęcej Udział % 6,% 5,% 4,% 3,% 2,% 1,%,% < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże 4,66% 47,56% 53,66% 54,42% 41,3% 39,67% 38,26% 43,34% Przedstawiona charakterystyka produkcji w roku 28 nie odbiega zasadniczo od danych z roku 27.

WARTOŚĆ PRODUKCJI Wartość produkcji w gospodarstwach ekologicznych jest wyraźnie niŝsza od danych dla całości badanej próby. Obserwacja ta dotyczy wszystkich grup wielkości ekonomicznej. 25 Wartość produkcji w zł 2 zł 15 1 5 < 4 ESU 4=<8 ESU średnio 8=<16 ESU średnio duże 16=<4 ESU P rodukcja 33 61 28 569 56 897 46 59 13 324 78 767 213 514 99 262 P rodukcja roślinna 18 481 12 782 28 752 26 12 46 266 46 528 94 883 52 416 P rodukcja zwierzęca 13 443 11 723 27 61 18 482 55 445 3 134 116 191 43 19 Zestawienie wartości produkcji w roku 28 z odnośnymi danymi z 27 r. wskazuje, Ŝe: - obniŝenie wartość produkcji najbardziej widoczne jest w grupie gospodarstw najmniejszych, - we wszystkich badanych grupach widoczny jest wyraźny spadek wartości produkcji roślinnej, - w gospodarstwach ekologicznych spadek ten był jednak niŝszy niŝ dla całej grupy badanej. Wartość produkcji (27 r. = 1%) Wartość produkcji roślinnej (27 r. = 1%) Wartość produkcji zwierzęcej (27 r. = 1%) <4 ESU 4=<8 ESU średnio 8=<16 ESU 82,16% 92,98% 11,5% 94,26% 96,86% 98,33% 83,95% 9,98% 87,22% 92,73% 83,8% 95,96% 77,38% 92,92% 119,41% 92,79% 11,94% 11,8% RóŜnice w wartości produkcji pomiędzy gospodarstwami ekologicznymi a badaną grupą są bardziej wyraziste, gdy przedstawimy je w przeliczeniu na 1 ha UR. Produkcja w zł/ha 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,, 5914,52 5244,87 4132,63 4625,77 341,7 2986,54 2679,15 1178,88 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże

KOSZTY PRODUKCJI Koszty w gospodarstwach ekologicznych są znacząco niŝsze niŝ dla całości badanych gospodarstw. Koszty w zł 2 18 16 14 12 1 8 6 4 2 17678 88828 113921 51385 3993 6931 24532 43162 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże Na taki obraz wpływają zarówno znacząco niŝsze koszty bezpośrednie produkcji roślinnej, jak i zwierzęcej. Koszty bezpośrednie produkcji roślinnej w zł 4 35 3 25 2 15 1 5 3615 15748 189 8683 711 5179 3597 1584 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże Koszty bezpośrednie produkcji zwierzęcej w zł 7 6 5 4 3 2 1 66516 33566 17915 8598 26946 531 992 13743 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio ś rednio duże W porównaniu z rokiem 27 w poszczególnych grupach wielkości ekonomicznej wskaźnik zmian kosztów jest bardzo zróŝnicowany:

<4 ESU 4=<8 ESU średnio 8=<16 ESU Koszty całkowite - (27 r. = 1%) 96,24% 116,52% 11,61% Koszty całkowite - (27 r. = 1%) 99,65% 11,9% 117,59% Koszty bezpośrednie prod. roślinnej - (27 r. = 1%) 12,82% 111,4% 15,69% Koszty bezpośrednie prod. roślinnej - (27 r. = 1%) 85,67% 1,8% 125,37% Koszty bezpośrednie prod. zwierzęcej - (27 r. = 1%) 82,% 122,9% 112,41% Koszty bezpośrednie prod. zwierzęcej - (27 r. = 1%) 95,96% 12,52% 1,73% Koszty ogólnogospodarcze - (27 r. = 1%) 12,6% 111,79% 18,32% Koszty ogólnogospodarcze - (27 r. = 1%) 13,71% 13,92% 117,14% W gospodarstwach ekologicznych bardzo małych szczególnie wyraźnie ograniczono koszty bezpośrednie produkcji roślinnej. NiŜszy poziom ograniczenia wystąpił w przypadku kosztów bezpośrednich produkcji zwierzęcej, wzrosły natomiast koszty ogólnogospodarcze. W pozostałych grupach wielkości ekonomicznej zanotowano wzrost kosztów w stosunku do 27 r. Szczególnie wyraźny wzrost wystąpił w kosztach bezpośrednich produkcji roślinnej i kosztach ogólnogospodarczych w grupie gospodarstw średniomałych. Z kolei koszty ogólnogospodarcze w gospodarstwach ekologicznych są nieznacznie wyŝsze. Koszty ogólnogospodarcze w zł ekologicz ne 36 298 34 123 18 58 19 986 8 29 9 277 11 683 12 923 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU ś rednio ś rednio duż e W przeliczeniu na 1 ha UR koszty są w gospodarstwach ekologicznych znacząco niŝsze od kosztów wyliczonych dla całości badanej grupy. Koszty w zł 6, 5, 4, 3 874,13 4 177,64 4 59,4 4 877,51 3, 2, 1,, 292,48 2766,79 2347,99 1352,98 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże

DOTACJE DO DZIAŁALNOŚCI OPERACYJNEJ We wszystkich badanych grupach dotacje do działalności operacyjnej w gospodarstwach ekologicznych były znacząco wyŝsze niŝ dla ogółu badanych. Szczególnie wysoki poziom dotacji na 1 ha UR występuje w przypadku gospodarstw bardzo małych, małych i średnio małych. Dopłaty do działalności operacyjnej w zł/1 ha UR 2, 1 8, 1 6, 1 4, 1 2, 1, 8, 6, 4, 2,, 1 88,45 1 55,19 1 473,91 1 167,88 1 165,72 1 38,7 931,12 892,94 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże W stosunku jednak do roku 27, poziom dotacji w 28 r. do ogółu gospodarstw wzrósł bardziej niŝ do grup gospodarstw ekologicznych. < 4 ESU 4=<8 ESU średnio 8=<16 ESU Dopłaty do działalności operacyjnej razem/na 1ha UR w próbie ogólnej (27 r. =1%) Dopłaty do działalności operacyjnej razem/na 1ha UR w próbie j (27 r. = 1%) 126,35% 136,82% 159,44% 117,9% 19,35% 148,4% DOCHÓD Największa róŝnica w dochodzie na ha UR, na korzyść gospodarstw ekologicznych, widoczna jest w grupie gospodarstw bardzo małych i w miarę wzrostu wielkości ekonomicznej ulega ona zmniejszeniu. Dochód w zł/na 1 ha UR 1 284 2 77 1 48 1674 1751 1595 1 884 864 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże Gospodarstwa, w analizowanych grupach wielkości ekonomicznej, przewyŝszają pozostałe gospodarstwa pod względem osiągniętego dochodu z rodzinnego gospodarstwa rolnego. RóŜnica na korzyść gospodarstw ekologicznych jest szczególnie wysoka w przypadku gospodarstw mniejszych.

Dochód z rodzinnego gospodarstwa rolnego w zł ekologicz ne 51 478 72 732 67 999 17 448 1 271 26 115 17 313 31 427 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU ś rednio ś rednio duże Średnie wynagrodzenie netto w gospodarce narodowej wynosiło w 28 r. 2333 zł. Zatem parytet dochodowy w przypadku gospodarstw ekologicznych jest juŝ osiągnięty w grupie gospodarstw średnio duŝych (8 16 ESU), natomiast dla całości gospodarstw badanych dopiero w grupie gospodarstw duŝych (16 4 ESU). Dochód na pełnozatrudnionego w zł 31 716 36552 38687 7 883 11 97 16227 11397 18 232 < 4 ESU 4=<8 ESU 8=<16 ESU 16=<4 ESU średnio średnio duże < 4 ESU 4=<8 ESU średnio 8=<16 ESU Dochód z rodzinnego gospodarstwa rolnego w zł/osobę pełnozatrudnioną - (27 r. = 1%) Dochód z rodzinnego gospodarstwa rolnego w zł/osobę pełnozatrudnioną - (27 r. = 1%) 72,51% 86,17% 85,82% 19,63% 86,69% 125,18% W porównaniu z bardzo dobrym dla rolnictwa rokiem 27, badane gospodarstwa w roku 28 miały, w analizowanych grupach wielkości ekonomicznej, dochody na pełnozatrudnionego niŝsze od ok. 24 do 28%. W gospodarstwach ekologicznych sytuacja jest zróŝnicowana, jedynie w grupie gospodarstw małych (4=<8 ESU) nastąpiło ok. 23% zmniejszenie dochodu, natomiast w pozostałych grupach dochód zwiększył się. Prezentowane wyniki wskazują, Ŝe generalnie gospodarstwa ekologicznie lepiej radziły sobie w trudnym, kryzysowym 28 roku. W najbliŝszym czasie IERiGś- PIB opublikuje wyniki z badań dochodowości w równie niekorzystnym dla rolnictwa roku 29. Interesującym jest, czy poczynione obserwacje zostaną potwierdzone. Opracował Daniel Roszak