1354 Niedźwiedź Ursus arctos



Podobne dokumenty
4003 Świstak Marmota marmota latirostris

Pilotażowy monitoring wilka i rysia w Polsce realizowany w ramach Państwowego Monitoringu Środowiska

Widłoząb zielony Dicranum viride (1381)

Bezlist okrywowy Buxbaumia viridis (1386)

Projekt Ochrona ostoi karpackiej fauny puszczańskiej korytarze migracyjne

Biegacz Zawadzkiego Carabus (Morphocarabus) zawadzkii (9001)

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000

Załącznik D do Programu Ochrony Niedźwiedzia Brunatnego w Polsce. Mateczniki w polskich Karpatach

Polskie niedźwiedzie są zagrożone!

Europejska Sieć Ekologiczna NATURA 2000

CELE I DZIAŁANIA PROJEKTU. Wojciech Mróz. Instytut Ochrony Przyrody PAN

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000

Minóg ukraiński Eudontomyzon mariae (2484)

Przytulia krakowska (małopolska) Galium cracoviense (2189)

Niedźwiedź w Polsce. I. Zasadnicze cechy gatunku. II. Niedźwiedź w Polsce - trochę historii. III. Obecne rozmieszczenie. 1.

Stan Ochrony Nietoperzy w obszarach Natura Andrzej Langowski Departament Zarządzania Zasobami Przyrody Wydział Planowania Ochrony

Założenia i efekty projektu Ochrona gatunkowa rysia, wilka i niedźwiedzia w Polsce Stefan Jakimiuk, Natalia Kryt WWF Polska Warszawa, 1.10.

Znaczenie monitoringu populacji ssaków kopytnych w ochronie dużych drapieżników

Wildlife Consulting Adres: Twardorzeczka 229, Lipowa Telefon:

8150 Środkowoeuropejskie wyżynne piargi i gołoborza krzemianowe

Ochrona nietoperzy w ramach specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura problemy, szanse i wyzwania

Modraszek arion Phengaris (Maculinea) arion (1058)

ZałoŜenia dla wyznaczenia ostoi Ŝubra w Bieszczadach

2647 *Żubr Bison bonasus

Projekt Ochrona ostoi karpackiej fauny puszczańskiej korytarze migracyjne

Żółw błotny (Emys orbicularis) w Polsce północno-wschodniej

1303 Podkowiec mały Rhinolophus hipposideros Bechstein, 1800

bszarowa

GRADIENTOWY MODEL OCENY

Odpowiedź na uwagi do projektu programu ochrony niedźwiedzia - Klub Przyrodników

ŻUBR W BIESZCZADACH JAKO PRZYKŁAD UDANEJ RESTYTUCJI

Podstawowe informacje o Naturze 2000 i planach ochrony

Dziewięćsił popłocholistny Carlina onopordifolia

Opinia ornitologiczna dotycząca planowanej budowy elektrowni wiatrowych w gminie Osiek Jasielski.

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

Wyniki monitoringu dużych drapieżników na obszarze otuliny BdPN w gminie Cisna realizowanego w okresie październik 2016 styczeń 2017.

Strategia ochrony żubra w Puszczy Knyszyńskiej na terenach PGL Lasy Państwowe

Jak to z żubrami bywa ochrona żubra w ramach sieci Natura 2000

Rodzaj i wielkość szkód powodowanych przez żubry w uprawach rolnych i leśnych

Opracowanie: Lech Krzysztofiak Anna Krzysztofiak

PRZYGOTOWANO W RAMACH KAMPANII

Bieszczady Ustrzyki Górne Połonina Caryńska Kruhly Wierch (1297 m n.p.m.) Tarnica(1346 m n.p.m.) Wielką Rawkę (1307 m n.p.m.

Rozmawiajmy! Europejska Sieć Ekologiczna NATURA 2000

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

Bydgoszcz, dnia 21 lutego 2014 r. Poz ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA w BYDGOSZCZY. z dnia 17 lutego 2014 r.

Warsztaty dla społeczności lokalnych Karpat

Koncepcja zagospodarowania gruntów leśnych pod liniami elektroenergetycznymi dla celów gospodarki leśnej i ochrony przyrody

Ochrona korytarzy ekologicznych fauny przy inwestycjach transportowych. Doświadczenia i efekty realizacji projektów aplikacyjnych w latach

1166 Traszka grzebieniasta Triturus cristatus

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

KONWENCJA KARPACKA. Krzysztof Staszewski Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju i Promocji Podkarpacia "Pro Carpathia" ul. Rynek 16/ Rzeszów

Znaczenie obszarów NATURA 2000 ze szczególnym uwzględnieniem siedlisk łęgowych

Stan i perspektywy ochrony żółwia błotnego na Polesiu

Lindernia mułowa Lindernia procumbens (1725)

1087 Nadobnica alpejska Rosalia alpina

Monitoring przejść dla zwierząt

UCHWAŁA Nr XII/120/2016 RADY GMINY WIDUCHOWA z dnia 16 maja 2016 r.

Strategia zarządzania dla obszaru Natura 2000 Kościół w Radziechowach

Bednarka PLH II spotkanie Zespołu Lokalnej Współpracy Bednarka,

Znak sprawy: ZP Toruń, dnia 13 stycznia 2014 r. Wszyscy Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia

PROGRAM OCHRONY NIEDŹWIEDZIA BRUNATNEGO W POLSCE. Projekt

Nowo powstające inwestycje liniowe, przerywające ciągłość korytarzy ekologicznych, są obecnie głównym zagrożeniem dla unikalnych wartości

Podstawy prawne Dyrektywa Ptasia Dyrektywa Siedliskowa

Zbigniew Borowski & Jakub Borkowski Instytut Badawczy Leśnictwa

Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska Informacja na temat wdrażania rekomendacji 137 (2008) w zakresie zarządzania populacjami dużych drapieżników

8160 Podgórskie i wyżynne rumowiska wapienne

4070 *Zarośla kosodrzewiny

II spotkanie Zespołu Lokalnej Współpracy dla obszaru Natura 2000 Kościół w Nowosielcach PLH Kościół w Nowosielcach PLH180035

Monitoring skuteczności zastosowanych rozwiązań łagodzących negatywny wpływ infrastruktury liniowej przykład badań prowadzonych na autostradzie A4

Aldrowanda pęcherzykowata Aldrovanda vesiculosa

Strategia zarządzania dla enklawy Cerkiew w Łosiu i Kunkowej

Wilk w Polsce: sytuacja gatunku i strategia ochrony

Wpływ dróg na populację wilka w polskich Karpatach

NATURA STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

Bartosz Pirga, Bieszczadzki Park Narodowy. Wilcze Góry ochrona i rozwój obszaru

Na podstawie opracowania wykonanego przez. doc. dr hab. Zbigniewa Jakubca Instytut Ochrony Przyrody PAN. na zlecenie Ministerstwa Środowiska

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

SSAKI. projekt Planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Ostoja Knyszyńska PLH FPP Consulting

METODYKA NR 1 dla projektu Ochrona ostoi karpackiej fauny puszczańskiej korytarze migracyjne

Stan populacji wilka (Canis lupus) w Polsce

Elisma wodna Luronium natans

ZARZĄDZENIE REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA WE WROCŁAWIU. z dnia... r.

Ochrona ostoi karpackiej fauny puszczańskiej

Pogrzybnica Mannerheima Oxyporus mannerheimii (1924)

A. Zawartość planu ochrony dla parku narodowego i obszaru Natura Porównanie zawartości obu planów.

PROGRAM OCHRONY NIEDŹWIEDZIA BRUNATNEGO W POLSCE

Obszary N2000 w Gorcach. Jan Loch Pracownia Naukowo-Edukacyjna GPN

ochrona przyrody 80 RAPORT O STANIE ŚRODOWISKA W WOJEWÓDZTWIE MAŁOPOLSKIM W 2009 ROKU

Baza pokarmowa: ocena dostępności ofiar wilka i rysia

Najlepsze praktyki w zakresie ochrony wilka, niedźwiedzia i rysia

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

ZNACZENIE ŻUBRÓW ZACHODNIOPOMORSICH DLA CAŁEJ POPULACJI ŻUBRÓW

ZAPYTANIE OFERTOWE. Nr sprawy: ...

Bydgoszcz, dnia 6 lutego 2014 r. Poz ZARZĄDZENIE Nr 0210/2/2014 REGIONALNEGO DYREKTORA OCHRONY ŚRODOWISKA W BYDGOSZCZY

Analiza możliwości wykorzystania istniejącej infrastruktury urządzeń wodno-melioracyjnych na obszarze Nadleśnictwa Taczanów na potrzeby małej retencji

Załącznik C do Programu Ochrony Niedźwiedzia Brunatnego w Polsce. Korytarze ekologiczne

Dyrektywa Siedliskowa NATURA Dyrektywa Ptasia N2K - UE. N2K w Polsce. N2K w Polsce

NATURA 2000 STANDARDOWY FORMULARZ DANYCH

Populacja dzika a problem szkód wyrządzanych w uprawach rolnych woj. pomorskiego. Marek Kowalewski RDLP w Gdańsku

Transkrypt:

1354 Niedźwiedź Ursus arctos Liczba i lokalizacja obszarów monitoringowych Gatunek występuje wyłącznie w regionie alpejskim. Prowadzony od roku 1982 monitoring gatunku obejmuje cały zasięg jego występowania, czyli całą polską część Karpat, co wynika z wykorzystywania przez poszczególne osobniki dużych przestrzeni (udokumentowane minimalne wielkości rocznego areału w Bieszczadach 270 km 2, w Tatrach ponad. 200 km 2, a w przypadku badań satelitarnych areały te wynoszą odpowiednio 1300 i 550 km 2, do czego dochodzą również stwierdzone wędrówki na dystansach 50-70 km, np. z Tatr w Pieniny). Strona 1 z 6

Celem prac prowadzonych w latach 2007-2008 w ramach niniejszego zadania monitoringowego było włączenie i dopasowanie tego niezależnie prowadzonego monitoringu do schematu krajowego monitoringu gatunków i ocena stanu zachowania gatunku na wybranych stanowiskach. Badaniami objęto 5 odpowiednio dużych obszarów Natura 2000: PLH240006 Beskid Żywiecki, PLC120001 Tatry, PLH180001 Ostoja Magurska, PLH180014 Ostoja Jaśliska i PLC180001 Bieszczady. Obszary te stanowią całość lub część wyróżnionych w Polsce 5 ostoi tego gatunku (Bieszczady, Beskid Niski, Beskid Sądecki, Tatry i Beskid Żywiecki), z których podstawowe znaczenie dla utrzymania krajowej populacji niedźwiedzia mają ostoje w Bieszczadach i Tatrach (por. Jakubiec 2001). Na podstawie danych z poszczególnych nadleśnictw i parków narodowych nie ma możliwości dokładnego określenia liczebności i rozrodu w poszczególnych obszarach Natura 2000. Ostoje niedźwiedzia w Beskidzie Żywieckim, Tatrach i Bieszczadach w znacznym stopniu pokrywają się z wymienionymi obszarami Natura 2000 i z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, że podawana liczebność dotyczy zarówno ostoi jak i obszaru Natura 2000. Jednak w Beskidzie Niskim, gdzie wydzielono dwa obszary Natura 2000, nie ma możliwości przypisania poszczególnych osobników do jednego lub drugiego obszaru. Wpływa na to zarówno niewielka liczebność, jak i znaczne wędrówki zwierząt, dlatego też dane z tego pasma górskiego trzeba traktować jako sumaryczną liczebność dla obu obszarów Natura 2000. Strona 2 z 6

W 2007 r. dokonano wstępnej oceny stanu zachowania gatunku na wymienionych obszarach Natura 2000 w oparciu o wyniki niezależnych badań w latach 2005 i 2006 oraz niektórych, określonych w 2007 r. wskaźników stanu siedliska (sieć drogowa). W roku 2008 określono stan populacji gatunku na podstawie danych zbieranych w 2007 r., określono pozostałe wskaźniki stanu siedliska (zalesienie, fragmentacja kompleksów leśnych, sieć drogowa i wielkość bazy hotelowej) oraz dokonano całościowej oceny stanu zachowania gatunku w badanych stanowiskach (obszarach Natura 2000). Wyniki badań i ocena stanu zachowania Niedźwiedź związany jest ze środowiskiem leśnym (rozległe lasy liściaste, mieszane i iglaste). W Polsce występuje jedynie w Karpatach (region alpejski), a liczebność szacowana jest na 60-100 osobników. Gatunek uważany za bliski zagrożenia (kategoria NT w czerwonej ksiedze zwierząt). Największym zagrożeniem dla gatunku jest fragmentacja siedlisk. Poważnym zagrożeniem utrzymania niedźwiedzia w terenach licznie zamieszkałych lub odwiedzanych przez ludzi jest proces synantropizacji. Monitoring przeprowadzono na 5 obszarach (stanowiskach), położonych w regionie alpejskim. Stan populacji Stan siedliska Ocena ogólna Strona 3 z 6

Na większości badanych stanowisk stan zachowania gatunku oceniono jako zły (U2), o czym decydował niewłaściwy stan populacji i słabo oceniane perspektywy zachowania. Za wyjątkiem Bieszczadów wszystkie pozostałe stanowiska (ostoje) niedźwiedzia są zbyt małe aby utrzymać żywotne populacje gatunku. Nie we wszystkich też dochodzi do rozrodu. O stanie siedlisk niedźwiedzia decydują wskaźniki odnoszące się do wielkości powierzchni zasiedlonego obszaru, jego zalesienie i stopień fragmentacji kompleksów leśnych. Za wyjątkiem Beskidu Żywieckiego, gdzie wskaźniki odnoszące się do fragmentacji siedlisk i zagęszczenia dróg decyduja o niewłaściwej ocenie stanu siedliska, w pozostałych ostojach stan siedliska jest właściwy. Na niewłaściwe perspektywy zachowania rzutują zagrożenia związane z rozwojem osadnictwa i sieci drogowej a także szkody wyrządzane przez niedźwiedzie. Ogólny stan zachowania uznano ostatecznie za właściwy (FV) tylko w Biaeszczadach, niezadowalający (U1) tylko w Tatrach, a w pozostałych 3 ostojach za zły (U2). Wszystkie badane stanowiska odpowiadają obszarom Natura 2000, dlatego stan zachowania określony dla stanowisk jest równocześnie stanem dla tych obszarów. Monitorowane w latach 2006-2008 stanowiska stanowią teoretycznie odpowiednią reprezentację populacji gatunku w regionie i można by na ich podstawie wysnuwać wnioski na temat stanu zachowania gatunku na tym poziomie. Niemniej jednak wyniki monitoringu na stanowiskach pokazują tylko realny obraz stanu siedlisk i perspektyw zachowania, natomiast stanu populacji nie powinno się oceniać na poziomie tak niewielkich obszarów w przypadku tego gatunku o dużych wymaganiach co do przestrzeni życiowej. Jak już wspomniano stan populacji niedźwiedzia należy oceniać na poziomie całego regionu ALP i stan ten jest właściwy (z ocen dla stanowisk wyłania się inny obraz). W raporcie do Komisji Europejskiej z 2007 r. stan ten określono jako niezadowalający (U1), biorąc pod uwagę niezadowalające perspektywy zachowania gatunku U1). W roku 2005 obecność niedźwiedzi stwierdzono we wszystkich wymienionych obszarach (stanowiskach monitoringowych). Liczebność, najwyższa w całym porównywanym okresie 2000-2006, wahała się w szerokich granicach. W Beskidzie Niskim wykazano 4 osobniki (2 stałe i 2 przechodnie), w Beskidzie Żywieckim 7 osobników (3 stałe i 4 przechodnie), w Tatrach 14 (10 stałych i 4 przechodnie) a w Bieszczadach 80 (68 stałych i 12 przechodnich). W 2006 r. liczebność była niższa o ok. 10%, a stan liczebny w poszczególnych pasmach górskich był podobny jak w roku 2005. W ogólnej liczebności wykazano wyraźnie mniej osobników stałych, a więcej przechodnich. W 2007 r. liczebność niedźwiedzia w polskiej części Karpat oszacowano na 95 osobników. Najliczniejszą populacje stwierdzono w Bieszczadach 66 osobników, następnie w Tatrach -12-15 osobników. W pozostałych ostojach liczebność wahała się od 2 do 5 sztuk. Strona 4 z 6

Po okresie niskiej liczebności w latach 1945-1960 i jej wzroście w latach 1961-1985, liczebność obecnie jest oceniana na 90-110 osobników (populacja bieszczadzka stanowi 70-80% całości). W latach 2000-2006 wynosiła ona odpowiednio: 90, 94, 98, 97, 101, 117 i 98-106 osobników. Rozród niedźwiedzi w latach 2000-2006 stwierdzono głównie w Bieszczadach, Tatrach i Beskidzie Żywieckim. W pozostałych pasmach samice z młodymi występowały tylko sporadycznie. Rozród w 2005 r. wykazano tylko w Beskidzie Żywieckim, Tatrach, Beskidzie Sądeckim i w Bieszczadach, a w 2006 r. nie obserwowano samic z młodymi poza trzema głównymi ostojami. W 2007 r. samice z młodymi obserwowano jedynie w Beskidzie Żywieckim, Tatrach i w Bieszczadach. Łącznie 22 samice i 36 młodych, a więc płodność wynosiła 1,64 młodego/samice. Efekty rozrodu nie są duże i nigdy średnia liczba młodych na samicę nie przekraczała 2,00. Wskazuje to na umiarkowanie dobre warunki egzystencji populacji. Podstawowe znaczenie dla bytowania niedźwiedzi ma rozmiar powierzchni zasiedlonego obszaru, jego zalesienie i stopień fragmentacji kompleksów leśnych. Powierzchnia poszczególnych ostoi waha się od 210 km 2 (Tatry) do 1115 km 2 (Bieszczady). Zalesienie terenu z reguły przekracza 80%, tylko w przypadku ostoi Żywieckiej wynosi 64%. Szczególne warunki panują w Tatrach, gdzie zalesienie wynosi jedynie 61%, ale należy uwzględnić duże otwarte powierzchnie powyżej górnej granicy lasu. Są to siedliska z dużymi powierzchniami borówki czernicy i są wykorzystywane przez niedźwiedzie jako miejsca żerowania. Wskaźnik fragmentacji najwyższą wartość osiąga w ostoi Żywieckiej (0,8592), natomiast najniższy jest w ostoi Magurskiej (0,0988). Wśród analizowanych czynników siedliskowych ważne miejsce zajmuje sieć dróg. W ostojach niedźwiedzia nie występują autostrady, natomiast sieć pozostałych dróg jest rozbudowana w różnym stopniu. Najdłuższe są tzw. drogi inne, choć znaczący jest udział dróg drugorzędowych i lokalnych Najgorsze warunki panują w Beskidzie Żywieckim, gdzie przypada 4,15 km dróg/km 2 ostoi. W pozostałych ostojach sieć drogowa jest co najmniej czterokrotnie mniej rozwinięta, a wskaźnik ten waha się od 0,26 do 1,04 km dróg/km 2 ostoi.. Należy jednak oczekiwać, że wraz z rozwojem osadnictwa i modernizacją infrastruktury, sieć drogowa będzie ulegała zasadniczym zmianom, np. w Bieszczadach znaczne odcinki dróg zostały ostatnio zmodernizowane. Zaludnienie obszarów zasiedlonych przez niedźwiedzie waha się w szerokich granicach, od 17,7 osób/km 2 (Bieszczady) do 133,8 osoby/km 2 (Tatry). Natomiast intensywność ruchu turystycznego jest bardzo nierównomierna, w Tatrach przypada 25,7 miejsc noclegowych/km 2 ostoi, a we wszystkich pozostałych ostojach wskaźnik ten jest niższy od 3,5. W roku 2006 odnotowano 1 przypadek śmierci młodocianych niedźwiedzi. W marcu 2006 na Otrycie niedźwiedzica zaniepokojona obecnością poszukiwacza rogów jelenich porzuciła gawrę z jednym młodym, ok. dwumiesięcznym niedźwiadkiem. W 2007 r. w Tatrach, pod Iwaniacką Przełęczą doszło do zabicia młodego niedźwiedzia przez turystów. Dotychczasowe obserwacje wskazują, że rozmiar szkód waha się w bardzo szerokim zakresie. Podstawowym rodzajem szkód są najścia na pasieki i niszczenie uli, chociaż i tu liczba zniszczonych rodzin pszczelich waha się w bardzo szerokich granicach. Generalnie można stwierdzić, że szkody wyrządzane przez niedźwiedzie nie mają istotnego znaczenia gospodarczego. W 2006 r. szkód w ogóle nie stwierdzono. W 2007 szkody wyrządzone zostały Strona 5 z 6

tylko w województwie małopolskim i podkarpackim i łączna ich liczba to 79 rodzin pszczelich oraz zabita krowa z cielęciem. Tab. 1. Ocena stanu zachowania niedźwiedzia brunatnego w karpackich obszarach Natura 2000 Obszary Oceny stan populacji stan siedliska perspektywy ocena ogólna Beskid Żywiecki U2 U1 U2 U2 Tatry U1 FV U1 U1 Ostoja Magurska U2 FV FV U1* Ostoja Jaśliska U2 FV FV U1* Bieszczady FV FV FV FV *Powinna to być ocena U2, na co wskazuje ocena stanu populacji, ale w przypadku tych niewielkich obszarów (w stosunku do wymagań gatunku co do przestrzeni życiowej) obszarów, stan populacji nie może być lepszy, dlatego z uwagi na dobre oceny stanu siedliska i perspektyw zachowania ocenę ogólna podniesiono o jeden stopień. Zasadniczo stan populacji niedżwiedzia powinno się oceniać na poziomie całych Karpat. Ostateczna ocena stanu zachowania niedźwiedzia w różnych obszarach Karpat wskazuje na odmienne szanse przetrwania tego gatunku. Najgorsze warunki panują w Beskidzie Żywieckim, gdzie oprócz niewielkiej liczebności niedźwiedzi, również warunki siedliskowe (dostępny obszar, fragmentacja, zaludnienie i rozwój sieci drogowej) są niekorzystne. W Tatrach warunki bytowania gatunku są umiarkowane, chociaż istotnym niekorzystnym czynnikiem jest nadmierna presja turystyki i związana z tym możliwość synantropizacji. Zdecydowanie najlepsze warunki bytowania, jak i perspektywy panują w Bieszczadach, gdzie wszystkie rozpatrywane aspekty (populacja, siedlisko, stosunki niedźwiedź-człowiek) są dobre. Strona 6 z 6