KAZUS 1 Sekretarz urzędu dyplomatycznego Białorusi w RP udał się swoi służbowym pojazdem na wieczorne spotkanie ze znajomymi. Pojazd posiadał niebieskie tablice oraz oznaczenie CD. Sekretarz zaparkował na miejscu parkingowym przeznaczonym dla niepełnosprawnych. Po zakrapianej imprezie sekretarz wrócił w miejsce gdzie zostawił samochód jednak go tam nie było. Po wykonaniu kilku telefonów okazało się, iż pojazd na lawecie został odwieziony przez Straż Miejską na jej parking. Sekretarz udał się w miejsce postoju pojazdu gdzie pojazd został mu wydany dopiero po uiszczeniu grzywny z tytułu popełnienia wykroczenia drogowego. W trakcie rozmowy kilkukrotnie użył niecenzuralnych słów w stosunku do Strażnika Miejskiego. Pijany wrócił do domu kilkukrotnie naruszając przepisy ruchu drogowego oraz uszkadzając prawidłowo zaparkowany pojazd. 1. Oceń legalność działań władz państwowych? 2. Oceń legalność działań Sekretarza. Czy może stanąć przed Sądem za liczne naruszenia prawa państwa goszczącego? 3. Co może względem członka personelu dyplomatycznego zrobić państwo goszczące?

KAZUS 2 Szef misji wraz z konsulem podróżują w państwie goszczącym samochodem dyplomaty. W podróży towarzyszy im poseł sejmu krajowego. Po spożyciu narkotyków, w których posiadanie weszli dzięki przesyłce oznaczonej jako poczta dyplomatyczna, zaczęli strzelać do przechodniów z broni należącej do ochroniarza szefa misji. Gdy wysiadają z samochodu, aby ukryć zwłoki dwóch ofiar strzelaniny zostają otoczeni przez służby policji. 1. Czy policja może aresztować osoby podróżujące samochodem? Ewentualnie naruszenia jakich przepisów dopuściły się osoby podróżujące samochodem? 2. Czy osoby zatrzymane odpowiedzą za swoje działania? Jakie konsekwencje mogą ponieść?

KAZUS 3 W wyniku protestów publicznych odbywających się pod budynkiem ambasady państwa Y znajdującej się w państwie X wybucha pożar. Władze państwa X nie są w stanie ustalić, gdzie przebywa ambasador państwa Y. Istnieje podejrzenie, iż w palącym się budynku mogą znajdować się osoby zatrute tlenkiem węgla, ich życiu grozi niebezpieczeństwo. W wyniku rozprzestrzeniania pożaru zapaleniu ulega sąsiadujący z ambasadą urząd konsularny. Konsul przebywa na urlopie w Himalajach. Jego telefon nie odpowiada. 1. Czy władze państwa X mogą zezwolić na wkroczenie na teren ambasady funkcjonariuszom odpowiednich służb ogniowych? 2. Czy mogą na to zezwolić w przypadku, gdy otrzymają zgodę na to działanie, wyrażoną jednak nie przez samego ambasadora, ale przedstawiciela dyplomatycznego upoważnionego wcześniej do podejmowania tego typu decyzji? 3. Czy pomimo braku zgody istnieje możliwość wkroczenia na teren konsulatu? 4. Czy władze państwa X dopełniły wszystkich obowiązków wynikających z Konwencji?

KAZUS 4 Aleksandra Al-Jamal, jedna z żon ambasadora Iraku, posiadająca obywatelstwo RP oraz Iraku, została zatrudniona jako lektor języka arabskiego oraz pracownik naukowy z zakresu międzynarodowych stosunków gospodarczych na SGH w Warszawie. Po trzech latach Pani Aleksandra przestała pojawiać się w pracy. Po próbach kontaktu ze strony uczelni Pani Aleksandra oświadczyła pracodawcy, iż jednostronnym oświadczeniem woli właśnie rozwiązała umowę o pracę ze skutkiem natychmiastowym. Prawo polskie dopuszcza rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika konieczne jest jednak dostarczenie drugiej ze stron dokumenty wypowiedzenia oraz upływ terminu wypowiedzenia. SGH wystąpiła do sadu pracy w Warszawie z powództwem o odszkodowanie za bezzasadne rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika, na podstawie kodeksu pracy. W odpowiedzi na pozew pani Aleksandra powołała się na przysługujący jej, jako małżonce ambasadora, immunitet dyplomatyczny. Podniosła również, iż ze względu fakt posiadania obywatelstwa Iraku, sąd polski nie jest właściwy do rozstrzygania tej sprawy. 1. Oceń czy zdanie Pani Aleksandry Al-Jamal jest zgodne z normami KWPD. 2. Czy sytuacja Pani Aleksandry byłaby inna gdyby posiadała jedynie obywatelstwo Iraku?

KAZUS 5 Z afrykańskiego kraju zostaje nadana przesyłka oznaczona jako poczta dyplomatyczna adresowana do urzędu dyplomatycznego znajdującego się w Pakistanie. Przesyłkę stanowi kontener znacznych rozmiarów. W trakcie procedury przeładunkowej w Indiach obsługa lotniska usłyszała wołanie o pomoc dobiegające z kontenera. Po wezwaniu miejscowej policji kontener został otwarty. Znaleziono w nim wyczerpanego i odwodnionego człowieka. Po jego zeznaniach ustalono, iż jest on opozycjonistą obecnych władz. Przedstawiciel dyplomatyczny państwa afrykańskiego oskarżył Indie o złamanie norm Konwencji oraz wezwał władze indyjskie do wydania osoby, która była transportowana w kontenerze. 1. Czy władze Indii postąpiły słusznie otwierając przesyłkę oznaczoną jako poczta dyplomatyczna? 2. Czy sytuacja wyglądałaby inaczej, gdyby korespondencja stanowiła pocztę konsularną.