ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18, 10 561 Olsztyn ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie informuje, iż w postępowaniu o zamówienie publiczne prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wybór dostawcy implantów ortopedycznych (Suplement do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, ogłoszenie nr 2012/S 84-137956 z dnia 2 maja 2012 r. ) wybrano do realizacji zamówienia oferty firm: 1. Johnson & Johnson Poland sp. z o. o., ul. Iłżecka 24, 02-135 Warszawa: Pakiet nr 22-197 164,80 zł brutto Pakiet nr 25 194 832,00 zł brutto Pakiet nr 30-146 728,80 zł brutto Pakiet nr 39 51 840,00 zł brutto Pakiet nr 51 19 440,00 zł brutto Pakiet nr 52 16 200,00 zł brutto Pakiet nr 71 146 448,00 zł brutto 2. Globus Medical Poland sp. z o. o., ul. Barkocińska 6, 03-543 Warszawa: Pakiet nr 67-635 040,00 zł brutto 3. Samo Polska sp. z o. o., ul. Leszczyńskiego 40A, 02-496 Warszawa: Pakiet nr 27-4 104,00zł brutto Pakiet nr 32-19 872,00 zł brutto 4. Biomet Polska sp. z o. o., ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa Pakiet nr 23-140 400,00 zł brutto Pakiet nr 29 148 770,00 zł brutto Pakiet nr 38-27 000,00 zł brutto Pakiet nr 40 11 880,00 zł brutto Pakiet nr 41 11 664,00 zł brutto Pakiet nr 48 12 960,00 zł brutto Pakiet nr 49 32 400,00 zł brutto Pakiet nr 50 10 346,40 zł brutto 1

5. Stryker Polska sp. z o. o., ul. Poleczki, 02-822 Warszawa Pakiet nr 28-156 492,00 zł brutto Pakiet nr 33 85 860,00 zł brutto Pakiet nr 34-34 128,00 zł brutto Pakiet nr 35 90 072,00 zł brutto Pakiet nr 36 24 246,00 zł brutto Pakiet nr 42 13 986,00 zł brutto Pakiet nr 45 13 068,00 zł brutto Pakiet nr 68 318 600,00 zł brutto Pakiet nr 69 210 600,00 zł brutto 6. MED. & CARE Tomasz Witkowski, ul. Chwaszczyńska 170, 81-571 Gdynia Pakiet nr 21-173 026,80 zł brutto Pakiet nr 46 64 368,00 zł brutto Pakiet nr 47-67 392,00 zł brutto 7. Medartis sp. z o. o., ul. Legnicka 56, 54-204 Wrocław Pakiet nr 8-16 635,24 zł brutto Pakiet nr 9 39 733,20 zł brutto Pakiet nr 10-63 428,40 zł brutto 8. Orthokitetics sp. z o. o., ul. Ostródzka 90Ł, 02-289 Warszawa Pakiet nr 55-29 160,00 zł brutto 9. ChM sp. z o. o., Lewickie 3B, 16-061 Juchnowiec Kościelny Pakiet nr 6-231 228,00 zł brutto Pakiet nr 7 246 132,00 zł brutto 10. Kendromed sp. z o. o, ul. Sołtysowicka 25a, 54-168 Wrocław Pakiet nr 5-220 914,00 zł brutto 11. Casiomed s.c., ul. Słoneckiego 4/102, 31-417 Kraków Pakiet nr 12-29 160,00 zł brutto 12. Medtronic Poland sp. z o. o., ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa : Pakiet nr 58-48 600,00 zł brutto Pakiet nr 66 4 067 280,00 zł brutto Pakiet nr 70-537 840,00 zł brutto 2

Pakiet nr 73 102 060,00 zł brutto Uzasadnienie wyboru: Wybrane oferty w najwyższym stopniu wypełniają wymagania określone w przyjętym kryterium wyboru jakim była i wraz z oceną jakościową ( pakiet nr 66 ). W postępowaniu udział wzięli: Numer oferty Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres Cena PLN Brutto Warunki płatności 01 Johnson & Johnson Poland sp. z o. o. Ul. Iłżecka 24, 02-135 Warszawa Pakiet nr 22 Pakiet nr 25 Pakiet nr 27 Pakiet nr 30 Pakiet nr 39 Pakiet nr 50 Pakiet nr 51 Pakiet nr 52 Pakiet nr 68 Pakiet nr 71 197 164,80 PLN 194 832,00 PLN 4 854,60 PLN 146 728,80 PLN 51 840,00 PLN 10 800,00 PLN 19 440,00 PLN 16 200,00 PLN 403 380,00 PLN 146 448,00 PLN 02 LIT sp. z o. o. Ul. Śniadeckich 1/3, 60-773 Poznań Pakiet nr 49 20 520,00 PLN 03 Globus Medical Poland sp. z o. o. Ul. Barkocińska 6, 03-543 Warszawa Pakiet nr 66 Pakiet nr 67 2 792 232,00 PLN 635 040,00 PLN 04 Samo Polska sp. z o. o. Ul. S. Leszczyńskiego 40A, 02-496 Warszawa Pakiet nr 27 Pakiet nr 32 4 104,00 PLN 19 872,00 PLN 05 Biomet Polska sp. z o. o. Ul. Płowiecka 75, 04-501 Warszawa Pakiet nr 23 Pakiet nr 29 Pakiet nr 38 Pakiet nr 40 Pakiet nr 41 Pakiet nr 48 Pakiet nr 49 Pakiet nr 50 140 400,00 PLN 148 770,00 PLN 27 000,00 PLN 11 880,00 PLN 11 664,00 PLN 12 960,00 PLN 32 400,00 PLN 10 800,00 PLN 06 Stryker Polska sp. z o. o. Ul. Poleczki 35, 02-822 Warszawa Pakiet nr 28 Pakiet nr 33 Pakiet nr 34 Pakiet nr 35 Pakiet nr 36 Pakiet nr 42 Pakiet nr 45 Pakiet nr 68 Pakiet nr 69 156 492,00 PLN 85 860,00 PLN 34 128,00 PLN 90 072,00 PLN 24 246,00 PLN 13 986,00 PLN 13 068,00 PLN 318 600,00 PLN 210 600,00 PLN 07 MED. & CARE Tomasz Witkowski Ul. Chwaszczyńska 170, 81-571 Gdynia Pakiet nr 21 Pakiet nr 46 Pakiet nr 47 173 026,80 PLN 64 368,00 PLN 67 392,00 PLN 3

08 Medartis sp. z o. o. Ul. Legnicka 56, 54-204 Wrocław Pakiet nr 8 Pakiet nr 9 Pakiet nr 10 16 635,24 PLN 39 733,20 PLN 63 428,40 PLN 09 Orhokitetics sp. z o. o. ul. Ostródzka 60Ł, 03-289 Warszawa Pakiet nr 55 29 160,00 PLN 10 ChM sp. z o. o. Lewickie3B, 16-061 Juchnowiec Kościelny Pakiet nr 6 Pakiet nr 7 231 228,00 PLN 246 132,00 PLN 11 Kendromed sp. z o. o., ul. Sołtysowicka 25a, 54-168 Wrocław Pakiet nr 5 220 914,00 PLN 12 Aesculap Chifa sp. z o. o. Ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl Pakiet nr 1 Pakiet nr 24 Pakiet nr 26 Pakiet nr 32 136 674,00 PLN 81 000,00 PLN 82 360,80 PLN 25 056,00 PLN 13 Synthes sp. z o. o. Al. Jerozolimskie 181, 02-222 Warszawa Pakiet nr 2 Pakiet nr 16 Pakiet nr 20 1 062 736,20 PLN 2 224,80 PLN 94 615,56 PLN 14 Smith & Nephew sp. z o. o. Ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa Pakiet nr 48 Pakiet nr 49 Pakiet nr 50 Pakiet nr 53 13 608,00 PLN 38 880,00 PLN 14 040,00 PLN 25 488,00 PLN 15 PHAM i MO Medan sp. j. Ul. Morska 8, 85-725 Bydgoszcz Pakiet nr 11 57 179,40 PLN 16 Casiomed s.c. Jacek Pisz, Michał Urbańczyk Ul. Słoneckiego 4/102, 31-417 Kraków Pakiet nr 12 29 160,00 PLN 17 Medtronic Poland sp. z o. o. Ul. Ostrobramska 101, 04-041 Warszawa Pakiet nr 58 Pakiet nr 66 Pakiet nr 69 Pakiet nr 70 Pakiet nr 73 Pakiet nr 74 48 600,00 PLN 3 123 900,00 PLN 226 800,00 PLN 537 840,00 PLN 68 040,00 PLN 148 608,00 PLN 18 Biocare Therapeutics sp. z o. o. Os. B. Chrobrego 11/68, 60-681 Poznań Pakiet nr 43 Pakiet nr 46B Pakiet nr 56 Pakiet nr 57 7 554,60 PLN 55 728,00 PLN 16 688,16 PLN 48 600,00 PLN UWAGA! W zakresie pakietu nr 6 podczas otwarcia ofert została odczytana błędna kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację. Odczytano kwotę 55 949,40 zł brutto. Wartość prawidłowa to 220 968,00 zł brutto. W zakresie pakietu nr 50 firmy Johnson & Johnson Poland sp. z o. o. oraz Biomet Polska sp. z o. o. zostali wezwani do złożenia oferty dodatkowej. Ceny ofert dodatkowych kształtują się następująco: Johnson & Johnson Poland sp. z o. o. 10 584,00 zł brutto Biomet Polska sp. z o. o. - 10 346,40 zł brutto 4

Streszczenie i porównanie złożonych ofert Pakiet nr 5 11- Kendromed 1,0 1,0 I Pakiet nr 6 10- ChM 1,0 1,0 I Pakiet nr 7 10- ChM 1,0 1,0 I Pakiet nr 8 08- Medartis 1,0 1,0 I Pakiet nr 9 08- Medartis 1,0 1,0 I Pakiet nr 10 08- Medartis 1,0 1,0 I 5

Pakiet nr 12 16- Casiomed 1,0 1,0 I Pakiet nr 21 07- MED&CARE 1,0 1,0 I Pakiet nr 22 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 23 Pakiet nr 25 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 27 01- Johnson 0,845 0,845 II 04- Samo 1,0 1,0 I 6

Pakiet nr 28 Pakiet nr 29 Pakiet nr 30 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 32 04- Samo 1,0 1,0 I Pakiet nr 33 Pakiet nr 34 Pakiet nr 35 7

Pakiet nr 36 Pakiet nr 38 Pakiet nr 39 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 40 Pakiet nr 41 Pakiet nr 42 8

Pakiet nr 45 Pakiet nr 46 07- MED&CARE 1,0 1,0 I Pakiet nr 47 07- MED&CARE 1,0 1,0 I Pakiet nr 48 Pakiet nr 49 Pakiet nr 50 Cena 01- Johnson 0,978 0,978 II 9

Pakiet nr 51 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 52 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 55 09- Orthokinetics 1,0 1,0 I Pakiet nr 58 17- Medtronic 1,0 1,0 I Pakiet nr 66 Liczba pkt. w kryterium Liczba pkt. w kryterium jakość 17- Medtronic 0,7 0,3 1,0 I Pakiet nr 67 03- Globus 1,0 1,0 I Pakiet nr 68 10

01- Johnson 0,79 0,79 II Pakiet nr 69 17- Medtronic 0,929 0,929 II Pakiet nr 70 17- Medtronic 1,0 1,0 I Pakiet nr 71 01- Johnson 1,0 1,0 I Pakiet nr 73 17- Medtronic 1,0 1,0 I Oferty odrzucone: W postępowaniu odrzucono następujące oferty: Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzucił oferty firmy Globus Medical Poland sp. z o. o. w zakresie pakietu nr 66 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy pzp jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 11

Uzasadnienie faktyczne W zakresie poz. 1 Zamawiający wymagał zaoferowania anatomicznego kształtu implantów, zaś Wykonawca zaoferował kształt prosty i klinowy. W zakresie poz. 2 wymagane było automatyczne blokowanie śruby w płycie Wykonawca zaoferował asortyment pozbawiony tej możliwości. W zakresie poz. 3 Zamawiający wymagał, by implant był wykonany z metalu lub połączenia metalu z tworzywem sztucznym oraz był mocowany na 1 lub 2 szynach. Wykonawca zaoferował implant wykonany wyłącznie z tworzywa sztucznego i mocowany poprzez 3 szyny. W zakresie poz. 4 Zamawiający wymagał zaoferowania prętów przegubowych; Wykonawca nie zaoferował wymaganych prętów. W zakresie poz. 9 Zamawiający wymagał zaoferowania klatek w wysokości 8-16 mm ze skokiem co max 2 mm. Wykonawca nie zaoferował klatek w wysokości 8 i 16 mm. W zakresie poz. 13 Zamawiający wymagał, by implant imał przekrój okrągły. Wykonawca zaoferował implant o przekroju owalnym. Wobec powyższych niezgodności z treścią SIWZ, oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu. Uzasadnienie prawne Zamawiający odrzucił ofertę firmy Aesculap Chifa sp. z o. o. w zakresie pakietów nr 1, 24, 26 i 32 na podstawie art. 89 ust 1 pkt2 ustawy pzp - jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Uzasadnienie faktyczne Zamawiający wymagał, by Wykonawca w swojej ofercie przedstawił ceny za oferowane komplety jak również za poszczególne elementy składowe tych kompletów. Wobec braku wyceny elementów kompletów Zamawiający wezwał dnia 3 lipca 2012 r. Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie cen składowych. Wykonawca do wyznaczonego dnia, tj. 9 lipca 2012 r. nie złożył wymaganych wyjaśnień, wobec czego oferta jest niezgodna z treścią SIWZ. Unieważnienie postępowania: Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1. Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietów nr 1-4, 11, 13-20, 24, 26, 31, 37, 43, 44, 46B, 53, 54, 56, 57, 59-65, 72 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. Na podstawie art. 93 ust 1 pkt 4 ustawy pzp Zamawiający unieważnia postępowanie w zakresie pakietu nr 74 najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierze przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia W zakresie wskazanego pakietu Zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia kwotę 23 976,00 zł brutto. Cena najkorzystniejszej oferty wynosi 148 608,00 zł. Wobec braku możliwości 12

zabezpieczenia dodatkowej kwoty na poczet wykonania zamówienia, postępowanie w ramach wskazanego pakietu zostaje unieważnione. Wykonawcy wykluczeni: Z postępowania wykluczono następujących Wykonawców: Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę LIT sp. z o. o. w związku z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert Uzasadnienie faktyczne Wykonawca winien złożyć wadium do dnia otwarcia ofert w wysokości, jaką Zamawiający określił w SIWZ i ogłoszeniu o zamówienie. Dla pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę wadium wynosi 600,00 zł. Wykonawca wniósł wadium w wysokości 380,00 zł co powoduje wykluczenie Wykonawcy w trybie art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzp. Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę Synthes sp. z o. o. w związku z art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzp - nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert Uzasadnienie faktyczne Wykonawca winien złożyć wadium do dnia otwarcia ofert w wysokości, jaką Zamawiający określił w SIWZ i ogłoszeniu o zamówienie. Dla pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę wadium wynosi 21 660,00 zł. Wykonawca wniósł wadium w wysokości 11 909,00 zł co powoduje wykluczenie Wykonawcy w trybie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp. Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę Smith & Nephew sp. z o. o. w związku z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy pzp Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert Uzasadnienie faktyczne Wykonawca winien złożyć wadium do dnia otwarcia ofert w wysokości, jaką Zamawiający określił w SIWZ i ogłoszeniu o zamówienie. Dla pakietów, na które Wykonawca złożył ofertę wadium wynosi 1 480,00 zł. Wykonawca wniósł wadium w wysokości 849,00 zł co powoduje wykluczenie Wykonawcy w trybie art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzp. Uzasadnienie prawne Z postępowania wykluczono firmę P.H.A.M. i M.O. sp. j. z siedzibą w Bydgoszczy w związku z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy pzp w powiązaniu z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp Z postępowania o 13

udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu Uzasadnienie faktyczne Zamawiający wymagał, by Wykonawca wykazał się doświadczeniem w zakresie dostawy asortymentu odpowiadającego rodzajem i wartością asortymentowi określonemu w SIWZ. W zakresie oferty Wykonawcy, który złożył ofertę na pakiet nr 11, wymagane było wykazanie dwóch dostaw o wartości nie mniejszej niż 20 000,00 zł. Wykonawca w swojej ofercie zawarł wykaz wykonanych dostaw, o odpowiedniej wartości aczkolwiek wykaz dotyczył asortymentu innego rodzaju, tj. preparatów do żywienia pozajelitowego, dojelitowego, leków i płyn ów infuzyjnych. Zamawiający wystosował do Wykonawcy wezwanie do uzupełnienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust 3 ustawy pzp celem potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu określonego w art. 22 ust 1 pkt 2 ustawy pzp wskazując, iż ujęty w ofercie wykaz dotyczy asortymentu innego rodzaju niż określony w SIWZ. Jako uzupełnienie dokumentów Wykonawca przysłał do Zamawiającego wykaz wykonanych dostawy dotyczący sprzętu jednorazowego użytku na potrzeby sal operacyjnych i zabiegowych. Wymagany w zakresie pakietu nr 11 asortyment nie jest sprzętem jednorazowego użytku, dlatego też taki wykaz wykonanych dostaw nie może być traktowany jako odpowiadający rodzajem asortymentowi zawartemu w SIWZ. W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu. Zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Podpisanie umowy: Umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie pakietów nr 27, 32, 48, 50, 66, 68, 69 zostaną zawarte z zachowaniem terminu 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty na podstawie art. 94 ust. 1. punkt 1. ustawy. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Umowy w sprawie zamówienia publicznego w zakresie pozostałych pakietów zostaną zawarte bez zachowania terminu 10 dni od dnia przekazania zawiadomienia o wyborze oferty na podstawie art. 94 ust. 2. punkt 1a ustawy. Umowy jednostronnie podpisane zostaną wysłane pocztą. Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej określone w ustawie z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych ( Dz. U. z 2007 r., nr 223, poz. 1655 oraz z 2008 r. nr 171 poz.1058 ) Dział VI Środki ochrony prawnej. DYREKTOR Irena Kierzkowska ( Podpis osoby uprawnionej ) 14